論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新特征及其法律規(guī)制

譚俊 / 百度公司法務(wù)部

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)由于自身的特點(diǎn)，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)較傳統(tǒng)行業(yè)顯現(xiàn)出新的特征，如侵權(quán)范圍傳播快、侵權(quán)成本低、侵權(quán)行為隱蔽難以發(fā)現(xiàn)等，這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康有序發(fā)展危害很大，某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為甚至引起了全社會(huì)和海外媒體輿論的關(guān)注，造成很不好的影響。因此，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有針對(duì)性法律規(guī)制，包括加大損害賠償力度、引入行業(yè)慣例，實(shí)施禁令等。

近二十年來，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)得到了快速發(fā)展，截至2013 年12 月底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)達(dá)到6.18 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)45.8%，其中中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民達(dá)5 億 ，1.參見中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第33 次中國(guó)互聯(lián)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].(2014-01-16)[2014-06-23]http://news.xinhuanet.com/tech/2014-01/16/c_126015636.html.在網(wǎng)民數(shù)量方面，中國(guó)早已超過美國(guó)成為全球第一大互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。然而在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高速發(fā)展的背后，近些年互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有愈演愈烈之勢(shì)。本文希望通過分析不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的影響，引起社會(huì)各界人士的重視，以期能盡快改善這種局面。

一、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀

如前所述，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)不僅是全球最大的市場(chǎng)，而且，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展速度之快，遠(yuǎn)超過世界其他國(guó)家，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量?jī)H用了9 年的時(shí)間，就由2005 年時(shí)的1 億左右壯大到2013 年底的6 億多。同時(shí)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司也躋身全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的前列，根據(jù)國(guó)際知名網(wǎng)站流量統(tǒng)計(jì)公司alexa 的統(tǒng)計(jì)，截止于2014 年6 月23 日，全球十大網(wǎng)站中，中國(guó)就占了三家，分別是百度、騰訊QQ、淘寶 。2.參見The Top 500 Sites on the Web, [EB/OL]. [2014-06-23]http://www.alexa.com/topsites.

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。導(dǎo)致這種激烈競(jìng)爭(zhēng)狀況的主要有三種因素。首先是全球化的競(jìng)爭(zhēng)?；ヂ?lián)網(wǎng)是全球性的，不同于傳統(tǒng)行業(yè)，由于互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)和經(jīng)營(yíng)是跨地域、跨國(guó)界的，導(dǎo)致其競(jìng)爭(zhēng)沒有國(guó)界，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)必須直接面對(duì)國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。以互聯(lián)網(wǎng)搜索為例，國(guó)際上的互聯(lián)網(wǎng)搜索巨頭有谷歌和微軟Bing，國(guó)內(nèi)從事互聯(lián)網(wǎng)搜索的企業(yè)有百度、即刻搜索、奇虎360、搜狗、中搜等，這些企業(yè)在中國(guó)同時(shí)開展競(jìng)爭(zhēng)。第二個(gè)因素是資本市場(chǎng)的刺激。風(fēng)險(xiǎn)投資、融資、上市等大量資金涌入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，為中小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)提供資金支持。以國(guó)內(nèi)視頻網(wǎng)站發(fā)展為例，從2006 年至今，優(yōu)酷網(wǎng)、土豆網(wǎng)、我樂網(wǎng)、悠視網(wǎng)、酷6 網(wǎng)、六間房、愛奇藝等都是通過風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入市場(chǎng)的，并且在資本力量的支持和刺激下加劇相互競(jìng)爭(zhēng)。第三個(gè)因素是技術(shù)的高速發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)是以技術(shù)為基礎(chǔ)，快速迭代的技術(shù)要求競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)創(chuàng)新以獲得生存空間。例如，近年來互聯(lián)網(wǎng)社交工具的快速升級(jí)，從MSN、QQ 到Facebook、人人網(wǎng)、微博，再到最近的微信、line。

互聯(lián)網(wǎng)中的侵權(quán)行為通常比較隱蔽，甚至發(fā)現(xiàn)侵權(quán)結(jié)果，很大程度上都依賴終端用戶的舉報(bào)，更毋提侵權(quán)行為的還原分析，因此造成的損失自然也難以準(zhǔn)確計(jì)算。

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新問題

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特性和行業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)行為與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5 條到第15 條規(guī)制的假冒知名商品、虛假?gòu)V告、有獎(jiǎng)銷售、詆毀商譽(yù)等傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有諸多不同，出現(xiàn)了大量在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下孳生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這些新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從行為形式、損害結(jié)果、救濟(jì)及其侵權(quán)成本等方面，都表現(xiàn)出與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不同的新特征。概括起來有以下幾個(gè)突出特點(diǎn)：

（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)損害傳播快、危害大

基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的本身特性，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播速度都是全所未有的。這種特性具有兩面性，一方面有益于信息的快速高效傳播，普及更多的知識(shí)，使得信息的傳播變得空前便捷；另一方面，也使得包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的侵權(quán)損害得以快速擴(kuò)展。以扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例，360 在2010 年10 月29 日發(fā)布扣扣保鏢軟件，到11 月4 日宣布召回，這短短7 天時(shí)間之內(nèi)，就有2000 萬用戶安裝了侵權(quán)軟件扣扣保鏢，騰訊的損失約為59.6 億港幣。3.參見木木.360 稱扣扣保鏢72 小時(shí)下載量突破千萬[EB/OL].(2010-11-01)[2014-06-24]http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-01/18484814449.shtml.這在傳統(tǒng)行業(yè)是不可思議的情況。

正因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的快速傳播，導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的損害后果難以控制，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式快速發(fā)展，商機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝，一旦互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)拖入訴訟，極有可能喪失市場(chǎng)。以真假開心網(wǎng)的不正當(dāng)糾紛案為例，2008 年3 月，北京開心人信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開心人公司）首創(chuàng)開心網(wǎng)（kaixin001.com），半年后，開心網(wǎng)注冊(cè)用戶即已突破500 萬人，每日頁(yè)面瀏覽量超過1 億次，成為國(guó)內(nèi)知名的社交網(wǎng)站。2008 年10月北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱千橡互聯(lián)公司）在購(gòu)買到kaixin.com 域名后，推出了從中文名稱、頁(yè)面布局、功能設(shè)置等方面與開心網(wǎng)（kaixin001.com）基本雷同的山寨開心網(wǎng)（kaixin.com），至2009 年5 月份開心人公司起訴時(shí)，從開心網(wǎng)轉(zhuǎn)移到山寨開心網(wǎng)的注冊(cè)用戶達(dá)3400 萬，從2009 年5 月至2011 年4 月，兩審訴訟歷時(shí)近兩年，雖然最后是開心網(wǎng)贏了官司，但是它卻輸了市場(chǎng)。4.參見劉凌林.開心網(wǎng)贏了官司輸了市場(chǎng) 真假開心網(wǎng)之爭(zhēng)塵埃落定[EB/OL] .(2011-04-27)[2014-06-25]http://finance.591hx.com/article/2011-04-27/0000021800s.shtml.山寨開心網(wǎng)以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段成功狙擊了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展，在IPO（首次公開發(fā)行）上占得先機(jī)，成為“全球社交網(wǎng)站上市第一股”。

（二）侵權(quán)行為隱蔽、損失難以計(jì)算

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的通常不是一種具有物理實(shí)體的產(chǎn)品，而是一種服務(wù)。例如，軟件即服務(wù)（SAAS）、平臺(tái)即服務(wù)（PAAS）、基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IAAS），而且這種技術(shù)服務(wù)是跨地域，通過各個(gè)域名解析、服務(wù)器、基礎(chǔ)電信商傳輸、終端接入展現(xiàn)等渠道最終體現(xiàn)到億萬用戶終端的，因此，通過這種龐大復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)所提供的服務(wù)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在被侵權(quán)的可能，而且這種侵權(quán)行為通常比較隱蔽，甚至到發(fā)現(xiàn)侵權(quán)結(jié)果，很大程度上都依賴終端用戶的舉報(bào)，更毋提侵權(quán)行為的還原分析，因此造成的損失自然也難以準(zhǔn)確計(jì)算。

以最高人民法院公布的2010 年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例之一的百度與中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司、青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國(guó)際航空旅游服務(wù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案（以下簡(jiǎn)稱青島網(wǎng)通案，見山東省高級(jí)人民法院(2010)魯民三終字第5-2 號(hào)民事判決書）為例。本案中，侵權(quán)行為非常隱蔽，根據(jù)網(wǎng)民的舉報(bào)，雖然原告百度發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為發(fā)生在山東省青島市，但侵權(quán)行為是不斷變化的，表現(xiàn)在侵權(quán)結(jié)果顯示地在不斷變化，侵權(quán)結(jié)果顯示的時(shí)間也是在變化，有的時(shí)候發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，有的時(shí)候沒發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，甚至侵權(quán)人通過晚上來實(shí)施侵權(quán)行為。光靠權(quán)利人本身是很難發(fā)現(xiàn)這種情況。侵權(quán)行為實(shí)施主體也非常隱蔽，為了從技術(shù)角度找出侵權(quán)行為手段和實(shí)施主體，百度先后10 次奔赴山東濟(jì)南、青島等地取證和實(shí)驗(yàn)，并且多方征求了業(yè)內(nèi)權(quán)威的技術(shù)專家意見，法院最終以行為模式的共同性與行為實(shí)現(xiàn)的必要性，推斷行為主體應(yīng)當(dāng)是青島網(wǎng)通與青島奧商。這個(gè)案件也因在解決疑難的技術(shù)事實(shí)查明問題上有突破性辦法而被最高法院收錄為2010 年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例。5.參見最高人民法院公布2010 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和五十個(gè)典型案例(2011-04-25)[2014-06-25]http://www.court.gov.cn/xwzx/yw/201104/t20110425_19837.htm .

（三）維權(quán)成本高、獲賠金額入不敷出

如前所述，互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)環(huán)境下不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性、技術(shù)性，給相關(guān)證據(jù)保全與侵權(quán)行為認(rèn)定帶來新的挑戰(zhàn)，大多數(shù)情況下需要公證機(jī)關(guān)和技術(shù)專家的介入，從而使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)維權(quán)成本居高不下。而另一方面，由于權(quán)利人被侵權(quán)的損害結(jié)果和侵權(quán)人通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的收益難以計(jì)算，更難以用證據(jù)來證明，司法判決支持的賠償金額往往在法定額度內(nèi)（50 萬元）由法官酌情確定，通常情況是比較低的。在上面提到的百度與青島網(wǎng)通不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，百度多次到青島、濟(jì)南、北京等地取證，共制作二十余份公證書，維權(quán)成本近20萬元，而由于原告損失和侵權(quán)人獲利難以計(jì)算，法院判決賠償經(jīng)濟(jì)損失以及合理費(fèi)用僅20 萬元。6.參見（2009）青民三初字第110 號(hào)民事判決書；參見（2010）魯民三終字第5-2 號(hào)民事判決書。

（四）侵權(quán)成本低、惡性競(jìng)爭(zhēng)頻發(fā)

目前，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛在司法救濟(jì)機(jī)制下，受害人獲賠金額很少，侵權(quán)成本低，侵權(quán)收益卻很大，導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)重復(fù)侵權(quán)層出不窮。比如真假開心網(wǎng)案件兩審判決，千橡互聯(lián)公司賠償開心人公司損失40 萬元。對(duì)于這一賠償結(jié)果，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，開心網(wǎng)贏了官司卻輸了市場(chǎng)，千橡公司輸了官司卻撿了個(gè)大便宜?！翱梢曰?0 萬買3400 萬名用戶，這樣的投入產(chǎn)出沒有哪個(gè)正常的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠做到”【1】。

再如，根據(jù)公開的資料顯示，從2010 年12 月至2014 年2 月，360 因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而敗訴19 場(chǎng)官司。我們稍加分析，不難看出這19 場(chǎng)官司其實(shí)所反映的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無外乎捏造事實(shí)詆毀同行、惡意誘導(dǎo)用戶或強(qiáng)行卸載、干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手軟件或服務(wù)。在三年的時(shí)間內(nèi)，360 之所以一再進(jìn)行基本相同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最重要的原因在于侵權(quán)收益很高，而所付出的違法成本代價(jià)卻極低。這19 場(chǎng)敗訴官司中，除了2014 年2 月最高人民法院宣判的騰訊訴360 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，360被判賠500 萬元之外，其他訴訟判賠均在50 萬以下。可見，由于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管體制尚不健全、違法成本極低，而收益很大，企業(yè)自身道德意識(shí)淡薄等原因，很多違法行為卻越演越烈，產(chǎn)生極為惡劣的社會(huì)影響。

（五）拒不履行生效判決突出、嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威

拒不履行生效判決，并非是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件所獨(dú)有。但是由于在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代每個(gè)個(gè)體（包括企業(yè)、非企業(yè)組織和個(gè)人）都具有自媒體7.自媒體（外文名：We Media）又稱“公民媒體”或“個(gè)人媒體”，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者以現(xiàn)代化、電子化的手段，向不特定的大多數(shù)或者特定的單個(gè)人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的新媒體的總稱。自媒體平臺(tái)包括博客、微博、微信、論壇/BBS 等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。參見百度百科關(guān)于自媒體的定義。http://baike.baidu.com/view/45353.htm?fr=aladdin.北京市海淀區(qū)人民法院：“北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴潘海東、互動(dòng)在線（北京）科技有限公司侵犯名譽(yù)權(quán)一案”和“北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴北京奇虎科技有限公司、周鴻祎侵犯名譽(yù)權(quán)一案“判決書主要內(nèi)容公示，分別載《法制日?qǐng)?bào)》2012 年3 月14 日第3 版和2014 年3 月25 日第2 版。的特征，加之大眾輿論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)情況的關(guān)注報(bào)道，導(dǎo)致拒不履行生效判決所造成的不良影響尤為突出。例如，百度訴潘海東、互動(dòng)在線侵犯權(quán)一案，百度訴奇虎、周鴻祎侵權(quán)一案，金山公司訴周鴻祎侵犯名譽(yù)權(quán)一案等，經(jīng)法院依法審理且裁判生效后,但都由于被告拒不履行生效判決，為示懲戒，法院在《法制日?qǐng)?bào)》公布了判決的主要內(nèi)容。8.北京市海淀區(qū)人民法院：“北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴潘海東、互動(dòng)在線（北京）科技有限公司侵犯名譽(yù)權(quán)一案”和“北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴北京奇虎科技有限公司、周鴻祎侵犯名譽(yù)權(quán)一案“判決書主要內(nèi)容公示，分別載《法制日?qǐng)?bào)》2012 年3 月14 日第3 版和2014 年3 月25 日第2 版。而由于周鴻祎一直未履行金山案的生效判決，一度還被列入最高人民法院“失信被執(zhí)行人名單”【2】。所以，有學(xué)者指出，為什么互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公司經(jīng)常打架，卻忽略用戶和整個(gè)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序【3】。司法判決的威懾力被忽視，導(dǎo)致敗訴方拒不履行法院的判決也是一個(gè)重要因素。

未來我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂，不能將現(xiàn)行法的第2 條第1 款和第2 款進(jìn)行簡(jiǎn)單疊加，而應(yīng)將二者有機(jī)結(jié)合起來，以違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)道德為核心界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制的建議

如前所述，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不論是手段、影響、侵權(quán)救濟(jì)，與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有比較大的差異，為遏制互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的蔓延，引導(dǎo)行業(yè)健康有序發(fā)展，保護(hù)公平公正的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。我們需要有針對(duì)性的從立法、司法、行政執(zhí)法層面進(jìn)行調(diào)整。

（一）明確誠(chéng)實(shí)信用商業(yè)慣例在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的核心地位

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993 年立法實(shí)施后，二十多年并未修訂。該現(xiàn)行法下，第2 條第1 款要求經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守“自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”，第2 條第2 款將“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”界定為“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，又亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”，但并未直接明確“誠(chéng)實(shí)信用”、“商業(yè)道德”與“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”界定的關(guān)系。盡管該法在第5-15 條列舉了11 種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但仍然不可能囊括現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，未來《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂，與不斷發(fā)展變化的商業(yè)慣例的關(guān)系明確就顯得尤為重要。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》第1條中規(guī)定：“除第2 條至第6 條指示的行為外，在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)慣例的任何行為，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害或者可能受到損害的任何自然人或法人，應(yīng)有權(quán)獲得救濟(jì)?！边@表明《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定已突破了經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的限制，不再僅僅保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，而且保護(hù)其他市場(chǎng)參與者、消費(fèi)者和公眾的利益，體現(xiàn)了現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值取向。9.參見鄭友德、伍春艷.我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂十問[J].法學(xué)，2009，1：57-71.

結(jié)合市場(chǎng)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的多樣化和動(dòng)態(tài)發(fā)展以及國(guó)際立法趨勢(shì)，未來我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂，不能將現(xiàn)行法的第2 條第1 款和第2 款進(jìn)行簡(jiǎn)單疊加，而應(yīng)將二者有機(jī)結(jié)合起來，以違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)道德為核心界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。至于一般民法下的公平、公正、誠(chéng)實(shí)信用原則，則不在該法的界定中重復(fù)。

（二）引入訴訟禁令

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)影響非常惡劣，傳播速度也非?？欤绻患皶r(shí)制止，經(jīng)營(yíng)者在得不到有效司法救濟(jì)時(shí)，可能會(huì)單獨(dú)采取技術(shù)措施對(duì)抗自救，反而引發(fā)更惡劣的社會(huì)影響。甚至有的時(shí)候贏了訴訟卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)失去了市場(chǎng)，公司甚至都很難再為繼下去，即使勝訴了也沒有意義。以騰訊與奇虎360 之間的3Q 大戰(zhàn)為例，如果在360 剛實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，騰訊能夠獲得法律上及時(shí)有效的訴訟禁令，很大程度上就能避免后續(xù)的不良影響，就有可能避免出現(xiàn)“二選一”而傷害用戶利益的局面。

目前，訴訟禁令措施在《著作權(quán)法》（第50 條第1 款）、《商標(biāo)法》（第65 條）、《專利法》（第66條第1 款）中都已經(jīng)明確建立起來，但在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并未明確包括。盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分，但法院在解決不正當(dāng)糾紛過程中，通常并不會(huì)將訴前禁令擴(kuò)展適用于實(shí)踐中。不過，2012 年8 月31 日修訂的《民事訴訟法》，在第101 條明確引入訴訟禁令，規(guī)定“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。”這里所謂“保全措施”實(shí)質(zhì)上就是訴訟禁令的一種表現(xiàn)?？上驳氖?，目前已有法院在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中開始嘗試發(fā)布“訴訟禁令”。10.參見劉曉燕等.北京海淀法院在一起知產(chǎn)案件中作出訴訟禁令[EB/OL].(2013-10-17)[2014-06-25]http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2013-10/18/content_71690.htm?div=-1.

筆者認(rèn)為為了今后及時(shí)地制止互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害擴(kuò)大，對(duì)于明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者已有生效判決認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院可以適用訴訟禁令暫時(shí)制止涉訴行為的蔓延，這也應(yīng)當(dāng)引入到對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂立法中。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅造成的損失難以計(jì)算，侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)對(duì)于原告而言更難以舉證。同時(shí)應(yīng)明確和提高不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法定賠償額，并引入懲罰性賠償。

（三）提高法定賠償額，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)，引入懲罰性賠償

目前，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20 條規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中損害賠償額的計(jì)算方法屬于“填平式賠償”，即“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用?！比欢?，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅造成的損失難以計(jì)算，侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)對(duì)于原告而言更難以舉證。而在司法實(shí)踐中，有專家就指出當(dāng)前我們確實(shí)存在一定的保守傾向，如對(duì)于證據(jù)規(guī)則和證明程度的把握偏高偏嚴(yán)（如拘泥于一些刻板的舉證要求，過于強(qiáng)調(diào)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于自由裁量權(quán)的行使過于謹(jǐn)慎，不太注重實(shí)際損害的確定等。11.參見孔祥俊.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問題—司法哲學(xué)、司法政策與裁判方法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013：258。

一方面司法實(shí)踐中的舉證方面保守，另一方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于損害賠償條款的設(shè)計(jì)相較當(dāng)前時(shí)代發(fā)展實(shí)際，也存在一定的滯后性?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身沒有規(guī)定法定賠償額，2007 年1 月最高人民法院頒布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋【2007】12 號(hào)）第17 條第1 款“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行?！倍谒痉▽?shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案關(guān)于損害賠償?shù)牟门谢径荚?0 萬元以下。而這對(duì)每天收入動(dòng)輒百萬元以上的某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，確實(shí)微不足道。再加上還有些在惡意競(jìng)爭(zhēng)方面多次“進(jìn)宮”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還拒不履行生效判決，凸顯出司法在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面調(diào)整的蒼白無力。

令人欣慰的是，2014 年2 月最高人民法院終審宣判的騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案終于肯定了一審法院大幅突破法定賠償額度以上裁判賠償?shù)膭?chuàng)舉。最高人民法院在終審判決書明確指出“上訴人（指奇虎公司，筆者注）發(fā)布扣扣保鏢的行為給被上訴人（指騰訊公司，筆者注）造成的損失已經(jīng)明顯超過了法定賠償?shù)淖罡呦揞~，本案依法不適用法定賠償額的計(jì)算方法，而應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體證據(jù)情況，在法定賠償最高限額以上合理確定賠償額”，并且在確定賠償數(shù)額時(shí)綜合考慮了包括“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)行為迅速擴(kuò)大及蔓延；被上訴人商標(biāo)和公司聲譽(yù)的市場(chǎng)價(jià)值；上訴人具有明顯的侵權(quán)主觀惡意；被上訴人為維權(quán)支出的合理費(fèi)用等”因素【4】。此舉可謂對(duì)糾正互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)屢禁不止的惡意競(jìng)爭(zhēng)之風(fēng)的一記重拳，也是司法能動(dòng)影響行業(yè)的一個(gè)良好開端。

綜上，關(guān)于損害賠償問題，筆者建議在立法、司法層面考慮以下調(diào)整：

1、在修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，提高法定賠償額，可參考《商標(biāo)法》提高到300-500 萬元。

2、對(duì)于反復(fù)進(jìn)行同類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（如利用媒體或自己的軟件平臺(tái)多次詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）等具有明顯的侵權(quán)主觀惡意的行為，在法定最高賠償額以上裁判1-5倍的懲罰性賠償。

3、法院在審查損害賠償額度時(shí)，根據(jù)案情，適當(dāng)加重侵權(quán)人的舉證責(zé)任，而減輕被侵權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)。若侵權(quán)人不舉證，則考慮在法定賠償額的上限裁判。

另外，有學(xué)者建議將商譽(yù)損失納入考察范圍。12.參見李友根.論競(jìng)爭(zhēng)法中的法定賠償：制度變遷個(gè)案的解剖[J].中國(guó)法學(xué)，2009，1：145-162。筆者認(rèn)為，商譽(yù)和市值的損失也應(yīng)當(dāng)納入考察的范圍。

結(jié)語

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將促進(jìn)發(fā)展作為政策目標(biāo)，根據(jù)市場(chǎng)變化進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊驊?yīng)性調(diào)整，著眼于技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)創(chuàng)新，更多從提高市場(chǎng)效率的角度進(jìn)行考量，實(shí)現(xiàn)對(duì)既有權(quán)利、合法權(quán)益的延伸性保護(hù)與救濟(jì)。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的司法適用中，充分發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的秩序保護(hù)功能，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由和提高市場(chǎng)效率。

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制還應(yīng)立足于國(guó)際與國(guó)內(nèi)大局，在侵權(quán)救濟(jì)手段和損害賠償上逐步與國(guó)際接近，避免因制度缺失而不當(dāng)損害經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)利益。如上文所述在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，可以從以下方面進(jìn)行立法和實(shí)踐嘗試：適用“訴前禁令”制度，及時(shí)地制止互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害擴(kuò)大；提高《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法定賠償額上限，并考慮增加懲罰性賠償，遏制惡意競(jìng)爭(zhēng)以及重復(fù)侵權(quán)；明確行業(yè)慣例與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的銜接，使行業(yè)慣例的效力更加得到強(qiáng)化。

【1】劉凌林.開心網(wǎng)贏了官司輸了市場(chǎng)真假開心網(wǎng)之爭(zhēng)塵埃落定【EB/OL】.(2011-04-27)【2014-06-25】http://finance.591hx.com/article/2011-04-27/0000021800s.shtml.

【2】張東鋒.周鴻祎登老賴黑名單，承認(rèn)侵害金山公司名譽(yù)權(quán)【EB/OL】.(2014-03-18)【2014-06-25】http://news.163.com/14/0318/04/9 NJHMK6800011229.html.

【3】馬冉冉.互聯(lián)網(wǎng)與新商業(yè)文明【EB/OL】. (2011-08-01)【2014-06-25】http://www.dooland.com/magazine/article_155542.html.

【4】最高人民法院（2013）民三終字第5 號(hào)民事判決書。