程承坪

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢430072）

勞動力產(chǎn)權(quán)：理論與現(xiàn)實

程承坪

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢430072）

勞動力產(chǎn)權(quán)的界定是法律法規(guī)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈的結(jié)果。從法學(xué)角度而言，勞動力既具有“屬物性”，又具有“屬人性”。勞動力的屬物性，要求實行勞動力產(chǎn)權(quán)界定的法定主義，以實現(xiàn)其“對世權(quán)”；勞動力的屬人性，要求實行勞動力產(chǎn)權(quán)界定的合同自由主義，以實現(xiàn)其“對人權(quán)”。對世權(quán)要有利于維護(hù)勞動者的權(quán)益，對人權(quán)要有利于促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，兩者的有機(jī)結(jié)合有利于實現(xiàn)公平與效率的兼顧。我國勞動力產(chǎn)權(quán)存在法律法規(guī)界定和維護(hù)勞動力產(chǎn)權(quán)的力度不夠、勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈力量的失衡等突出問題，解決這些問題，有利于增進(jìn)勞動力產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。

勞動力產(chǎn)權(quán)；通用性產(chǎn)權(quán)；專用性產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)博弈

20世紀(jì)90年代以來，我國企業(yè)勞動力產(chǎn)權(quán)存在如下七個方面的突出問題：一是勞動契約簽約率較低；二是不少企業(yè)勞動環(huán)境較差，安全事故頻發(fā)；三是雇主任意讓工人加班加點的現(xiàn)象較多，不僅加班時間較長，而且往往不能按照勞動法規(guī)給付工人應(yīng)得報酬；四是勞動收益相對份額較低；五是克扣和拖欠工資的現(xiàn)象較為普遍；六是不少企業(yè)沒有按照國家相關(guān)法律法規(guī)給予工人相應(yīng)的福利待遇和各項社會保障；七是存在雇主隨意辭退工人的現(xiàn)象。

對于上述問題，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，是勞動力產(chǎn)權(quán)殘缺的結(jié)果［1］［2］，或者說是由于“過度保護(hù)的資本產(chǎn)權(quán)”和“保護(hù)不足的勞動力產(chǎn)權(quán)”相互作用的結(jié)果［3］。雖然這些觀點有一定的道理，但是解釋力明顯不強。究其因主要是缺乏對勞動力①產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)理論問題的深入思考?；诖?，本文擬首先厘清產(chǎn)權(quán)概念和勞動力產(chǎn)權(quán)概念，然后，闡明勞動力產(chǎn)權(quán)界定和維護(hù)的機(jī)理，在此基礎(chǔ)上，剖析我國企業(yè)勞動力產(chǎn)權(quán)存在問題的原因，最后，提出相應(yīng)的政策建議。

一、勞動力產(chǎn)權(quán)界定及維護(hù)的機(jī)理

1.產(chǎn)權(quán)及勞動力產(chǎn)權(quán)的概念。為了闡明勞動力產(chǎn)權(quán)界定與維護(hù)的機(jī)理，必須首先厘清勞動力產(chǎn)權(quán)的概念，而為了厘清勞動力產(chǎn)權(quán)的概念，就必須首先厘清產(chǎn)權(quán)的概念。因為從范疇學(xué)角度而言，相對于勞動力產(chǎn)權(quán)而言，產(chǎn)權(quán)是屬概念，而勞動力產(chǎn)權(quán)是種概念。屬概念沒有界定清楚，種概念自然就不可能界定清楚。

對于產(chǎn)權(quán)概念，學(xué)術(shù)界大都認(rèn)可著名產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲呂博騰和配杰威齊（1972）的定義：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本?！保?］這里需提醒注意的是，產(chǎn)權(quán)概念產(chǎn)生于普通法而非大陸法，這對于準(zhǔn)確地理解和把握產(chǎn)權(quán)概念至關(guān)重要。［5］

在厘清了產(chǎn)權(quán)概念及其思想淵源以后，我們再來界定其種概念—勞動力產(chǎn)權(quán)。在勞動力產(chǎn)權(quán)這個概念中，勞動力是限定詞，在菲呂博騰和配杰威齊對產(chǎn)權(quán)概念的界定中的“物”，可以替換成“勞動力”。因而依此可對勞動力產(chǎn)權(quán)概念加以界定。所謂勞動力產(chǎn)權(quán)，是指由勞動力的存在及關(guān)于勞動力的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。

在勞動力產(chǎn)權(quán)的定義中，“人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系”可以解讀成人們之間相互認(rèn)可的權(quán)利，這種權(quán)利可以是單項權(quán)利（right），也可以是權(quán)利束（rights）。另一方面，需要強調(diào)指出的是，權(quán)利是動態(tài)的，而非靜態(tài)的，即權(quán)利是時間的函數(shù)，此時擁有的權(quán)利，彼時則未必還擁有這種權(quán)利，反之亦然。強調(diào)這一點，有助于人們理解和把握企業(yè)內(nèi)勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈的動態(tài)性。勞動力產(chǎn)權(quán)概念的厘清，為闡明勞動力產(chǎn)權(quán)界定與維護(hù)的機(jī)理奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。下面闡明一下勞動力產(chǎn)權(quán)界定與維護(hù)的機(jī)理。

2.勞動力產(chǎn)權(quán)界定的機(jī)理。勞動力產(chǎn)權(quán)的界定是兩種因素共同作用的結(jié)果：一是法律法規(guī)；二是企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈。

（1）法律法規(guī)對勞動力產(chǎn)權(quán)的界定。法律法規(guī)是企業(yè)勞資雙方產(chǎn)權(quán)形成的重要依據(jù)。企業(yè)是勞動者之間以及勞動者與資本所有者之間交往的重要平臺，在現(xiàn)代民主社會里每個人都是平等、自由的主體，正如康德所說，每個人都是“目的”，而不是實現(xiàn)其他人目的的“手段”。因此，勞動者既有通過勞動獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利，也有獲得尊重、實現(xiàn)人生價值的權(quán)利。前者體現(xiàn)了勞動者的經(jīng)濟(jì)需要，后者體現(xiàn)了勞動者的倫理需要。從這一角度而言，勞動力產(chǎn)權(quán)不僅要體現(xiàn)勞動者的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而且也要反映其基本的人權(quán)，正是從這一角度出發(fā)，許多西方學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)與人權(quán)是不可分的。［6］而法律法規(guī)是保障人權(quán)和產(chǎn)權(quán)的堅實基礎(chǔ)。

有些國家通過法律法規(guī)明確勞動者的權(quán)益，而有些國家則主要通過勞資雙方的博弈來確立勞資雙方各自的權(quán)益。譬如，德國1972年頒布了《企業(yè)委員會法》，1976年頒布了《參與決定法》，從而在法律層面確定了企業(yè)職工享有參與企業(yè)管理的“共決權(quán)”②。而在美國則沒有類似的法律規(guī)定，不僅如此，美國的公司法明顯傾向于資本所有者，股東會是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，公司內(nèi)一切權(quán)力皆派生于股東會，公司職工是否參與企業(yè)管理皆由勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈決定。但是，在資本相對于勞動力更加稀缺的條件下，勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈的天平往往向資方傾斜。這也一定程度上可以解釋為什么德國勞資矛盾較少，收入分配兩極分化現(xiàn)象不嚴(yán)重，勞動生產(chǎn)率較高；而美國則正相反，勞資矛盾較多，收入分配兩極分化現(xiàn)象較嚴(yán)重，相對于德國勞動生產(chǎn)率稍低。［7］因此，通過法律法規(guī)維持勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈的力量平衡就顯得尤其必要。

法律法規(guī)界定勞動力產(chǎn)權(quán)不僅具有維護(hù)勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈平衡的作用，而且也有法理基礎(chǔ)。從勞動力本身的特點來看，它具有屬物性。所謂屬物性，是指勞動力具有客觀實在性，且具有經(jīng)濟(jì)價值，能為人們實際控制或支配。因而勞動力產(chǎn)權(quán)具有物權(quán)的特點。［8］③根據(jù)法學(xué)原理，物權(quán)的設(shè)定通常采用法定主義，具有對世性。這就是說，從勞動力的屬物性出發(fā)，勞動力產(chǎn)權(quán)的界定應(yīng)當(dāng)采用法定主義，即由法律法規(guī)加以規(guī)定。但勞動力產(chǎn)權(quán)的法定主義出發(fā)點與一般的物權(quán)有所不同，一般的物權(quán)旨在確證物所屬的主體，明確主體的權(quán)利邊界，維持建基于物權(quán)的社會秩序。而勞動力產(chǎn)權(quán)的設(shè)定不能僅僅停留在這種層面上，因為勞動力不同于一般的物，其本身具有社會性，可看成具有“社會權(quán)屬性的物權(quán)”。設(shè)定勞動力產(chǎn)權(quán)的目的在于：一是保證勞動者基本的經(jīng)濟(jì)需要和倫理需要的滿足；二是借助國家的力量維持勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈力量的相對平衡，因為只有勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈力量相對平衡才能實現(xiàn)勞資和諧。④這就是勞動力產(chǎn)權(quán)的“法權(quán)性”的一面。

（2）企業(yè)勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈對勞動力產(chǎn)權(quán)的界定。勞動力產(chǎn)權(quán)不僅具有法權(quán)性，也具有生產(chǎn)關(guān)系屬性。因為勞動力除了具有屬物性之外，還具有屬人性。所謂屬人性，是指它是在勞動過程中表征的特定的人與人之間的關(guān)系。建基于屬人性的勞動力產(chǎn)權(quán)屬于“對人權(quán)”，這種權(quán)利是針對特定的對象，只能對特定的義務(wù)人。根據(jù)法學(xué)原理，這種產(chǎn)權(quán)的確立通常采用合同自由主義。即勞動力產(chǎn)權(quán)通過勞資雙方的合約談判加以確證，這就是勞動力產(chǎn)權(quán)的“生產(chǎn)關(guān)系”屬性的一面。

必須指出的是，勞動力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)性與生產(chǎn)關(guān)系屬性應(yīng)當(dāng)有機(jī)地協(xié)調(diào)，不可偏廢，如果強調(diào)勞動力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)性而排斥勞動力產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)關(guān)系屬性，那么就不僅不具有合理性和法理性，也不具有效率性。我們可以從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以論證?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是不完全合約。［10］雖然國家對勞動力產(chǎn)權(quán)加以界定具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是由于企業(yè)合約的不完全性，受信息成本的約束，國家不可能完全界定勞動力產(chǎn)權(quán)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者威廉姆森指出：“企業(yè)內(nèi)部引起的大多數(shù)糾紛不同于法院的解決程序……等級制組織是最后申訴的自有法院?！保?1］這意味著企業(yè)許多問題的解決不能完全求助于法院，而只能通過企業(yè)組織加以協(xié)調(diào)。對于其中的原因，泰勒爾解釋的十分清楚，他指出：“司法活動的有限性是眾所周知的。首先，法庭不比契約方本身擁有更多的信息（實際上可能擁有更少的信息）。其次，法庭可能不如契約方老練，因為其在此領(lǐng)域有更少的經(jīng)驗。最后，法庭可能有它們自己的邏輯或目標(biāo)。”［12］這意味著根據(jù)效率原則，法律法規(guī)也不應(yīng)當(dāng)完全界定勞動力產(chǎn)權(quán)。這也在一定程度上說明了人們?yōu)槭裁磁u后現(xiàn)代法學(xué)存在過細(xì)過密問題的現(xiàn)象。也就是說，由于企業(yè)這種合約是不完全的，國家不可能擁有完全信息來界定勞動力產(chǎn)權(quán)，國家只能根據(jù)通用性信息來界定勞動力產(chǎn)權(quán)，更細(xì)和更深入的部分只能留給企業(yè)組織自己去解決。因此，法律法規(guī)界定的產(chǎn)權(quán)可以看成“通用性產(chǎn)權(quán)”，而企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈界定的產(chǎn)權(quán)則可看成“專用性產(chǎn)權(quán)”。［13］

“專用性產(chǎn)權(quán)”主要有企業(yè)章程和規(guī)章制度等，它規(guī)定了勞資雙方在企業(yè)中的地位和基本權(quán)利，它是勞資雙方在受到法律法規(guī)約束的基礎(chǔ)上博弈的結(jié)果。⑤除了受到法律法規(guī)的影響外，影響勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈的因素主要有：非契約⑥、對企業(yè)總產(chǎn)出的相對貢獻(xiàn)、對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的抵押能力（包括主動抵押和被動抵押）、資源的相對稀缺性（或稱可替代性）、資源使用的可監(jiān)督性、資源的專用性（或稱可塑性）、要素的可加性、對談判破裂的擔(dān)心程度以及在企業(yè)組織中是否擁有經(jīng)營決策權(quán)等。［14］

長期以來，我國勞動力市場存在較為嚴(yán)重的供給大于需求的現(xiàn)象，勞動者權(quán)益累累受到侵害，為此中國人力資源與社會保障部、中華全國總工會、中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會于2010年6月4日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)集體合同制度實施彩虹計劃》的文件，期望以此提高勞動者在工資福利方面的談判能力。雖然工會制度有利于提高勞動者的產(chǎn)權(quán)博弈能力，但在當(dāng)前條件下僅僅依靠工會與資方談判是不夠的［15］，還必須使工會有權(quán)參與企業(yè)的經(jīng)營決策。如果工會不能參加企業(yè)的經(jīng)營決策活動，那么它就很難有效地獲得企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的真實信息，更難影響企業(yè)的經(jīng)營決策。無企業(yè)經(jīng)營決策權(quán)就會使其產(chǎn)權(quán)博弈能力受到嚴(yán)重削弱。

就單個勞動者而言，提高其生產(chǎn)能力是提高其產(chǎn)權(quán)談判能力的重要途徑。［16］⑦而提高勞動者生產(chǎn)能力的方式一般有二種：一是提高教育和技能培訓(xùn)水平；二是通過“干中學(xué)”的方式提高專用于企業(yè)的人力資本水平。

當(dāng)然，降低資本的稀缺性和投資風(fēng)險亦能相對提高勞動者的談判能力。譬如，在有些資本市場較為發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，一些高科技企業(yè)出現(xiàn)了“勞動雇傭資本”的現(xiàn)象，資本所有者常常只能獲得略高于無風(fēng)險的銀行存款收益。在美國是通過技術(shù)和制度兩個方面的創(chuàng)新降低資本的稀缺性和投資風(fēng)險的。從技術(shù)方面而言，一是提高會計、審計技術(shù)以增強對企業(yè)經(jīng)營決策的監(jiān)督能力；二是通過資產(chǎn)證券化及其交易技術(shù)以擴(kuò)大資本的來源和防范、化解資本市場的風(fēng)險。從制度方面而言，要著重五個方面的制度建設(shè)，即嚴(yán)格的會計標(biāo)準(zhǔn)、全面的強制披露制度、禁止內(nèi)幕交易制度、鼓勵股東訴訟的程序規(guī)則以及發(fā)達(dá)的金融新聞媒體。［17］當(dāng)資本的稀缺性和投資風(fēng)險被降低之后，勞動力作為具有“主動抵押”企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的要素，其談判力就會得到顯著增強。這就解釋了發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，在高科技企業(yè)里高科技人才往往在企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈中占有相對優(yōu)勢的現(xiàn)象。

3.勞動力產(chǎn)權(quán)維護(hù)的機(jī)理。從上文的討論中可知，勞動力產(chǎn)權(quán)的界定是由法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈共同作用的結(jié)果。但勞動力產(chǎn)權(quán)的狀況，既取決于界定，也取決于維護(hù)，二者缺一不可。如果國家界定了勞動力產(chǎn)權(quán)，卻因為能力缺乏或受到成本的約束而不能加以維護(hù)，那么它就會被在企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈中處于優(yōu)勢地位的資方所侵蝕。

“通用性產(chǎn)權(quán)”的維護(hù)主要取決于三個因素：一是法律法規(guī)賦予勞動力產(chǎn)權(quán)的狀況，譬如，賦予勞動力產(chǎn)權(quán)的多少、對勞動力產(chǎn)權(quán)規(guī)定的抽象程度等；二是維護(hù)勞動力產(chǎn)權(quán)的成本；三是司法部門工作人員的素質(zhì)。一般而言，法律法規(guī)賦予勞動力的產(chǎn)權(quán)越多，維護(hù)它的成本就越高；對勞動力產(chǎn)權(quán)的規(guī)定越抽象，勞動力產(chǎn)權(quán)越容易落入“公共域”，維護(hù)它的成本就越高；反之則反是。勞動力產(chǎn)權(quán)的維護(hù)受到獲取相關(guān)信息的成本約束，即獲取企業(yè)經(jīng)營管理信息的難易程度的影響。一般而言，企業(yè)經(jīng)營管理越規(guī)范，獲取企業(yè)經(jīng)營管理信息的成本越低，反之則越高。勞動力產(chǎn)權(quán)的維護(hù)效果還取決于司法部門工作人員的素質(zhì)狀況。譬如，能否準(zhǔn)確地把握法律法規(guī)的精神實質(zhì)、能否切實履行自己的責(zé)職，如果司法部門不作為或亂作為，那么由法律法規(guī)賦予的勞動力產(chǎn)權(quán)就難以落到實處?？傊?，“專用性產(chǎn)權(quán)”的維護(hù)原理不同于“通用性產(chǎn)權(quán)”，它只能由勞資雙方通過博弈來實現(xiàn)。

二、我國企業(yè)勞動力產(chǎn)權(quán)存在問題的原因

我國企業(yè)勞動力產(chǎn)權(quán)存在開篇所述七個方面的突出問題的原因可以歸結(jié)為以下六個方面。

1.法律法規(guī)賦予勞動力的產(chǎn)權(quán)欠缺。正如上文所指出的，德國通過法律的形式賦予員工參與企業(yè)共決的權(quán)利，為德國企業(yè)勞資關(guān)系的和諧創(chuàng)造了良好的法律基礎(chǔ)。英美等國通過員工持股計劃，使員工分享企業(yè)利潤，參與公司治理，在一定程度上有助于緩和勞資矛盾。而我國《公司法》第四十五條僅規(guī)定國有企業(yè)的“董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表”，而對非國有企業(yè)沒有做出規(guī)定。即便是在國有企業(yè)，由于職工代表人數(shù)較少，所占比例較低，職工代表往往無法有效地維護(hù)職工利益。［18］國有企業(yè)況且如此，更遑論非國有企業(yè)了。有數(shù)據(jù)顯示，參與企業(yè)管理決策的員工代表，北歐為1／3，而中國非國有企業(yè)為0。［19］雖然我國《公司法》第五十五條和第五十六條規(guī)定了，如果公司研究決定有關(guān)職工切身利益的事項應(yīng)當(dāng)事先聽取工會和職工的意見和建議，但其對維護(hù)職工權(quán)益的作用十分有限。

2.缺乏制度化、常態(tài)化的維護(hù)勞動力產(chǎn)權(quán)的機(jī)制。鑒于勞動者收益占企業(yè)總收益的比重不斷下降的嚴(yán)峻形勢，政府要求企業(yè)實行集體合同制度以提高勞動者的談判能力。但是，各企業(yè)特別是非國有企業(yè)和外資企業(yè)執(zhí)行不力，而政府面對為數(shù)眾多的企業(yè)，執(zhí)法成本較高，同時又忌憚因勞動者收益比重上升而使資本收益相對下降，從而影響投資者投資的積極性，因此政府并不認(rèn)真貫徹落實自己下達(dá)的法規(guī)，而是采取象征性的抽查方式。正因為這樣，中國勞動契約的覆蓋率比較低，2008年只有13%左右，而在西北歐國家這一比例為70%～90%。這就不難解釋西北歐國家勞動者報酬在各種要素分配中所占份額較大，一般在2／3～3／4之間，且呈逐步上升態(tài)勢［19］，而中國2007年勞動者報酬所占份額只有39.74%。

3.非契約不利于勞動力產(chǎn)權(quán)的維護(hù)。盡管馬克思主義是我國的指導(dǎo)思想，但是這些年來中國受以美國為代表的西方新自由主義思潮的影響很大，各級政府追求GDP的傾向客觀上也強化了這一影響。因為要做大GDP，一個最直接最有效的辦法就是引進(jìn)外資、鼓勵投資，而要引進(jìn)外資和鼓勵投資就必須給予投資者較多的回報。資本具有易于在國際市場上轉(zhuǎn)移的特點，資本對利潤的追逐使得利潤回報是吸引投資的最有效的方法，而勞動力不容易在國際市場上轉(zhuǎn)移，而且中國勞動力資源豐富，壓低勞動收益增加資本收益對鼓勵投資有利。非契約也影響了中國的經(jīng)濟(jì)立法，中國的《公司法》就具有美國公司法的股東至上主義的特點或傾向［3］［7］。

4.勞動力供給大于需求削弱了勞動力的產(chǎn)權(quán)博弈能力。根據(jù)中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所在福州、上海、沈陽、西安和武漢等五個具有代表性的城市所作的調(diào)查顯示，1996年9月至1999年末，這5個城市16～60歲之間的勞動適齡人口的失業(yè)率一直在8%以上。根據(jù)第五次人口普查的數(shù)據(jù)，2000年中國城市失業(yè)率為9.4%。據(jù)中國社科院于2008年12月16日發(fā)布的《社會藍(lán)皮書》的數(shù)據(jù)顯示，2007年中國城鎮(zhèn)失業(yè)率為9.4%，超過了7%的國際警戒線。這意味著中國勞動力市場長期存在勞動力供給大于需求的局面，這種局面使得勞資雙方在企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈中處于市場力量不均衡的狀態(tài)。

5.勞動力整體素質(zhì)不高使勞動力在企業(yè)產(chǎn)權(quán)博弈中處于弱勢地位。據(jù)2007年教育部發(fā)布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》的數(shù)據(jù)，2007年中國從業(yè)人員平均受教育年限低于發(fā)達(dá)國家平均水平3年以上，創(chuàng)新型人才和高技能人才不足，杰出人才缺乏。據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2008年中國勞動生產(chǎn)率在世界的排名位列第85位，低于排名第65位的巴西，更低于排名51位的俄羅斯。中國勞動力素質(zhì)不高、勞動生產(chǎn)率較低，使得勞資雙方在產(chǎn)權(quán)的談判能力上處于失衡的態(tài)勢。

6.欠發(fā)達(dá)的中國資本市場相對提高了資方在產(chǎn)權(quán)博弈中的談判力。由于中國資本市場化解投融資風(fēng)險的技術(shù)水平不高、制度不夠完善［20］，從而導(dǎo)致投融資的風(fēng)險較高，因而使得投資者要求的風(fēng)險回報較高，客觀上增強了資本的稀缺性，使資方在勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈中處于相對優(yōu)勢地位。

三、結(jié) 語

勞動力產(chǎn)權(quán)是由法律法規(guī)和企業(yè)勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈共同界定的。從法學(xué)角度而言，勞動力既具有屬物性，又具有屬人性。屬物性的特點決定了法律法規(guī)界定勞動力產(chǎn)權(quán)的合法性；屬人性，則決定了勞動力產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)實行合同自由主義，由勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈加以規(guī)定，它體現(xiàn)了勞動力產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)關(guān)系屬性。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，由于企業(yè)是不完全合約，受信息約束，國家對勞動力產(chǎn)權(quán)的界定不可能充分，國家只能根據(jù)企業(yè)的通用性信息界定勞動力產(chǎn)權(quán)，因此法律法規(guī)界定的勞動力產(chǎn)權(quán)只能是一種“通用性產(chǎn)權(quán)”。而勞資雙方占有本企業(yè)的信息較為充分，在此基礎(chǔ)上通過產(chǎn)權(quán)博弈界定的勞動力產(chǎn)權(quán)則可視為“專用性產(chǎn)權(quán)”。

“通用性產(chǎn)權(quán)”的目的在于：一是保證勞動者基本的經(jīng)濟(jì)需要和倫理需要的滿足；二是借助國家的力量維持勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈力量的相對平衡，因為只有勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈力量相對平衡才能實現(xiàn)勞資和諧?！巴ㄓ眯援a(chǎn)權(quán)”取決于國家的意識形態(tài)、政府的政策傾向和階段性目標(biāo)等因素。國家對“通用性產(chǎn)權(quán)”的維護(hù)取決于該產(chǎn)權(quán)的狀況、司法部門工作人員的素質(zhì)及維護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本等因素。如果國家維護(hù)產(chǎn)權(quán)不力，就會使這部分產(chǎn)權(quán)被“虛置”和侵蝕。

“專用性產(chǎn)權(quán)”的目的在于促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，它是勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈的結(jié)果。勞資雙方產(chǎn)權(quán)博弈除了受法律法規(guī)影響外，還受到非契約、產(chǎn)出能力、稀缺性、可流動性、可塑性、使用的可監(jiān)督性、對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的可抵押性、可加性以及是否擁有企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)等因素的影響。

中國《公司法》等法律法規(guī)具有維護(hù)股東利益的傾向［3］［7］，政府期望通過對資本所有者利益的維護(hù)來達(dá)到提高投資水平以便增加GDP的目的，因而不但賦予勞動力的產(chǎn)權(quán)不能滿足勞動者的期望，而且對勞動力產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度也不夠。

中國企業(yè)工會組織不健全，使得勞動力的權(quán)益可加性受到削弱。一是我國勞動力市場勞動力長期供大于求的局面，使得勞動力不具有較強的稀缺性。勞動力素質(zhì)和勞動生產(chǎn)率普遍不高，因而使勞動力的產(chǎn)出能力和主動抵御風(fēng)險的能力受到削弱；三是中國資本市場不發(fā)達(dá)，相對提高了資本的稀缺性，也削弱了勞動力的產(chǎn)權(quán)博弈能力。

根據(jù)上述研究結(jié)果，本文提出以下六個方面的政策建議：一是要注重維護(hù)勞動者權(quán)益的意識形態(tài)宣傳，以便樹立牢固的維護(hù)和尊重勞動者權(quán)益的道德氛圍，同時扭轉(zhuǎn)政府單純地追求GDP增長的局面。［21］二是有步驟、分階段地修改有關(guān)法律法規(guī)，從維護(hù)資本所有者利益的傾向轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者的利益，特別是勞動者的利益。強化企業(yè)工會的制度建設(shè)，發(fā)揮工會的積極作用，從而增強勞動力的可加性及在產(chǎn)權(quán)博弈中的談判能力。三是要提高立法質(zhì)量及司法人員的素質(zhì)，同時增加維護(hù)勞動力產(chǎn)權(quán)的成本投入。四是擴(kuò)大就業(yè)渠道，使勞動力供大于求的局面得到根本改觀，努力實現(xiàn)勞動力的供需平衡。五是通過教育、培訓(xùn)等各種有效措施提高勞動者素質(zhì)，從而提高勞動生產(chǎn)率，增強勞動力的“產(chǎn)出能力”和主動抵御企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的能力，進(jìn)而增強勞動力在產(chǎn)權(quán)博弈中的能力。六是借鑒美歐等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家化解投融資風(fēng)險的技術(shù)和制度，降低投融資的風(fēng)險性，從而降低資本的稀缺性，相對提高勞動者的地位。

恩格斯指出：“資本和勞動的關(guān)系，是我們現(xiàn)代全部社會體系所依以旋轉(zhuǎn)的軸心?！保?2］這意味著勞資關(guān)系的和諧有助于整個社會關(guān)系的和諧，而勞資關(guān)系的緊張則可能導(dǎo)致整個社會關(guān)系的緊張和社會的不穩(wěn)定?？梢?，勞資關(guān)系和諧的關(guān)鍵在于勞動力產(chǎn)權(quán)的權(quán)益維護(hù)。只有保護(hù)和維護(hù)好勞動力產(chǎn)權(quán)，才能增進(jìn)勞動者的利益，從而提高廣大勞動者的消費能力，才能使中國由投資和出口拉動型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢?nèi)需為主的消費型經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而推助中國經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。

注 釋

①本文為行文方便不加區(qū)別地使用勞動力、勞動者、工人、員工、職工等概念。

②當(dāng)然，以法律的形式賦予勞動者參與企業(yè)經(jīng)營決策的權(quán)力并不是提高勞動力產(chǎn)權(quán)的必要條件，如果勞動者擁有較強的產(chǎn)權(quán)博弈能力，那么勞動者就能夠通過產(chǎn)權(quán)博弈而獲得企業(yè)經(jīng)營決策權(quán)。事實上，日本和北歐國家并沒有德國這樣的法律規(guī)定，但這些國家的勞動者同樣擁有一定的參與企業(yè)經(jīng)營管理的權(quán)利。

③民法上的物權(quán)可視為獨立于主體的“外物權(quán)”，相應(yīng)地，勞動力內(nèi)化于自然人和法律主體本身，可視為“內(nèi)物權(quán)”。參見景春蘭，徐志強：《論勞動權(quán)法權(quán)意義及理論啟迪》，《河北法學(xué)》2013年第6期。

④不少新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，勞動力產(chǎn)權(quán)狀況是由勞動力市場（企業(yè)外部市場——筆者注）決定的。但顯然這一觀點混淆了勞動力與一般的物質(zhì)資本或商品的區(qū)別，只要深入洞察這兩者之間的內(nèi)在不同點，就能認(rèn)識到這一觀點的錯誤。凱恩斯就對勞動力市場持懷疑態(tài)度。國內(nèi)學(xué)者汪丁丁認(rèn)為，工資只能由勞資雙方談判來決定（勞資雙方談判實際上可以看成企業(yè)內(nèi)部勞動力市場——筆者注），在當(dāng)前條件下，如果勞資抗衡的政治機(jī)制缺乏，勞資談判的天平就會向資方傾斜。對此可參見參考文獻(xiàn)［9］。

⑤法律法規(guī)的約束不一定是硬約束，具有很強博弈能力的一方往往能夠突破這種約束，如果國家因信息和成本約束等原因不能對這種行為加以干涉，那么博弈能力較弱的一方由法律法規(guī)賦予的產(chǎn)權(quán)就可能會被侵蝕。

⑥所謂非契約，是指對契約的形成和維持具有重要影響的意識形態(tài)、習(xí)慣、傳統(tǒng)和道德等因素，它不在契約中寫明，但對契約“實實在在地起作用”。非契約與非正式制度相關(guān)，但它不完全等同于非正式制度，非正式制度概念的外延更寬泛。

⑦張車偉的研究表明，勞動者生產(chǎn)能力越高收入也越高，而且“越是低收入勞動者工資增長越慢，越是高收入勞動者工資收入增長越快?！眳⒁姡簠⒖嘉墨I(xiàn)［16］。

［1］姚先國，方浩.勞動力產(chǎn)權(quán)：分析角度、現(xiàn)狀與趨勢——勞動力產(chǎn)權(quán)問題研究述評［J］.江蘇社會科學(xué)，2010，（2）.

［2］賴普清，姚先國.再議勞動者地位問題：勞動力產(chǎn)權(quán)強度的視角［J］.學(xué)術(shù)月刊，2011，（3）.

［3］林木西，曾祥炎.擴(kuò)大內(nèi)需的產(chǎn)權(quán)制度分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2010，（9）.

［4］E.G.菲呂博騰，S.配杰威齊.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個綜述［A］.R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［C］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：204.

［5］程承坪.所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)概念辨析：兼論馬克思所有制理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的異同［J］.社會科學(xué)輯刊，2007，（1）.

［6］Barzel，Y.Economic Analysis of Property Rights［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1989：23.

［7］程承坪.從股東至上到利益相關(guān)者合作：論初次分配中公平與效率的兼顧［J］.財貿(mào)研究，2011，（3）.

［8］景春蘭，徐志強.論勞動權(quán)的法權(quán)意義及理論啟迪［J］.河北法學(xué)，2013，（6）.

［9］汪丁丁.勞動、勞動力與勞動力市場［J］.南風(fēng)窗，2010，（5）.

［10］Grossman，Sanford and Oliver Hart.The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration［J］.Jour-nal of Political Economy，1986，（94）：691－719.

［11］Williamson Oliver，and S.Winter.The Nature of the Firm［M］.Oxford：Oxford University Press，1991／1998：35.

［12］瓊·泰勒爾.評論［A］.科斯，哈特，斯蒂格利茨等.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999：135.

［13］張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托—代理關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1996，（9）.

［14］程承坪.企業(yè)所有權(quán)談判力的影響因素分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2006，（10）.

［15］馬小麗.應(yīng)有多種工資集體協(xié)商模式供選擇［N］.中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報，2010－11－2.

［16］張車偉.中國勞動報酬份額變動與總體工資水平估算及分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2012，（9）.

［17］［美］亨利·漢斯曼.企業(yè)所有權(quán)論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：87.

［18］劉銀國.國有企業(yè)員工參與公司治理與公司績效相關(guān)性研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2010，（4）.

［19］Stein Reegard.Financial Crisisand NordicModel［OL］.http：／／s－dialog.dk／download.aspx？docld＝278386／200906／13.

［20］胡汝銀.中國資本市場不發(fā)達(dá)癥結(jié)在于制度落后［OL］.http：／／stock.xinhua08.com／a／20121207／1081044.shtml.

［21］梁洪學(xué).“看不見的手”的引導(dǎo)與“看得見的手”的行動——兼論進(jìn)一步完善我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制［J］.江漢論壇，2010，（11）.

［22］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972：269.

責(zé)任編輯：梁洪學(xué)

F241

A

1005－2674（2014）02－054－06

2013－10－31

定稿日期：2013－11－12

國家社會科學(xué)基金項目（09CJL013）；武漢大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目。

程承坪（1963－），男，江西鄱陽人，管理學(xué)博士，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事企業(yè)理論和中國經(jīng)濟(jì)問題研究。