大學(xué)治理的社會(huì)參與：中國情境及其實(shí)現(xiàn)

□ 郝永林

世界高等教育革命歷史證明了社會(huì)參與大學(xué)治理已經(jīng)成為高等教育改革的必然趨勢。17世紀(jì)，現(xiàn)代大學(xué)制度在英國興起，推動(dòng)英國成為三百年的世界強(qiáng)國。從19世紀(jì)初期到20世紀(jì)，第一次學(xué)術(shù)革命中的洪堡模式推動(dòng)了德國的迅速崛起。20世紀(jì)80年代以后，第二次學(xué)術(shù)革命興起，大學(xué)承擔(dān)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展任務(wù)，開始拓寬組織邊界，從象牙塔走向了社會(huì)的中心，出現(xiàn)了以麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)為代表的“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”。后洪堡模式證明，大學(xué)需要在適應(yīng)社會(huì)組織系統(tǒng)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷變革以取得成功。大學(xué)作為一個(gè)組織，不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，而是一個(gè)開放的系統(tǒng)，與外在環(huán)境系統(tǒng)保持著復(fù)雜的聯(lián)系[1]。在國際高等教育競爭日趨激烈的情況下，建立中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，就必須完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是判斷現(xiàn)代大學(xué)制度是否建立的重要標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代大學(xué)制度除了強(qiáng)調(diào)政府為主體主導(dǎo)之外，還應(yīng)該包括非盈利型組織、社會(huì)中介組織、市場化組織和公民社會(huì)等力量參與治理。在高等學(xué)校逐步獲得大學(xué)自主權(quán)的情況下，社會(huì)參與大學(xué)治理能力成為構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵。社會(huì)治理作為一種新的公共管理模式，是在政府部分職能和公共服務(wù)輸出市場化以后所采取的一種社會(huì)管理范式[2]。我國高等教育機(jī)構(gòu)按照公益二類進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革表明高等教育資源配置逐步市場化，高等教育通過提供公共服務(wù)收取費(fèi)用，通過市場配置資源，構(gòu)建政府、高校、社會(huì)之間的新型關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)參與大學(xué)治理的思想和路徑。那么建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，社會(huì)參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)是什么？存在的問題有哪些？如何構(gòu)建有中國特色的大學(xué)外部社會(huì)治理結(jié)構(gòu)模式？這些問題都需要重新思考和回答。

一、大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵

大學(xué)治理的研究是目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。大學(xué)治理的提法最早起源于美國，第一本研究大學(xué)治理的專著是科爾森的《大學(xué)與學(xué)院的治理》[3]。1973年卡耐基高等教育委員會(huì)將大學(xué)治理定義為：“作決策和結(jié)構(gòu)的過程，從而區(qū)別于行政和管理?！盵4]公共管理理論和公司治理理論為大學(xué)治理的研究提供了理論基礎(chǔ)和參考。借用公共管理理論厘清大學(xué)治理主要是從政府的視角重新認(rèn)識和處理政府與大學(xué)之間的關(guān)系。公司治理理論主要以產(chǎn)權(quán)為核心研究公司治理結(jié)構(gòu)，將產(chǎn)權(quán)理論引入大學(xué)治理，重在如何能夠提高大學(xué)運(yùn)行的效率，比如委托-代理等問題。張維迎教授認(rèn)為大學(xué)治理是用什么樣的制度才能夠保護(hù)大學(xué)的目標(biāo)和理念的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，大學(xué)治理是大學(xué)、社會(huì)、政府以及利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)大學(xué)目標(biāo)進(jìn)行的一種制度安排。這種制度安排確保了不同利益主體之間關(guān)系的有序和和諧，既能夠激發(fā)大學(xué)的辦學(xué)活力，亦能夠確保大學(xué)公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。大學(xué)能否具備吸收社會(huì)資源有效參與治理的能力才是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵所在。大學(xué)治理的社會(huì)參與主要包括政府賦權(quán)給社會(huì)，發(fā)揮利益相關(guān)者的主體地位，通過產(chǎn)學(xué)研等多種方式優(yōu)化大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)。

二、大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)

1.大學(xué)知識生產(chǎn)模式發(fā)生變化，產(chǎn)學(xué)研合作模式成為大學(xué)發(fā)展的必然

第一次學(xué)術(shù)革命讓研究型大學(xué)取得了成功，之前的知識傳承已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，科學(xué)研究成為研究型大學(xué)最為顯著的特征，洪堡模式取得了革命性的勝利；第二次學(xué)術(shù)革命，知識資本化成為大學(xué)發(fā)展的顯著特征，知識在為國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)上面做出了突出貢獻(xiàn)。第三次工業(yè)革命整合了綱領(lǐng)的和規(guī)章的框架下的向前的和相反的線性模式，綜合了知識、組織和機(jī)制：內(nèi)生的，外生的創(chuàng)新動(dòng)力[5]。可以說不同社會(huì)組織單位共同進(jìn)行知識生產(chǎn)成為后洪堡模式的顯著特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代，美國社會(huì)學(xué)家亨利埃茨克維茲和羅伊特雷德斯多夫提出三螺旋理論，用于解釋大學(xué)在社會(huì)發(fā)展中的地位和作用。三螺旋理論實(shí)際上是一個(gè)有關(guān)產(chǎn)、學(xué)、府三者關(guān)系的理論，提出政府、企業(yè)、大學(xué)是知識經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)部創(chuàng)新制度環(huán)境的三大要素。三螺旋理論認(rèn)為建設(shè)區(qū)域創(chuàng)新體系必須形成一個(gè)螺旋狀的聯(lián)系模式，這種纏繞在一起的螺旋由三股構(gòu)成：一是由地方或區(qū)域政府及下屬機(jī)構(gòu)組成的行政鏈；二是由垂直和水平聯(lián)系的企業(yè)構(gòu)成的生產(chǎn)鏈；第三股是由大學(xué)組成的技術(shù)科學(xué)鏈。產(chǎn)業(yè)作為進(jìn)行生產(chǎn)的場所，承擔(dān)著產(chǎn)品的問世的功能；政府作為契約關(guān)系的來源，確保穩(wěn)定的相互作用與交換；大學(xué)則作為新知識和新技能的來源，是知識經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力要素。大學(xué)、產(chǎn)業(yè)和政府在保留自身原有作用和獨(dú)特身份的同時(shí)，每一個(gè)又表現(xiàn)出另外兩個(gè)的一些能力。三者密切合作、相互作用，形成持續(xù)的創(chuàng)新流[6]。三螺旋（TH）模型揭示了大學(xué)與外界組織的動(dòng)態(tài)發(fā)展模式，以及知識開發(fā)與應(yīng)用的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。當(dāng)今大學(xué)從社會(huì)的邊緣走向社會(huì)的中心，只有加強(qiáng)社會(huì)合作，密切與企業(yè)行業(yè)的關(guān)系，才能利用雙方優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)科研成果的轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制，履行大學(xué)的使命。

2.大學(xué)是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，利益相關(guān)者對大學(xué)的發(fā)展具有支持和監(jiān)督責(zé)任

大學(xué)是典型的利益相關(guān)者組織。利益相關(guān)者概念最初的含義就是“沒有利益相關(guān)者的支持，組織無法維持存在的團(tuán)體?！盵7]包括股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人和社會(huì)等。佛里曼（Free man）認(rèn)為利益相關(guān)者是能夠影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或者能夠?yàn)榻M織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所影響的人或集團(tuán)[8]。這個(gè)理論的基本觀點(diǎn)是所有利益相關(guān)者均對企業(yè)的生存和發(fā)展有貢獻(xiàn)，也承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，所以企業(yè)應(yīng)該考慮所有利益者的主張，因?yàn)槠髽I(yè)是利益相關(guān)者權(quán)益實(shí)現(xiàn)的載體。這種認(rèn)識的邏輯起點(diǎn)就是產(chǎn)權(quán)的有限性，即要求產(chǎn)權(quán)權(quán)益主張必須充分考慮他人的權(quán)益。與企業(yè)不同，大學(xué)是一個(gè)非盈利組織，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性。沒有嚴(yán)格意義上的股東，沒有人能夠獲得大學(xué)的剩余利潤，每一個(gè)人或每一類人都不能對大學(xué)行使獨(dú)立控制權(quán)，大學(xué)只能由利益相關(guān)者共同控制。大學(xué)的外部利益相關(guān)者較少參與學(xué)校決策，“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象較為嚴(yán)重。行政管理人員、教授等“內(nèi)部人”往往會(huì)過于考慮自身利益最大化，而損害了學(xué)校其他利益相關(guān)者的利益[9]。大學(xué)外部社會(huì)民眾和利益團(tuán)體是大學(xué)外部利益相關(guān)者，應(yīng)把它們吸納到董事會(huì)或理事會(huì)，從而發(fā)揮其建言獻(xiàn)策和監(jiān)督調(diào)整的積極作用。

3.大學(xué)組織尋求與社會(huì)的合作是大學(xué)發(fā)展尋求資源依賴的結(jié)果

為了生存，組織需要資源。一般來說，為了獲得資源，組織必須與控制資源的組織相互交往。從這個(gè)意義上來講，組織就會(huì)依賴自己所處的環(huán)境。由于組織對自己所獲取的資源沒有控制力，資源需求就會(huì)成為問題和具有不確定性。組織為了獲取資源與其它組織進(jìn)行交易時(shí)候，資源控制權(quán)使得其他組織具有對組織的控制權(quán)。組織的生存在一定程度上取決于組織對環(huán)境偶然性進(jìn)行管理的能力，因此，大多數(shù)組織行動(dòng)的焦點(diǎn)在于通過交換的協(xié)商來確保所需資源的供給[10]。大學(xué)作為知識生產(chǎn)的組織，也需要資源供給實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。我國高校以往的做法主要是向政府申請資源，國家“985工程”和“211工程”院校的建設(shè)項(xiàng)目，確保了入選院校的資源獲取。這種資源獲取給大學(xué)組織帶來某種程度的“安全感”，使他們不需要為資源獲取的不確定性而擔(dān)心?！鞍踩小痹谀撤N意義上來說讓大學(xué)缺乏一種“創(chuàng)業(yè)”精神，使他們在應(yīng)對快速變化的時(shí)代中不夠積極主動(dòng)。資源依賴?yán)碚撝赋銎髽I(yè)在面對多變、復(fù)雜與受限的環(huán)境條件下，組織不是被動(dòng)應(yīng)對，而是自愿提出戰(zhàn)略合作，形成聯(lián)盟利益關(guān)系。聯(lián)盟是大學(xué)組織應(yīng)對不確定環(huán)境的重要戰(zhàn)略之一。當(dāng)組織無法從內(nèi)部取得所需資源時(shí)，就需要與環(huán)境中的相關(guān)組織進(jìn)行合作與聯(lián)盟，這是戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的主要?jiǎng)訖C(jī)。面對內(nèi)外環(huán)境的變化，大學(xué)必須積極與社會(huì)組織互動(dòng)結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而獲取資源以求發(fā)展。戰(zhàn)略聯(lián)盟既可以保證參與聯(lián)盟的大學(xué)享有優(yōu)質(zhì)的教育資源，同時(shí)也能夠?qū)逃攮h(huán)境產(chǎn)生影響。佩芬和薩拉塞克認(rèn)為，“學(xué)校規(guī)模是關(guān)鍵因素，大的高校對于環(huán)境而言擁有更多的力量和相互作用……更有能力抵御環(huán)境的直接壓力和即使壓力……有更多時(shí)間來一是到外在威脅并作出反應(yīng)”。

三、社會(huì)參與大學(xué)治理的現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)

1.產(chǎn)學(xué)研合作投入巨大，但合作績效低下

世界一流大學(xué)發(fā)展證明，大學(xué)越是拓寬組織邊界，與產(chǎn)業(yè)和政府的關(guān)系越是緊密，越會(huì)取得成功。產(chǎn)學(xué)研合作也已經(jīng)成為社會(huì)參與大學(xué)治理的重要方式。行業(yè)企業(yè)參與大學(xué)合作一是可以改善創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)模式的變革；二是行業(yè)企業(yè)可以為大學(xué)發(fā)展提供資源，支持大學(xué)的發(fā)展；三是行業(yè)企業(yè)與大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新也是大學(xué)變革的客觀要求。我國大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作模式類型多樣，出現(xiàn)了典型的分層現(xiàn)象：高職高專注重與企業(yè)的高技能人才培養(yǎng)合作，采取的形式就是工學(xué)結(jié)合、實(shí)習(xí)基地等模式；而一流大學(xué)采用產(chǎn)學(xué)研合作，注重大學(xué)組織與產(chǎn)業(yè)行業(yè)組織的協(xié)同創(chuàng)新，采取的模式有大學(xué)科技孵化園、國家工程技術(shù)研究中心，國家科技項(xiàng)目等模式?！笆晃濉睍r(shí)期，我國重大的科研項(xiàng)目比如“973”項(xiàng)目、“863項(xiàng)目”、國家星火項(xiàng)目和國家火炬項(xiàng)目中的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目比例逐年提升。1990年，高校的研究經(jīng)費(fèi)來源于政府的比例高達(dá)66.9%，2008年這一比例降至57.8%。高等學(xué)校研究經(jīng)費(fèi)中來源于企業(yè)的投資超過三分之一，表明高等學(xué)校與產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)建立穩(wěn)固的聯(lián)系，知識創(chuàng)新逐漸顯現(xiàn)出對產(chǎn)業(yè)技術(shù)支撐發(fā)展的作用[11]。雖然取得了一定的效果，但是與世界發(fā)達(dá)國家相比，我國產(chǎn)學(xué)研的績效還是明顯偏低。根據(jù)歐洲工商管理學(xué)院與世界產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合發(fā)布的2012全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告顯示：中國大陸排名第34位。中國是以效率驅(qū)動(dòng)發(fā)展的二等國家，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的三等國家。我國高校、科研單位的科技成果轉(zhuǎn)化率長期低位徘徊，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%，相對而言，美國科技成果轉(zhuǎn)化率高達(dá)85%。而我國多數(shù)產(chǎn)學(xué)研合作各方未能夠從“技術(shù)交易”的合作關(guān)系發(fā)展至“戰(zhàn)略聯(lián)盟”的共生關(guān)系[12]。中國的大學(xué)科研機(jī)構(gòu)都進(jìn)行封閉的知識生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新模式，大學(xué)與企業(yè)的聯(lián)系不夠緊密，大學(xué)在產(chǎn)學(xué)研合作中處于相對被動(dòng)的地位，大學(xué)一般只進(jìn)行純學(xué)術(shù)研究，關(guān)注的是論文和專利?？梢姡a(chǎn)學(xué)研合作并未成為大學(xué)人才培養(yǎng)和知識創(chuàng)新的內(nèi)在需求，大學(xué)也沒有在產(chǎn)學(xué)研合作模式中得到發(fā)展和提升。

2.大學(xué)聯(lián)盟缺乏實(shí)質(zhì)性的合作和資源共享，難以推動(dòng)大學(xué)發(fā)展

大學(xué)聯(lián)盟成為社會(huì)參與大學(xué)治理的重要方式。高等教育的快速擴(kuò)張，世界很多國家都經(jīng)歷了從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變，大學(xué)比以往任何時(shí)候都面臨著更為激烈的市場競爭和挑戰(zhàn)。自新公共管理運(yùn)動(dòng)推行以來，大學(xué)通過市場獲取辦學(xué)資源成為一種趨勢。大學(xué)要想利于不敗之地，就要有一定的發(fā)展策略，構(gòu)建大學(xué)組織戰(zhàn)略聯(lián)盟成為大學(xué)的必然選擇。大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟是大學(xué)與大學(xué)之間進(jìn)行資源共享，資源互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略發(fā)展的一種有效手段。國外大學(xué)的發(fā)展，證明了戰(zhàn)略聯(lián)盟對大學(xué)發(fā)展的重要作用。2004年，浙江大學(xué)提出建立長三角地區(qū)名校聯(lián)盟的建議，提出聯(lián)合培養(yǎng)本科生、研究生互換保送、教師交叉任課三項(xiàng)舉措，同時(shí)建議首先在上述三個(gè)方面予以啟動(dòng)，探求合作方案，制定行動(dòng)計(jì)劃，并由此引發(fā)了關(guān)于高等教育區(qū)域合作、高等教育組團(tuán)式發(fā)展的大討論[13]。不僅如此，戰(zhàn)略聯(lián)盟也對外部社會(huì)環(huán)境政策產(chǎn)生重要影響。我國目前較為有影響的大學(xué)聯(lián)盟就是C9大學(xué)聯(lián)盟。聯(lián)盟在人才培養(yǎng)，師生交換，課程資源共享方面加深合作。之后成立的還有一些高校自主招生聯(lián)盟，如北約聯(lián)盟、華約聯(lián)盟和卓越聯(lián)盟等一系列大學(xué)聯(lián)盟。還有的是以地區(qū)為紐帶成立的大學(xué)聯(lián)盟，比如沿海高校聯(lián)盟，西部高校聯(lián)盟和長江三角地帶聯(lián)盟等大學(xué)聯(lián)盟。但在中國當(dāng)下的情境中，大學(xué)聯(lián)盟所享有的自主權(quán)十分有限。比如在研究生招生的具體政策上，C9聯(lián)盟的高校還是受到了一定的限制，影響了大學(xué)聯(lián)盟的質(zhì)量提高。

3.社會(huì)對大學(xué)的監(jiān)督力度不夠，中介評估組織發(fā)展不成熟

教育部主導(dǎo)的教學(xué)水平評估一直以來受到社會(huì)的詬病，因其評價(jià)指標(biāo)體系和院校作假等一系列問題，導(dǎo)致了這項(xiàng)政府評估的科學(xué)性和有效性受到了很大質(zhì)疑。在大學(xué)組織利益主體多元的情況，采取治理主義理念，加強(qiáng)社會(huì)問責(zé)，充分發(fā)揮社會(huì)組織和中間機(jī)構(gòu)對大學(xué)辦學(xué)水平的監(jiān)督作用，是社會(huì)參與高等教育治理的有效方式。我國中介組織參與大學(xué)評估大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是評估文件和法規(guī)的出臺(tái)（1978-1993）。1985年，我國頒布了有關(guān)高等教育評估的文件，如《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，其中提出：“教育管理部門要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校教學(xué)水平進(jìn)行評估。”1990年，在試點(diǎn)評估工作的基礎(chǔ)上，國家教委辦頒布了《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》，這是我國首部專門性的教育評估性法規(guī)文件。1994年發(fā)布的《國務(wù)院中國教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要的實(shí)施意見》中指出，“要建立、健全社會(huì)中介組織，包括教育評估機(jī)構(gòu)等，發(fā)揮社會(huì)各界參與教育決策和管理的作用”。第二階段是中介組織評估實(shí)踐階段（1994～2002）。中國先后頒布了6個(gè)有關(guān)高等教育評估的文件，1998年頒布的《高等教育法》明確了教育主管部門在教育評估中的主導(dǎo)作用，首次出現(xiàn)中介組織參與高等教育評估的提法。1999年《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》強(qiáng)調(diào)了社會(huì)中介組織在評估中的作用，突出了評估工作的專業(yè)性和中立性。此后，一些專業(yè)性的評估機(jī)構(gòu)相繼成立。第三階段是評估規(guī)范化階段。2003年，教育部高等教育教學(xué)評估中心正式成立，標(biāo)志著高等教育評估走向規(guī)范化。此后，評估工作內(nèi)容和指標(biāo)不斷完善。但是，評估行政色彩濃厚，評估指標(biāo)體系不夠科學(xué)， 社會(huì)中介組織的評估社會(huì)影響力較小，對高等學(xué)校的約束力有限都說明了這一時(shí)期評估體系的不足。很多教育中介組織都是在政府的指導(dǎo)下發(fā)展，中介組織的公信力和參與能力受到質(zhì)疑。雖然，在國家政策的鼓勵(lì)和推動(dòng)下，一批承擔(dān)教育督導(dǎo)評估、決策咨詢、信息管理、考試認(rèn)證和資格評審等功能的教育中介機(jī)構(gòu)逐漸形成， 分擔(dān)了由政府分離出來的咨詢、評估、監(jiān)督等職能，但還缺乏系統(tǒng)規(guī)劃、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，未形成大學(xué)治理的合力，其監(jiān)督作用的發(fā)揮有限[14]。

4.大學(xué)董事會(huì)成為大學(xué)的資金籌措機(jī)構(gòu)，難以深度參與大學(xué)的治理

董事會(huì)制度在歐美在大學(xué)的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用。但是歐美大學(xué)與中國大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)完全不同，中國大學(xué)董事會(huì)不是決策機(jī)構(gòu)，而是社會(huì)合作機(jī)制[15]。這是當(dāng)前我國政府對大學(xué)董事會(huì)最為明確的定位。自中國礦業(yè)大學(xué)成立中國高校首個(gè)董事會(huì)以來，中國先后有200所高校建立了大學(xué)董事會(huì)[16]。中國的董事會(huì)大致可以分為三種類型：一是資金籌措型，二是審議型，三是決策型。當(dāng)前我國公立大學(xué)董事的作用更多的發(fā)揮的是資金籌措的作用。我國目前很多高校的董事會(huì)成員缺乏大學(xué)利益相關(guān)者的參與，特別是缺乏教師和學(xué)生以及社區(qū)成員代表。從外部來看，董事會(huì)成員對大學(xué)的監(jiān)督主動(dòng)性不夠，對大學(xué)發(fā)展的責(zé)任意識淡薄，缺乏參與大學(xué)治理的有效行為。在“大政府”的背景下，政府對學(xué)校的監(jiān)督治理得過多。外部利益相關(guān)者組織對大學(xué)的辦學(xué)進(jìn)行監(jiān)督的意愿有限，大學(xué)自身缺少對大學(xué)董事會(huì)重要作用的充分認(rèn)識，導(dǎo)致大學(xué)董事會(huì)往往流于形式，沒有完全發(fā)揮外部力量參與大學(xué)治理的重要作用。

四、社會(huì)參與大學(xué)治理的國際經(jīng)驗(yàn)

1.大學(xué)與外圍組織的合作呈現(xiàn)國際化、多元化的特點(diǎn)

世界高等教育強(qiáng)國大學(xué)的顯著特點(diǎn)就是不斷擴(kuò)大組織邊界，增強(qiáng)跨國合作。大學(xué)組織與社會(huì)組織合作的類型日益多元化。除了獲得政府的資助以外，大學(xué)獲取資源的途徑主要有兩種：一是積極與產(chǎn)業(yè)行業(yè)加強(qiáng)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展所需要的資源；二是大學(xué)聯(lián)盟的不斷發(fā)展，大學(xué)組織與大學(xué)組織間之間的結(jié)盟，達(dá)到資源共享。大學(xué)跨組織合作研究的典范就是美國工程研究中心。美國工程研究中心最早建立于1985年，由美國國家科學(xué)基金聯(lián)合8所大學(xué)建立了6所研究中心，旨在推動(dòng)學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的交流和融合，培養(yǎng)從事研究的工程技術(shù)人員，促進(jìn)科研和學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，是工程研究中心成為產(chǎn)學(xué)研合作的重要載體。工程教育中心的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)除了美國聯(lián)邦政府提供外，更主要的來源是中心的科研成果收入和教學(xué)知識成果的收入。這說明中心可以自己創(chuàng)造收入來源。許多美國大學(xué)與工程研究中心進(jìn)行有效的合作，比如在超紫外技術(shù)項(xiàng)目中，美國工程研究中心與許多大學(xué)為當(dāng)?shù)貙W(xué)生提供實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)，每年邀請140名學(xué)生參加中心的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。羅特格斯州立大學(xué)與工程中心合作，推出了制藥工程與科學(xué)專業(yè)。中心的科研人員與學(xué)校教授們共同開發(fā)課程，其中5門核心課程及多門選修課程均是在2008～2009年全新開發(fā)的[17]。大學(xué)參與美國工程研究中心項(xiàng)目，科研成果不斷轉(zhuǎn)化為和反饋到了大學(xué)的人才培養(yǎng)中去，大學(xué)的科研能力也不斷提升，在大學(xué)與中心的不斷互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)了協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

大學(xué)聯(lián)盟是大學(xué)治理的有效手段之一。國際上最為有影響力的大學(xué)聯(lián)盟就是美國的大學(xué)聯(lián)合會(huì)（AUU）和英國大學(xué)聯(lián)合會(huì)。美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)有百年的歷史，享有極高的聲譽(yù)。而聲譽(yù)就是一種有效資源，在美國公立和私立部門都有極高的認(rèn)可度。美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)作為美國一流研究型大學(xué)的集體代言人和利益維護(hù)者，其做法是提供一個(gè)永久性的論壇和一年兩次的例會(huì)，影響國家和公共機(jī)構(gòu)教育政策的實(shí)施，以提升研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)研究和教育水平[18]。其主張主要分為以下幾個(gè)方面；一是建設(shè)一流的研究生教育；二是開展各種活動(dòng)，及時(shí)研究共同關(guān)心的問題和增進(jìn)相互合作，推進(jìn)成員大學(xué)科研事業(yè)的發(fā)展；三是成員大學(xué)與聯(lián)邦政府的有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息溝通；四是協(xié)調(diào)成員大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的關(guān)系，團(tuán)結(jié)成員大學(xué)共同面對市場的變化以及向社會(huì)公眾表達(dá)研究型大學(xué)的訴求等[19]?？梢哉f，美國一流大學(xué)與大學(xué)聯(lián)盟之間形成了“馬太效應(yīng)”。作為美國一流的研究型大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟，美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)廣泛參與聯(lián)邦政府的政策制定和研究。美國大學(xué)聯(lián)合會(huì)同8個(gè)主要的聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)建立密切合作關(guān)系，以便從這些聯(lián)邦研究機(jī)構(gòu)中爭取更多的資金支持和政策支持。同時(shí)，大學(xué)跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟成為當(dāng)代大學(xué)發(fā)展的最新趨勢。在英國政府支持下，劍橋于1999年專門成立“劍橋——麻省理工學(xué)院研究院”，作為英國劍橋大學(xué)和美國MIT攜手大步發(fā)展的戰(zhàn)略聯(lián)盟，其使命是借助劍橋大學(xué)和MIT的知識、專家智慧、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和商業(yè)機(jī)會(huì)，從而增進(jìn)英國的國家競爭力、提升生產(chǎn)率和企業(yè)家的創(chuàng)新精神[20]。

2.中介評估組織獨(dú)立性和自主性較強(qiáng)，對大學(xué)的辦學(xué)影響力大

獨(dú)立性和自主性是世界高等教育強(qiáng)國中介組織的突出特征。為了評估機(jī)構(gòu)能夠盡量保持客觀立場、維持質(zhì)量保障工作客觀性和公正性，在各國評估中，都強(qiáng)調(diào)政府與評估機(jī)構(gòu)相分離[21]。在美國，民間組織、教育專業(yè)協(xié)會(huì)、各種基金會(huì)在加強(qiáng)政府與高等院院校的聯(lián)系，評估高等教育質(zhì)量方面起到了至關(guān)重要的作用。在2003年～2004年全美有將近6個(gè)全國性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，8個(gè)地區(qū)性的認(rèn)證評估機(jī)構(gòu)。這些區(qū)域性評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)了大部分學(xué)校的評估工作，聯(lián)邦教育部不會(huì)直接參與評估，但會(huì)對評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理。2003年～2005年，得到美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)認(rèn)可的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)多達(dá)50多個(gè)。這些專業(yè)評估機(jī)構(gòu)在課程、教學(xué)、師資等各方面對大學(xué)的學(xué)科專業(yè)進(jìn)行評價(jià)?？梢娒绹逃薪榻M織非常完善和發(fā)達(dá)，有著不同層次和不同范圍的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，在保證教育質(zhì)量方面起到了至關(guān)重要的作用。在英國，QAA是院校審查的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在人員和經(jīng)費(fèi)管理上都擁有較高的自主權(quán)。澳大利亞的AUQA也是一個(gè)獨(dú)立的高等教育質(zhì)量保障中介機(jī)構(gòu)，它在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立于政府運(yùn)行，在成員選擇、評估標(biāo)準(zhǔn)的制定、評估程序的設(shè)置上擁有很大的自主權(quán)[22]。國際高等教育認(rèn)證模式經(jīng)驗(yàn)是評估內(nèi)容的個(gè)性化和評估指標(biāo)的科學(xué)化。在長期的評估認(rèn)證中，中介組織吸收了專業(yè)管理者和研究者等各方人士的參與，使得認(rèn)證的可信度和影響力非常之大，在推動(dòng)高等教育質(zhì)量發(fā)展方面做出了重要貢獻(xiàn)。

3.大學(xué)注重外部利益相關(guān)者支持和監(jiān)督大學(xué)發(fā)展

在英美等西方發(fā)達(dá)國家，公立大學(xué)的校董事會(huì)中都有地方政府派出的官員代表。政府以一個(gè)重要的利益相關(guān)者的身份實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和意圖，而不再通過行政權(quán)利直接干預(yù)大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)[23]。這些國家的大學(xué)董事會(huì)還積極重視將校友、社會(huì)公眾等與大學(xué)生存和發(fā)展存在利益關(guān)系的代表加入到大學(xué)的董事會(huì)中，發(fā)揮他們對大學(xué)的建言獻(xiàn)策和監(jiān)管調(diào)整的作用。很多國際著名大學(xué)都會(huì)邀請企業(yè)界和政府代表作為大學(xué)的董事會(huì)成員，實(shí)現(xiàn)大學(xué)與政府和企業(yè)的良性互動(dòng)。大學(xué)這樣的管理模式，打破了以往大學(xué)與社會(huì)之間的屏障，實(shí)現(xiàn)了大學(xué)社會(huì)化的開放性運(yùn)營機(jī)制。新的運(yùn)營機(jī)制給大學(xué)帶來了活力，表現(xiàn)為大學(xué)可以吸收企業(yè)界人士參與，采納民間管理理念，增強(qiáng)大學(xué)的教學(xué)和科研實(shí)力，減少運(yùn)營成本，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作，不斷提高大學(xué)的辦學(xué)水平。

五、建議與對策

在當(dāng)前中國情境下，大學(xué)治理社會(huì)參與已經(jīng)是勢在必行，但目前社會(huì)力量參與大學(xué)治理的程度比較低，能力比較弱，只有采取循序漸進(jìn)的方式，理順政府、大學(xué)和社會(huì)之間的關(guān)系，才能夠構(gòu)建合理的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)體系。

1.培育專業(yè)中介組織，構(gòu)建專業(yè)中介評估組織參與的網(wǎng)絡(luò)式評估體系

完善的教育評估制度是由政府評估、社會(huì)中介評估和學(xué)校自我評估三方共同組成的，彼此之間不可替代[24]。我國目前成立的省級教育評估組織都屬于全額事業(yè)撥款單位，一般承擔(dān)著評估、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、研究、咨詢等主要職能。這些教育評估組織具有很強(qiáng)的“半官方”色彩，所以中介評估組織的公平性和專業(yè)業(yè)性受到了很大的質(zhì)疑，因此積極發(fā)展和培育具有中國特色的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)是我國教育改革和發(fā)展的需要。這類機(jī)構(gòu)的起步階段，政府有責(zé)任在“人、財(cái)、事”等方面給一些優(yōu)惠政策并大力支持，保證新生的評估專業(yè)機(jī)構(gòu)“起好步”。此外，中介組織只有依靠自身的專業(yè)水準(zhǔn)和科學(xué)定位，才能夠突出評估組織的“中介性 ”特征。中介評估質(zhì)量要真正體現(xiàn)基于人才培養(yǎng)為本的科學(xué)化評估，特別是在課程水平、教學(xué)水平、以學(xué)生成長為導(dǎo)向的科學(xué)化評估指標(biāo)體系的發(fā)布。在教育組織是“事業(yè)性”的前提下，只有依靠科學(xué)的、權(quán)威的、高質(zhì)量的評估工作，才能提供專業(yè)性科學(xué)決策服務(wù)。建立科學(xué)規(guī)范的評估制度。探索與國際高水平教育評價(jià)機(jī)構(gòu)合作的，形成中國特色學(xué)校評價(jià)模式。

2.理順產(chǎn)學(xué)研合作的體制機(jī)制，推動(dòng)高校和社會(huì)的深度合作

加強(qiáng)高校與社會(huì)的深度合作，對擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督的范圍和程度具有不可輕視的作用，能夠促使高校敏銳地覺察社會(huì)需求，優(yōu)化決策結(jié)構(gòu)，發(fā)揮社會(huì)參與高校辦學(xué)與發(fā)展的積極性。隨著高校與行業(yè)企業(yè)的合作的不斷深入，雙方在聯(lián)合培養(yǎng)人才、協(xié)同創(chuàng)新、人員交流等方面越來越普遍[25]，行業(yè)企業(yè)參與高校外部治理成為了發(fā)展的客觀要求。要通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)、制度來規(guī)范合作中的企業(yè)、高校、中介機(jī)構(gòu)和金融投資等各方利益關(guān)系。高校應(yīng)支持企業(yè)通過合作開發(fā)，提高創(chuàng)新人才培養(yǎng)的能力，其經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)體現(xiàn)為新產(chǎn)品、新技術(shù)進(jìn)入市場或?qū)嶋H應(yīng)用取得的利益。企業(yè)要保證高校應(yīng)該獲取的利益，同時(shí)建立對高校科學(xué)合理的評價(jià)機(jī)制，把服務(wù)和貢獻(xiàn)作為評價(jià)高校工作的重要標(biāo)準(zhǔn)。建設(shè)中介信息平臺(tái)，如信息網(wǎng)絡(luò)中心和數(shù)據(jù)庫、建議咨詢服務(wù)，解決信息不對稱的問題，減少信息交換的成本，提高協(xié)同創(chuàng)新的效率。

3.加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，建立面向社會(huì)和市場的高校信息公開制度

加快高校信息公開制度建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，是高校對利益相關(guān)者的回應(yīng)性說明，是順應(yīng)高等教育治理的國際發(fā)展趨勢，是實(shí)行高等教育社會(huì)問責(zé)制的必要途徑。當(dāng)前，大學(xué)不同程度的出現(xiàn)了腐敗案件，權(quán)力尋租現(xiàn)象在高校有愈演愈烈的趨勢。只有加強(qiáng)社會(huì)力量的監(jiān)督，才能夠與政府的監(jiān)督形成互補(bǔ)，保證對學(xué)校的監(jiān)督充分有效。如今微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)等新媒體手段的應(yīng)用，倒逼高校的信息公開制度建設(shè)加速。與此同時(shí)，政府從法令角度要求高校建立信息公開制度，成為高校主動(dòng)構(gòu)建信息公開制度的良好契機(jī)，推動(dòng)大學(xué)更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。如今很多高校建立了信息公開網(wǎng)，形成了以高校信息公開為主要方式的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，對于建立適合中國國情的現(xiàn)代大學(xué)制度意義重大，有利于在保證高校辦學(xué)自主權(quán)的前提下，促進(jìn)高校與社會(huì)的聯(lián)系和互動(dòng)。

4.積極探索大學(xué)董事會(huì)（理事會(huì)）制度，提升大學(xué)外部治理能力

能夠有效吸收社會(huì)資源參與大學(xué)治理是評價(jià)一所大學(xué)辦學(xué)能力的重要指標(biāo)，積極探索大學(xué)董事會(huì)（理事會(huì)）制度是提升大學(xué)外部治理能力的有效途徑。雖然國外的教育管理體制和文化與我國有很大不同，但有社會(huì)人士參與的董事會(huì)或理事會(huì)制度為我們提供了借鑒。董事會(huì)（理事會(huì)）制度讓大學(xué)組織改變過去單純依賴政府和封閉辦學(xué)模式的局面，能夠?qū)ι鐣?huì)的需求做出積極的反應(yīng)，也能夠有效的規(guī)避大學(xué)內(nèi)部權(quán)力過于集中于頂層的問題。探索大學(xué)董事會(huì)（理事會(huì)）制度需要改變董事會(huì)（理事會(huì)）是籌集資金機(jī)構(gòu)的認(rèn)識，董事會(huì)（理事會(huì)）制度作為社會(huì)的向標(biāo)，能在學(xué)校課程設(shè)置、人才培養(yǎng)、戰(zhàn)略決策、校園文化建設(shè)等方面提出有益的建議，因此深化董事會(huì)（理事會(huì)）參與學(xué)校治理是大學(xué)組織變革的必然要求。

大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織是社會(huì)的一個(gè)重要組成部分，大學(xué)治理則是國家治理體系和治理能力的重要內(nèi)涵。吸收社會(huì)力量積極參與大學(xué)治理既是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵，也是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。在中國情境下，釋放大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的前提條件之一就是把“大學(xué)的還給大學(xué)”。在此基礎(chǔ)上，社會(huì)參與大學(xué)治理才能夠在中國的情境下凸顯其價(jià)值和意義。

[1]Rowan B，Miskel C G.Institutional theory and the study of educational organizations[J].Handbook of research on educational administration，1999，2：359-383.

[2]肖文濤.社會(huì)治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇[J].中國行政管理，2007(10)：105-109.

[3]Corson J J.The governance of colleges and universities：Modernizing structure and processes[M].McGraw-Hill，1975：1-297.

[4]Carnegie Commission on Higher Education.Governance of Higher Education：Six Priority Problems：A Report and Recommendations[M].McGraw-Hill Companies， 1973.

[5]王成軍.官產(chǎn)學(xué)三螺旋研究——知識與選擇[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：1-22.

[6]Etzkowitz H， Leydesdorff L.The dynamics of innovation：from National Systems and“Mode 2”to a Triple Helix of university industry government relations[J].Research policy，2000，29(2)：109-123.

[7]江若梅，靳云匯.企業(yè)利益相關(guān)者理論與應(yīng)用研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：33-35.

[8]Freeman R E.Strategic management：A stakeholder approach[M].Cambridge University Press，2010：5-12.

[9]李福華.利益相關(guān)者理論與大學(xué)管理體制創(chuàng)新[J].教育研究，2007(7)：36-39.

[10][美]菲佛·杰弗里，等.組織的外部控制——對組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社，2006：285.

[11]科技部.2008年我國高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)分析報(bào)告[EB/OL]2009.http://www.most.gov.cn/kjtj/.

[12]姚威.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的知識創(chuàng)造過程研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：18.

[13]董志惠，沈紅.論中國大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟[J].教育發(fā)展研究，2006(2)：48-52.

[14]范文曜.治道變革：完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度[N].中國教育報(bào)，2010-03-05(04).

[15]孫霄兵.探索完善中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度[M].北京：高等教育出版社，2012：23.

[16]孫霄兵.中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)研究 [M].北京：教育科學(xué)出版社，2012：18.

[17]陳勁.協(xié)同創(chuàng)新[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：119-121.

[18]郭鑫.世界一流大學(xué)戰(zhàn)略聯(lián)盟[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：85.

[19]胡娟，李立國.大學(xué)協(xié)會(huì)組織研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：11-13.

[20]王雁，孔寒冰.世界一流大學(xué)的現(xiàn)代學(xué)術(shù)職能—英國劍橋大學(xué)案例[J].清華大學(xué)教育研究，2002(1)：27-33.

[21]姚云.當(dāng)代世界高等教育評估歷史與制度概覽[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：202-203.

[22]姚云.當(dāng)代世界高等教育評估歷史與制度概覽[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：50-58.

[23]尹曉敏.利益相關(guān)者參與邏輯下的大學(xué)治理研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：62.

[24]李亞東.試論我國教育評估中介組織的構(gòu)建[J].教育發(fā)展研究，2002(11)：65.

[25]許慧清.大學(xué)外部治理視野中的社會(huì)監(jiān)督[J].中國高教研究，2013 (1)：82-85.