我國近十年來社區(qū)矯正的研究
——一個文獻回顧與展望 *

李宏芳

(山東女子學(xué)院，山東 濟南 250300)

*收稿日期：2013-09-18

社區(qū)矯正在我國屬于新型刑罰制度，對它的研究是伴隨2003年社區(qū)矯正試點開始蓬勃發(fā)展起來的。我國最早一篇介紹社區(qū)矯正的文章是陳金鑫(1999) 的《澳大利亞的行刑社會化》。此后幾年，一些相關(guān)研究中雖有對社區(qū)矯正等方面的內(nèi)容有所涉及，但所占的分量很輕。劉強教授(2002)發(fā)表的《上海社區(qū)矯正的發(fā)展與評價》一文，“對上海市開展社區(qū)矯正的歷史與現(xiàn)狀、有利條件和不利因素、如何進一步完善等問題進行了全面的分析” 。同年，司法部預(yù)防犯罪研究所承接的“社區(qū)矯正研究課題”，在其研究成果《改革和完善我國社區(qū)矯正制度之研究》(上、下)中對社區(qū)矯正首次進行系統(tǒng)性研究，該成果發(fā)表在《中國司法》2003年5、6期。由此，社區(qū)矯正作為學(xué)術(shù)研究的一個新領(lǐng)域開始受人關(guān)注，特別是2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》(以下簡稱《通知》)后，標志著社區(qū)矯正在我國的正式實行，大量關(guān)于社區(qū)矯正的研究也開始涌現(xiàn)。時至今日，社區(qū)矯正這一刑罰制度在我國已經(jīng)推行近十年時間。本文試回顧和梳理十年來社區(qū)矯正推進中的研究和理論成果。

一、社區(qū)矯正文獻回顧

(一)關(guān)于社區(qū)矯正性質(zhì)的研究

關(guān)于社區(qū)矯正的性質(zhì)定位存在著很大的爭議，目前研究大致分為以下四種觀點：

1.“刑種”說。劉曉梅(2006)在介紹英國社區(qū)矯正刑時提出“我國應(yīng)當借鑒英國這種由多個‘社區(qū)矯正令’組成的復(fù)合型刑種。社區(qū)矯正制度的發(fā)展應(yīng)沿著多元復(fù)合刑的方向發(fā)展”。郭惠群(2005) 從英國社區(qū)矯正的起源論證了社區(qū)矯正是一種刑種。

2.“刑罰執(zhí)行方式”說。這種觀點的依據(jù)主要來源于對相關(guān)法律法規(guī)的解讀。如，2003年“兩院兩部”發(fā)布的《通知》；《刑法》、《監(jiān)獄法》均可解讀到社區(qū)矯正作為一種刑罰的執(zhí)行方式的規(guī)定。同時，我國很多學(xué)者也將其界定為刑罰執(zhí)行方法。如，儲槐植(2006)指出“社區(qū)矯正是監(jiān)禁矯正的相對稱為，是一種非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行方式” 。

3.“雙重屬性”說。持雙重屬性觀點的學(xué)者很多，如，史柏年(2009)從社會學(xué)角度提出“社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行和社會福利的雙重屬性”；劉元璋等(2008)明確提出“社區(qū)矯正有雙重屬性，即社區(qū)矯正的懲罰性和恢復(fù)性” 。

4.認為社區(qū)矯正是一種新型的社區(qū)服務(wù)方式。袁忠(2004)提出“社區(qū)矯正可以被視作一種新型的社區(qū)服務(wù)方式” ，并具體闡釋了其中的原因。

(二)關(guān)于社區(qū)矯正主體的研究

有關(guān)社區(qū)矯正主體的研究往往與社區(qū)矯正的性質(zhì)定位有著密切的關(guān)系。在以往的研究中，認為社區(qū)矯正具有單一的刑罰執(zhí)行活動性質(zhì)的觀點在矯正理論與實務(wù)領(lǐng)域里較為主流，即便是持雙重性質(zhì)論或多重性質(zhì)論觀點的學(xué)者和實務(wù)者也大多認為社區(qū)矯正的主要屬性體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行上。所以，有關(guān)社區(qū)矯正主體的研究，即圍繞社區(qū)矯正工作中的刑罰執(zhí)行主體而進行的討論。有關(guān)社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行主體，有三種基本觀點，即公安機關(guān)主體論，如，劉東根(2006)；司法行政機關(guān)主體論，如，王順安(2008)；以及公安、司法行政機關(guān)雙主體論，如，史柏年(2009)在認同雙主體論的同時還提出“在社會矯正過程中納入社會工作專業(yè)，并將其作為社區(qū)矯正過程中的主體性專業(yè)，發(fā)揮其主導(dǎo)性力量” 的觀點。

(三)關(guān)于社區(qū)矯正制度的研究

我國社區(qū)矯正因起步較晚，制度建設(shè)方面還不完善，在發(fā)展過程中遇到了許多問題，因此學(xué)者們對此提出了較多研究觀點。以下，筆者將分社區(qū)矯正思想意識、立法、工作體制及機制建設(shè)幾個方面分別進行梳理。

1.在社區(qū)矯正思想認識方面，根據(jù)“提高認識，轉(zhuǎn)變觀念，充分認識開展社區(qū)矯正試點工作的重要意義” 為依據(jù)，學(xué)者們提出積極更新刑罰觀念，提高社會的參與度的建議。如，莫彩蓉等(2008)提出“通過向社會大眾積極宣傳社區(qū)矯正的價值和意義倡導(dǎo)科學(xué)刑罰的理念，淡化社會大眾傳統(tǒng)觀念中的重刑思想，以此促進社會關(guān)懷、社會參與，促進社會的長期穩(wěn)定” 。

2.社區(qū)矯正立法方面。國內(nèi)學(xué)者普遍認為要加快社區(qū)矯正立法工作。該方面的研究主要集中在于社區(qū)矯正立法內(nèi)容的爭論上。如，劉守芬等(2005)指出“擴大社區(qū)矯正立法試用范圍，適度放寬可試用社區(qū)矯正的對象等”。林仲書(2004)則提出以下幾個方面：“不斷完善矯正制度的激勵機制；努力在刑法中增設(shè)在社區(qū)服刑的規(guī)定條款、明確司法行政機關(guān)的執(zhí)行主體地位；健全在矯正執(zhí)行期內(nèi)對矯正對象的法定義務(wù)等方面的具體化規(guī)定；健全完善工作程序等”方面的內(nèi)容。

(四)關(guān)于社區(qū)矯正人才隊伍研究

社區(qū)矯正人才隊伍建設(shè)方面研究主要涉及以下幾方面：

1.對矯正人才隊伍結(jié)構(gòu)的研究。陳建明(2008)根據(jù)多數(shù)國家社區(qū)矯正工作隊伍的基本構(gòu)成和我國試點省市的實踐，認為“我國的社區(qū)矯正工作隊伍應(yīng)包括：定位于刑事執(zhí)法的專業(yè)工作人員、供職于非盈利機構(gòu)的專業(yè)社會工作者以及社會志愿者三部分”。吳宗憲(2005)則提出了“由兩類四種人員組成的矯正工作者隊伍” ，他們分別是：在司法所中負責(zé)社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的社區(qū)矯正執(zhí)法人員，他們屬于國家工作人員又稱社區(qū)矯正官；在社區(qū)矯正開展過程中協(xié)助矯正執(zhí)法人員開展工作的社區(qū)矯正輔助人員，其中包含了合同制矯正工作者、專職社會工作者以及社區(qū)矯正志愿者三種。

除此，還有一些學(xué)者針對矯正隊伍中某一部分力量進行了專門研究。劉潔瑩(2010)“探討了政府購買服務(wù)在社區(qū)矯正工作中的重要性，并分析了這種制度對廣州試點工作開展所起到的借鑒意義和可行性”。黃嘉偉(2008)“總結(jié)大學(xué)生志愿者參與矯正的經(jīng)驗及暴露的問題，提出在志愿者隊伍管理、建設(shè)、溝通交流、志愿者行動課程化以及與高校青年志愿者協(xié)會聯(lián)合方面相應(yīng)改革意見”。此外，還有學(xué)者在提出可恰當利用宗教人員作為志愿力量參與社區(qū)矯正工作。

2.對社區(qū)矯正人才隊伍建設(shè)中的問題分析及建議的研究。社區(qū)矯正實踐過程中，不斷有學(xué)者對社區(qū)矯正隊伍建設(shè)方面存在的諸多問題進行總結(jié)分析，并以此提出對策建議，推動社區(qū)矯正工作的不斷發(fā)展。這方面的研究主要：肖昌華(2011)、但未麗(2010)等，在其研究中發(fā)現(xiàn)暴露在社區(qū)矯正隊伍中的諸多問題，并對人員素質(zhì)、數(shù)量、專業(yè)技能、工作量等問題進行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出在矯正人員配備、素質(zhì)要求、培訓(xùn)、監(jiān)督、保護方面如何合理化建構(gòu)新隊伍秩序的研究。

(五)關(guān)于社會工作專業(yè)介入社區(qū)矯正的研究

實踐及研究均表明矯正對象存在著復(fù)雜多樣、種類繁多的問題，促使矯正對象順利回歸社會的過程僅僅依靠刑罰執(zhí)行、傳統(tǒng)的說教、指令、單位管理等方法已經(jīng)難以滿足社區(qū)矯正的全新要求。于是，社會工作這種以“自助助人”注重全人發(fā)展和功能恢復(fù)的專業(yè)方法越來越多的被研究者所重視。

1.基于社會工作理論的社區(qū)矯正研究。近年來，隨著對社區(qū)矯正認識的不斷深入，特別是當把社區(qū)矯正看作是一種對犯罪分子的福利和服務(wù)時，社區(qū)矯正工作就與社會工作達到了目標的統(tǒng)一與契合，由此，產(chǎn)生了一些從社會工作理論視角出發(fā)對社區(qū)矯正的新認識。如，嚴念慈(2010) 借助優(yōu)勢視角的理念，運用增權(quán)理論，從個案、小組、社區(qū)和社會四個層面來探析社會工作介入策略。費梅萍(2009) 則從社會互動理論去理解個體的行為意義、行為選擇、行為改變。

2.以社會工作理念、價值及方法介入矯正過程的研究。付立華(2009)從社會工作的倫理價值入手，強調(diào)了專業(yè)倫理在社區(qū)矯正中的重要性，指出“倫理運用的恰當與否，直接決定著社區(qū)矯正工作能否順利進行和工作目標的達成” 。張昱等(2008)以“助人自助”為基本價值取向，以“平等、尊重、接納、同理、案主需要、人的可改變性”等為基本工作價值觀，提出社區(qū)矯正制度應(yīng)重新審視作為人的基本權(quán)利；以社會工作持有的專業(yè)價值、方法體系實踐社區(qū)矯正工作。

二、對社區(qū)矯正研究的展望

通過對相關(guān)文獻的回顧，清晰呈現(xiàn)出目前我國社區(qū)矯正的研究特質(zhì)。首先，對矯正理論的研究空前繁榮。其次，研究包含多學(xué)科和多種理論來源。第三，研究內(nèi)容多元化，并呈深化、細化的趨勢?？梢哉f我國社區(qū)矯正的研究基本上涵蓋了當前矯正工作中的所有難點、熱點問題。第四，越來越重視和強調(diào)“人本主義”的矯正模式探討。

目前，我國在關(guān)于社區(qū)矯正的理論根據(jù)、適用對象、體系完善等個別具體問題的研究上，可以說已經(jīng)達到了相當?shù)纳疃?，這些研究不僅有助于提升我國理論研究水平，而且對我國社區(qū)矯正實踐工作的開展起到了相當重要的作用。但是，畢竟我國對社區(qū)矯正的關(guān)注時間短，實踐中的一些深層次問題尚未被完全發(fā)掘，目前我國關(guān)于社區(qū)矯正的研究尚待提高，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

首現(xiàn)，一般性的分析、介紹多，深入系統(tǒng)的理論研究相對較少。近年來，國內(nèi)學(xué)者對社區(qū)矯正的研究涵蓋了其性質(zhì)、定位、內(nèi)容、主體、制度建設(shè)、機構(gòu)設(shè)置以及矯正工作隊伍建設(shè)等方方面面的內(nèi)容，但是對于這些問題更深層次的探討較少。存在重復(fù)研究，且多數(shù)研究最后給出的建議或推導(dǎo)出的模式都過于抽象、針對性和可操作性較差。

其次，理論建構(gòu)和模式發(fā)展的應(yīng)用研究、經(jīng)驗研究較少。我國社區(qū)矯正的發(fā)展和研究還處于發(fā)展初期，各地的實踐者及研究者傾向于從實務(wù)中提出概要的論述，特別是對矯正機構(gòu)設(shè)置、人才隊伍設(shè)置、矯正內(nèi)容及方法的構(gòu)建中，提出的理論框架較多，缺乏跟進的應(yīng)用研究，以檢視模式的有效性等。在過去的近十年里，缺乏經(jīng)驗為本的知識支撐，研究中過度關(guān)注單一要素的研究，而不是以理論建構(gòu)或者發(fā)展實踐中可適用的模式為本的研究。

最后，研究方法局限。過往研究多為量化的問卷研究法、文獻研究法等系列的靜態(tài)應(yīng)然的研究。質(zhì)性研究較少，而社區(qū)矯正實踐是發(fā)生在人與人之間、人與相關(guān)負責(zé)機構(gòu)之間的關(guān)系或行為，是社會建構(gòu)出來的事實，這個建構(gòu)的事實是無法像自然科學(xué)的客觀事實那樣用科學(xué)的量化的方法來測量清楚的，所以采用質(zhì)性研究的方法對其進行的研究是今后研究的方向。

參考文獻：

[1]劉強.上海社區(qū)矯正的發(fā)展與評價[J].法治論叢，2002,(11).

[2]劉曉梅.英國的社區(qū)矯正制度及其對我國刑罰制度改革的啟示[J].犯罪研究，2006,(3).

[3]儲槐植.美國刑法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]史柏年.刑罰執(zhí)行與社會福利:社區(qū)矯正性質(zhì)定位思辨[J].華東理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009,(l).

[5]劉元璋,孫承松.社區(qū)矯正的二元價值思考[J].貴州社會科學(xué)，2008,(12).

[6]王順安.社區(qū)矯正研究[M].濟南：山東人民出版社，2008.