黃傳江，連彥軍，徐寧，王元杰

(南通大學附屬泰州市人民醫(yī)院普通外科，江蘇 泰州 225300)

采用UPP行腹膜前間隙無張力疝修補術治療成人腹股溝疝43例臨床分析

黃傳江，連彥軍，徐寧，王元杰

(南通大學附屬泰州市人民醫(yī)院普通外科，江蘇 泰州 225300)

目的觀察采用超普網塞(ULTRAPRO Plug，UPP)行腹膜前間隙無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法回顧性分析2012年6月至2013年6月泰州人民醫(yī)院普通外科采用UPP行腹膜前間隙無張力疝修補術43例患者的臨床資料。結果本組手術均順利，平均手術時間45 min，術后6 h開始下床活動恢復飲食，術后發(fā)生尿潴留5例，異物感1例，平均住院時間7 d，隨訪6～18個月，無復發(fā)。結論腹膜前間隙UPP無張力疝修補術治療腹股溝疝是一種創(chuàng)傷小、恢復快、復發(fā)率低的手術方法，值得基層醫(yī)院推廣應用。

腹股溝疝；疝修補術；無張力；腹膜前間隙

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2014.19.1145

成人腹股溝疝是普通外科常見疾病，治愈的唯一方法是手術修補。無張力疝修補術具有無張力、創(chuàng)傷小、疼痛輕、恢復快及住院時間短等優(yōu)點，正逐漸取代傳統(tǒng)的疝修補術，其中腹膜前間隙無張力疝修補術被認為是最符合生理解剖的修補手術[1]。泰州市人民醫(yī)院普通外科2012年6月至2013年6月采用美國強生公司超普網塞(ULTRAPRO Plug，UPP)對43例腹股溝疝患者行腹膜前間隙無張力疝修補術，臨床效果良好，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料本組腹股溝疝患者43例，均符合腹外疝的診斷標準[2]。其中男性41例，女性2例；年齡26～87歲，平均63歲；斜疝25例，直疝18例；單側疝33例，雙側疝10例；初發(fā)疝42例，復發(fā)疝1例，為傳統(tǒng)疝修補術后6年復發(fā)。本組患者疝內環(huán)口直徑均未超過5 cm，根據(jù)Gilbert分型標準，Ⅰ型3例，Ⅱ型5例，Ⅲ型17例，Ⅳ型11例，V型7例。43例中合并前列腺增生6例，慢性阻塞性肺疾病3例，糖尿病3例，高血壓4例。

1.2 手術方法采用美國強生公司的超普網塞(ULTRAPRO Plug，UPP)作為修補材料；本組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉。手術切口的選擇、精索的游離、疝囊的顯露均參照傳統(tǒng)的疝修補術。通過“頸肩”切開技術建立腹膜前間隙，在腹橫筋膜及腹壁下血管后方游離腹膜前間隙，游離范圍直徑約5 cm，同時完成精索腹壁化。疝囊處理方法：小疝囊不做切開，直接還納；墜入陰囊的大疝囊可橫斷，遠端敞開不必處理，近端縫扎后還納；疝環(huán)口過大則先縫合腹橫筋膜幾針縮小疝環(huán)口。網塞的塞環(huán)部分剪開豁口容精索通過，網塞的塞錨部分置于腹膜前間隙，塞環(huán)以縫線固定于腹股溝韌帶、聯(lián)合腱及腹橫筋膜。修剪上層補片置于腹股溝管后壁，并剪開豁口容精索通過，以縫線固定于恥骨結節(jié)、腹股溝韌帶及聯(lián)合腱。最后逐層間斷縫合腹外斜肌腱膜、Scarpa筋膜及皮膚。

2 結果

手術均為連續(xù)硬膜外麻醉，手術時間為35～110 min，平均45 min；患者術后6 h均能下床活動，術后3周均恢復日?；顒?；切口疼痛時間為2～3 d，其中使用鎮(zhèn)痛劑1例，術后發(fā)生尿潴留5例，陰囊積液2例，穿刺抽液后自愈，術后局部輕度異物感1例，不影響日常生活；未見術后高熱、補片反應、切口感染病例，手術切口均一期甲級愈合；住院時間為4～8 d，平均7 d；43例均獲隨訪，隨訪時間6～18個月，未見復發(fā)。

3 討論

腹股溝疝是普外科的常見疾病，多見于老年人，本組60歲以上患者占75%，常伴有前列腺增生、便秘、慢性支氣管炎、肺心病、糖尿病、高血壓等基礎疾病。治愈的唯一方法是手術修補，手術主要分為傳統(tǒng)疝修補術和無張力疝修補術。無張力疝修補術具有創(chuàng)傷小、復發(fā)率低、住院時間短等優(yōu)點[3-4]，逐漸替代了傳統(tǒng)修補術。Lichtenstein等[5]首次提出了無張力疝修補概念，此后Rutkow等[6]把疝環(huán)填充式無張力疝修補術作為原發(fā)性和復發(fā)性腹股溝疝的標準術式。隨著對腹膜前間隙與肌恥骨孔的研究不斷深入，腹膜前間隙無張力疝修補術被認為是最符合生理解剖的修補方法[1]。

隨著無張力疝修補術的廣泛應用，與補片相關的并發(fā)癥亦日益突出，如異物反應，感染，疼痛，瘺管形成、遷移、收縮和復發(fā)等[7]。這就對補片的材料、結構以及形狀提出了新的要求，以期減少異物感、減輕術后疼痛及降低復發(fā)率，近年來“輕量型”補片正在逐步替代傳統(tǒng)的“重量型”補片[8-10]。美國強生公司生產的UPP是一種部分可吸收的三維輕量型補片，由一個設計獨特的網塞和一個平片組成，優(yōu)點是部分可吸收和質量輕。與傳統(tǒng)的補片相比：(1)材料組合獨特，由單橋(可吸收Polygleeapro-re-25)和普理靈(不可吸收聚丙烯)編制而成，其中平片部分單喬：普理靈為1：1；網塞部分單喬：普理靈為3：1。(2)網塞設計獨特：由塞錨與塞環(huán)的連接體組成，置入疝環(huán)缺損處，可增強其穩(wěn)定性。(3)部分可吸收，體內異物殘留更少。

采用UPP行腹膜前間隙無張力疝修補術具有明顯優(yōu)點：(1)異物殘留少，腹壁順應性好，UPP網塞75%可吸收、網片50%可吸收，術后異物感不明顯，術后疼痛輕，患者可以早期下床活動，促進術后恢復，降低住院時間；(2)組織相容性好，UPP質量輕、網孔較大，有利于組織長入，同時異物反應較輕，形成的瘢痕組織順應性好，提高了生物相容性[11]；(3)網塞穩(wěn)定性高，移位的風險低，盡管采用網塞和網片的無張力疝修補術比較成熟，但是臨床上由于網塞移位而引起的并發(fā)癥卻并不少見，如慢性腹股溝疼痛、疝復發(fā)等[12-13]，UPP通過塞環(huán)部分幫助固定，同時塞錨放置于腹膜前間隙，覆蓋缺損，增加了網塞的穩(wěn)定性，降低了移位風險；(4)UPP的平片較大，配合網塞的使用，更加安全可靠，有效降低術后復發(fā)風險；(5)手術時間縮短，與采用Kugel、PHS、UHS等補片行腹膜前間隙無張力疝修補術相比，不需分離太大腹膜前間隙，網塞及平片更容易放置，縮短了手術時間，同時減輕了手術創(chuàng)傷；(6)易于基層醫(yī)院推廣，目前Rutkow術式比較成熟，采用UPP修補術只需在此基礎上分離腹膜前間隙，學習曲線相對短，有利于基層醫(yī)院推廣應用。當然UPP也存在缺點：(1)價格高，不利于基層醫(yī)院的推廣應用；(2)塞錨部分面積不大，對于恥骨肌孔區(qū)域腹壁缺損比較嚴重的手術，由于其無法完全有效覆蓋整個恥骨肌孔，疝復發(fā)率可能會偏高；(3)與Lichtenstein、Rutkow等術式相比，需建立腹膜前間隙，分離過程中可能致疝囊、腹膜破損等情況，一旦出現(xiàn)應仔細縫合，且腹膜較薄弱，網塞一旦穿破腹膜與腹腔內組織接觸，可能導致腸粘連，甚至腸破裂、腸瘺、腹腔感染等嚴重并發(fā)癥，本院曾收治過一例巴德網塞疝環(huán)填充式無張力疝修補術后腸瘺患者。

綜上所述，腹膜前間隙UPP無張力疝修補術是一種創(chuàng)傷小、手術時間短、恢復快、復發(fā)率低的手術方法，值得臨床推廣應用，尤其基層醫(yī)院。

[1]龍亞新,陳杰,劉素君,等.局麻下善愈補片在腹股溝疝腹膜前修補術中應用的體會[J].中華疝和腹壁外科雜志(電子版),2009, 3(2)∶144-147.

[2]吳孟超,吳在德.黃家駟外科學[M].7版.北京∶人民衛(wèi)生出版社, 2008∶1271.

[3]Schumpelick V,Klinge U.Prosthetic implants for hernia repair[J]. Br J Surg,2003,90(12)∶1457-1458.

[4]Burger JW,Luijendijk RW,Hop WC,et al.Long-term follow-up of a randomized controlled trial of suture versus mesh repair of incisional hemia[J].Ann Surg,2004,240(4)∶578-585．

[5]Lichtenstein K,Shulman AG,Amid PK,et al.The tension-free hernioplasty[J].Am J Surg,1989,157(2)∶188-193.

[6]Rutkow IM,Robbins AW.Mesh plug hernia repair∶a follow-up report[J].Surgery,1995,117(5)∶597-598.

[7]申英末,陳杰,孫立,等.善釋Ⅱ組織修補片在腹股溝疝無張力修補術中的臨床驗證研究[J].中華中華疝和腹壁外科雜志∶電子版,2012,6(2)∶675-682.

[8]Post S,Weiss B,Willer M,et al.Randomized clinical trial of lightweight composite mesh for Lichtenstein inguinal hernia repair[J]. Br J Surg,2004,91(1)∶44-48.

[9]O'Dwyer PJ,Kingsnorth AN,Molloy RG,et al.Randomized clinical trial assessing impact of a lightweight or heavyweight mesh on chronic pain after inguinal hernia repair[J].Br J Surg,2005,92(2)∶166-170.

[10]Bringman S,Wollert S,Osterberg J,et al.Three-year result of a randomized clinical trial of lightweight or standard polypropylene mesh in Lichtenstein repair of primary inguinal hernia[J].Br J Surg,2006,93(9)∶1056-1059.

[11]Cobb WS,Kercher KW,Heniford TB.The argument for lightweight polypropylene mesh in hernia repair[J].Surg Innov,2005,12(1)∶63-69.

[12]KingsnorthAN,Hyland ME,Porter CA,et al.Prospective double-blind randomized study comparing Perfix?plug-and-patch with Lichtenstein patch in inguinal hernia repair∶one year quality of life results[J]. Hernia,2000,4(4)∶255-258.

[13] LeBlanc KA. Complications associated with the plug-and-patchmethod of inguinal herniorrhaphy [J]. Hernia, 2001, 5(3)∶ 135-138.

R656.2+1

B

1003—6350（2014）19—2911—02

2014-01-09)

黃傳江。E-mail：huangjiang2090@163.com