張玉勤

(江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州221116)

【張玉勤(1970—)，男，江蘇徐州人，文學(xué)博士，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院教授?！?/p>

當(dāng)前，中國的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯靠傮w上處于“非對(duì)稱”或“倒掛”的態(tài)勢(shì)，即學(xué)者的關(guān)注度與對(duì)文化研究、后現(xiàn)代主義研究等的熱衷和蜂擁而上不對(duì)稱，理論研究的突破性成果和原創(chuàng)性貢獻(xiàn)與馬克思主義作為國家主流意識(shí)形態(tài)和建設(shè)中國特色社會(huì)主義文藝?yán)碚摰暮陚ツ繕?biāo)不對(duì)稱。有的學(xué)者指出:“在相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)馬克思主義文藝?yán)碚撗芯空幵谑挆l、冷落、邊緣化、被無視、被排斥的狀態(tài)。這和我們建設(shè)有中國特色社會(huì)主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展目標(biāo)，和實(shí)現(xiàn)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊姆结槼踔?，是很不協(xié)調(diào)，很不合拍的?！保?］應(yīng)該說，關(guān)注馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)問題，是改變目前這種現(xiàn)狀的一種學(xué)術(shù)努力，是出于對(duì)堅(jiān)守和發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摰囊环N學(xué)術(shù)自覺與學(xué)術(shù)執(zhí)著，應(yīng)該給予足夠的肯定、理解和支持。

談?wù)擇R克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的理論特質(zhì)，有一個(gè)問題恐怕難以繞開，即什么是真正意義上的中國形態(tài)。這一問題應(yīng)該成為在中國語境中研究馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一個(gè)邏輯起點(diǎn)，是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)建構(gòu)的整個(gè)體系中最具基礎(chǔ)性和本質(zhì)性的一個(gè)概念。在黑格爾看來，像“開端”這樣的一個(gè)概念“可以看作是絕對(duì)物最初的、最純粹的、即最抽象的定義”，“一切進(jìn)一步的規(guī)定和發(fā)展，都僅僅是這個(gè)絕對(duì)物更確定、更豐富的定義”。［2］某種意義上講，馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的理論特質(zhì)就蘊(yùn)藏在這樣的一個(gè)邏輯起點(diǎn)中。抓住了邏輯起點(diǎn)，也就抓住了理論特質(zhì)的根本;說清楚邏輯起點(diǎn)問題，也就把握住了理論特質(zhì)的基本內(nèi)核。

一

馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)這一概念最終指向的是某種理論自覺和體系建構(gòu)，因而是理論自身走向不斷成熟的顯著標(biāo)志和理論發(fā)展進(jìn)程中的必然階段。黑格爾說:“哲學(xué)若沒有體系，就不能成為科學(xué)。沒有體系的哲學(xué)理論，只能表示個(gè)人主觀的特殊心情，它的內(nèi)容必定是帶偶然性的。”［3］也就是說，中國形態(tài)問題顯然不只是理論的跨界旅行與地域轉(zhuǎn)換問題(即馬克思主義文學(xué)批評(píng)在中國的特殊實(shí)踐與具體應(yīng)用)，更指向最終的成果形態(tài)、基本的理論升華和特殊的理論貢獻(xiàn)。有的學(xué)者甚至提出，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)與“馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國化”是兩個(gè)不同的概念:后者指的是“使馬克思主義文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)變成中國的性質(zhì)或狀態(tài)的過程”，而前者指的則是“馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化歷史進(jìn)程的產(chǎn)物和結(jié)果”;［4］一個(gè)重在運(yùn)用一個(gè)著重建構(gòu)，一個(gè)曾經(jīng)實(shí)用化一個(gè)要求創(chuàng)新。事實(shí)上，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)盡管側(cè)重的是產(chǎn)物和結(jié)果，追求理論體系的完備和縱深，體現(xiàn)為空間延展和深度掘進(jìn);但這一概念的意義又并非業(yè)已成型或固定不變，而是蘊(yùn)含著特定的建構(gòu)行為和時(shí)間進(jìn)程。因而，中國形態(tài)是時(shí)間進(jìn)程和空間延展相結(jié)合的一個(gè)綜合體。

時(shí)間進(jìn)程體現(xiàn)為歷史演進(jìn)，即建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化進(jìn)程的必然結(jié)果和自然推進(jìn)。研究馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)問題，必然要重視馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化的發(fā)展軌跡與歷史經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者研究認(rèn)為，馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的歷史進(jìn)程包括“中國形態(tài)的發(fā)生和毛澤東文藝思想的形成”“中國形態(tài)的發(fā)展與變異”以及“新時(shí)期以來馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的多元建構(gòu)實(shí)踐”三個(gè)基本階段;還有的學(xué)者把新中國的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯糠譃榻?jīng)典著作譯注期(1949—1979)、理論體系探討期(1980—1988)和當(dāng)代形態(tài)建構(gòu)期(1989—2003)三個(gè)階段;有的學(xué)者則區(qū)分出啟蒙、奠基、“十七年”“文化大革命”、新時(shí)期五個(gè)時(shí)段。①分別見黃念然:《馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的歷史進(jìn)程》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期;季水河:《回顧與前瞻:論新中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯考捌湮磥碜呦颉?，中國社?huì)科學(xué)出版社2009年版;朱立元:《馬克思主義文藝?yán)碚撝袊芯俊?，?jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版。不管如何區(qū)分，有兩點(diǎn)是可以明確的:一是我們對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國式應(yīng)用已有一段較長(zhǎng)的過程，對(duì)中國形態(tài)的探索始終沒有停止過;二是這種發(fā)展軌跡、歷史經(jīng)驗(yàn)和建構(gòu)性嘗試，無論是積極的還是消極的，無論是正面的還是負(fù)面的，無論是復(fù)雜的還是單純的，都是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)問題整個(gè)鏈條上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，都是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化歷史進(jìn)程的有機(jī)組成部分，都是馬克思主義文論中國化不可逾越的歷史階段，都對(duì)世界馬克思主義文論發(fā)展作出了理論貢獻(xiàn)，因而也就構(gòu)成了馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)當(dāng)代建構(gòu)的歷史基礎(chǔ)。

不僅如此，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)也是一個(gè)建構(gòu)性概念。也就是說，應(yīng)以歷史的視野、發(fā)展的眼光和建構(gòu)的立場(chǎng)來審視馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)問題。馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)盡管一定程度上強(qiáng)調(diào)的是靜態(tài)的、相對(duì)穩(wěn)定的、自成體系的結(jié)果形態(tài)，但中國形態(tài)究竟以怎樣的形象呈現(xiàn)，目前尚未定型，仍處于探索階段。一方面，中國形態(tài)的既有表達(dá)和歷史呈現(xiàn)只是一種局部性或特定歷史時(shí)段的展示，并非中國形態(tài)的全部展開和完整內(nèi)容，或者說尚未形成特別穩(wěn)定和公認(rèn)的成果形態(tài);另一方面，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)雖有良好的基礎(chǔ)，卻更多地指向未完成性，馬克思主義文學(xué)批評(píng)在中國的理論應(yīng)用與具體實(shí)踐包含著諸多未竟的特質(zhì)，有待我們進(jìn)一步梳理、總結(jié)和挖掘。

如果說時(shí)間進(jìn)程體現(xiàn)為歷史性演進(jìn)，那么空間延展則體現(xiàn)為理論上的掘進(jìn)和接合。一方面，中國形態(tài)的既有表達(dá)和歷史呈現(xiàn)盡管只是描畫了一種局部性的歷史軌跡或特定歷史時(shí)段的成果形態(tài);但這種歷史軌跡和成果形態(tài)不只是線性的，還擁有一定的意義空間和中國形態(tài)的特質(zhì)，不僅是單維的、演進(jìn)式的，還是立體的、多維的。我們不能因?yàn)橹袊螒B(tài)的未完成或未定型而抹殺過去所作的各種努力和歷史鏈條上所作的諸種探索。另一方面來看，中國形態(tài)的未完成性也指向了更大的建構(gòu)空間，諸如馬克思主義文論在中國問題上的闡釋力、馬克思主義文論中國形態(tài)建構(gòu)的自覺性、馬克思主義文論的當(dāng)代轉(zhuǎn)型、馬克思主義文論在中國推進(jìn)的廣度和深度以及世界的認(rèn)可度等問題，都有較大的理論開掘的空間。

其實(shí)，無論是時(shí)間進(jìn)程還是空間延展都意味著，我們必須重視馬克思主義文學(xué)批評(píng)在中國化進(jìn)程中所形成的諸種歷史經(jīng)驗(yàn)和各個(gè)傳統(tǒng)形態(tài)，不能隔離傳統(tǒng)、忘記傳統(tǒng)、抹殺傳統(tǒng)，同時(shí)，又要結(jié)合中國當(dāng)代實(shí)踐給未來的中國形態(tài)建構(gòu)留有足夠的時(shí)間和必要的空間。因?yàn)橐粋€(gè)顯而易見的事實(shí)是，我們?cè)隈R克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)建設(shè)方面尚沒有形成相對(duì)系統(tǒng)、成熟和完備的理論體系;同時(shí)，既成的理論形態(tài)和理論成果能否經(jīng)得起世界馬克思主義文論的接受和檢驗(yàn)，是否在真正意義上完全體現(xiàn)了馬克思主義文論當(dāng)代形態(tài)的全部特質(zhì)，對(duì)馬克思主義文論而言又在怎樣的程度上成為一種當(dāng)代發(fā)展和歷史性推進(jìn)，都還需要作深入的考索和評(píng)析。

二

馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)盡管是馬克思主義文論跨界之旅的結(jié)果，盡管在跨界中會(huì)面臨各種各樣的特殊問題和現(xiàn)實(shí)語境，但是其理論基礎(chǔ)和實(shí)踐品格這兩個(gè)層面的基本特質(zhì)不會(huì)變。因而，中國形態(tài)不只是時(shí)間進(jìn)程和空間延展相結(jié)合的一個(gè)綜合體，同時(shí)也是理論掘進(jìn)與實(shí)踐關(guān)懷的綜合體。

首先要闡明的是，中國形態(tài)建構(gòu)必須堅(jiān)守馬克思主義文藝?yán)碚摰幕玖?chǎng)、基本觀點(diǎn)和基本方法;否則，就只能成為馬克思主義文論的變體甚至是異化，甚至淪為非馬克思主義、偽馬克思主義或反馬克思主義。

需要進(jìn)一步厘清的是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)基本概念和基本理論的理解與使用尚存在一定的落差、爭(zhēng)議甚至是誤解，因而對(duì)馬克思主義文論還有一個(gè)進(jìn)一步理解和不斷闡釋的過程。建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)，首先必須回到馬克思，認(rèn)真研究馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本概念和精髓實(shí)質(zhì)，確保這種帶有元典色彩的理論和方法的當(dāng)代應(yīng)用不會(huì)走樣變質(zhì)或出現(xiàn)方向性問題。有的學(xué)者建議，要在理論原典的研讀上狠下工夫:“既然是馬克思主義的文學(xué)批評(píng)理論，就需要認(rèn)真閱讀馬克思、恩格斯等的經(jīng)典著作，這是我們最為核心的理論基石”［5］。也就是說，真正走進(jìn)馬克思主義文論的內(nèi)部世界，堅(jiān)定馬克思主義文論的思考方向，這才是建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的基本范式的理論前提和根本基礎(chǔ)。在這方面，英國馬克思主義文論家考德威爾、威廉斯、伊格爾頓等人的文化實(shí)踐提供了非常好的借鑒。他們的文學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)正是基于對(duì)馬克思主義重要文獻(xiàn)的理解、基本概念的堅(jiān)守和基本觀點(diǎn)的運(yùn)用，并把其自覺融入當(dāng)時(shí)的文學(xué)發(fā)展、文化實(shí)踐和激進(jìn)政治，從而形成了自己獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)。

不僅如此，建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)必須注重理論創(chuàng)新，不斷為馬克思主義文學(xué)批評(píng)充實(shí)內(nèi)容、增加新質(zhì)。也就是說，要堅(jiān)持馬克思主義文藝?yán)碚撝凶詈诵摹⒆畋举|(zhì)的東西不能丟，在此基礎(chǔ)上融入中國的文論傳統(tǒng)、中國的文論現(xiàn)實(shí)、中國的基本問題，不斷增強(qiáng)馬克思主義文論的理論闡釋力，不斷拓展馬克思主義文論的基本內(nèi)涵，否則只能是僵化的馬克思主義、停滯的馬克思主義、教條的馬克思主義。比如，有的學(xué)者提出，當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)在構(gòu)建多維的價(jià)值功能系統(tǒng)的過程中，一方面應(yīng)始終把馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)所倡導(dǎo)的“美學(xué)的觀點(diǎn)”和“歷史的觀點(diǎn)”有機(jī)統(tǒng)一的最高標(biāo)準(zhǔn)與方法作為解釋文學(xué)現(xiàn)象的指導(dǎo)線索;但另一方面，“不斷發(fā)展變化的文學(xué)實(shí)踐必然要賦予這個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)與方法以新的內(nèi)涵，從而要求當(dāng)代批評(píng)家以更自覺的美學(xué)意識(shí)和深廣的歷史意識(shí)的融合，去梳理、辨析多維度的批評(píng)模式，形成綜合、互補(bǔ)的批評(píng)體系，展現(xiàn)‘美學(xué)的歷史的’觀點(diǎn)的開放性與整合力”［6］。這既是馬克思主義文學(xué)批評(píng)能夠不斷補(bǔ)充新質(zhì)、始終保持理論較強(qiáng)闡釋力的內(nèi)在需要，又是中國形態(tài)建構(gòu)給世界馬克思主義文學(xué)批評(píng)所能提供的基本的中國經(jīng)驗(yàn)。既然是理論創(chuàng)新和理論推進(jìn)，就要允許探索和嘗試，能夠接受“和而不同”藝術(shù)景觀的出現(xiàn)?！安徽摵畏N分支，何種理論觀點(diǎn)，只要它不違背馬克思主義的基本原則、立場(chǎng)、方法，我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合理價(jià)值，承認(rèn)其在馬克思主義文學(xué)批評(píng)發(fā)展史上的應(yīng)有地位，討論問題的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)應(yīng)重在建設(shè)和發(fā)展?！保?］

論及馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)建構(gòu)，必然要涉及和面對(duì)的便是中國的實(shí)踐問題。馬克思主義文論從來不是空洞說教式的，而是具有充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)。伊格爾頓認(rèn)為，馬克思主義是一種關(guān)于人類社會(huì)以及改造人類社會(huì)的實(shí)踐的科學(xué)理論;但如果把馬克思主義批評(píng)局限在書齋是錯(cuò)誤的，因?yàn)轳R克思主義批評(píng)在改造人類社會(huì)方面具有不說是中心的、也是重要的作用。［8］當(dāng)前，中國的文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)發(fā)展進(jìn)入了全新的階段，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)的關(guān)系、審美反映論與審美意識(shí)形態(tài)論等問題面臨著諸多新的情況，需要得到更為現(xiàn)實(shí)和有效的詮釋。文學(xué)藝術(shù)進(jìn)入“新媒體時(shí)代”同樣呼喚馬克思主義理論的基本視角和理論詮釋。馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)建構(gòu)只能寓于當(dāng)下的諸種實(shí)踐形態(tài)之中，必須對(duì)上述問題給予回應(yīng)和解答。伊格爾頓就認(rèn)為，如何說明藝術(shù)中“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的關(guān)系(即作為生產(chǎn)的藝術(shù)與作為意識(shí)形態(tài)的藝術(shù)之間的關(guān)系)，是馬克思主義批評(píng)當(dāng)前面臨的最重要的問題之一。他認(rèn)為布萊希特與本雅明并沒有解決這樣一個(gè)問題:把作品當(dāng)作一種生產(chǎn)方式來分析與把它當(dāng)作一種經(jīng)驗(yàn)方式來分析這兩者如何有機(jī)地結(jié)合起來，即在藝術(shù)本身范圍內(nèi)“基礎(chǔ)”與“上層建筑”是什么關(guān)系?［8］對(duì)于中國文論家而言，深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)、深入藝術(shù)創(chuàng)作、走進(jìn)文化內(nèi)部、正視實(shí)踐問題。這既是馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)建構(gòu)所必然要求的，也是中國馬克思主義文論能夠在世界上發(fā)出自己的聲音的題中應(yīng)有之義。

三

馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)問題，其實(shí)包含著兩個(gè)方向不同卻又相輔相成的基本內(nèi)容:一是馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論在中國得以具體應(yīng)用和實(shí)踐，二是中國式的應(yīng)用和實(shí)踐又反過來推進(jìn)整個(gè)世界馬克思主義文論的前進(jìn)與發(fā)展。從這個(gè)意義上講，中國形態(tài)又是地域色彩與世界品格的綜合體，其理論建構(gòu)體現(xiàn)了中國與世界之間的張力。

首先中國形態(tài)帶有特殊的地域根性。中國形態(tài)寓于中國特有的國情、民情以及文學(xué)現(xiàn)實(shí)之中。既然是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)，就一定包含著馬克思主義文論的普遍性與中國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代進(jìn)程的偉大實(shí)踐相結(jié)合而產(chǎn)生的中國經(jīng)驗(yàn)、中國智慧、中國表達(dá)、中國風(fēng)格和中國氣派。這是中國理論家在用一種特殊的方式，在馬克思主義文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音。中國形態(tài)關(guān)聯(lián)著中國問題，中國思考傳達(dá)著中國聲音。這些基于馬克思主義基本理論的獨(dú)特思考和理論考索，既擴(kuò)大了馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的覆蓋面、闡釋力和影響力，又是中國馬克思主義文論家對(duì)世界馬克思主義理論的基本貢獻(xiàn)。從另外一個(gè)層面看，馬克思主義文論又不是懸空的、純粹的、空洞的理論說教，其基本觀點(diǎn)中的普遍性特征必須在各式各樣的特殊實(shí)踐中落地生根，必須能夠指導(dǎo)特殊的文學(xué)實(shí)踐和批評(píng)實(shí)踐，否則必然會(huì)失去應(yīng)有的生命力。中國形態(tài)恰好為馬克思主義文論提供了特定的實(shí)踐領(lǐng)域。

不僅如此，中國形態(tài)還意味著中國化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的話語體系和言說方式同樣具有特殊性。在文學(xué)的民族性與階級(jí)性、人民性與實(shí)踐性、主體論與反映論以及審美意識(shí)形態(tài)屬性等問題上，中國人用自己的形式和獨(dú)特的話語方式給出了理解與回答。顯然，這種中國式的獨(dú)特話語形態(tài)，既不同于馬克思恩格斯時(shí)代的經(jīng)典文學(xué)批評(píng)言說方式，又不同于西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)的言說方式。恰如有的學(xué)者所言，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)建構(gòu)“要在中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)言說方式、西方文學(xué)批評(píng)言說方式和馬克思主義文學(xué)批評(píng)言說方式之間求得一種和諧平衡的協(xié)調(diào)關(guān)系”［9］。誠然，在各類話語相互交往與碰撞中，中國傳統(tǒng)的文藝?yán)碚擄L(fēng)格和民族話語形態(tài)也將會(huì)不斷地作出調(diào)整或轉(zhuǎn)換，更自然、更自覺地融入馬克思主義文學(xué)批評(píng)的整體話語體系，以達(dá)到各種話語的整合同構(gòu)與和諧共振。

不過，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)建構(gòu)中所發(fā)出的特殊聲音絕不是自說自話，而是一種交往式對(duì)話。一方面，中國理論家發(fā)出的聲音勢(shì)必會(huì)帶有普適性情懷，不僅適宜解決中國問題，同時(shí)具有世界意義;另一方面，中國理論家發(fā)出的聲音總是在與世界進(jìn)行對(duì)話，無時(shí)無刻不在接受整個(gè)世界馬克思主義文論的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。

不得不說的是，在馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化歷史進(jìn)程中，我們對(duì)中國形態(tài)建構(gòu)所做的許多努力和嘗試，其實(shí)并沒有以上所論的內(nèi)在品格和世界視野。我們的視角是狹隘的，理解是偏頗的，對(duì)理論的運(yùn)用是表面的，與社會(huì)和實(shí)踐的結(jié)合有時(shí)甚至是庸俗的，因而在一定程度上脫離了馬克思主義文論的軌道和本體。這種情況也是導(dǎo)致馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的建構(gòu)熱度不高、進(jìn)程緩慢、貢獻(xiàn)度不大的重要原因。正是緣于這樣的一種理論局限，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)與世界的溝通相對(duì)薄弱，世界研究中國問題的興趣和熱度也有所減弱，出現(xiàn)所謂“80年代以來，國外學(xué)者對(duì)于理論方面的興趣相對(duì)于五六十年代來說要小得多”、“西方中國學(xué)者研究的對(duì)象卻越來越小”和“中國國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者之間缺少交流”［10］等現(xiàn)象。

總之，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)既是時(shí)間進(jìn)程與空間延展的綜合體，又是理論掘進(jìn)與實(shí)踐關(guān)懷的綜合體，同時(shí)也是地域色彩與世界品格的綜合體。這三個(gè)綜合體構(gòu)成了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)的基本理論特質(zhì)。當(dāng)前，馬克思主義理論在中國的地位和作用自不待言，但馬克思主義文學(xué)批評(píng)在中國得到怎樣的延伸性發(fā)展與理論拓展，中國理論界對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的貢獻(xiàn)度如何，當(dāng)為世界所矚目。某種意義上講，這已經(jīng)涉及文藝?yán)碚摻绲膰倚蜗笏茉靻栴}。在此語境下，提出馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國形態(tài)問題，也便有了非同尋常的意義。(本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國當(dāng)代文藝實(shí)踐中的國家形象構(gòu)建研究”(12AZW003)、江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目、江蘇高校“青藍(lán)工程”中青年學(xué)術(shù)帶頭人資助項(xiàng)目、江蘇師范大學(xué)博士學(xué)位教師科研支持項(xiàng)目的階段性研究成果)

［1］董學(xué)文.馬克思主義文藝?yán)碚撝袊瘑栴}的反思.文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2008(1).

［2］黑格爾.邏輯學(xué).北京:商務(wù)印書館，1966:59—60.

［3］黑格爾.小邏輯.北京:商務(wù)印書館，1989:56.

［4］張玉能，張弓.論馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國化與中國形態(tài).福建論壇，2012(8).

［5］張永清.馬克思主義文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代形態(tài).學(xué)術(shù)月刊，2011(10).

［6］陳傳才.建構(gòu)多維視野的文學(xué)批評(píng)回顧與前瞻——兼論馬克思主義文藝批評(píng)觀點(diǎn)的理論生命力.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(6).

［7］馬馳.馬克思主義文藝思想在中國的傳播與發(fā)展.文藝研究，2000(4).

［8］特里·伊格爾頓.馬克思主義與文學(xué)批評(píng).北京:人民文學(xué)出版社，1980(2):80—81.

［9］張玉能，張弓.中國化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的言說方式.文藝?yán)碚撗芯浚?011(4).

［10］梁怡，王愛云.西方學(xué)者視野中的國外中國問題研究.中共黨史研究，2010(4).