王倩倩

摘 要：社會建構(gòu)論作為一種新的理論體系，是在科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）產(chǎn)生和發(fā)展的過程中形成的，它強調(diào)社會因素對科學(xué)知識的建構(gòu)作用，主張從社會學(xué)的角度來分析科學(xué)知識。社會建構(gòu)論能夠在科學(xué)知識和科學(xué)活動中得到充分運用，并正式成為一種科學(xué)觀，成為核心方法論，這離不開科學(xué)知識社會學(xué)，而科學(xué)知識社會學(xué)的發(fā)展也得益于社會建構(gòu)論這一方法論。

關(guān)鍵詞：社會建構(gòu)論；科學(xué)知識社會學(xué)；應(yīng)用

中圖分類號：C912 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）06-0038-02

一、作為方法論的社會建構(gòu)論

社會建構(gòu)論將科學(xué)、知識與社會、文化聯(lián)系起來，認為科學(xué)并不是因為與‘實在相符才具有真理性，而是科學(xué)家們在科學(xué)活動中形成的與其知識架構(gòu)相符的知識成果；科學(xué)知識并不是對外在世界的如實反映，而是在各種相互交錯的社會環(huán)境中形成的，就連物理科學(xué)和數(shù)學(xué)知識這類高度精確的科學(xué)知識也是科學(xué)家建構(gòu)出來的。

社會建構(gòu)論有兩種形式，一種是“弱的”或“溫和的”建構(gòu)論，另一種是“強的”或“激進的”建構(gòu)論。“弱的”或“溫和的”建構(gòu)論者只是強調(diào)進行科學(xué)活動、形成科學(xué)知識的過程中要考慮社會因素，但同時也承認人類認識世界、形成科學(xué)知識過程中的認知性。而“強的”或“激進的”建構(gòu)論在認知世界的過程中的社會建構(gòu)性更強、更徹底，完全將世界及其組成部分看成是人類在社會活動中建構(gòu)的產(chǎn)物。而將這種建構(gòu)主義思想運用到科學(xué)認知活動中的最有力的實踐即是科學(xué)知識社會學(xué)。

二、作為新科學(xué)觀代表的科學(xué)知識社會學(xué)

SSK誕生于20世紀70年代末，最早由英國的愛丁堡學(xué)派提出，后逐漸形成巴斯學(xué)派、巴黎學(xué)派及柏林學(xué)派，其理論主要來源于知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)，其研究對象是在其他社會學(xué)研究范圍之外的科學(xué)知識內(nèi)容，愛丁堡學(xué)派提出的“強綱領(lǐng)”思想、巴斯學(xué)派的提出的“相對主義綱領(lǐng)”思想，以及后來的巴黎學(xué)派和柏林學(xué)派對前兩個學(xué)派思想觀點的深入研究，共同組成了科學(xué)知識社會學(xué)的主要內(nèi)容。

SSK從社會建構(gòu)的角度來分析和研究科學(xué)知識，人類一切知識都是社會建構(gòu)的，客觀科學(xué)知識作為人類知識中的一種，其形成、發(fā)展也是社會建構(gòu)的，至少是包含一定社會因素的，這是SSK的核心觀點?！癝SK主張對科學(xué)知識本身進行社會學(xué)分析，認為包括自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識在內(nèi)的所有各種人類知識，都是處于一定的社會建構(gòu)過程中的信念；所有這些信念都是相對的、由社會決定的，都是處于一定的社會情形之中的人們進行協(xié)商的結(jié)果?！盵1]

SSK在其研究方法上深受庫恩的范式理論的影響，庫恩范式理論重視科學(xué)活動的社會歷史性研究，SSK受其影響，也從社會學(xué)的角度來研究歷史上和當代的科學(xué)活動，最終形成了社會建構(gòu)論這一方法論。

三、社會建構(gòu)論在科學(xué)知識社會學(xué)研究中的應(yīng)用

SSK的研究主要分為兩類：一類是科學(xué)知識的宏觀社會學(xué)；另一類是科學(xué)知識的微觀社會學(xué)。宏觀社會學(xué)主要指以愛丁堡學(xué)派為代表的“強綱領(lǐng)”和“利益理論”，它側(cè)重于研究科學(xué)知識形成的社會因素，而微觀社會學(xué)主要是指巴黎學(xué)派和柏林學(xué)派對上述理論的深入分析研究，如實驗室研究，科學(xué)爭論研究和文本分析研究等，這類研究著重分析科學(xué)家之間的關(guān)系，以及科學(xué)家在其形成科學(xué)知識的社會環(huán)境中與其他人之間的關(guān)系。社會建構(gòu)論在SSK研究中的應(yīng)用貫穿于SSK的研究過程。

（一）愛丁堡學(xué)派對社會建構(gòu)論的應(yīng)用

愛丁堡學(xué)派是20世紀70年代在SSK研究中迅速崛起的一支力量，其主要代表人物是巴恩斯、布魯爾，主要觀點有“強綱領(lǐng)”思想、“利益理論”思想等。

“強綱領(lǐng)”思想最早由布魯爾在《知識和社會意象》一書中提出，是該學(xué)派的核心思想。它有四個信條，即因果性、公正性、對稱性和反身性。其主要觀點是，人類知識是在一定的社會活動中建構(gòu)出來的，是處于一定的社會情境中的人們相互協(xié)商的結(jié)果。因此，處于不同時代、不同社會群體、不同民族中的人，會因為這些不同的社會情景構(gòu)建出不同的知識體系。“利益理論”，也稱“利益分析綱領(lǐng)”，側(cè)重于從宏觀上對影響科學(xué)知識形成的社會環(huán)境因素進行經(jīng)驗分析，被視為“強綱領(lǐng)”的亞綱領(lǐng)。

愛丁堡學(xué)派是在批判默頓學(xué)派的基本觀點基礎(chǔ)上逐漸形成的社會建構(gòu)思想的。默頓學(xué)派的科學(xué)觀認為：科學(xué)知識是對自然、社會的真實反映，科學(xué)知識的內(nèi)容由自然社會的客觀性決定，是一種客觀化、制度化了的知識體系，與社會因素?zé)o關(guān)。愛丁堡學(xué)派與默頓學(xué)派的科學(xué)觀點截然相反，它認為“科學(xué)是一項解釋性的事業(yè)，在科學(xué)研究過程中，自然世界的性質(zhì)是社會的建構(gòu)出來的”[2]7?？茖W(xué)知識制造的過程中融入了科學(xué)家的認知和科學(xué)家生活的特定社會因素，是社會的建構(gòu)出來的，并不是對外在世界的客觀反映和真實描述，這充分體現(xiàn)了愛丁堡學(xué)派的社會建構(gòu)論思想。

（二）巴斯學(xué)派對社會建構(gòu)論的應(yīng)用

20世紀80年代后期，愛丁堡學(xué)派的早期成員柯林斯（Harry M.Collins）組建了巴斯學(xué)派?？铝炙拐J為“強綱領(lǐng)”、“利益理論”思想存在一定的不足，它們只是從理論上設(shè)想和論證了知識社會學(xué)的可能性，缺乏實踐性。于是柯林斯提出了“經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)”，從經(jīng)驗研究入手，推動了科學(xué)知識社會學(xué)由理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。

“經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)”的研究包括三個階段。第一個階段，揭示科學(xué)知識和科學(xué)活動過程的開放性、相對性，即用經(jīng)驗的知識證明科學(xué)實驗活動的解釋不是亙古不變的，而是相對的；第二個階段，既然實驗活動的解釋具有一定的相對性和不確定性，那么必定會引發(fā)一場有關(guān)科學(xué)解釋的無序性和無限往復(fù)性的爭論，這一階段的任務(wù)即是審查科學(xué)家如何有效地結(jié)束這一爭論；第三個階段，探究結(jié)束爭論的社會機制，以及科學(xué)家與其所處的社會環(huán)境之間的關(guān)系。從爭論中科學(xué)活動的狀態(tài)可以更好地了解科學(xué)家在實驗中的各種表現(xiàn)，更好地挖掘科學(xué)活動解釋的相對性以及針對這種相對性如何更好地運用社會機制來結(jié)束無休止的爭論。

柯林斯聲稱：“他們的經(jīng)驗研究證明了：比如范式的不可通約，強調(diào)社會因素在知識建構(gòu)中的決定性地位，但他們比相對主義立場的貫徹帶有更強的二元論特征，從而在科學(xué)表述問題上制造了一種替化，從實在論行動者（科學(xué)家）的版本的建構(gòu)論轉(zhuǎn)向觀察者（社會學(xué)家）的版本建構(gòu)論?！盵3]他還認為，社會世界是真實的、有充分事實根據(jù)的東西，而自然世界則是或然性的、社會建構(gòu)的東西。

（三）巴黎學(xué)派對社會建構(gòu)論的應(yīng)用

巴黎學(xué)派的代表人物是拉圖爾和伍爾伽，其核心思想是“實驗室研究”綱領(lǐng)。

巴黎學(xué)派在分析科學(xué)生產(chǎn)的過程中很好地運用了建構(gòu)主義科學(xué)觀，并提出“行動中的科學(xué)”這一理論，拉圖爾認為，科學(xué)知識都是在行動中形成的，而人類的行動都是社會中的行動，因此對科學(xué)知識的解釋必不能缺少社會性的說明?？茖W(xué)活動、科學(xué)知識形成由科學(xué)工作者來決定，它們的性質(zhì)是科學(xué)家集體行動的結(jié)果，我們所面對的不是純粹的科學(xué)知識，而是這些科學(xué)知識形成過程中或強或弱的全部社會關(guān)系，因此理解科學(xué)活動、科學(xué)知識是什么，實際上是理解科學(xué)家在進行科學(xué)活動過程中的各種社會環(huán)境因素。

拉圖爾曾親自到實驗室，對科學(xué)活動進行面對面的日常觀察和親身體驗，并和科學(xué)工作者進行近距離的交流訪談，從而得出科學(xué)事實是社會建構(gòu)出來的這一結(jié)論?！吧鐣W(xué)家對科學(xué)的理解比科學(xué)家更為深刻，科學(xué)家只可以理解科學(xué)的表面現(xiàn)象，而社會學(xué)家卻能理解科學(xué)的實質(zhì)，就實際的科學(xué)爭論而言，自然是不能介入的，自然不能夠提供解決這些爭論的根據(jù)，而只能夠由科學(xué)家的社會、政治、文化傳統(tǒng)所確定，所有這一切都是社會學(xué)家的任務(wù)?！盵2]163拉圖爾的關(guān)注點有：科學(xué)事實、科學(xué)知識是如何在實驗室里被建構(gòu)出來的？科學(xué)家又是怎樣解釋這種建構(gòu)的？事實建構(gòu)與說明建構(gòu)之間有區(qū)別嗎？如果有，區(qū)別是什么？其目的在于揭示科學(xué)事實作為人為的結(jié)果，是社會實踐建構(gòu)的產(chǎn)物。

（四）柏林學(xué)派對社會建構(gòu)論的應(yīng)用

柏林學(xué)派的代表人物是塞蒂納（Karin D.Knorr-Cetina），他認為科學(xué)實驗是一種認識論文化，在實驗室中不同科學(xué)家之間存在一種交換關(guān)系，如實驗室領(lǐng)導(dǎo)和科學(xué)家之間的互惠互利關(guān)系，表明了社會是科學(xué)活動得以展開的基礎(chǔ)和原因。

柏林學(xué)派從社會建構(gòu)的角度來解釋各種科學(xué)知識和科學(xué)活動，其表現(xiàn)主要有：首先，實驗室是一個生產(chǎn)、加工（科學(xué)）知識的工廠，其產(chǎn)品（科學(xué)知識）是科學(xué)家在實驗室依其自身固有的知識結(jié)構(gòu)和客觀存在社會環(huán)境相互作用的結(jié)果。其次，事實制作或知識生產(chǎn)是決策負荷的，科學(xué)家的實踐活動遵循一種索引性（權(quán)益性、特異性、機會主義）邏輯?？茖W(xué)產(chǎn)品即科學(xué)事實和科學(xué)知識是在實驗室中社會的建構(gòu)出來的，并不是對自然世界真實或不真實的描述?？茖W(xué)產(chǎn)品在形成過程中會按照不同的等級或水平來依次展開，在科學(xué)爭論中，要對一種科學(xué)產(chǎn)品提出質(zhì)疑，就必須找出能替代這種科學(xué)產(chǎn)品的替代品。最后，科學(xué)活動具有一定的可變性。實驗室中的科學(xué)知識形成、選擇和決策都會受到科學(xué)家超認識的影響?？茖W(xué)家在科學(xué)活動中的表現(xiàn)并不是純粹的無私利的，他們在科學(xué)活動中追求真理的探索也不是一成不變的。

柏林學(xué)派對實驗室中的科學(xué)活動做了高度概括：科學(xué)知識雖然是在實驗室中進行，但其形成和發(fā)展離不開各種相互交錯的社會環(huán)境。從這種意義上說科學(xué)知識是社會的建構(gòu)出來的?？茖W(xué)家在實驗室中所進行的每一項科學(xué)活動都不是必然生成的，而是各種偶然事件相互作用的結(jié)果，比如個別實驗儀器設(shè)備的使用、個別材料的偶然使用，以及實驗室中科學(xué)家之間相互磋商、相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。只是當這些科學(xué)知識、科學(xué)事實在發(fā)表為成果時，科學(xué)家才把自己的科學(xué)活動說成是真理，強調(diào)其理性，從而淡化了科學(xué)知識形成的偶然性與社會性[4]。

結(jié)語

科學(xué)知識社會學(xué)各個學(xué)派的立場和觀點各異，但觀點大體一致，都認為科學(xué)即是一種文化，也是處在一定社會建構(gòu)過程中的信念，具有一定的相對性。SSK在研究過程中運用了社會建構(gòu)論的方法，通過引進科學(xué)活動中的社會因素，指出科學(xué)知識的形成、科學(xué)成果的傳播中無不包含著社會的因素，可以說，社會建構(gòu)論能夠在科學(xué)知識和科學(xué)活動中得到充分運用，并正式成為一種科學(xué)觀，成為核心方法論，離不開科學(xué)知識社會學(xué)，而科學(xué)知識社會學(xué)的發(fā)展也得益于社會建構(gòu)論這一方法論。

參考文獻：

[1]周麗昀.當代西方科學(xué)觀比較研究：實在、建構(gòu)和實踐[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2007：74.

[2]趙萬里.科學(xué)的社會建構(gòu)[M].天津：天津人民出版社，2002.

[3][德]馬克斯·舍勒.知識社會學(xué)問題[M].艾彥，譯.北京：華夏出版社，2000：190.

[4]蔡仲.后現(xiàn)代相對主義與反科學(xué)思潮——科學(xué)、修飾與權(quán)力[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004.