清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇釋讀

劉麗（清華大學(xué)歷史系，北京 100084）

清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇釋讀

劉麗
（清華大學(xué)歷史系，北京 100084）

清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇自在2009年第6期《文物》上發(fā)表以來(lái)，引發(fā)了海內(nèi)外學(xué)者的熱烈討論。討論內(nèi)容涉及字詞釋讀，“中”的概念，“河”的指向，《保訓(xùn)》的性質(zhì)、體裁、年代，《保訓(xùn)》與《逸周書》關(guān)系，《保訓(xùn)》字體風(fēng)格，《保訓(xùn)》真?zhèn)伪嫖龅榷鄠€(gè)議題。據(jù)筆者《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《保訓(xùn)》集釋》的統(tǒng)計(jì)，截止到2013 年9月底，專業(yè)學(xué)術(shù)論文已有210篇左右。本文是筆者在做《保訓(xùn)集釋》過(guò)程中的幾點(diǎn)心得，不當(dāng)之處，請(qǐng)各位方家指教。

學(xué)者對(duì)這句話有眾多的釋讀，差異主要表現(xiàn)在對(duì)“鬲”字的理解上。且結(jié)合《保訓(xùn)》為文王遺訓(xùn)，大部份學(xué)者傾向于理解為“時(shí)日不多”之意。且學(xué)者們多把“王念日之多歷”與“多歷年”相對(duì)照。

“鬲”讀為“歷”是正確的，正如小狐先生所言，“三體石經(jīng)《君奭》篇對(duì)應(yīng)‘歷’字之古文形體正寫作‘鬲’字。”然筆者認(rèn)為，“日之多鬲（歷）”與“多歷年”還是有一定差距，與《保訓(xùn)》此處最為契合者當(dāng)為《逸周書·小開》“王念曰多□”。對(duì)此蔡偉先生《據(jù)清華簡(jiǎn)校正〈逸周書〉三則》指出：“《逸周書·小開》：‘維三十有五祀，王念曰多□，正月丙子，拜望，食無(wú)時(shí)……維周于民人謀競(jìng)，不可以[藏]，后戒后戒，宿不悉，日不足?！^(guò)去研究《逸周書》的學(xué)者，都認(rèn)為‘王念曰多□’這句話是錯(cuò)簡(jiǎn)……今按清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》‘（維）王五十年，不豫，王念日之多鬲，恐墜保訓(xùn)……’我們認(rèn)為，《逸周書·小開》的‘王念曰多□’，當(dāng)作‘王念日多’。曰、日訛混，古書習(xí)見(jiàn)。當(dāng)然，所缺之字也有可能是與“鬲”音同或音近的字?！?/p>

此說(shuō)甚是有理。然而也不排除一種可能，即清華簡(jiǎn)錯(cuò)了。簡(jiǎn)的抄寫者混訛了曰、日，后來(lái)覺(jué)得文意不通，又添加了“之”，這從《保訓(xùn)》簡(jiǎn)1“之”與上下文的間隔可以看出?！爸笨赡苋缋顚W(xué)勤先生所言，為后來(lái)補(bǔ)加，則原文可能為“王念曰多鬲（歷）”。

然而，無(wú)論是“王念曰多鬲（歷）”還是“王念日之多鬲（歷）”，筆者認(rèn)為，“多歷”可能與天文歷法、日月星辰有關(guān)。《類篇·日部》：“歷，歷象也?！薄洞蟠鞫Y記·曾子天員》：“圣人慎守日月之?dāng)?shù)，以察星辰之行，以序四時(shí)之順逆，謂之歷?！薄侗Ｓ?xùn)》“多歷”異于常歷，所以文王才會(huì)“恐墜保訓(xùn)”。此處疑為日、月食之類。這從《逸周書·小開》“正月丙子，拜望，食無(wú)時(shí)，汝開后嗣謀”中也可看出,正是出現(xiàn)了“多□”，而“拜望”、“開后嗣謀”。朱佑曾：“望，日月相望也?！吨芏Y·太仆》：‘贊王鼓，日月食，亦如之?！洞呵飩鳌罚骸帐硠t諸侯用幣于社，伐鼓于朝?！率碂o(wú)文，準(zhǔn)《太仆》之文，當(dāng)亦用幣，故云拜望。王見(jiàn)月之眚，念德之明，若天詔之，開后嗣謀也。”[1]古人認(rèn)為出現(xiàn)日月食（一種異象）是上天的警示，因此常對(duì)此十分恐懼與重視。古籍中不乏這樣的例子。文王五十年，天有異象，且王又“不□”，因此才“恐墜保訓(xùn)”。對(duì)照《逸周書·小開》，似乎“日之多鬲（歷）”不應(yīng)該理解為對(duì)“時(shí)日不多”的恐懼。

至于“保訓(xùn)”，筆者認(rèn)為把與《保訓(xùn)》相似文獻(xiàn)排在一起，或許能有比較清晰的認(rèn)識(shí)。

《逸周書·文儆解》：維文王告夢(mèng)，懼后嗣之無(wú)保，庚辰詔太子發(fā)曰：“汝敬之哉！”

《逸周書·文傳解》：文王受命之九年，時(shí)維暮春，在鄗召太子發(fā)曰：“嗚呼！我身老矣，吾語(yǔ)汝我所保與我所守，傳之子孫?！?/p>

《逸周書·武儆解》：“惟十有二祀四月，王告夢(mèng)，丙辰，出金枝，郊寶，開和細(xì)書，命詔周公旦立后嗣，屬小子誦文及寶典?！?/p>

《尚書·顧命》：惟四月，哉生魄，王不懌。甲子，王乃洮颒水。相被冕服，憑玉幾。乃同，召太保奭、芮伯、彤伯、畢公、衛(wèi)侯、毛公、師氏、虎臣、百尹、御事。王曰：“嗚呼！疾大漸，惟幾，病日臻。既彌留，恐不獲誓言嗣，茲予審訓(xùn)命汝。昔君文王、武王宣重光，奠麗陳教，則肄肄不違，用克達(dá)殷集大命。在后之侗，敬迓天威，嗣守文、武大訓(xùn)，無(wú)敢昏逾。今天降疾，殆弗興弗悟。爾尚明時(shí)朕言，用敬保元子釗弘濟(jì)于艱難，柔遠(yuǎn)能邇，安勸小大庶邦。思夫人自亂于威儀。爾無(wú)以釗冒貢于非幾?！薄繁鼤少e階隮，御王冊(cè)命。曰：“皇后憑玉幾，道揚(yáng)末命，命汝嗣訓(xùn)，臨君周邦，率循大卞，燮和天下，用答揚(yáng)文、武之光訓(xùn)。

筆者在2010年的清華大學(xué)出土文獻(xiàn)讀書會(huì)上認(rèn)為“保訓(xùn)”應(yīng)該分讀，理由是簡(jiǎn)文后面“發(fā)，（朕）疾甚，（恐）不女（汝）及訓(xùn)。昔歬（前）人（傳）保（寶），必受之以詷。”是明顯分開的，后來(lái)也有學(xué)者提出了類似意見(jiàn)①?，F(xiàn)在看來(lái)，“保訓(xùn)”還是應(yīng)該作為一個(gè)整體為好，這與對(duì)“保訓(xùn)”的理解有關(guān)。“?！睉?yīng)該如字讀，類似于《逸周書·文儆解》：“維文王告夢(mèng)，懼后嗣之無(wú)?！币约啊段膫鹘狻罚骸拔疑砝弦?，吾語(yǔ)汝我所保與我所守”中的“保”。正如李零先生所言：“?！?，本義是養(yǎng)護(hù)小孩，字形象人抱子，古人訓(xùn)養(yǎng)、訓(xùn)安、訓(xùn)守、訓(xùn)持、訓(xùn)護(hù)、訓(xùn)佑，皆從此義生……《尚書》，“保”字多見(jiàn)，往往和受命有關(guān)。受命而保，保什么？保的是上天和先王所授之命。王位、土地、民人、美德，都在所保之列[2]?！氨Ｓ?xùn)”即是對(duì)武王的訓(xùn)誡，訓(xùn)誡內(nèi)容則為“?！?，即文王“所保與所守”，具體在《保訓(xùn)》中則為“中”，很明顯，“中”與“用授厥緒”及“受命”有關(guān)。子居先生認(rèn)為：“保訓(xùn)，即所保天命之訓(xùn)。”是有道理的②。至于簡(jiǎn)后文分讀，筆者認(rèn)為這正是對(duì) “?！焙汀坝?xùn)”內(nèi)涵的解釋，并不影響“保訓(xùn)”作為一個(gè)整體?！额櫭分械摹拔?、武大訓(xùn)”可能就是“保訓(xùn)”。

從上文提及的《逸周書》的相關(guān)篇章可以看出，文王對(duì)于后嗣所言常有不同之處，這表明文王一直在探索中，尋求最好的守國(guó)、治國(guó)之道?！侗Ｓ?xùn)》簡(jiǎn)后文文王言“發(fā)，敬才（哉）！朕聞茲不舊（久），命未又所延?！备砻髁诉@點(diǎn)。一直在臨終之前，文王還把“聞茲不久”的“中”告訴武王，希望武王能夠因此同舜和湯一樣受大命。這種立國(guó)之初的焦慮和急切感在武王身上也表現(xiàn)得十分明顯，《逸周書·度邑》：“我所未定天保，何寢能欲？”《大戴禮記·武王踐祚》：武王踐祚三日，召士大夫而問(wèn)焉，曰：“惡有藏之約，行之行，萬(wàn)世可以為子孫常者乎？”諸大夫?qū)υ唬骸拔吹寐勔??！比缓笳賻熒懈付鴨?wèn)焉。曰：“黃帝、顓頊之道存乎，意亦乎不可得見(jiàn)與？”師尚父曰：“在丹書。王欲聞之，則齋矣。”《上博簡(jiǎn)七·武王踐祚》：武王問(wèn)于師尚父，曰：“不知黃帝、顓頊、堯、舜之道在乎？意微喪不可得而睹乎？”師尚父曰：“在丹書。王如欲觀之，蓋齋乎？將以書見(jiàn)?！彪m然有文王之訓(xùn)，然而，武王踐祚三日還是問(wèn)師尚父關(guān)于“藏之約，行之行，萬(wàn)世可以為子孫常者”以及“黃帝、顓頊、堯、舜之道”，焦慮和急切的心情可見(jiàn)一斑。

對(duì)于《顧命》這段話的理解，楊遇夫先生有云：“云召可矣，何必言同召乎？余疑‘乃同’二字當(dāng)為句，同謂會(huì)同，所謂‘殷見(jiàn)曰同’。 ”[7]則《顧命》此句當(dāng)為：“惟四月，哉生魄，王不懌。甲子，王乃洮颒水。相被冕服，憑玉幾，乃同。召太保奭、芮伯、彤伯、畢公、衛(wèi)侯、毛公、師氏、虎臣、百尹、御事?！贝苏f(shuō)甚是有理?！吨芏Y·秋官·大行人》：“殷同以施天下之政?！编嵭ⅲ骸耙笸匆笠?jiàn)也?！蔽耐跖R終傳保必是一件大事，殷同可能是必要的，如同《顧命》。但因文王“疾甚”、“疾允病”，“（恐）弗念（堪）（終）”，所以才取消了“同”，改換了另一種形式“以箸受之”。很多學(xué)者根據(jù)“詷”與“箸”的相對(duì)位置，認(rèn)為“詷”當(dāng)讀為“誦”。這是有道理的，“詷”的過(guò)程可能主要就是“誦”。

《容成氏》：“乃因邇以知遠(yuǎn)，去苛而行簡(jiǎn)，因民之欲，會(huì)天地之利夫，是以近者悅治，而遠(yuǎn)者自至，四海之內(nèi)及四海之外皆請(qǐng)貢?！薄赌印ど匈t中》：“是故上者天鬼富之，外者諸侯與之，內(nèi)者萬(wàn)民親之，賢人歸之，以此謀事則得，舉事則成，入守則固，出誅則疆。故唯三代圣王堯舜禹湯文武之人所以王天下、正諸侯者，此亦其法也。”《中庸》：“子曰：‘舜其大知也與！舜好問(wèn)而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎！’”朱熹集注：“舜之所以為大知者，以其不自用而取諸人也。邇言者，淺近之言，猶必察焉，其無(wú)遺善可知。然于其言之未善者則隱而不宣，其善者則播而不匿，其廣大光明又如此，則人孰不樂(lè)告以善哉。兩端，謂眾論不同之極致。蓋凡物皆有兩端，如小大厚薄之類，于善之中有執(zhí)其兩端，而量度以取中，然后用之，則其擇之審而行之至矣。”[9]或可作為此兩句的參考。

6.易立埶詣。

廖名春先生和陳偉先生曾有討論③，也即是后來(lái)清華簡(jiǎn)整理者的意見(jiàn)。易，治也。立，卽“位”，指職位、官爵。埶，文書簿籍?！耙住迸c“設(shè)”相對(duì)互文，有修治義?！赌印ど匈t中》：“是故上者天鬼富之，外者諸侯與之，內(nèi)者萬(wàn)民親之，賢人歸之，以此謀事則得，舉事則成，入守則固，出誅則疆。故唯三代圣王堯舜禹湯文武之人所以王天下、正諸侯者，此亦其法也。既曰若法，未知所以行之術(shù)，則事猶若未成，是以必為置三本。何謂三本？曰：爵位不高則民不敬也，蓄祿不厚則民不信也，政令不斷則民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令，夫豈為其臣賜哉，欲其事之成也。”這段話中提出了圣王王天下之法以及具體實(shí)施內(nèi)容，或可作為“易立埶詣”的腳注。

《大聚解》：“聞之文考，來(lái)遠(yuǎn)賓，廉近者，道別其陰陽(yáng)之利，相土地之宜，水土之便?！焙汀侗Ｓ?xùn)》記載有些相似之處，或可參考。

“三降之德”不見(jiàn)于文獻(xiàn)，目前學(xué)者們也沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)。不過(guò)可以根據(jù)傳世文獻(xiàn)窺見(jiàn)一絲線索。《尚書·舜典》：“帝曰：‘咨，四岳。朕在位七十載，汝能庸命巽朕位?！涝唬骸竦裸玫畚弧！唬骸髅鲹P(yáng)側(cè)陋?！瘞熷a帝曰：‘有鰥在下，曰虞舜?！墼唬骸?，予聞，如何？’岳曰：‘瞽子。父頑，母囂，象傲，克協(xié)。以孝蒸蒸，乂不格奸?！墼唬骸移湓囋?。女于時(shí)，觀厥刑于二女。厘降二女于媯汭，嬪于虞?！墼唬骸畾J哉。’慎徽五典，五典克従；納于百揆，百揆時(shí)敘；賓于四門，四門穆穆；納于大麓，烈風(fēng)雷雨弗迷。帝曰：“格！汝舜。詢事考言，乃言厎可績(jī)，三載。汝陟帝位。”舜讓于德，弗嗣。正月上日，受終于文祖?！笨梢?jiàn)，“德”對(duì)于踐帝位的關(guān)鍵性。據(jù)《保訓(xùn)》記載，也正是有“三降之德”，才有“帝圥（堯）嘉之，甬（用）受（授）氒（厥）緒?！睂?duì)照《舜典》，“三載考績(jī)，三考黜陟幽明，庶績(jī)咸熙”，“三降之德”或與此有關(guān)④。然“降”字確實(shí)多次出現(xiàn)在典籍中，且有與德相關(guān)的例子，如《尚書·大禹謨》：“皋陶邁種德，德乃降，黎民懷之?！薄兑葜軙こ砷_》篇：“二顯父登德，德降為則，則信民寧。”《逸周書·和寤》：“德降為則，振于四方?！庇帧秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》：“襄王十三年，鄭人伐滑。王使游孫伯請(qǐng)滑，鄭人執(zhí)之。王怒，將以狄伐鄭。富辰諫曰：“不可。古人有言曰：‘兄弟讒鬩、侮人百里。’周文公之詩(shī)曰：‘兄弟鬩于墻，外御其侮。’若是則鬩乃內(nèi)侮，而雖鬩不敗親也。鄭在天子，兄弟也。鄭武、莊有大勛力于平、桓；我周之東遷，晉、鄭是依：子頹之亂，又鄭之繇定。今以小忿棄之，是以小怨置大德也，無(wú)乃不可乎！且夫兄弟之怨，不征于他，征于他，利乃外矣。章怨外利，不義；棄親即狄，不祥；以怨報(bào)德，不仁。夫義所以生利也，祥所以事神也，仁所以保民也。不義則利不阜，不祥則福不降，不仁則民不至。古之明王不失此三德者，故能光有天下，而和寧百姓，令聞不忘。王其不可以棄之?！?4“三德”或指義、祥、仁?；蛘弋?dāng)如有些學(xué)者意見(jiàn)，“三降之德”與《大戴禮記·四代》：“子曰：有天德，地德，有人德，此謂三德。三德率行，乃有陰陽(yáng)，陽(yáng)曰德，陰曰刑?！奔啊渡袝ず榉丁吩疲骸叭拢阂辉徽保粍偪?，三曰柔克?！毕嚓P(guān)問(wèn)題，還待進(jìn)一步研究。

注：

① 參李守奎《〈保訓(xùn)〉二題》，《出土文獻(xiàn)》第一輯，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，中西書局，2010年8月。）、王進(jìn)鋒：《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉詞句再箋（三則）》（武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，2011年4月9日。）、劉信芳《清華簡(jiǎn)（一）釋讀》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2011年9 月9日)等文

②子居：《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉解析（修訂版）》，《學(xué)燈》第十二期。

③ 陳偉.〈保訓(xùn)〉詞句解讀，武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心網(wǎng)站，2009-07-13。又刊于《出土文獻(xiàn)》第一輯，中西書局2010 年8月。廖名春：《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)保訓(xùn)釋文〉初讀續(xù)》，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2009年6月20日。

④ 周鳳五：簡(jiǎn)文此字左從阜，右從二倒趾形，下從止，確為“降”字無(wú)疑，但此處當(dāng)讀作“陟”，這是楚簡(jiǎn)特殊的用字現(xiàn)象，即一組反義詞的兩個(gè)字，若字形由《說(shuō)文》“六書”的“會(huì)意”構(gòu)成，以字形相反為義，則二詞可共享一形，讀法由上下語(yǔ)境決定……簡(jiǎn)文“三陟之德”語(yǔ)出《尚書·舜典》：“帝曰：格汝舜，詢事考言，乃言厎可績(jī)。三載，汝陟帝位?！薄帧叭d考績(jī)，三考，黜陟幽明?！薄瓉?lái)，所謂“三陟”，是說(shuō)舜被堯試用九年，每三年考核一次，歷經(jīng)九年三次考核，舜的功績(jī)卓著，于是帝堯遂將帝位禪讓給舜。（《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉重探》，《中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院五周年紀(jì)念會(huì)論文集》，2010年10月）

[1]黃懷信，張懋镕，田旭東.逸周書匯校集注（修訂本）[M].上海：上海古籍出版社，2008.218.

[2]李零.讀清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉釋文[N].中國(guó)文物報(bào)，2009-08-21 （7）.

[3]李學(xué)勤.清華簡(jiǎn)保訓(xùn)釋讀補(bǔ)正[J].中國(guó)史研究，2009，（3）.

[4][西漢]劉向集錄，范祥雍箋證，范邦瑾協(xié)校.戰(zhàn)國(guó)策箋證[M].上海古籍出版社，2006.

[6]葛志毅.釋“中”——讀清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉[J].邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，22（3）.

[7]周秉鈞.尚書易解[M].武漢：華東師范大學(xué)出版社，2010. 260.

[8]陳偉.楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)（十四種）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.194、214、231.

[9][宋]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2005.20.

[10]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解（修訂本）[M].北京：中華書局，2008.46.

【責(zé)任編輯：陳紅】

2013-11-27

劉麗，清華大學(xué)歷史系博士研究生，研究方向?yàn)闅v史文獻(xiàn)學(xué)。