黃 艷，楊興林

(四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610207)

一、德國民事訴訟法發(fā)展進(jìn)程

德國《民事訴訟法》由原德意志帝國于1877年公布，該法典一直沿用至今。《民事訴訟法》經(jīng)歷了100多次修改，以下幾次修改尤為重要。

1.1976年《簡化修訂法》

為解決訴訟拖延和效率低下的問題，德國于1976年頒布實(shí)施了《簡化修訂法》。此次改革范圍廣，力度大。主要涉及以下幾個(gè)方面:

一是訴訟和解制度。在每一個(gè)訴訟階段法官都負(fù)有促使雙方和解的義務(wù)，盡量使訴訟或者每個(gè)有爭議的問題得到良好解決。立法希望促成雙方當(dāng)事人在訴訟過程中通過對話和協(xié)商而不僅僅是依靠法院的判決解決問題，并且不限制當(dāng)事人愿意和解的時(shí)間段，他們在整個(gè)訴訟過程中隨時(shí)可以和解。當(dāng)然，他們所達(dá)成的和解協(xié)議經(jīng)法院認(rèn)可后就具有終止訴訟的效力，相當(dāng)于法院的判決，在一方當(dāng)事人拒不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人有權(quán)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

二是獨(dú)任法官。該法還增加了在事實(shí)上或者法律上都沒有特殊困難的簡單案件以及不涉及訴訟法原則的案件適用獨(dú)任法官審理的規(guī)定。賦予獨(dú)任法官更多的職權(quán)，并且規(guī)定在發(fā)現(xiàn)案件不適合獨(dú)任審理的的情況后可以轉(zhuǎn)變?yōu)橛珊献h庭審理。

三是書面訴訟程序的發(fā)展。1976年《簡化修訂法》在《減輕法院負(fù)擔(dān)條例》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了書面程序，即經(jīng)訴訟當(dāng)事人的同意法院可以不經(jīng)過言詞辨論作出判決。規(guī)定書面程序既可以依據(jù)當(dāng)事人的合意采用，也可以根據(jù)法院訴訟標(biāo)的額小和當(dāng)事人無法出庭的情況下依職權(quán)使用。

四是判決書的改善?！逗喕抻喎ā穼ε袥Q宣告日期、對強(qiáng)制說明理由的限制以及判決書的依職權(quán)送達(dá)做了一系列的修訂，旨在提高訴訟效率。在某些情形中也可以通過減少判決費(fèi)用來作為條件，誘使當(dāng)事人舍棄判決理由。

2.2000年《民事訴訟法施行法》促進(jìn)調(diào)解制度的發(fā)展

德國統(tǒng)一后，訴訟費(fèi)用高昂、訴訟遲延等問題日趨凸顯。政府逐漸重視訴訟外糾紛解決方式的作用，積極推動ADR(Alternative Dispute Resolution)制度的發(fā)展①。最終以法律形式對ADR 運(yùn)動作出了回應(yīng)，在《民事訴訟法施行法》新增強(qiáng)制訴前調(diào)解條款就是其中之一。立法目的主要在于改變律師和當(dāng)事人對調(diào)解這一糾紛解決途徑的“漠視”，提高其使用率，使某些糾紛通過調(diào)解在訴前解決，減輕法院的工作負(fù)擔(dān)。為鼓勵(lì)調(diào)解，還規(guī)定調(diào)解費(fèi)用由在后繼訴訟中的敗訴方承擔(dān)?！睹袷略V訟法施行法》還規(guī)定了調(diào)解的期限，防止當(dāng)事人故意利用調(diào)解程序拖延訴訟，如果三個(gè)月內(nèi)調(diào)解不舉行，無論誰的責(zé)任，調(diào)解被宣布為失敗，調(diào)解申請人可以得到調(diào)解失敗的證明，從而取得訴訟的資格。該法還賦予調(diào)解人對缺席的當(dāng)事人罰款的權(quán)力，這有利于保證調(diào)解的順利進(jìn)行，促進(jìn)調(diào)解率的提高。

3.2012年《促進(jìn)調(diào)解及其他訴訟外沖突解決程序法》

為了更大程度地發(fā)揮調(diào)解對于解決沖突的積極作用，2012年德國頒布了《促進(jìn)調(diào)解及其它訴訟外沖突解決程序法》。該法首次明確地規(guī)定了調(diào)解的定義、程序;調(diào)解員的任務(wù)、任職限制、義務(wù)、培訓(xùn)與進(jìn)修、適格調(diào)解員。規(guī)定調(diào)解員可以采取有效與靈活的方式推進(jìn)和引導(dǎo)調(diào)解的進(jìn)程，從而使調(diào)解程序取得圓滿結(jié)果。

二、法國民事訴訟法發(fā)展進(jìn)程

1806年民事訴訟法典和1975年民事訴訟法典是法國近現(xiàn)代歷史上存在兩部民事訴訟法典。經(jīng)歷了多次修改，法典的理念也逐漸發(fā)生了變化。

1.1806年《民事訴訟法》

1806年法典推崇一種“司法自由主義”或“程序自由主義”理念，1935 法令－法律對1806年法典實(shí)施一系列的改革:重新強(qiáng)調(diào)并擴(kuò)大調(diào)解程序的使用;通過改革缺席判決、規(guī)定更多的無效的訴訟行為和抗辯事由等對當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟的權(quán)利進(jìn)一步的縮小。最具有影響力的是設(shè)立程序監(jiān)督法官在訴訟中是否積極控制訴訟進(jìn)程，是否及時(shí)對當(dāng)事人提出的抗辯作出回應(yīng)以及是否主持雙方當(dāng)事人的法庭辯論。盡管實(shí)際效果不佳，但這項(xiàng)改革意義重大，它標(biāo)志著法國的民事訴訟已經(jīng)逐漸由當(dāng)事人主導(dǎo)的“程序自由主義”向法官職權(quán)主義轉(zhuǎn)變，民事訴訟的基本理念開始轉(zhuǎn)變。

2.1975年《民事訴訟法》

第一，法官權(quán)力的擴(kuò)大。民事訴訟程序中法官權(quán)力的擴(kuò)張因?yàn)槠鹾戏▏鐣头杀尘暗淖兓蔀楸厝话l(fā)展趨勢。1975年法典將程序監(jiān)督法官改名為“審前法官”，這種法官負(fù)責(zé)法庭審判前與當(dāng)事人溝通聯(lián)絡(luò)程序性工作，為開庭審理做好充分準(zhǔn)備。審前法官可以決定審前的各種訴訟期限，決定證據(jù)交換，傳喚被告人，通知第三人參加訴訟等等。

第二，ADR 制度的發(fā)展。雖然1975年法典鼓勵(lì)在整個(gè)訴訟程序中適用調(diào)解，但由于法官不愿適用的原因，調(diào)解制度并未因此而在實(shí)踐中得到發(fā)展。法國1995年將調(diào)停制度引入民事訴訟法典。但由于其與法國的司法文化存在較長時(shí)間的斷裂和隔閡，實(shí)踐收效并不是很好。于是，法國在2012年開創(chuàng)了一種新的ADR:“律師參與下的協(xié)商制度”。雙方當(dāng)事人先簽訂一個(gè)表示愿意協(xié)商解決問題的協(xié)議，然后雙方在律師的幫助下進(jìn)行有計(jì)劃地溝通協(xié)商。協(xié)商成功后當(dāng)事人可以要求法院對當(dāng)事人的協(xié)商成果予以確認(rèn)，確認(rèn)后的協(xié)商協(xié)議即具有強(qiáng)制執(zhí)行力;如果協(xié)商不成功，當(dāng)事人可以請求法院審判。

三、意大利民事訴訟法歷史發(fā)展

1.從1865年《民事訴訟法》到1940年《民事訴訟法》

意大利1865年法典的誕生主要由于政府最少干預(yù)觀念的發(fā)展。該法典規(guī)定，對訴訟程序的控制權(quán)完全屬于當(dāng)事人或者他們的律師，當(dāng)事人可以在司法場所內(nèi)在法官面前自由的進(jìn)行斗爭，法官被消極地看作公正的保證人。這部法典的弊端在于程序的形式化。于是，學(xué)院派開始考慮形形色色的外國模式，很多法學(xué)家都被德國的司法復(fù)興所影響，Giuseppe Chiovenda以德國的訴訟概念為基礎(chǔ)精心創(chuàng)建了一個(gè)民事訴訟制度，其中最首要和最重要的是口頭原則，伴隨著這一原則的有各方面的革新:分配給法官強(qiáng)大的權(quán)力以主導(dǎo)程序和發(fā)現(xiàn)真實(shí);簡化訴訟的形式;同一法官肩負(fù)調(diào)查證據(jù)和作出判決兩項(xiàng)職責(zé);當(dāng)事人的辯論和證據(jù)提出分階段進(jìn)行;取消對中間判決的上訴。Giuseppe Chiovenda 的著作深刻影響了意大利的民事訴訟文化，在1940年新法典中留下了明顯的印記。

2.1940年后的《民事訴訟法》

在意大利，隨著程序的現(xiàn)代化，司法效率逐步下降。面對民事訴訟中如此嚴(yán)重的訴訟遲延形勢，意大利在民事訴訟領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改革，主要包括:

第一，勞資案件和社會保障案件由于涉及到工薪階層的生存權(quán)問題，亟需擺脫無休止的訴訟拖延。1973年意大利對這類案件率先進(jìn)行了改革。

第二，1991年意大利以立法形式確認(rèn)增設(shè)治安法官，治安法官承擔(dān)了大部分原來由調(diào)停法院承擔(dān)的工作。治安法官由司法部直接任命，他們雖不是職業(yè)性的法官卻被賦予廣泛的民事審判權(quán)，可以處理標(biāo)的額不大的小額訴訟以及以鄰里糾紛為主要內(nèi)容的民事案件。

第三，一審訴訟程序的改革。對一審訴訟程序的改革包括兩個(gè)方面。一是引導(dǎo)階段和取證階段的明確分離。要求在案件審理的準(zhǔn)備階段有效送達(dá)文書，傳喚當(dāng)事人出庭，對程序性問題作出裁決并且明確爭議的焦點(diǎn)，取證階段結(jié)束后，法官也可以在其認(rèn)為訴訟請求已被證明的限度內(nèi)命令支付一定數(shù)額的金錢或者貨物②。二是簡化一審審理程序，規(guī)定法官可以依照當(dāng)事人的申請分部分地制作裁判文書，對于當(dāng)時(shí)人沒有爭議的部分，法官可以先作出裁判，鞏固法院審理成果，縮小爭議的范圍，加快法院了解案件的速度。

第四，對臨時(shí)救濟(jì)的改革。與改革前各種不同的訴訟形式取得臨時(shí)救濟(jì)命令適用各不相同的程序不一樣，1990年的改革使得獲取各種臨時(shí)救濟(jì)命令的程序?qū)嵸|(zhì)上趨于一致。此外，簽發(fā)臨時(shí)救濟(jì)命令的權(quán)力不再專屬于司法法院，而是屬于依案件性質(zhì)享有管轄權(quán)的法官。同時(shí)還規(guī)定了法官可以要求申請人寄來能證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的契約，制作臨時(shí)救濟(jì)命令的期限，法官修改或取消該命令的權(quán)力以及從許可一方當(dāng)事人救濟(jì)的命令作出后15日內(nèi)聽審必須舉行等。

四、結(jié)語

縱觀德國法國意大利三個(gè)國家民事訴訟法律制度的發(fā)展過程，提高司法效率、探尋多元化的糾紛解決方式是大陸法系國家民事訴訟法律制度變革的主題。簡化審理程序，擴(kuò)大法官權(quán)力，增設(shè)治安法官，鼓勵(lì)調(diào)解和解制度的適用等等舉措都是這一主題的體現(xiàn)。當(dāng)前，我國民事訴訟面臨這三個(gè)國家大體相同的問題，民事訴訟制度的變革還處于試水階段，我們既要借鑒其他國家民事訴訟制度改革的經(jīng)驗(yàn)又要結(jié)合我國的實(shí)際情況，把握民事訴訟制度改革的方向，以期在民事訴訟制度的改革創(chuàng)新上邁出更加穩(wěn)健的步伐。

注 釋:

① See Katja Funken:Comparative Dispute Management:Court－connected Mediation in Japan and Germany，German Law Journal，F(xiàn)ebruary，2002。

② 這一措施旨在用于迅速處置改革前的積案。因?yàn)楦母锴鞍讣娜∽C階段結(jié)束到裁決段開始往往可能間隔數(shù)月－Proto Pisani ，supra n．5，Appendice di aggiornamento，at 4(1995)。

［1］章武生，楊嚴(yán)炎．德國民事訴訟制度改革之評析［J］．比較法研究，2003(1)．

［2］方曉陽，陳玉珍．德國訴訟和解制度的改革對重構(gòu)我國法院調(diào)解制度的意義［J］．華北電力大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2004(3)．

［3］李大雪．二戰(zhàn)后德國民事訴訟法之改革研究［D］．西南政法大學(xué)，2007．

［4］章武生，張大海．論德國的起訴前強(qiáng)制調(diào)解制度［J］．法商研究，2004(6)．

［5］張澤濤，肖振國．德國《調(diào)解法》述評及其啟示［J］．法學(xué)評論，2013(1)．