林李霞

（福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 檔案室，福建 福州350003）

美國著名檔案學(xué)家萊斯特（Lester J.Cappon）曾經(jīng)指出：一門新的專業(yè)往往來源于老專業(yè)為滿足新需求而發(fā)展出的新專門工作和專門服務(wù)［1］。美國檔案學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系就很好地論證了這個觀點。美國檔案學(xué)專業(yè)的成熟不是一蹴而就的，主要得益于檔案特有的價值屬性和檔案工作能滿足歷史學(xué)專業(yè)的發(fā)展需求。此外，歷史學(xué)的專業(yè)化進(jìn)程直接或間接地推動了檔案學(xué)的專業(yè)化和發(fā)展成熟。

一、美國歷史學(xué)的專業(yè)化對檔案工作專業(yè)化的影響

專業(yè)化是指任何的行業(yè)或者職業(yè)把自己變成一個真正“最完整和最有專門資格的專業(yè)”的社會過程［2］。美國的歷史學(xué)也經(jīng)歷了很長一段時間的“專業(yè)化”進(jìn)程。

在19世紀(jì)，美國史學(xué)依然比較落后，赴歐洲尤其是德國留學(xué)是當(dāng)時的時尚。隨后，歐洲史學(xué)界歷史研究的理論和方法在美國廣泛傳播，對美國史學(xué)產(chǎn)生重大影響的是德國蘭克實證主義史學(xué)研究方法。蘭克史學(xué)非常強調(diào)檔案研究的重要性，它在世界范圍的傳播和影響極大促進(jìn)了歷史學(xué)家對檔案需求的增長。同期，美國歷史學(xué)界對檔案和檔案工作的認(rèn)知主要受歐洲史學(xué)界的影響，并逐步形成了以檔案研究為基礎(chǔ)的史學(xué)方法。歷史學(xué)專業(yè)化的進(jìn)程直接或間接地推動了美國檔案學(xué)專業(yè)化的進(jìn)程。

1884年，在亞當(dāng)斯（Herbert Baxter Adams）的推動下，美國歷史學(xué)家成立了美國歷史協(xié)會（AHA）。為歷史研究提供使用檔案等原始史料的便利是AHA成立后的主要工作之一，這正是檔案工作專業(yè)化的起點［3］。1895年，歷史學(xué)家詹姆士（John Franklin Jameson）推動并主持 AHA成立“歷史手稿委員會”（HMC），負(fù)責(zé)收集私人和機構(gòu)保存的和美國歷史有關(guān)的手稿資料。1899年，AHA又成立了“公共檔案委員會”（PAC）。

AHA成立至第二次世界大戰(zhàn)期間，歷史學(xué)家是敦促美國建立公共檔案館最積極最重要的呼吁者［4］。歷史協(xié)會內(nèi)部的 HMC、PAC，以及1909年12月30日召開的美國史上第一次檔案工作者會議都對國家公共文件的現(xiàn)狀給予極大關(guān)注。PAC的一些歷史學(xué)家，通過年度會議和系列報告，吸引同行關(guān)注檔案學(xué)發(fā)展的問題。他們做這項工作持續(xù)到1926年國會撥款建設(shè)國家檔案館。其中，詹姆士和利蘭作為歷史學(xué)家，是當(dāng)時促進(jìn)美國國家檔案館建立的杰出代表。可以說，沒有詹姆士30年來的堅持和他那精明能干的助手利蘭，1934年國家檔案館成功的建立是值得懷疑的［5］。

美國國家檔案館的建立標(biāo)志著美國檔案工作成為一個有組織的職業(yè)，國家檔案館的第一任館長是高素質(zhì)的歷史學(xué)家康納（Robert D.W.Connor）。在經(jīng)濟(jì)蕭條期間，康納博士（Dr.Connor）雇傭了一大批年輕的、和自己有共同興趣的歷史學(xué)家。歷史學(xué)家的加入，對檔案專業(yè)的發(fā)展，其重要性是無可估量的。

美國歷史學(xué)的專業(yè)化進(jìn)程對美國檔案工作專業(yè)化的影響不僅僅體現(xiàn)在檔案機構(gòu)建設(shè)方面，它還體現(xiàn)在對檔案定義，以及如何發(fā)展出獨特的檔案管理技術(shù)等方面，國內(nèi)已有專家對這方面有較詳細(xì)的介紹，此處不再贅述。

二、美國歷史學(xué)對檔案學(xué)學(xué)科化的影響

對檔案工作人員的培訓(xùn)和教育以及建立職業(yè)資格認(rèn)證是美國檔案工作專業(yè)化的必然要求，在檔案工作專業(yè)化的過程中不可避免地促進(jìn)了檔案學(xué)科的確立和發(fā)展。任何一項堪稱專業(yè)的工作都需要科學(xué)的理論來指導(dǎo)實踐。

（一）20世紀(jì)美國歷史學(xué)對檔案學(xué)學(xué)科化的影響

對于美國檔案學(xué)家理查德·考克斯（Richard J.Cox）和蘇珊·戴維（Sunsan Davis）而言，先進(jìn)的理論是職業(yè)合理化的必要因素，理論的教育在檔案工作者專業(yè)認(rèn)同方面有著核心的地位，而對檔案領(lǐng)域的理論探討可以認(rèn)為是檔案學(xué)學(xué)科化的開始。

截至20世紀(jì)80年代，檔案教育仍處于“三足鼎立”的局面，即把檔案學(xué)與歷史學(xué)或圖書館學(xué)或其他單獨的學(xué)科綁定在一起。正如弗朗西斯（Francis Blouin）所表述的那樣：“在20世紀(jì)90年代的10年里，檔案培訓(xùn)呈現(xiàn)的多樣化的態(tài)勢”［3］，不是注重在歷史學(xué)領(lǐng)域開設(shè)課程，就是引進(jìn)歐洲的經(jīng)驗，或者是講授一些管理的歷史，更認(rèn)可圖書館學(xué)并且反對歷史培訓(xùn)也是當(dāng)時的一種聲音。但是幾乎所有的檔案學(xué)家，包括考克斯在內(nèi)都認(rèn)為檔案專業(yè)是基于歷史學(xué)基礎(chǔ)的專業(yè)。

1993年在SAA下的CEPD出版的《檔案碩士教育的課程指南》草稿中沒有將歷史學(xué)作為檔案學(xué)課程的重要組成部分，結(jié)果在1994年新發(fā)布的指南中就明顯增加了歷史學(xué)的課程。弗農(nóng)·史密斯（Vernon R.Smith）認(rèn)為，1993年的首稿明顯是缺乏教育方向的。他認(rèn)為歷史學(xué)是人文學(xué)科領(lǐng)域很重要的代表，它作為檔案學(xué)的補充知識是非常必要的［6］。

瑪麗蓮·佩蒂特（Marilyn H.Pettit）認(rèn)為，在圖書館學(xué)校開設(shè)檔案課程會導(dǎo)致檔案工作者嚴(yán)重缺乏歷史和人文素質(zhì)，也使得學(xué)生脫離檔案基礎(chǔ)。他還認(rèn)為，基于歷史學(xué)碩士教育下的檔案培訓(xùn)能幫助保持檔案工作應(yīng)有的活力。因此將檔案課程與歷史學(xué)下的公共史學(xué)和應(yīng)用史學(xué)的結(jié)合是最理想的狀態(tài)。泰勒·沃爾斯特（Tyler Walters）認(rèn)為，公共史學(xué)方向也許是最適合培訓(xùn)檔案工作者的領(lǐng)域。盡管從檔案工作的發(fā)展軌跡來看，把檔案教育放置在公共史學(xué)方向里是很符合邏輯的，但是在當(dāng)時，公共史學(xué)設(shè)置在歷史系里的情況還不多。另外，歷史系很注重與檔案機構(gòu)建立聯(lián)系，希望能在教育方面取得雙贏。諸如，奧圖爾（James O’Toole）是歷史學(xué)的助理教授，同時還是馬薩諸塞州大學(xué)歷史學(xué)碩士方向和檔案學(xué)方法論的主任，他曾提供一種檔案教育的課程模式，大致就是把檔案工作的基本環(huán)節(jié)和主題納入課程教學(xué)。這種模式也許對于檔案機構(gòu)在研究歷史性項目時很有用，同時，也提供了超越傳統(tǒng)史學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的課程以滿足檔案工作者的專業(yè)需求。

（二）美國檔案學(xué)與歷史學(xué)的學(xué)科關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀

現(xiàn)今，美國的檔案學(xué)發(fā)展成為獨立的專業(yè)已是不爭的事實，但它也沒有與歷史學(xué)徹底劃清界限，這兩個專業(yè)的高等教育甚至還有著緊密的聯(lián)系。

在開設(shè)全日制碩士研究生檔案學(xué)教育的美國高校中，有6所高校的歷史學(xué)院系開設(shè)了檔案學(xué)教育。在美國接受全日制檔案學(xué)碩士教育可以獲得的學(xué)位種類為5種，其中就包括歷史學(xué)碩士，占18.52%［7］。美國有著史學(xué)范式的檔案教育，開設(shè)在歷史系下的檔案學(xué)專業(yè)或者歷史學(xué)專業(yè)都很注重將檔案學(xué)與歷史學(xué)的知識結(jié)合起來。

另外，在SAA網(wǎng)站上最新發(fā)布的《檔案學(xué)碩士教育課程指南》的課程安排中，“歷史學(xué)與歷史學(xué)方法”是作為“各學(xué)科間知識”模塊的重要組成部分。由此也可以看出美國的檔案學(xué)與歷史學(xué)還是有著密切聯(lián)系的。

三、美國的公共歷史學(xué)對檔案學(xué)的影響

20世紀(jì)七八十年代，公共史學(xué)的出現(xiàn)以及它的專業(yè)化過程，對檔案工作專業(yè)化的影響是不可估量的。

（一）公共史學(xué)與檔案學(xué)的“血緣”關(guān)系

可以說檔案工作者和公共史學(xué)家有著共同的祖先——專業(yè)的歷史學(xué)家。在20世紀(jì)早期，檔案工作者是作為歷史學(xué)領(lǐng)域（共同體）的獨特元素出現(xiàn)的。20世紀(jì)30年代所建立的檔案工作者協(xié)會和國家檔案館使得他們獲得自我認(rèn)同，并就此拉開了專業(yè)化的進(jìn)程。而公共史學(xué)和公共史學(xué)家的產(chǎn)生，是傳統(tǒng)的歷史學(xué)就業(yè)遭遇空前壓力的結(jié)果。20世紀(jì)七八十年代，檔案學(xué)與歷史學(xué)這兩個學(xué)科的基礎(chǔ)開始分離。這些歷史性的變數(shù)使檔案工作者和公共史學(xué)家都或多或少意識到自我發(fā)展的必要性。

（二）公共史學(xué)與檔案學(xué)共存的姿態(tài)

20世紀(jì)七八十年代，這兩個學(xué)科還沒形成嚴(yán)格意義上的專業(yè)。公共歷史家仍對他們的使命缺乏共同的看法。而檔案工作者在專業(yè)認(rèn)同方面發(fā)展得更好，但是他們對什么人能進(jìn)入他們的領(lǐng)域，還缺乏很確定的教育標(biāo)準(zhǔn)，理論指導(dǎo)工作也很薄弱，似乎對自我認(rèn)同也很混亂。檔案工作者和公共史學(xué)家彼此警惕或者不確定對方的意圖是很常見的事。但是，他們有著共同的來源和相聯(lián)系的使命，能夠通過共同的關(guān)注點來實現(xiàn)各自的專業(yè)化目標(biāo)。檔案工作者和公共歷史學(xué)應(yīng)該緊密合作，共同鑒定、保管、整理美國的文獻(xiàn)遺產(chǎn)，以此提高歷史知識的實踐價值，用于處理當(dāng)代的社會問題。同時通過這種合作來促進(jìn)他們各自的專業(yè)化進(jìn)程，譬如可以很好地設(shè)置他們的教育方式和培訓(xùn)等。

大部分的公共史學(xué)家相信已經(jīng)把檔案管理增加到自己的領(lǐng)域里。公共史學(xué)廣義上的8個“公共領(lǐng)域”［8］中把檔案和文件管理也包括進(jìn)去了。1980年，《公共歷史學(xué)家》公布了大學(xué)和學(xué)院開設(shè)公共史學(xué)的課程，大部分都包括檔案學(xué)的課程或者提供經(jīng)過公共史學(xué)重新分類的檔案方向。像公共史學(xué)這種課程的安排，以及公共史學(xué)有目的的技能訓(xùn)練在過去10年里是司空見慣的［9］。

檔案工作者對公共史學(xué)沒有產(chǎn)生過多的質(zhì)疑，是鑒于公共史學(xué)的快速發(fā)展以及它對檔案工作的實用性。20世紀(jì)七八十年代，檔案學(xué)界研究公共史學(xué)的文獻(xiàn)十分罕見，但仍能看到檔案工作者對它的普遍態(tài)度。1982年，愛德華·韋爾登（Edward Weldon）的論文，所圍繞的論點是“公共史學(xué)家和檔案工作者擁有共同的優(yōu)點和問題”。1年以后，考克斯試圖探討公共史學(xué)運動是如何強化檔案工作的。檔案、圖書工作者勞倫斯（Lawrence J.McCrank）分析了歷史學(xué)和信息科學(xué)（圖書館學(xué)、文件管理、檔案管理及信息系統(tǒng)管理）之間細(xì)節(jié)上的聯(lián)系，他總結(jié)的觀點是：公共史學(xué)的專業(yè)化相對于從專業(yè)史學(xué)分離出來的檔案工作而言，是一種潛在的修復(fù)［9］。檔案工作者并沒有公然地接受公共史學(xué)，但是一些檔案工作者已經(jīng)默認(rèn)了兩個領(lǐng)域的緊密聯(lián)系有著共同的結(jié)合點和潛在的利益。

（三）公共史學(xué)對檔案學(xué)專業(yè)化進(jìn)程的影響

盡管公共史學(xué)的動機值得懷疑，但是檔案工作者和公共史學(xué)家的關(guān)系需要進(jìn)一步加深。公共史學(xué)家在保護(hù)檔案文件方面有著極其重要的作用，因為公共史學(xué)強調(diào)的一個目標(biāo)就是通過梳理過去發(fā)生的事件來構(gòu)思當(dāng)代的公共政策。菲利普（Philip Cantelon）甚至預(yù)言“在未來10年，公共史學(xué)家將會成為我們檔案的主要利用者”［8］，這樣，檔案工作者就有額外的動機更好地保管檔案?？伎怂挂埠粲豕彩穼W(xué)家應(yīng)該和檔案工作者密切配合，確保檔案信息作為公共決策的基礎(chǔ)能夠得到很好的保管和長期利用。

（四）公共史學(xué)對檔案學(xué)教育的影響

公共史學(xué)專業(yè)化為檔案學(xué)教育提供了很好的機會。公共史學(xué)的廣闊前景促進(jìn)了檔案學(xué)與其它相似學(xué)科的聯(lián)系，諸如與歷史保管、博物館學(xué)的聯(lián)系，而這些為檔案工作創(chuàng)造了優(yōu)勢。檔案學(xué)的基礎(chǔ)課程設(shè)置在公共史學(xué)方向里，將對個人培訓(xùn)是非常有意義的。這些課程也為那些想開展檔案工作的機構(gòu)提供很好的培訓(xùn)；促進(jìn)檔案方面的問題得到探討，同時鼓勵學(xué)生研究和寫作這一主題的內(nèi)容。那種多學(xué)科性質(zhì)的研討可能會在檔案界帶來一些有價值有前景的關(guān)注點。

但是公共史學(xué)的教育者必須意識到，他們的教育結(jié)構(gòu)還算不上是解決檔案教育的完美方法，因為檔案工作者還需要解決從業(yè)者資格認(rèn)定的問題。在這個方面，公共史學(xué)教育者所采取的教育方式是：一個入門的課程加上一個實習(xí)講習(xí)班。當(dāng)然，公共史學(xué)家必須保證那些具備良好的檔案培訓(xùn)技能且知識淵博的同事愿意來講授這些檔案課程。另外，考克斯認(rèn)為：“公共史學(xué)家也必須有意識地參與檔案協(xié)會、檔案會議、專門委員會和一些特別工作小組，公共史學(xué)家也應(yīng)該關(guān)注自己理論的發(fā)展，定義什么是應(yīng)用史學(xué)，以及應(yīng)用史學(xué)應(yīng)該是什么，而不是把各個學(xué)科弄成一個大雜燴。一個更專業(yè)的公共史學(xué)將會為保管好美國的文獻(xiàn)遺產(chǎn)提供必要的保障，同時也促使檔案工作者采用更專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來促進(jìn)自我發(fā)展。”［9］

19世紀(jì)是“歷史學(xué)的世紀(jì)”，這是一個公認(rèn)的事實。19世紀(jì)，西方的歷史學(xué)出現(xiàn)了專業(yè)化的進(jìn)程，歷史學(xué)的規(guī)范化是歷史學(xué)質(zhì)的飛躍，它從文學(xué)、神學(xué)、哲學(xué)的一個分支變成了一個專業(yè)，有自己的目標(biāo)、方法和獨特的精神品質(zhì)。特別是蘭克史學(xué)的出現(xiàn)，使歷史學(xué)成為一門真正意義上獨立的專業(yè)。對于一個研究者來說，不能使用檔案，比檔案根本不存在更糟糕。因此歷史學(xué)為滿足自身專業(yè)發(fā)展的需要直接或間接地推動了檔案學(xué)專業(yè)的發(fā)展。

［1］Cappon L J.The Archival profession and the Society of American Archivists［J］.The American Archivist，1952，15（4）：196－199.

［2］WIKIPEDIA.professionalization［EB／OL］.http：／／en.wikipedia.org／wiki／professionalize／2010－11－25／2014－01－20.

［3］李剛.美國檔案工作專業(yè)化進(jìn)程的歷史考察［J］.檔案與建設(shè)，2010，（7）：7－10.

［4］Weldon E.Archives and the practice of Public History［J］.The Public Historian，1982，4（3）：51－52.

［5］Cappon L J.The National Archives and the historical Profession［J］.Southern History，1969，35（4）：479－480.

［6］Smith V R.Pedagogy and Professionalism：an evaluation of trends and choices confronting educators in the Archival Community［J］.The Public Historian，1994，16（3）：35－40.

［7］上官小蘭，陳麗靜.美國檔案學(xué)全日制碩士研究生課程設(shè)置初步研究［J］.檔案與建設(shè)，2012，（12）：50－53.

［8］王希.誰擁有歷史——美國公共史學(xué)的起源、發(fā)展與挑戰(zhàn)［J］.歷史研究，2010，（3）：35－48.

［9］Cox R J.Archivists and public historians in the United States［J］.The Public Historian，1986，8（3）：31－40.

［10］Bruce W.Dearstyne.Archives and Public History：issues，problems，and prospects：an introduction［J］.The Public Historian，1986，8（3）：8－9.