張 超

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

公民素質(zhì)民族和諧
——第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇綜述

張 超

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇“公民素質(zhì)民族和諧”，于2014年4月19日至20日，在我國(guó)改革開(kāi)放的最前沿現(xiàn)代化大都市上海市召開(kāi)。

中共十八屆三中全會(huì)提出:“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平，維護(hù)國(guó)家安全，確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序。”本次論壇從創(chuàng)新社會(huì)治理對(duì)犯罪學(xué)研究的需求出發(fā)，響應(yīng)這一號(hào)召，主辦者和參加者積極認(rèn)真體現(xiàn)犯罪學(xué)學(xué)者的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。在籌備本次論壇之際，昆明發(fā)生了令人發(fā)指的“3·01”暴力恐怖襲擊事件，不僅給國(guó)人的心理帶來(lái)了巨大沖擊，也為犯罪學(xué)研究帶來(lái)了一個(gè)不可忽視的課題。主辦者決定在此次論壇既定主題“公民素質(zhì)與越軌(犯罪)行為”的基礎(chǔ)上增加“暴力恐怖犯罪研究”，將論壇主題命名為“公民素質(zhì)民族和諧”。

本次論壇由華東政法大學(xué)社會(huì)管理綜合治理研究院、中國(guó)政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主辦。50多位與會(huì)專家學(xué)者，來(lái)自包括香港中文大學(xué)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)30多所綜合性大學(xué)、政法大學(xué)、警察高校和科研院所，以及多家政法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)。

本次論壇收到論文30多篇，在論壇發(fā)言和探討交流中，既有論文內(nèi)容的提煉和更進(jìn)一步闡發(fā)，又有學(xué)者們厚積薄發(fā)、即興發(fā)揮、形散神聚展開(kāi)的自由發(fā)言，更豐富著揮斥方遒、中流擊水、浪遏飛舟般的熱烈討論，加深了不少認(rèn)識(shí)，達(dá)成了更多共識(shí)，增加了一些求同存異，形成了更好的研究合力。本次論壇收到的論文和學(xué)者們的發(fā)言，主要圍繞下列五個(gè)方面展開(kāi):

一、犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論

犯罪學(xué)及其研究的包容性、多層次、全方位特點(diǎn)帶進(jìn)了論壇，與會(huì)學(xué)者從不同層面和視角，對(duì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論展開(kāi)了“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的熱烈探討。

有學(xué)者多角度綜合分析犯罪之源，從“法律之則、道德之罪和行為之軌”之“三位一體”說(shuō)“犯罪”，認(rèn)為犯罪是自古以來(lái)和人類(lèi)社會(huì)以降一個(gè)永恒的爭(zhēng)論不休的話題，提出了在法律學(xué)的范疇之下，“違反規(guī)則即為罪”;在犯罪學(xué)的范疇之下，“悖德行為即為罪”;在社會(huì)學(xué)的范疇之下，“越軌行為即為罪”等觀點(diǎn)。并最終得出結(jié)論:違反規(guī)則是犯罪之骨，背離道德是犯罪之血，越軌行為是犯罪之肉。因此，正是因?yàn)橛泄怯醒腥?，才?gòu)成了人類(lèi)社會(huì)之完整意義上的犯罪概念［1］。

有學(xué)者聚焦犯罪原因理論，認(rèn)為，犯罪原因研究是中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)端，推動(dòng)著犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展。上世紀(jì)八九十年代是中國(guó)犯罪原因研究的繁榮發(fā)展期，提出許多關(guān)于犯罪原因的理論觀點(diǎn)，為中國(guó)犯罪學(xué)奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，這種發(fā)展態(tài)勢(shì)變得緩慢，犯罪原因研究遇到了一些困境，一些基本問(wèn)題沒(méi)有很好地解決，也造成犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展陷入停滯。因果關(guān)系問(wèn)題，決定論與概率論的關(guān)系問(wèn)題，直接因素與間接因素的效力問(wèn)題，理論觀點(diǎn)的解釋力與指導(dǎo)力問(wèn)題，這些是新時(shí)期中國(guó)犯罪原因研究需要特別注意的重點(diǎn)問(wèn)題［2］。有學(xué)者針對(duì)王牧的《根基性的錯(cuò)誤:對(duì)犯罪學(xué)理論前提的質(zhì)疑》以及此后的系列文章(即對(duì)“犯罪存在學(xué)”的論證)提出商榷。認(rèn)為，“犯罪存在論”是作者在理論研究中的一次勇敢的探索，對(duì)于厘清犯罪學(xué)的研究對(duì)象和核心內(nèi)容具有重要意義。同時(shí)，作者力求言他人所未言，堅(jiān)決不炒剩飯、拾人牙慧，堅(jiān)持學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)，這是值得高度贊賞的。但是，犯罪原因論是犯罪學(xué)的理論核心，現(xiàn)象永遠(yuǎn)是原因的前提條件，原因是對(duì)現(xiàn)象存在的本質(zhì)性應(yīng)答，是制定和實(shí)施控制對(duì)策的理論依據(jù)。對(duì)原因論的倚重，本非一個(gè)“根基性的錯(cuò)誤”。由此提出建議:一方面進(jìn)一步厘清上述相關(guān)概念(現(xiàn)象、本質(zhì)、存在、原因、前提、核心等)的內(nèi)涵和相互關(guān)聯(lián);另一方面建議展開(kāi)“論證犯罪現(xiàn)象論科學(xué)性”的討論，對(duì)犯罪現(xiàn)象論或是犯罪存在學(xué)的提法重新加以審視，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥嵘@一觀點(diǎn)的理論張力和解說(shuō)能力［3］。

有學(xué)者把犯罪學(xué)提高到哲學(xué)的研究高度，認(rèn)為任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展都有其內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，認(rèn)識(shí)事物就是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。在犯罪學(xué)研究中究竟是認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)還是認(rèn)識(shí)事物的現(xiàn)象，事關(guān)犯罪學(xué)研究的對(duì)象和研究的方法問(wèn)題?！胺缸镌蛘f(shuō)”是自犯罪學(xué)建立以來(lái)犯罪學(xué)家們透過(guò)犯罪現(xiàn)象認(rèn)識(shí)犯罪本質(zhì)，進(jìn)而制定犯罪對(duì)策的犯罪學(xué)說(shuō)。被稱為科學(xué)犯罪學(xué)或者是新犯罪學(xué)的“犯罪現(xiàn)象存在論”，通過(guò)對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)“犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)、產(chǎn)生、存在形態(tài)、發(fā)展和變化規(guī)律等”。問(wèn)題的關(guān)鍵是，對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究并沒(méi)有超出“犯罪原因說(shuō)”的范疇，最終又回到犯罪學(xué)研究的原點(diǎn)［4］。

有學(xué)者從公民信仰的角度辯證分析了刑法學(xué)與犯罪學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為任何刑法對(duì)犯罪的威懾性過(guò)度追求的唯一結(jié)果，就是犯罪的畸形化發(fā)展。積極預(yù)防論主張強(qiáng)化公眾的規(guī)范忠誠(chéng)，即刑法機(jī)能的發(fā)揮不能單純依靠強(qiáng)制，更應(yīng)立足于保障公眾信仰及規(guī)范的有效性。人情對(duì)法律規(guī)則的驅(qū)逐孳生了個(gè)體的不平等境遇，削弱了規(guī)范的控制力，部分公民感覺(jué)的異化促成了犯罪。規(guī)范信賴的建構(gòu)要以公平正義為依托，否則可能招致極端的反抗與攻擊反應(yīng)。真正能阻止犯罪的乃是守法傳統(tǒng)，故應(yīng)重視公眾的刑事守法教育。威懾預(yù)防論與規(guī)范預(yù)防論并非對(duì)立，犯罪控制的實(shí)現(xiàn)應(yīng)力求使兩者相輔相成［5］。

有學(xué)者從人性和制度二維分析犯罪根源，認(rèn)為在由來(lái)已久的犯罪根源討論中，形成了人性惡與制度惡兩大分野。從犯罪之惡推演人性之惡，將人性惡作為犯罪根源存在方向性的錯(cuò)誤，很容易將犯罪預(yù)防引入歧途;同時(shí)，將人性惡視為制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，這種先驗(yàn)性的論斷一方面強(qiáng)調(diào)人性惡的本源性，另一方面又認(rèn)可制度可以控制人性之惡，本身就是一個(gè)悖論。無(wú)論是多由社會(huì)下層人員實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪與新型的仇恨社會(huì)犯罪，還是由社會(huì)管理層實(shí)施的白領(lǐng)犯罪都表明，制度之惡才是犯罪的真正根源?，F(xiàn)實(shí)犯罪的存在樣態(tài)、規(guī)模乃至發(fā)展趨勢(shì)，最終都可以歸因于相關(guān)制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行的缺陷。同時(shí)，確認(rèn)制度之惡是犯罪之源，不僅是尊重基本人性的必要要求，更是有效預(yù)防犯罪的根本之所在:唯有不斷夯實(shí)促進(jìn)社會(huì)公平與正義的良性制度基礎(chǔ)，作為社會(huì)現(xiàn)象的犯罪才能從根本上減少［6］。

二、公民素質(zhì)與犯罪

本屆犯罪學(xué)高層論壇是第六屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇的延續(xù)和發(fā)展。上次論壇以“社會(huì)生態(tài)安全及治安管控”為主旨，提出了一些新概念、新范疇，如“道德生態(tài)”、“私德與公德”、以“越軌學(xué)”作為犯罪學(xué)的基礎(chǔ)或前置學(xué)科等。有學(xué)者認(rèn)為，“道德生態(tài)”是社會(huì)結(jié)構(gòu)中一個(gè)具有貫穿性的有機(jī)組成部分，道德生態(tài)如果出了問(wèn)題，其他生態(tài)就會(huì)有危機(jī)了。有學(xué)者認(rèn)為，越軌的中心議題就是道德生態(tài)。

有學(xué)者認(rèn)為，把道德生態(tài)與越軌行為緊密聯(lián)系了起來(lái)，說(shuō)明本次論壇的總體意向與走向，就是將傳統(tǒng)犯罪學(xué)向前犯罪學(xué)推進(jìn)，為從源頭上、苗頭上、基礎(chǔ)上治理犯罪、打擊暴力恐怖主義和核恐怖主義拓寬道路。這次論壇從更廣闊的地平線上——公民素質(zhì)研討起，就是這種意向的反映和表現(xiàn)。皮藝軍教授在其新作《越軌》一書(shū)中開(kāi)宗明義:“越軌是口大鍋，什么都可以放在里面煮?！笨梢?jiàn)本次論壇縱深度之深，涉及面之廣，容量之大，已遠(yuǎn)非傳統(tǒng)犯罪學(xué)的理論框架所能涵蓋。因此，馮樹(shù)梁老先生的發(fā)言題目是“公民素質(zhì)與越軌(犯罪)行為——從傳統(tǒng)犯罪學(xué)走向前犯罪學(xué)的一個(gè)新標(biāo)志”。馮老先生重點(diǎn)談了犯罪學(xué)的轉(zhuǎn)名與轉(zhuǎn)型涉及的名實(shí)關(guān)系，家風(fēng)家訓(xùn)、民規(guī)鄉(xiāng)約的意義，認(rèn)為不管是“越軌學(xué)”還是“前犯罪學(xué)”，與治國(guó)方略是密切相聯(lián)系的，歸根結(jié)底，還要提到“三律”并用、德治法治雙翼齊飛上去［7］。

有學(xué)者首先提出了一系列值得令人深思的問(wèn)題，諸如中國(guó)人為什么缺乏公德?為什么信奉道德的人未必高尚，也未必有利于社會(huì)?崇尚“天下大公”的中國(guó)人為什么有那么多“不公”?為什么中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重缺乏現(xiàn)代的商業(yè)倫理?認(rèn)為儒學(xué)是私德的母體，儒學(xué)的性質(zhì)就是私德的性質(zhì)。私德是導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)外封閉、經(jīng)濟(jì)停滯、價(jià)值失范和人格退化的最重要的文化根源。私德的功能可以從中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、傳媒多個(gè)層面展開(kāi)，也可從中國(guó)人的世界觀、德性教養(yǎng)、信仰、宗教、人際交往、家庭親情等多個(gè)角度得到驗(yàn)證，是打開(kāi)中國(guó)文明之門(mén)的一把鑰匙，也是觀察中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)矛盾的一個(gè)視角。中國(guó)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)沖突就是現(xiàn)代理性與傳統(tǒng)私德的沖突，對(duì)私德的揚(yáng)棄是一個(gè)關(guān)鍵性的歷史選擇，也是中國(guó)人價(jià)值重塑的起點(diǎn)［8］。

有學(xué)者從素質(zhì)、教育、違法犯罪預(yù)防等角度談公民素質(zhì)與違法犯罪，認(rèn)為公民素質(zhì)與違法犯罪之間有沒(méi)有關(guān)聯(lián)，有些什么樣的關(guān)聯(lián)，這些問(wèn)題既不好探討，更不好回答。素質(zhì)不是本質(zhì)，不是本性。素質(zhì)應(yīng)該是加工之后的產(chǎn)物，在人來(lái)說(shuō)，素質(zhì)應(yīng)該是教育培養(yǎng)后的產(chǎn)物。人的素質(zhì)是教育培養(yǎng)的產(chǎn)物。素質(zhì)教育這個(gè)詞語(yǔ)已經(jīng)廣泛應(yīng)用了許多年了，但至今依然有這樣一種感覺(jué):從幼兒教育到博士教育，并沒(méi)有解決好素質(zhì)培養(yǎng)的問(wèn)題。以公民素質(zhì)預(yù)防違法犯罪，既是有效的，又是有限的。假如教育真正重視起了對(duì)公民素質(zhì)的培養(yǎng)，真正把對(duì)學(xué)生的法律意識(shí)、法律規(guī)范、法律能力、法律習(xí)慣的培養(yǎng)作為重要的教育內(nèi)容，使全體公民具有成為真正的公民的意識(shí)、規(guī)范、能力和習(xí)慣，同時(shí)具有作為人民的國(guó)家主人意識(shí)和社會(huì)主體意識(shí)，公民的違法犯罪行為的減少，應(yīng)該是很有希望的［9］。

有學(xué)者認(rèn)為，公民素質(zhì)包含有多個(gè)維度的素養(yǎng)與知識(shí)蘊(yùn)含，但是從歷史發(fā)展上看，總體上是從野蠻走向文明，是在不斷發(fā)展、不斷提升的。在歷史長(zhǎng)河上宏觀觀察，公民素質(zhì)提高與越軌(犯罪)下降有著一定的關(guān)聯(lián)性，更為重要的是促使犯罪形式與形態(tài)變得“文明”些。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著歷史的積淀以及犯罪學(xué)的發(fā)展，對(duì)于犯罪問(wèn)題的專門(mén)知識(shí)積累已經(jīng)有100多年的歷史，這種專門(mén)的知識(shí)漸次不同程度上被公民所了解與掌握，一定意義上也是現(xiàn)代公民素質(zhì)的一個(gè)部分。因此，在我們國(guó)家由于犯罪學(xué)發(fā)展得晚，犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)不成熟，民眾對(duì)于犯罪學(xué)知識(shí)理解與掌握尚少，國(guó)家尚沒(méi)有確定為提升公民素質(zhì)的一個(gè)部分［10］。

三、越軌(犯罪)行為高危階段——青少年犯罪

青少年是我國(guó)從1979年以來(lái)一直關(guān)注的高危犯罪群體，也是當(dāng)前社會(huì)治理需要給予更多關(guān)愛(ài)和研究的重點(diǎn)對(duì)象，青少年犯罪是歷屆論壇中學(xué)者們都比較關(guān)注的議題，認(rèn)為應(yīng)該給予青少年更多的關(guān)懷，對(duì)青少年違法犯罪更扎實(shí)地做好防控。

有學(xué)者在廣州的32所公立及民辦初中進(jìn)行了大規(guī)模抽樣調(diào)查，分析了社會(huì)鍵理論(Social Bonding Theory)是否能夠解釋中國(guó)城市中移民和本地青少年之間在越軌行為模式以及形成原因方面的差異。學(xué)者調(diào)查結(jié)果表明，社會(huì)鍵理論在本研究中基本得到支持，進(jìn)一步的分析也揭示了移民青少年越軌行為較高的原因在于移民帶來(lái)的獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)破壞了他們的傳統(tǒng)社會(huì)紐帶(特別是對(duì)家庭的附著)，而且迫使他們面對(duì)與鄉(xiāng)村生活完全不同的道德標(biāo)準(zhǔn)。政策制定者因此需要整合多機(jī)構(gòu)的資源去修補(bǔ)他們的社會(huì)紐帶，并積極幫助農(nóng)民工子女理解和內(nèi)化現(xiàn)代公民規(guī)范。他們的父母也需要有渠道學(xué)習(xí)這些規(guī)范及對(duì)現(xiàn)代家庭的認(rèn)知以改善親子關(guān)系［11］。

有學(xué)者認(rèn)為，青少年違法犯罪突出，與他們沒(méi)有接受良好的法制教育有很大關(guān)系。在我國(guó)，雖然法制教育在15年前就正式進(jìn)入中學(xué)課堂，但效果十分有限，嚴(yán)重辜負(fù)了被國(guó)家賦予的普法主陣地、主渠道的地位。中學(xué)法制教育存在的問(wèn)題包括法制教育變成政策教育，導(dǎo)致法制教育大而全與碎片化;而急功近利的預(yù)防犯罪教育，導(dǎo)致學(xué)生不會(huì)依法維護(hù)自己的權(quán)利，使學(xué)生失去了對(duì)法律的信心。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，想要提高國(guó)民的法制觀念、增強(qiáng)國(guó)民的法律素質(zhì)，進(jìn)而真正建立起法治國(guó)家，就必須認(rèn)識(shí)到在中學(xué)切實(shí)落實(shí)法制教育將是戰(zhàn)略性的任務(wù)。而課堂是普法教育的第一渠道，這個(gè)渠道若不暢通，后果將非常嚴(yán)重［12］。

有學(xué)者基于網(wǎng)絡(luò)媒體在2004～2014年間公開(kāi)報(bào)道的弒親滅門(mén)犯罪案件，通過(guò)弒親滅門(mén)犯罪的數(shù)據(jù)來(lái)展示其現(xiàn)狀與特征，認(rèn)為當(dāng)前的弒親滅門(mén)犯罪動(dòng)機(jī)主要為情感需求、心理需求和物質(zhì)需求;犯罪類(lèi)型分為情感驅(qū)動(dòng)型、蓄意謀害型和殺人滅口型;犯罪原因主要是家庭成員之間的矛盾沖突，婚姻情感問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)糾紛。犯罪主體與犯罪主要侵害對(duì)象的關(guān)系主要是夫妻關(guān)系和女婿與岳父母關(guān)系。希望引起預(yù)防和干預(yù)弒親滅門(mén)犯罪對(duì)策的建立［13］。

有學(xué)者以2011至2013年上海市某區(qū)檢察院審查起訴的外來(lái)未成年犯罪人為研究對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證研究。認(rèn)為就業(yè)是社會(huì)化的重要路徑和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)體社會(huì)化程度低易產(chǎn)生越軌行為，有效就業(yè)能夠提升個(gè)體社會(huì)化水平，有效就業(yè)能夠降低個(gè)體越軌行為的可能。有學(xué)者具體分析原因，提出了對(duì)策建議:一是對(duì)于年齡劣勢(shì)的機(jī)制性缺陷，建議調(diào)整最低就業(yè)年齡;二是對(duì)于教育和技能劣勢(shì)的彌補(bǔ)，建議加強(qiáng)義務(wù)教育，提供技能培訓(xùn);三是對(duì)于認(rèn)知不協(xié)調(diào)的介入幫助，建議提供就業(yè)指導(dǎo)規(guī)劃;四是對(duì)于特殊預(yù)防下的社會(huì)觀護(hù)，建議建立涉罪未成年人管護(hù)幫教體系［14］。

有學(xué)者總結(jié)自己幾十年的公安工作實(shí)踐，認(rèn)為，青少年在犯罪者中占了大多數(shù)，特別是眾多暴力恐怖犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪的釀造者、參加者;預(yù)防是控制犯罪的基礎(chǔ)，對(duì)青少年違法犯罪的預(yù)防和控制，最應(yīng)該做的是抓好青春期教育。

四、犯罪類(lèi)型研究

由于犯罪具有多種屬性、多種類(lèi)型，不同的學(xué)科、不同的學(xué)派、不同的學(xué)者，會(huì)從不同的方位做出對(duì)犯罪之不同的解釋，而只有從科學(xué)的起點(diǎn)出發(fā)，多角度運(yùn)用多種研究方法，才能更深入地研究犯罪現(xiàn)象及其成因，得出更為科學(xué)的結(jié)論。

有學(xué)者以2013年互聯(lián)網(wǎng)上可檢索的100人以上群體性事件101起為實(shí)證研究基礎(chǔ)，分析個(gè)案、統(tǒng)計(jì)歸納，描述中國(guó)群體性事件的狀況、事件的訴求與起因，剖析國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)。調(diào)查結(jié)果顯示，群體性事件的起因位列前三位的分別是涉及勞動(dòng)者加薪、加班費(fèi)、拖欠工資、年終獎(jiǎng)、養(yǎng)老金、工齡等職工勞動(dòng)權(quán)益(35．6％)，涉及征地拆遷及補(bǔ)償(21．8％)，因行政管理引發(fā)糾紛(13．9％)。學(xué)者分析了國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，提出了加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的建議:一是認(rèn)真分析“強(qiáng)組織→缺基層聯(lián)動(dòng)機(jī)制→勤出警→弱社會(huì)組織”的現(xiàn)狀，提出針對(duì)性解決方案;二是解決群體性事件中的政府角色定位，國(guó)家在處置群體性事件上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府的“中立性原則”;三是科學(xué)剖析群體性事件的利益訴求，加強(qiáng)解決問(wèn)題的針對(duì)性，群體性事件訴求是復(fù)雜性和多樣性的，訴求符號(hào)不是一成不變的。四是群體性事件噴發(fā)路徑選擇與制度化管理［15］。

有學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外近10年媒體報(bào)道的70起濫殺案件的收集與分析，認(rèn)為濫殺犯罪大致可分為報(bào)復(fù)性濫殺、精神異常濫殺、表達(dá)性濫殺。因社會(huì)矛盾沖突引發(fā)的濫殺案件數(shù)量居首，因生理或遺傳導(dǎo)致精神異常的濫殺也相當(dāng)嚴(yán)重，而早期情感創(chuàng)傷引起的表達(dá)性濫殺西方國(guó)家更為多見(jiàn)。以?shī)Z取他人生命為目的的殺人行為是一種嚴(yán)重的侵犯人身權(quán)利的犯罪，而濫殺則是殺人案中最為嚴(yán)重的一類(lèi)犯罪。這種犯罪不僅傷害到許多無(wú)辜的生命、給眾多家庭瞬間帶來(lái)巨大的災(zāi)難，而且也極易引發(fā)社會(huì)恐慌，甚至極易喚起已具有嚴(yán)重心理問(wèn)題的人效仿作案的連鎖反應(yīng)。但是，我國(guó)近年來(lái)這類(lèi)案件有增多的趨勢(shì)。由于這類(lèi)案件每次發(fā)生都引起社會(huì)較大的影響和強(qiáng)烈的不安，所以，這類(lèi)案件幾乎每次都有媒體的報(bào)道。雖然媒體報(bào)道的案情具有不完整性，但仍有一定的客觀性和分析價(jià)值［16］。

有學(xué)者認(rèn)為，“健康所系、生命相托”，醫(yī)生和患者之間本應(yīng)是相互信任、和睦相處的關(guān)系。然而，隨著社會(huì)變遷，醫(yī)患關(guān)系由平穩(wěn)和睦到緊張激化，直至近兩年來(lái)沖突不斷，血案頻發(fā)。究其原因，政府醫(yī)療衛(wèi)生政策、社會(huì)文化、法律制度等都是造成這樣結(jié)果的原因。解決這一社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)需從機(jī)制入手，建立政府保障機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制;推廣人民調(diào)解機(jī)制和協(xié)商解決的非訴訟糾紛解決機(jī)制，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度;建立預(yù)防暴力違法犯罪的防御機(jī)制;加強(qiáng)并完善醫(yī)院內(nèi)部管理機(jī)制［17］。

有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前，審判人員職務(wù)違法犯罪大量存在，產(chǎn)生了極其惡劣的影響。這種行為有其特點(diǎn)，其存在有其特殊的原因。人民檢察院查處審判人員職務(wù)違法犯罪行為也存在一定的問(wèn)題和困惑。為了加強(qiáng)對(duì)審判人員職務(wù)違法犯罪行為的查處，人民檢察院應(yīng)該注意收集、掌握各方面的信息，并保持信息渠道暢通。要采取多種方式，完善對(duì)審判人員職務(wù)違法監(jiān)督的工作機(jī)制［18］。

有學(xué)者洋為中用，認(rèn)為，俄羅斯腐敗是系統(tǒng)性的，具有轉(zhuǎn)型期特征，同時(shí)與歷史上和原蘇聯(lián)時(shí)期的腐敗具有延續(xù)性。集權(quán)文化傳統(tǒng)和轉(zhuǎn)型期法治文化缺失是俄羅斯腐敗的重要原因，它們決定了政治體制制度的特點(diǎn)，直接制約著法治的實(shí)現(xiàn)，也影響著俄羅斯腐敗的發(fā)展與反腐敗的成效。俄羅斯自上而下和自下而上的反腐敗行動(dòng)取得了一定效果，也存在諸多問(wèn)題，對(duì)我國(guó)具有借鑒意義［19］。

五、暴力恐怖犯罪研究

目前國(guó)內(nèi)安全面臨的最大威脅之一就是暴力恐怖主義。中國(guó)首部國(guó)家安全藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)國(guó)家安全研究報(bào)告(2014)》5月6日在北京發(fā)布。報(bào)告指出，在國(guó)際恐怖活動(dòng)呈反彈之勢(shì)的背景下，2013年中國(guó)境內(nèi)恐怖活動(dòng)再次呈高發(fā)狀態(tài)，并呈現(xiàn)新特點(diǎn)。2014年開(kāi)春以來(lái)，暴力恐怖襲擊事件在國(guó)內(nèi)頻頻發(fā)生——3月1日昆明火車(chē)站發(fā)生的特大暴力恐怖襲擊事件，導(dǎo)致29人遇難、130多人受傷;4月30日烏魯木齊火車(chē)站爆炸案，導(dǎo)致3人死亡;5月6日，廣州火車(chē)站又發(fā)生了暴徒持刀襲擊過(guò)往乘客的事件……嚴(yán)峻的反恐形勢(shì)下，基層民警裝備升級(jí)，重點(diǎn)場(chǎng)所提高安保級(jí)別，反恐利劍高調(diào)“亮劍”。同時(shí)，暴力恐怖犯罪研究成為學(xué)者研究的重要課題。

有學(xué)者認(rèn)為，打鐵先要自身硬，警察自我防護(hù)意識(shí)的強(qiáng)弱在很大程度上能夠決定警察的傷亡率，世界很多國(guó)家都將警察安全教育作為警察教育培訓(xùn)的重要內(nèi)容。近年來(lái)新疆地區(qū)非法宗教問(wèn)題日漸突出，暴力恐怖案件頻發(fā)，民警傷亡時(shí)有發(fā)生。目前民警安全教育存在著教育培訓(xùn)欠缺體系，針對(duì)性及實(shí)戰(zhàn)性較差、法律制度不完善，培訓(xùn)流于形式，實(shí)際效果不佳等不足和缺陷，應(yīng)該從民警安全教育培訓(xùn)理念、教官隊(duì)伍建設(shè)、立法等方面加強(qiáng)新疆公安民警應(yīng)對(duì)暴力恐怖襲擊的安全教育，提高民警自身素質(zhì)、強(qiáng)化民警防范意識(shí)［20］。

有學(xué)者認(rèn)為，可以從多個(gè)角度對(duì)近期發(fā)生的“暴恐”事件進(jìn)行分析?！氨┛帧奔瓤赡軒?lái)新的挑戰(zhàn)，也可能帶來(lái)機(jī)遇，應(yīng)該辯證地看待當(dāng)前的“暴恐”問(wèn)題。頻發(fā)的“暴恐”事件可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)是:“暴恐”犯罪被害恐懼感增大。建議化解“暴恐”犯罪被害恐懼感的措施:一是事后堅(jiān)決對(duì)暴恐犯罪活動(dòng)實(shí)施最嚴(yán)厲打擊——刑罰威懾，包括重新審視兩少一寬政策，對(duì)恐怖主義活動(dòng)及其支持者應(yīng)零容忍。二是事前加強(qiáng)各公共場(chǎng)所的安保防患于未然——犯罪情境預(yù)防，包括加強(qiáng)情報(bào)收集、加強(qiáng)電子監(jiān)控、加大警察巡邏力度。三是事中、事后要坦誠(chéng)、公開(kāi)、透明，包括官方在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)發(fā)聲，媒體進(jìn)行理性、真實(shí)、客觀的報(bào)道。頻發(fā)的“暴恐”事件可能帶來(lái)的機(jī)遇是:“暴恐”被害人想象共同體形成，能夠在一定程度上達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而找回社會(huì)上已經(jīng)失去的凝聚力，能夠樹(shù)立政府的權(quán)威［21］。

有學(xué)者認(rèn)為，恐怖活動(dòng)犯罪是危害最嚴(yán)重的暴力犯罪，是當(dāng)代社會(huì)罪惡與災(zāi)難的禍根?？植阑顒?dòng)犯罪的主要特征有:主體多元化、動(dòng)機(jī)多樣化、手段科技化、活動(dòng)全球化、后果嚴(yán)重化等。國(guó)際恐怖組織按照形成的原因、政治主張和主要侵害對(duì)象，可以分為四種類(lèi)型:極左派恐怖組織、極右派恐怖組織、民族主義和宗教性的恐怖組織、國(guó)家恐怖主義組織。個(gè)人極端恐怖活動(dòng)屬于報(bào)復(fù)性的犯罪類(lèi)型。誘發(fā)恐怖活動(dòng)犯罪原因極其復(fù)雜多元，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、科技等領(lǐng)域，需要從強(qiáng)化反恐意識(shí)、建設(shè)快速反應(yīng)機(jī)制、完善反恐法律體系及加強(qiáng)國(guó)際反恐合作等方面入手，預(yù)防和打擊恐怖活動(dòng)犯罪，以保護(hù)公眾生命財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全［22］。

有學(xué)者認(rèn)為，反恐要作為國(guó)家安全戰(zhàn)略核心，對(duì)付暴力恐怖活動(dòng)應(yīng)快速果斷處置。預(yù)防為主，整合資源力量，廣泛開(kāi)展合作，實(shí)行綜合治理。為此要建設(shè)專業(yè)力量，破案于預(yù)謀之中，摧毀恐怖組織于行動(dòng)之前。正確執(zhí)行黨和國(guó)家的民族政策和宗教政策，發(fā)動(dòng)群眾嚴(yán)密防范，構(gòu)筑銅墻鐵壁［23］。

有學(xué)者分析了昆明“3·01”暴力恐怖事件中恐怖勢(shì)力在昆明活動(dòng)的幾個(gè)環(huán)節(jié)。首先，是圖謀實(shí)現(xiàn)組織存在。恐怖勢(shì)力試圖通過(guò)各種活動(dòng)在昆明獲得組織活動(dòng)的長(zhǎng)期據(jù)點(diǎn)或組織的存在。其活動(dòng)形式包括以事業(yè)活動(dòng)的名義、以文化活動(dòng)的名義、以親友活動(dòng)的名義。其活動(dòng)的目標(biāo)是企圖在昆明建立一些長(zhǎng)期的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、向昆明及云南的一些地域滲透，建立組織、招募成員、募集資金、獲取恐怖活動(dòng)的工具等?；顒?dòng)的目的是企圖將昆明作為恐怖活動(dòng)的一個(gè)基地和橋頭堡，建立全國(guó)范圍的恐怖活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。其次，是圖謀打通通道環(huán)節(jié)。以昆明面向西南國(guó)際性開(kāi)放的公共通道、跨境歷史通道、一些非傳統(tǒng)安全環(huán)節(jié)、地緣便利條件，將恐怖勢(shì)力的一些分子從通過(guò)云南越境，到境外參加恐怖培訓(xùn)等活動(dòng)，或者將恐怖分子從境外向境內(nèi)滲透。再次，將昆明作為恐怖襲擊的目標(biāo)地。通過(guò)對(duì)昆明火車(chē)站等場(chǎng)所的了解，策劃各種恐怖活動(dòng)，制造恐怖氛圍。云南是中國(guó)多民族聚居、民眾團(tuán)結(jié)進(jìn)步共同繁榮的示范區(qū)，是和諧邊疆的示范區(qū)。恐怖勢(shì)力試圖在云南制造恐怖襲擊擴(kuò)大恐怖效應(yīng)，讓這個(gè)內(nèi)地城市處于恐怖襲擊的壓力之下［24］。

有學(xué)者認(rèn)為，云南昆明火車(chē)站暴力事件、喀什暴力砍殺事件等暴力恐怖犯罪事件頻頻發(fā)生，給社會(huì)公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重破壞，成為危害公共安全和社會(huì)穩(wěn)定的新問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)暴力恐怖犯罪的預(yù)防機(jī)制、加強(qiáng)應(yīng)對(duì)暴力恐怖活動(dòng)專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)、處罰恐怖活動(dòng)犯罪的刑事法律對(duì)策，協(xié)調(diào)做好預(yù)防、打擊、懲治等全方面的工作，遏制和減少嚴(yán)重暴力恐怖犯罪的發(fā)生，以維護(hù)正常的社會(huì)秩序［25］。

縱觀本次論壇熱烈淳樸的會(huì)風(fēng)和務(wù)實(shí)豐碩的成果，被學(xué)者們歸納為主要有四個(gè)特色和亮點(diǎn):一是關(guān)注前沿，是從傳統(tǒng)犯罪學(xué)走向前犯罪學(xué)的一個(gè)新標(biāo)志;二是批判性，有支持、有分歧，是平等的、認(rèn)真的、有價(jià)值的研討;三是文風(fēng)更新，聚焦熱點(diǎn)，用更多實(shí)證研究完善研究方法;四是成果分享，平等交流。

參考文獻(xiàn):

［1］李曉明，朱嘉珺．法律之則、道德之罪、行為之軌——三位一體說(shuō)“犯罪”［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［2］王焱．犯罪原因研究與犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［3］皮藝軍．原因論是對(duì)犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)展開(kāi)［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014;原因論是對(duì)犯罪現(xiàn)象本質(zhì)的認(rèn)識(shí)——“犯罪存在學(xué)”駁議［J］．河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4)．

［4］翟英范．現(xiàn)象與本質(zhì):對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象的思考［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014;現(xiàn)象與本質(zhì):對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象的思考——“犯罪原因說(shuō)”與“犯罪現(xiàn)象存在論”辨析［J］．河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4)．

［5］張東平．刑法的公眾信仰與犯罪控制［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［6］張遠(yuǎn)煌，操宏均．犯罪根源之再認(rèn)識(shí)——人性惡抑或制度惡［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．

［7］馮樹(shù)梁．公民素質(zhì)與越軌(犯罪)行為——從傳統(tǒng)犯罪學(xué)走向前犯罪學(xué)的一個(gè)新標(biāo)志［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［8］皮藝軍．有關(guān)私德社會(huì)與公民素質(zhì)的探討［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［9］卜安淳．法律，素質(zhì)，違法犯罪［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［10］王燕飛．公民素質(zhì)與越軌(犯罪)行為［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［11］沈吟徵，鐘華．檢驗(yàn)社會(huì)鍵理論在中國(guó)城市的適切性:傳統(tǒng)價(jià)值觀、志向、親子師生關(guān)系與廣州移民青少年的越軌行為［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［12］杜立．淺談中學(xué)法制教育之偏差［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［13］徐永勝，倪曉峰．弒親滅門(mén)犯罪:家庭安全問(wèn)題的犯罪學(xué)觀察——對(duì)45起弒親滅門(mén)犯罪的實(shí)證分析［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［14］吳真．S市M區(qū)未成年人犯就業(yè)狀況與犯罪行為的調(diào)查［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［15］張荊．中國(guó)群體性事件狀況與國(guó)家治理結(jié)構(gòu)研究［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［16］李玫瑾．濫殺犯罪的實(shí)案研究［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［17］吳嵐，叢梅，仇嘉禾．我國(guó)醫(yī)患沖突加劇的社會(huì)原因及解決機(jī)制研究［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［18］徐前權(quán)，何山權(quán)．審判人員職務(wù)違法監(jiān)督的方式與工作機(jī)制研究［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［19］李景華．俄羅斯腐敗與政治文化［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［20］王春燕，曹斐．新疆公安民警防范暴力恐怖襲擊安全教育存在的問(wèn)題及對(duì)策［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［21］汪明亮．暴恐可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［22］張應(yīng)立，周長(zhǎng)康．恐怖活動(dòng)犯罪研究［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［23］周長(zhǎng)康．反恐戰(zhàn)略芻議［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［24］張金平．恐怖勢(shì)力在昆明活動(dòng)的環(huán)節(jié)與昆明城市反恐怖斗爭(zhēng)［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

［25］榮亮．暴力恐怖犯罪的預(yù)防和懲治問(wèn)題探析［A］．第七屆中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇論文集［C］．2014．

D918

:A

:1008－2433(2014)04－0045－06

2014－05－20

張 超(1975— )，男，河南魯山人，河南警察學(xué)院副教授，法學(xué)博士。