王海峰

(1. 湖南省委黨校， 湖南 長(zhǎng)沙 410006； 2. 湖南行政學(xué)院 黨建部， 湖南 長(zhǎng)沙 410006)

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，思想的統(tǒng)一是中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)自身建設(shè)的基本原則，思想建黨也是毛澤東黨建理論體系的重要基礎(chǔ)。在中國(guó)的革命、建設(shè)和改革的偉大實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的需求已經(jīng)不僅僅是一般政黨對(duì)其綱領(lǐng)的需求，更多的是順應(yīng)歷史潮流和中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在規(guī)定性。建構(gòu)出一套不僅能夠統(tǒng)一全黨思想，還能夠有效凝聚中國(guó)勞動(dòng)大眾，整合中國(guó)社會(huì)，并能引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的意識(shí)形態(tài)是黨的思想建設(shè)的重要任務(wù)。實(shí)踐證明，意識(shí)形態(tài)要發(fā)揮出此種效用，不是靠簡(jiǎn)單的組織和紀(jì)律規(guī)則所能最終達(dá)成的，在很大程度上，還需要信仰的統(tǒng)一，利益的滿足和人格的尊重。從一定意義上講，信仰與信念對(duì)黨員的組織和對(duì)社會(huì)的引領(lǐng)，更為根本，更為牢固。

一、革命政黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈訴求

一種意識(shí)形態(tài)源自這樣一種信念，即事物能夠比現(xiàn)在的狀態(tài)更好，它實(shí)質(zhì)是一個(gè)改造社會(huì)的計(jì)劃。18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家特拉西首先創(chuàng)造出“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)，用以描述他所稱的新興的“觀念學(xué)”[1]。最初的意識(shí)形態(tài)多是四種用法，第一，即特拉西特指的一門(mén)新的關(guān)于觀念的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；第二，該術(shù)語(yǔ)漸漸地意指與某種形式的世俗的自由共和主義相關(guān)；第三，它帶上了一種貶抑的含義，隱含有知識(shí)和實(shí)踐貧乏和危險(xiǎn)的激進(jìn)主義之意；最后，它被極為淺薄地用于一個(gè)非常狹隘有限的領(lǐng)域，指稱一般而言的“政治學(xué)說(shuō)”[2]。但經(jīng)過(guò)近三個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，意識(shí)形態(tài)成為一個(gè)具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的術(shù)語(yǔ)，承載著許多歷史的知識(shí)和思想的積淀，并仍在被不斷豐富其內(nèi)涵。通常意識(shí)形態(tài)被理解為“具有符號(hào)意義的信仰和觀點(diǎn)的表達(dá)形式，它以表現(xiàn)、解釋和評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)世界的方法來(lái)形成、動(dòng)員、指導(dǎo)、組織和證明一定的行為模式或方式，并否定其他一些行為模式或方式”[3]。一定社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，從自身的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看，有三個(gè)相互關(guān)聯(lián)和相互支撐的部分：一是意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知——解釋部分，二是意識(shí)形態(tài)的價(jià)值——信仰部分，三是意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐——行動(dòng)部分[4]242-243。因此，從這個(gè)基本的內(nèi)涵可以分析到意識(shí)形態(tài)的基本功能，那就是：第一，當(dāng)傳統(tǒng)的制度、規(guī)則不能發(fā)生實(shí)際的作用時(shí)，意識(shí)形態(tài)以其特有的制度體系、規(guī)則符號(hào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界做出具有指導(dǎo)性的解釋說(shuō)明，從而為文化構(gòu)造和社會(huì)變遷提供清晰的范疇和框架；第二，從人類社會(huì)的精神、價(jià)值信仰層面提供一個(gè)社會(huì)共同體共同的理想、共同的價(jià)值觀和帶有普世意義的道德體系，也就是從終極價(jià)值的角度規(guī)范人的政治生活和社會(huì)生活，用真、善、美的基本符號(hào)體系約定生活規(guī)則；第三，通過(guò)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員、社會(huì)整合。當(dāng)一定的階層、階級(jí)或集團(tuán)、組織旨在奪取政權(quán)、占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)，其意識(shí)形態(tài)就會(huì)批評(píng)或徹底顛覆現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，而謀求建立新的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系；作為已經(jīng)掌握政權(quán)，承擔(dān)治理任務(wù)的統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)說(shuō)，其意識(shí)形態(tài)則表現(xiàn)在維系和支持既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于意識(shí)形態(tài)是有著強(qiáng)烈的訴求，這主要是由政黨自身的屬性和近代中國(guó)社會(huì)歷史趨勢(shì)對(duì)政黨的強(qiáng)勢(shì)規(guī)定性決定的。在革命的實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的需求已經(jīng)不僅僅是一般政黨對(duì)其綱領(lǐng)的需求，更多的是順應(yīng)歷史潮流和中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在規(guī)定性。對(duì)意識(shí)形態(tài)的訴求則直接基于動(dòng)員勞動(dòng)大眾、整合社會(huì)資源的目的。

第一，意識(shí)形態(tài)對(duì)于任何一個(gè)政黨來(lái)說(shuō)是必備的基本要素。意大利著名思想家葛蘭西認(rèn)為，一個(gè)政黨要存在，必須同時(shí)具備三個(gè)基本要素：一是群眾的要素，沒(méi)有群眾就沒(méi)有政黨，而要使群眾真正成為政黨的力量，政黨就要組織群眾；二是主要的凝聚力量，“它在國(guó)家范圍內(nèi)集中各種復(fù)雜的力量，如果放任這些力量，他們就輕如鴻毛或無(wú)足輕重”。三是中間要素，“它把第一種要素和第二種要素聯(lián)系起來(lái)，并使它們保持實(shí)際、道德以及精神方面的聯(lián)系”[5]。從他的分析中可知，意識(shí)形態(tài)對(duì)于一般政黨而言，是凝聚政黨為一體的基本力量，政黨的行動(dòng)有賴于意識(shí)形態(tài)所提供的在道德、精神方面的力量，意識(shí)形態(tài)是組成政黨的基本要素。中國(guó)革命的一個(gè)重要內(nèi)容就是要消除與舊的所有制關(guān)系相適應(yīng)的舊的觀念形態(tài)，也就是意識(shí)形態(tài)的革命，因?yàn)椤爸袊?guó)社會(huì)必須進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的更替，以保證革命的完整性和最終的成功，意識(shí)形態(tài)革命是中國(guó)革命的必然要求”[6]91。對(duì)于成長(zhǎng)在近代中國(guó)支離破碎的政治秩序基礎(chǔ)之上的中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，基于它自身無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的定位，奪取政權(quán)，建立一個(gè)新國(guó)家、新社會(huì)、新文化的遠(yuǎn)大目標(biāo)，對(duì)意識(shí)形態(tài)的需求是內(nèi)在的、急迫的。

第二，近代以來(lái)，在中西文明激烈的碰撞之中，中國(guó)社會(huì)仁人志士深深意識(shí)到專制體制的腐朽和民族的危機(jī)，近代中國(guó)的歷史也正是在嚴(yán)重的國(guó)家危機(jī)和民族危機(jī)之中展開(kāi)。洋務(wù)派、維新派、革命派等紛紛盡力吶喊并付諸行動(dòng)，終于，中國(guó)爆發(fā)了辛亥革命。資產(chǎn)階級(jí)革命派的民主思想在這個(gè)劇烈變遷的社會(huì)中產(chǎn)生廣泛的影響，他們提出的民主共和國(guó)方案也在國(guó)人的心中打上了深深的烙印。雖然，辛亥革命失敗了，但是民主共和的種子已經(jīng)播向中國(guó)大地。在危機(jī)中拯救民族，在落后中振興中國(guó)，民主共和成為最有效的解決問(wèn)題的鑰匙和中國(guó)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。于是，民主共和就成為近代中國(guó)歷史的內(nèi)在潮流和發(fā)展趨勢(shì)。正如林尚立所分析：“近代中國(guó)在探尋新的政治文明過(guò)程中，對(duì)國(guó)家制度的選擇經(jīng)歷了一個(gè)民主共和——君主立憲——民主共和的否定之否定的過(guò)程。經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)曲折過(guò)程，民主共和深入人心，成為中國(guó)革命的必然選擇?！盵6]68也就是說(shuō)，在近代碎裂的社會(huì)基礎(chǔ)之上構(gòu)建民主共和成為最大的政治。這樣，歷史潮流就對(duì)主動(dòng)尋求肩負(fù)光榮、神圣使命的共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，發(fā)出了強(qiáng)勢(shì)的規(guī)定性：若去承擔(dān)歷史使命，必須迎合和順應(yīng)此潮流①。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，在其誕生之后，首先必須在意識(shí)形態(tài)上回答歷史所提出的問(wèn)題、順應(yīng)歷史的發(fā)展潮流，完成政黨自身意識(shí)形態(tài)的塑造。于是，中國(guó)共產(chǎn)黨在民主共和的旗幟下將民主政治作為追求的首要價(jià)值。共產(chǎn)黨把民主政治作為首要追求價(jià)值，是有理論依據(jù)的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就向全世界宣布，工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)將來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式[7]。中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)革命中從意識(shí)形態(tài)上也很好地做到了這一點(diǎn)：它高舉解放勞動(dòng)大眾，建設(shè)社會(huì)主義中國(guó)的大旗；勇敢承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)。這樣，其目標(biāo)和理想符合中國(guó)革命和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也符合世界革命的大趨勢(shì)和中國(guó)新民主主義革命的歷史潮流。

二、黨的干部對(duì)意識(shí)形態(tài)的承載和擔(dān)當(dāng)

政黨的意識(shí)形態(tài)是政黨的政治與精神的象征，是政黨保持其合法性的基礎(chǔ)，也是政黨維系其自身統(tǒng)一和動(dòng)員社會(huì)的精神力量。革命中的中國(guó)共產(chǎn)黨原本就是一個(gè)以意識(shí)形態(tài)為號(hào)召和旗幟的政治和軍事集團(tuán)，意識(shí)形態(tài)是凝聚黨員和干部的價(jià)值基礎(chǔ)，是維系政黨存在與發(fā)展的基本動(dòng)力。早期的中國(guó)共產(chǎn)黨雖然是在共產(chǎn)國(guó)際的直接幫助下建立，并以遠(yuǎn)東支部的形式而存在，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)的影響是直接的，也是巨大的，蘇維埃時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)就具有典型的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的痕跡。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)，在政黨與中國(guó)社會(huì)不斷結(jié)合的實(shí)踐之中，中國(guó)共產(chǎn)黨也逐漸深入到社會(huì)之中，逐漸生成和鍛造出了適合政黨自身進(jìn)行廣泛社會(huì)動(dòng)員和有效政治革命的意識(shí)形態(tài)。正如湯森所分析：“中國(guó)共產(chǎn)主義要么是本國(guó)的創(chuàng)造性的產(chǎn)物，要么就是一種外國(guó)學(xué)說(shuō)在中國(guó)的應(yīng)用，那就過(guò)于簡(jiǎn)單化了。它實(shí)際是兩者的混合；其起源是外國(guó)的，但中國(guó)人在進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)期的處理之后，以充分的獨(dú)立性使之成了他們自己的東西?！盵8]49在革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)的不斷發(fā)展是在革命的政黨精英不斷的革命實(shí)踐和自我的調(diào)適之中形成的，尤其與以毛澤東為代表的一批職業(yè)革命家對(duì)中國(guó)革命和中國(guó)社會(huì)的總體分析、判斷以及對(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握是分不開(kāi)的?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨不可能一直在完全模仿蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。1927年，中國(guó)共產(chǎn)黨的斗爭(zhēng)被迫轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，為生存而進(jìn)行的斗爭(zhēng)導(dǎo)致具有中國(guó)特色的斗爭(zhēng)策略、政治作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的發(fā)展?！藗儾⒉徽J(rèn)為毛澤東創(chuàng)造了一個(gè)新的世界觀，而是獨(dú)創(chuàng)性地、成功地把馬克思主義運(yùn)用于中國(guó)的實(shí)際。與毛澤東聯(lián)系在一起的實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)是自40年代以來(lái)指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)作的價(jià)值體系。”[8]103-104意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一對(duì)于一個(gè)在既貧瘠又狹小的空間里割據(jù)生存，而且經(jīng)歷著殘酷的軍事斗爭(zhēng)的政黨來(lái)說(shuō)，是至關(guān)重要的，尤其是對(duì)一個(gè)肩負(fù)著神圣任務(wù)的革命政黨來(lái)說(shuō)，政黨自身權(quán)威的樹(shù)立對(duì)于政黨的組織能力和動(dòng)員能力的提升絕對(duì)是被置于首要位置的。

政黨權(quán)威是政黨被認(rèn)同的一種的狀態(tài)，是政黨影響力的合法化。政黨如果沒(méi)有一定的認(rèn)同，或者這種認(rèn)同沒(méi)有規(guī)范的價(jià)值理念上的支撐，政黨就很難實(shí)現(xiàn)奪取或影響國(guó)家政權(quán)的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，任何政黨都要追求權(quán)威性。同時(shí)，對(duì)于一個(gè)在革命之中尋求生存和發(fā)展，且懷有遠(yuǎn)大志向的政黨來(lái)說(shuō)，政黨的權(quán)威性是要依賴于組織的領(lǐng)袖權(quán)威的形成。潘尼比安科認(rèn)為，任何政黨在草創(chuàng)時(shí)期都要依賴于克里斯瑪(個(gè)人魅力)型領(lǐng)袖的存在，同時(shí)，這種政黨領(lǐng)袖權(quán)威要盡快地轉(zhuǎn)化成政黨組織權(quán)威，才能使政黨組織結(jié)構(gòu)不因黨魁的失去而解體[9]。然而，這個(gè)與毛澤東聯(lián)系在一起的實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)在黨內(nèi)并不是短時(shí)期自主形成的，而是在蘇維埃時(shí)期武裝割據(jù)、艱苦的長(zhǎng)征和延安根據(jù)地建設(shè)之中逐步生成的。梅斯納就曾指出，雖然“毛澤東主義”到20世紀(jì)40年代初期才成為正式的意識(shí)形態(tài)正統(tǒng)，但是它作為一種對(duì)馬克思主義作獨(dú)特(而且是獨(dú)具中國(guó)特色的)解釋的歷史存在，卻開(kāi)始于20年代。把毛澤東主義看作僅僅是延安時(shí)期“客觀”形勢(shì)的思想反映，等于忽視一個(gè)不言自明的道理：人們既是歷史的產(chǎn)物又是歷史的創(chuàng)造者，而且人們至少是部分地根據(jù)自己的思想創(chuàng)造自己的歷史。無(wú)論延安共產(chǎn)主義還是毛澤東都不是這一命題的例外；現(xiàn)在著名的毛澤東“思想”構(gòu)成了延安共產(chǎn)主義的大部分內(nèi)容。而且，毛澤東并非帶著一個(gè)空腦袋于1935年到達(dá)陜西的[10]47-48。而且它也需要特定的場(chǎng)域和運(yùn)動(dòng)形式來(lái)催發(fā)它的形成。它能夠成為政黨的意識(shí)形態(tài)，離不開(kāi)革命精英對(duì)意識(shí)形態(tài)的闡釋和宣傳，更離不開(kāi)黨內(nèi)高級(jí)干部和中下層干部對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解和接受。

政黨意識(shí)形態(tài)的基本精神和原則付諸實(shí)踐的一個(gè)重要的條件就是要對(duì)意識(shí)形態(tài)的擔(dān)當(dāng)主體進(jìn)行培養(yǎng)和塑造，而塑造擔(dān)當(dāng)者的過(guò)程本身與擔(dān)當(dāng)意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)內(nèi)化過(guò)程是有內(nèi)在的一致性。因?yàn)椤俺晒Φ囊庾R(shí)形態(tài)整合，有兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是意識(shí)形態(tài)需要在同時(shí)的思想世界中取得優(yōu)勢(shì)地位；二是取得優(yōu)勢(shì)地位的意識(shí)形態(tài)需要在一定范圍內(nèi)和一定程度上深入人心”[4]248。一體化政黨形成的一個(gè)重要前提就是要使擔(dān)當(dāng)主體的思想、意識(shí)獲得統(tǒng)一，并且需要在全黨的范圍內(nèi)取得擔(dān)當(dāng)主體的真正同意和認(rèn)可。實(shí)際上，對(duì)意識(shí)形態(tài)擔(dān)當(dāng)主體培養(yǎng)和塑造的過(guò)程，也是政黨意識(shí)形態(tài)被擔(dān)當(dāng)和最終在黨內(nèi)取得統(tǒng)一的過(guò)程，其本質(zhì)是政黨意識(shí)形態(tài)內(nèi)化的進(jìn)程。所謂內(nèi)化，按照社會(huì)學(xué)家詹姆斯·科爾曼(JamesColeman)的定義，首先是指承認(rèn)規(guī)范具有合法性，即行動(dòng)者承認(rèn)他人對(duì)自身行動(dòng)有部分控制權(quán)。但這一層含義意味著在無(wú)人在場(chǎng)的情況下，將無(wú)法禁止個(gè)人違反規(guī)范。因此“內(nèi)化”還意味著個(gè)人擁有被內(nèi)化的懲罰系統(tǒng)，如果此人觸犯了規(guī)范，這一系統(tǒng)將予以懲罰[11]。顯然，意識(shí)形態(tài)的內(nèi)化就是這一套理念和精神系統(tǒng)同個(gè)人的道德系統(tǒng)相糅合，被個(gè)人所承認(rèn)和認(rèn)同，并自覺(jué)服從、遵守相應(yīng)的懲罰系統(tǒng)。意識(shí)形態(tài)內(nèi)化的過(guò)程與意識(shí)形態(tài)擔(dān)當(dāng)主體的培養(yǎng)和塑造過(guò)程是相吻合的，具體就體現(xiàn)在黨在革命時(shí)期對(duì)干部的選拔、教育、調(diào)配、監(jiān)督等一系列的環(huán)節(jié)之中。

革命的歷史決定了首先是由革命的干部來(lái)?yè)?dān)當(dāng)和承載這個(gè)與毛澤東聯(lián)系在一起的實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)，政黨自身統(tǒng)一的內(nèi)在要求也內(nèi)涵了必須是先由革命的干部來(lái)?yè)?dān)當(dāng)和承載它。

第一，中央高層的分歧催發(fā)了意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一的必要。1934年10月，中央紅軍從江西蘇區(qū)出發(fā)，一路西走，1935年1月到達(dá)古城遵義，中國(guó)共產(chǎn)黨中央召開(kāi)會(huì)議，檢討了路線上的重大失誤，結(jié)束了博古錯(cuò)誤軍事路線在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的統(tǒng)治，確立了毛澤東的軍事領(lǐng)導(dǎo)地位。但由于種種原因，王明、博古政治路線的錯(cuò)誤并未被觸及。到達(dá)陜北后，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的統(tǒng)一達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)?shù)某潭龋窃S多重大分歧仍舊存在，并沒(méi)有真正解決。中國(guó)共產(chǎn)黨中央基本上是毛澤東和國(guó)際派平分秋色的局面，毛澤東主持軍事，張聞天則接替另一位國(guó)際派健將博古，出任總書(shū)記。在思想領(lǐng)域，以王明為代表的國(guó)際派挾持著共產(chǎn)國(guó)際的尚方寶劍，同時(shí)自持著對(duì)馬列經(jīng)典原著的解讀和解釋，這在黨內(nèi)本來(lái)文化水平就不高的中下層干部之中是很有市場(chǎng)的；而在組織上，1937年底中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)江局赴武漢同蔣介石談判，王明任團(tuán)長(zhǎng)、書(shū)記，逐將長(zhǎng)江局視為中國(guó)共產(chǎn)黨的“第二政治局”，“1938年2月，長(zhǎng)江局?jǐn)?shù)次致電中央書(shū)記處，提議召開(kāi)政治局會(huì)議……2月24日的電文稱：長(zhǎng)江局關(guān)于政治局會(huì)議決議：一、以長(zhǎng)江局會(huì)議討論結(jié)果，委托紹禹、恩來(lái)兩同志作為向政治局會(huì)議之建議；二、會(huì)議日期建議以兩日為限；三、長(zhǎng)江局由紹禹、恩來(lái)同志回去代表參加會(huì)議，并在會(huì)議后立即返漢；四、會(huì)議后請(qǐng)求中央多派能獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)工作的同志出來(lái)?yè)?dān)任各方領(lǐng)導(dǎo)工作?！盵12]這體現(xiàn)出黨內(nèi)在組織上的分歧，也顯示出意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一的緊迫性。

第二，殘酷的革命形勢(shì)使得吸收干部的標(biāo)準(zhǔn)走向務(wù)實(shí)性和有效性，這對(duì)干部擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)形態(tài)的統(tǒng)一也提出了要求。中國(guó)共產(chǎn)黨在到達(dá)陜北高原后，隨后因日軍全力展開(kāi)其所謂治安戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的占領(lǐng)區(qū)突然大幅縮小，而且遭到無(wú)限分割。在這種情勢(shì)下，中國(guó)共產(chǎn)黨為有效地推進(jìn)游擊戰(zhàn)，必須建立并提高黨員的思想共識(shí)。況且從1936年底瓦窯堡會(huì)議以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨曾特別剔除入黨必先略解并信奉共產(chǎn)主義的規(guī)定，以犧牲質(zhì)來(lái)求量上的迅速發(fā)展。到1940年時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨知道數(shù)量上的迅速擴(kuò)展已無(wú)可能，必須改弦更張，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)所謂黨性，否則無(wú)以應(yīng)付國(guó)民政府經(jīng)濟(jì)封鎖和日軍清鄉(xiāng)掃蕩所帶來(lái)的政經(jīng)危機(jī)[13]。這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)樗馕吨鴱奶K維埃時(shí)期到抗日時(shí)期錄用干部的標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)轉(zhuǎn)化：從理想信念的絕對(duì)要求轉(zhuǎn)化為如何有效地?cái)U(kuò)大和鞏固自身的組織基礎(chǔ)。毛澤東就直接指出：“在一個(gè)四億五千萬(wàn)人的中國(guó)里面，進(jìn)行歷史上空前的大革命，如果領(lǐng)導(dǎo)者是一個(gè)狹隘的小團(tuán)體是不行的，黨內(nèi)僅有一些委瑣不識(shí)大體、沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)、沒(méi)有能力的領(lǐng)袖和干部也是不行的。我們的黨組織要向全國(guó)發(fā)展，要自覺(jué)地造就成萬(wàn)數(shù)的干部，要有幾百個(gè)最好的群眾領(lǐng)袖?！盵14]所以，1937年以后的三年間中，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員增加了20倍，從4萬(wàn)人發(fā)展到80萬(wàn)人。游擊戰(zhàn)爭(zhēng)所要求的是最大限度的獨(dú)立自主、因地制宜和最小限度的中央控制。在這種條件下，各軍事、行政單位，特別是各單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須在思想和目標(biāo)方面保持一致。

第三，干部隊(duì)伍自身結(jié)構(gòu)和背景的差異性使得干部承載的意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一成為必要。在陜甘寧邊區(qū)，幾乎所有的縣長(zhǎng)及區(qū)、鄉(xiāng)一級(jí)政府的干部都是在本地的革命中成長(zhǎng)起來(lái)的，他們大多是文盲或半文盲的農(nóng)村青年，他們的首要愿望是投身于社會(huì)革命、消除壓迫和剝削，給邊區(qū)的偏僻鄉(xiāng)村帶來(lái)公平與希望[15]183。對(duì)于大多數(shù)是文盲和半文盲的干部來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)黨性的教育和修煉絕對(duì)是必需的。正如賽爾登所說(shuō)：“干部們的背景差異很大，他們?cè)诜慈彰褡逯髁x和建立自由強(qiáng)大的中國(guó)這兩點(diǎn)上可以找到共同的語(yǔ)言，但各自的思想信仰千差萬(wàn)別。除了最上層的干部之外，絕大部分干部都沒(méi)讀過(guò)有關(guān)馬列主義的著作，甚至沒(méi)有受過(guò)正規(guī)的教育。那些外來(lái)干部和知識(shí)分子具有現(xiàn)代的改良思想，這些思想是五四時(shí)期和后來(lái)在沿海地區(qū)發(fā)展起來(lái)的，這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)例外。那些本地干部，熟悉邊區(qū)農(nóng)民的疾苦，投身于土地革命，卻又被當(dāng)?shù)劐e(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系所包圍。1941年日軍加緊進(jìn)攻、國(guó)民黨加緊封鎖，農(nóng)民與政府之間的關(guān)系以及信仰不同的干部之間的關(guān)系都緊張起來(lái)，這對(duì)中共的政治綱領(lǐng)形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！盵15]183-184

三、在延安整風(fēng)中確立毛澤東思想

延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是要建設(shè)一個(gè)從思想到組織都一致的統(tǒng)一政黨，其關(guān)鍵就是要建設(shè)一個(gè)在思想、方法和方向等方面都一致的統(tǒng)一的干部隊(duì)伍。所以，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際指向是黨的干部。延安的三萬(wàn)多干部是具有高度的組織性，分屬于不同機(jī)關(guān)和學(xué)校。這幾萬(wàn)名干部，雖然生存在延安和邊區(qū)的環(huán)境中，卻自成體系，與延安的百姓基本不相往來(lái)；構(gòu)成了一個(gè)十分獨(dú)特的干部群體②。1940年后，三萬(wàn)多干部已在延安完全安定了下來(lái)，黨在思想上、行動(dòng)上和生活上全面地照管著他們，此時(shí)延安與大后方的交通已經(jīng)中斷，除非經(jīng)組織派遣和遣散，延安的干部已不能返回國(guó)統(tǒng)區(qū)或自行前往任何地區(qū)，在這個(gè)高度組織化的社會(huì)，個(gè)人離開(kāi)組織就意味著失去了一切[16]。這就為整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的順利開(kāi)展創(chuàng)造了有利的時(shí)空條件。

整風(fēng)內(nèi)容開(kāi)始有三：反對(duì)主觀主義以整頓學(xué)風(fēng)，反對(duì)宗派主義以整頓黨風(fēng)，反對(duì)黨八股以整頓文風(fēng)。以后擴(kuò)展到七個(gè)方面：整黨、整政、整軍、整民(即整頓民眾團(tuán)體，糾正民眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)脫離下層群眾的官僚主義作風(fēng)和打破形式主義的組織工作方法)、整關(guān)(即整頓關(guān)系，協(xié)調(diào)黨政軍民之間的關(guān)系，主要是黨同軍政民之間的關(guān)系和軍隊(duì)同政府及人民的關(guān)系)、整財(cái)、整學(xué)。延安整風(fēng)所要強(qiáng)調(diào)的主題是：從民族主義的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)并要求結(jié)合中國(guó)的具體問(wèn)題來(lái)學(xué)習(xí)馬列主義[15]186。毛澤東指出，黨內(nèi)存在一些脫離實(shí)際只作空洞的理論研究和只做實(shí)際工作而不注意對(duì)客觀情況進(jìn)行研究的作風(fēng)，這種作風(fēng)拿來(lái)律己，則害了自己；拿來(lái)教人，則害了別人；拿來(lái)指導(dǎo)革命，則害了革命。總之，這種反科學(xué)的、反馬克思列寧主義的主觀主義的方法，是共產(chǎn)黨的大敵，是工人階級(jí)的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵，是黨性不純的一種表現(xiàn)[17]。這樣，整個(gè)邊區(qū)的全體干部都開(kāi)始進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的基本材料是馬克思、列寧、斯大林的著作，《聯(lián)共黨史簡(jiǎn)明教程》，以及毛澤東和劉少奇的著作。黨、政、軍各級(jí)機(jī)關(guān)都成立了特別委員會(huì)來(lái)指導(dǎo)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)。整個(gè)邊區(qū)的干部每天都花兩小時(shí)來(lái)學(xué)習(xí)，包括小組討論、小組批評(píng)、寫(xiě)學(xué)習(xí)筆記，并按指定的課文進(jìn)行考試。首先是花三個(gè)月時(shí)間學(xué)習(xí)整風(fēng)文件，然后檢查每個(gè)單位的工作，而且這種檢查采用新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量每個(gè)干部的具體工作。在實(shí)際的整風(fēng)中，有的學(xué)習(xí)時(shí)間則更長(zhǎng)[15]193。與學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)相同步開(kāi)展的是批評(píng)與自我批評(píng)，檢舉和監(jiān)督以及隨后的審干工作。

通過(guò)這一系列的運(yùn)動(dòng)，干部在思想信仰和日常工作中的行動(dòng)取得了高度的統(tǒng)一，上層干部與下層干部之間、干部與群眾之間的聯(lián)系得到了極大的加強(qiáng)。黨的政策和思想被很好地灌輸?shù)礁刹克枷胫校瑯O大地增強(qiáng)了干部對(duì)黨的宗旨和黨的意志的忠誠(chéng)。也就在整風(fēng)運(yùn)動(dòng)之中，干部自然被強(qiáng)化了革命的理想，擔(dān)當(dāng)和承載了黨的意識(shí)形態(tài)。具體來(lái)講，體現(xiàn)在三個(gè)層面：

第一，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一了思想路線。通過(guò)整風(fēng)清算了過(guò)去的錯(cuò)誤路線，特別是王明先是左傾后是右傾的錯(cuò)誤路線給中國(guó)共產(chǎn)黨造成的巨大損失，分清了路線是非，解決了王明等搞宗派、同黨鬧獨(dú)立的問(wèn)題。黨的高級(jí)干部對(duì)于中國(guó)革命的許多關(guān)鍵問(wèn)題取得了一致性的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的政治路線問(wèn)題，中央高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部重新肯定了毛澤東在1940年12月《論政策》一文中的觀點(diǎn)，使黨的組織達(dá)到空前的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。然而，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)不是一場(chǎng)清洗運(yùn)動(dòng)，盡管它為爭(zhēng)奪運(yùn)動(dòng)的思想和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了舞臺(tái)和歷史契機(jī)。所有干部，特別是那些被指責(zé)犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤的干部，都要在強(qiáng)大的心理壓力下經(jīng)受斗爭(zhēng)。但是，運(yùn)動(dòng)的目的顯然是要改造和重新接納他們，而不是要通過(guò)流放、送進(jìn)集中營(yíng)、開(kāi)除出黨、開(kāi)除公職等方式清除他們[15]188。

第二，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)確立了政黨個(gè)人魅力型權(quán)威，毛澤東掌握了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨確立了以毛澤東思想為核心的意識(shí)形態(tài)。賽爾登就指出：“其最初選定的18個(gè)整風(fēng)文件表明毛澤東的支配地位(整風(fēng)文件后來(lái)增加到22個(gè)，加進(jìn)4個(gè)蘇聯(lián)文件)。7個(gè)文件是由毛澤東署名的，還有其他6個(gè)文件可能也是他寫(xiě)的，其余的基本上是反映毛澤東觀點(diǎn)的中央決議。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖們對(duì)蘇聯(lián)在思想及其他方面的發(fā)展都興味甚濃，但整風(fēng)運(yùn)動(dòng)并無(wú)意樹(shù)立蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的權(quán)威。最初的18個(gè)文件中只有兩篇來(lái)自蘇聯(lián)、其中一篇是斯大林的手筆。中國(guó)共產(chǎn)黨在意識(shí)形態(tài)的訓(xùn)練方面確立其自身的獨(dú)立性?！盵15]193-194毛澤東在《新民主主義論》中，就闡述了這個(gè)意識(shí)形態(tài)的所指。他認(rèn)為共產(chǎn)黨的目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國(guó)家，在這個(gè)新國(guó)家和新社會(huì)中，有新政治、新經(jīng)濟(jì)和新文化，這個(gè)新文化主要是表達(dá)新政治和新經(jīng)濟(jì)的一種觀念形態(tài)，這種新的文化就是一種新的意識(shí)形態(tài)。而這種新的意識(shí)形態(tài)顯然不是蘇維埃時(shí)期由蘇聯(lián)主導(dǎo)和控制的蘇式共產(chǎn)主義，而是中國(guó)共產(chǎn)黨人自己獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想。這種共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義文化思想核心內(nèi)容就是共產(chǎn)主義的宇宙觀和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治革命和社會(huì)革命的理論。正如林尚立教授所分析：“這種新文化是新民主主義性質(zhì)的文化，是共產(chǎn)主義思想領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾發(fā)反帝反封建的文化，因而也是中華民族的新文化。”[6]92于是，中國(guó)共產(chǎn)黨一方面樹(shù)立起了獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)，另一方面，毛澤東的著作和思想就上升為革命時(shí)期黨的政策，其個(gè)人的魅力和領(lǐng)袖風(fēng)范就轉(zhuǎn)化為全黨在精神和意志上的化身和支撐。這就大大增強(qiáng)了黨在革命時(shí)期進(jìn)行動(dòng)員和戰(zhàn)爭(zhēng)所必需的凝聚力和向心力。

第三，全黨思想意識(shí)形態(tài)達(dá)到了空前的統(tǒng)一，最終確立了毛澤東主義在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)支配地位。延安整風(fēng)的對(duì)象主要是以黨內(nèi)上層和中層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)的干部為主，其中也包括一些知識(shí)分子。這一次整風(fēng)是黨新的創(chuàng)造，因?yàn)橐环矫嫱ㄟ^(guò)對(duì)建黨以來(lái)特別是蘇維埃時(shí)期黨的思想路線和軍事路線的回顧、討論與檢討，消除了黨內(nèi)一部分干部思想上的疑慮和搖擺，加速了干部隊(duì)伍思想的統(tǒng)一，在黨內(nèi)也塑造了以毛澤東為核心的政治權(quán)威，進(jìn)而確立了所有黨員和干部的最高思想準(zhǔn)則和行動(dòng)綱領(lǐng)，這就是毛澤東思想。另一方面，黨也通過(guò)對(duì)干部的教育、培養(yǎng)和監(jiān)督、審查，使得政治上和思想上與黨有距離的黨員和干部，無(wú)所逃于天地之間，對(duì)自己的品格、思想、行動(dòng)乃至生活的瑣碎無(wú)不作深刻、全面的解剖和檢討，這種整風(fēng)方法避免了中國(guó)共產(chǎn)黨早期肅反的血腥和殘酷，有效且迅速地建立了黨員和干部的基本共識(shí)與絕對(duì)忠誠(chéng)，這就為黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制的建立奠定了最為基本的思想前提③。這種以毛澤東思想為政黨意識(shí)形態(tài)和以毛澤東為核心的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制在革命中國(guó)的具體應(yīng)用則被許多學(xué)者稱之為毛澤東主義。對(duì)于毛澤東主義的基本認(rèn)識(shí)史華茲有一個(gè)最清晰明了的論斷：“毛澤東主義戰(zhàn)略本質(zhì)上是將一個(gè)按照列寧主義原則組織起來(lái)、由于信仰馬克思列寧主義的一些基本信條而充滿活力的政黨，建立在一個(gè)純粹由農(nóng)民組成的群眾基礎(chǔ)上?！盵18]就是在這條毛澤東主義的道路上，干部作為一種運(yùn)作的機(jī)制始終在承載著這條主義的運(yùn)行，也是干部在推動(dòng)和執(zhí)行這條主義在革命中國(guó)取得成功，最為直接的表征就是干部擔(dān)當(dāng)和執(zhí)行了政黨的意識(shí)形態(tài)。正如梅斯納所分析：“對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)，決定歷史進(jìn)程的根本因素是人們有意識(shí)的行動(dòng)，而且革命的最重要因素是人們的思想和他們從事革命行動(dòng)的愿望?！@種觀點(diǎn)還暗示要特別關(guān)心發(fā)展并且維持一種‘正確的思想意識(shí)’，即決定成敗的最終決定性因素。按照毛澤東主義的觀點(diǎn)，正確思想是有效革命行動(dòng)的首要的、根本的前提條件；而且毛澤東十分強(qiáng)調(diào)在延安發(fā)展并且完善起來(lái)的毛澤東主義獨(dú)具的‘思想改造’工作，正是根據(jù)上述假設(shè)，1942-1944年為‘整頓’不良思想和意識(shí)形態(tài)傾向而展開(kāi)的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)踐所獨(dú)具的那個(gè)原則的深入運(yùn)用?！盵10]48

四、結(jié)語(yǔ)

伴隨著政治革命所帶來(lái)的國(guó)家制度的更替，中國(guó)社會(huì)也必須進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的更替，以保證革命的完整性和最終的成功。毛澤東思想，這種具有強(qiáng)烈社會(huì)主義傾向的新文化的出現(xiàn)，結(jié)束了近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)所經(jīng)歷的意識(shí)形態(tài)的危機(jī)，使中國(guó)社會(huì)重新找到了自己文化和精神的發(fā)展方向，而且為中國(guó)共產(chǎn)黨確立了自己意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。

實(shí)踐表明，在整風(fēng)運(yùn)動(dòng)推進(jìn)黨的思想建設(shè)，不僅使中國(guó)共產(chǎn)黨能有效地保持黨員思想的純潔，提高其政治覺(jué)悟；而且使中國(guó)共產(chǎn)黨成為一個(gè)有凝聚力、有戰(zhàn)斗力、有創(chuàng)造力的政黨。通過(guò)黨的思想建設(shè)保持黨的意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一，是中國(guó)共產(chǎn)黨能夠長(zhǎng)期穩(wěn)固執(zhí)政、有效治理國(guó)家、合理領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的一大關(guān)鍵。

注釋：

① 近代中國(guó)革命，必須要分析國(guó)民黨。中山先生以“三民主義”建立國(guó)民黨，并以黨治國(guó)，希望建構(gòu)中國(guó)的民主政治。然而，經(jīng)歷短暫的成功之后，國(guó)民黨失敗了。原因復(fù)雜眾多，但最關(guān)鍵的一點(diǎn)還是國(guó)民黨自身的黨力不強(qiáng)。正如王奇生所分析，1924年以后的國(guó)民黨，除了黨員人數(shù)急劇擴(kuò)張外，其組織內(nèi)聚功能并未增強(qiáng)。雖然組織形式上師法蘇俄共產(chǎn)黨，而意識(shí)形態(tài)上排拒共產(chǎn)主義，結(jié)果只學(xué)到半套表面功夫。國(guó)民黨重中央、輕地方，重上層、輕下層，縣以下的基層組織特別渙散，甚至形同虛設(shè)；再則表面上強(qiáng)調(diào)國(guó)民革命、全民政黨，而實(shí)際上并未也不可能代表全民利益，在城市缺乏民族資產(chǎn)階級(jí)的真正支持，在農(nóng)村更把廣大貧苦農(nóng)民群眾推向革命潮流，而由于自身的日趨腐化，更引起多數(shù)知識(shí)分子與中間力量的疏離和不滿，最終成為一個(gè)弱勢(shì)獨(dú)裁政黨。參見(jiàn)王奇生著：《黨員、當(dāng)權(quán)與黨爭(zhēng)》，上海書(shū)店出版社，2003年版，序言。

② 高 華《紅太陽(yáng)是怎樣升起的：延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈》,香港中文大學(xué)出版社，2002年第385頁(yè)。干部群體的獨(dú)特性，首先在于他們絕大多數(shù)都是中共黨員，具有鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩；第二是他們都是“公家人”，每個(gè)人都有自已的“伙食單位”，過(guò)著一種軍事共產(chǎn)主義的生活。

③ 根據(jù)施拉姆分析，“一元化”這個(gè)詞的使用，強(qiáng)有力地反映了盛行于20實(shí)際40年代初根據(jù)地的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中的一種觀念。那時(shí)，根據(jù)地被一塊一塊地分割開(kāi)，經(jīng)常處于孤立無(wú)援并面臨敵人進(jìn)攻的境地。在這樣的環(huán)境中，政治、經(jīng)濟(jì)、行政控制等各機(jī)構(gòu)幾乎難以有效地結(jié)為一個(gè)整體。因此，他們強(qiáng)調(diào)使一切事物整體化(一元化)的必要，因?yàn)閷?shí)際情形是地區(qū)、部門(mén)間過(guò)于分散。施拉姆著、田松年等譯《毛澤東的思想》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年第88-89頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] (美)邁克爾·羅斯金，等．政治科學(xué)[M]．林 震，譯．北京：華夏出版社，2001：104．

[2] (奧)安德魯·文森特．現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)[M]．袁久紅，譯．南京：江蘇人民出版社，2005：2．

[3] 戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾，鄧正來(lái)．布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：368．

[4] 林尚立，等．政治建設(shè)與國(guó)家成長(zhǎng)[M]．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008．

[5] (美)安東尼奧·葛蘭西．獄中札記[M]．葆 煦，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：115-116．

[6] 林尚立．當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究[M]．天津：天津人民出版社，2000．

[7] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：293．

[8] (美)詹姆斯·R·湯森．中國(guó)政治[M]．顧 速，等，譯．南京：江蘇人民出版社，2003．

[9] 羅 峰．變革社會(huì)中的政黨權(quán)威與社會(huì)整合——對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的政治學(xué)分析[D]．上海：復(fù)旦大學(xué)，2006：3-6．

[10] (美)莫里斯·梅斯納．毛澤東的中國(guó)及其發(fā)展[M]．張 瑛，等，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992．

[11] (美)詹姆斯·S·科爾曼．社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上)[M]．鄧 方，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：341-342．

[12] 馮治軍．周恩來(lái)與毛澤東[M]．香港：皇福圖書(shū)、皇福國(guó)際有限公司，1998：263．

[13] 陳永發(fā)．延安的陰影[M]．臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院近代史研究所，1990：7．

[14] 毛澤東．毛澤東選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1991：277．

[15] (美)馬克·賽爾登．革命中的中國(guó)：延安道路[M]．魏曉明，馮崇義，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：183．

[16] 高 華．紅太陽(yáng)是怎樣升起的：延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈[M]．香港：香港中文大學(xué)出版社，2002：388．

[17] 毛澤東．毛澤東選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1991：800．

[18] (美)本杰明·史華茲．中國(guó)的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起[M]．陳 緯，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：172．