孫若蒙

(淄博市人力資源和社會(huì)保障局政策法規(guī)室，山東淄博255001)

一、編排我國(guó)民法典債法編的歷史原因及現(xiàn)狀

一直以來(lái)，在我國(guó)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)程中長(zhǎng)期缺乏適宜國(guó)內(nèi)民法發(fā)展的土壤，自由、平等的民法理念在國(guó)人心中并未深深扎根。我國(guó)古代以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和封建土地所有制為基礎(chǔ)，法律制度主要以刑法和行政法為代表，造成了社會(huì)關(guān)系主體間強(qiáng)烈的人身依附性和公權(quán)為上的法律理念，平等主體間的私權(quán)利幾乎沒(méi)有存在空間。近年來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民法學(xué)界開(kāi)始引進(jìn)和探索西方私權(quán)為中心的法律制度和法治文明，盡管取得了一些成就，但在社會(huì)大眾中遠(yuǎn)未形成正確的民法理念。一些民眾對(duì)現(xiàn)行民法規(guī)定以偏概全，誤解、甚至是隨意濫用民法規(guī)定，[1]50這類(lèi)現(xiàn)象在適用債法時(shí)更為突出。如果這種不正確的觀點(diǎn)任其傳播，必然會(huì)給我國(guó)的民主法治建設(shè)造成惡劣影響。

經(jīng)濟(jì)全球化使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸融為一體，彼此間依賴(lài)程度日益加深，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐漸成為各國(guó)的基本社會(huì)制度。民主人權(quán)運(yùn)動(dòng)深入開(kāi)展，逐步開(kāi)啟了民智。社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展日新月異，使得民法的內(nèi)容日益膨脹，對(duì)于債法也產(chǎn)生了深刻影響。新制定的民法典如何分編，內(nèi)容日趨增加的債法又如何編排設(shè)計(jì)，成為各個(gè)國(guó)家在編纂本國(guó)民法典時(shí)不可回避而又必須要回答的問(wèn)題，我國(guó)也不例外。

我國(guó)現(xiàn)階段的法律體系是以社會(huì)主義憲法為統(tǒng)領(lǐng)，各部門(mén)法相配合的有機(jī)整體。以現(xiàn)行刑法為例，我國(guó)法律在編排時(shí)大都遵循“總分模式”，將該部門(mén)法中普遍的一般性規(guī)定加以抽象概括放在總則部分，各項(xiàng)具體規(guī)定則在分則中體現(xiàn);對(duì)于伴隨社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的新情況而制定的新規(guī)定，又在分則中不斷加以補(bǔ)充和完善。這種模式既符合國(guó)人的邏輯思維習(xí)慣，又保證了法律的穩(wěn)定性和開(kāi)放性。編纂我國(guó)民法典債法編，可以繼續(xù)參照此類(lèi)模式。

從目前情況看，多數(shù)專(zhuān)家學(xué)者支持我國(guó)民法典債法編按照“總分模式”進(jìn)行編排。以債法總則為統(tǒng)領(lǐng)，在各分則中分別規(guī)定意定之債、侵權(quán)行為之債、無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟葍?nèi)容。在編排時(shí)也主要考慮三個(gè)因素：一是體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯性。要充分考慮各部分內(nèi)容是否必不可少且體系嚴(yán)密。物法與債法的編排順序、債法總則的設(shè)立、債法總則與合同法總則的銜接、侵權(quán)行為的定位、無(wú)因管理之債與不當(dāng)?shù)美畟陌才诺葐?wèn)題，則是重中之重。二是形式上的協(xié)調(diào)性。各部分內(nèi)容是否詳略得當(dāng)、配套法條是否均衡等，都是應(yīng)該考慮的問(wèn)題。三是司法實(shí)踐中的實(shí)用性。在維護(hù)債法內(nèi)容穩(wěn)定性和開(kāi)放性的前提下，力爭(zhēng)體現(xiàn)實(shí)際應(yīng)用中的簡(jiǎn)便性和靈活性，以簡(jiǎn)潔易行的法律規(guī)范調(diào)整人們的行為，理順社會(huì)關(guān)系。

二、編排統(tǒng)一債法編的必要性和可行性

(一)編排統(tǒng)一債法編的必要性

我國(guó)編排統(tǒng)一的民法典債法編，其必要性主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面。

1．促使債法體系化、完整化。

債法編可以整合債法內(nèi)容，將先前孤立零散的法條予以合并，歸納相應(yīng)民事權(quán)利，建構(gòu)完整而準(zhǔn)確的民事財(cái)產(chǎn)制度。我國(guó)目前已制定了《物權(quán)法》，編排統(tǒng)一的債法編能與《物權(quán)法》相配套，保證民法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。

2．促進(jìn)債法條文簡(jiǎn)潔化。

對(duì)類(lèi)似內(nèi)容進(jìn)行歸納，可以簡(jiǎn)化條文，減輕立法工作，節(jié)約立法成本和資源。法條的減少又避免了可能因內(nèi)容龐雜而造成法律規(guī)定的前后矛盾，防止出現(xiàn)法律術(shù)語(yǔ)不規(guī)范等弊端。債法條文具體內(nèi)容的減少，也可提高在司法實(shí)踐中的應(yīng)用效率，避免“多頭治理”情形的發(fā)生。

3．與合同法、商法相融合。

合同只是債的發(fā)生原因之一，并不是債的全部。當(dāng)合同法與債法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)遵從債法編的相應(yīng)規(guī)定。我國(guó)民商合一的立法模式，也需要統(tǒng)一的債法來(lái)溝通，并以此來(lái)協(xié)調(diào)彼此間的關(guān)系。

4．對(duì)債法各部分查漏補(bǔ)缺。

編排債法編，既可以對(duì)債法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合，又可以對(duì)債法各部分查漏補(bǔ)缺，促進(jìn)債法體系的完整，彌補(bǔ)可能出現(xiàn)的法律漏洞。

5．維持債法體系的包容性。

隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治實(shí)踐的推進(jìn)，新情況、新問(wèn)題層出不窮，立法者在制定法律時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)到所有情況。統(tǒng)一的債法編，有助于構(gòu)建清晰的債法體系，以此為基礎(chǔ)，就可以將社會(huì)生活的變遷通過(guò)新的法律條款納入到債法規(guī)范中。

6．發(fā)揮債法的指引作用。

統(tǒng)一的債法編甚至民法典，有助于發(fā)揮法律的指引作用，將國(guó)外先進(jìn)的民法理念和國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)特色相結(jié)合，促進(jìn)我國(guó)民事法律理念在大眾間的推廣、普及、應(yīng)用。

綜上所述，編排統(tǒng)一的債法編是必要的，其設(shè)計(jì)也應(yīng)符合我國(guó)國(guó)情，滿(mǎn)足一定的條件。

(二)編排統(tǒng)一債法編的可行性

1．現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步深化，民主政治建設(shè)有序推進(jìn)，中國(guó)特色社會(huì)主義文化獲得認(rèn)可，社會(huì)主義法治理念日漸普及，這些都為債法的編纂奠定了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

2．立法基礎(chǔ)。

受大陸法系法典編纂的影響，“總分模式”的編排方式早已為人們所熟識(shí)。以往大量且充分的立法經(jīng)驗(yàn)，也可為債法的編排提供借鑒。

3．司法實(shí)踐基礎(chǔ)。

以《民法通則》領(lǐng)銜的民事法律體系，在解決實(shí)際生活中各種疑難復(fù)雜的民事糾紛時(shí)，奠定了豐富的司法實(shí)踐基礎(chǔ)?，F(xiàn)行的債法規(guī)定以及最高人民法院和最高人民檢察院推出的司法解釋、指導(dǎo)性案例，也為制定債法編提供了豐富的素材。

三、債法編的編排設(shè)計(jì)

(一)債法編的具體架構(gòu)

1．物法與債法的編排順序。

物權(quán)和債權(quán)是現(xiàn)代民法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩大重要支柱，對(duì)于保障交易秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序發(fā)展，具有重要意義。盡管如此，兩者仍有很大的不同。物權(quán)是明確財(cái)產(chǎn)歸屬，調(diào)整靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；債權(quán)是調(diào)整財(cái)產(chǎn)的流通關(guān)系，是調(diào)整動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。物權(quán)是法定性權(quán)利，是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，權(quán)利主體唯一，義務(wù)主體不特定；債權(quán)則是約定性權(quán)利，是相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)、請(qǐng)求權(quán)，只在特定主體間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，物權(quán)是債權(quán)的起點(diǎn)和歸宿，債權(quán)是物權(quán)取得的手段之一。[2]69物權(quán)主要包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，而所有權(quán)是物權(quán)的核心，只有明確財(cái)產(chǎn)歸屬后，才能上市交易。如果不先確定財(cái)產(chǎn)物權(quán)歸屬就流轉(zhuǎn)交易，是不可想象的。因此，在我國(guó)民法典編排中，債法編排在物法編之后比較恰當(dāng)，這也是我國(guó)民法學(xué)界主要倡導(dǎo)的編排模式。

國(guó)外民法典也曾出現(xiàn)將債法置于物法之前的情形，這只是反映特定時(shí)期內(nèi)現(xiàn)實(shí)社會(huì)情況對(duì)法典編排的影響，并不改變物法在前、債法在后的大趨勢(shì)，這在后來(lái)的民法典編排上也有體現(xiàn)。

2．債法總則的設(shè)立。

債法的概念起源于羅馬法，是在各種有名契約對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行規(guī)定、對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約束的基礎(chǔ)上逐步產(chǎn)生的。債法總則根源于債法，是在各種具體債規(guī)定的基礎(chǔ)上抽象出來(lái)，又適用于各具體債的抽象性、一般性原則?！兜聡?guó)民法典》獨(dú)創(chuàng)性地將債法中抽象性、一般性規(guī)定剝離出來(lái)，獨(dú)立成編，置于編首作為債法總則。這種創(chuàng)設(shè)“總則”，并以之統(tǒng)領(lǐng)全法的方式，在后來(lái)的法律制定中逐步推廣開(kāi)來(lái)。此后的代表性民法典大都仿效《德國(guó)民法典》的結(jié)構(gòu)進(jìn)行編排。所以說(shuō)，設(shè)立債法總則有一定的歷史淵源。

此外，以債法總則統(tǒng)領(lǐng)債法編還有四點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：一是繼續(xù)堅(jiān)持以“總分模式”進(jìn)行債法編排，利于傳統(tǒng)與現(xiàn)代相承接，維護(hù)法律文化的傳承性；二是協(xié)調(diào)抽象的法律原則與具體的法律規(guī)則之間的關(guān)系，使二者相輔相成，利于保證法律的穩(wěn)定性與開(kāi)放性；三是債法總則與分則并存，可以體現(xiàn)出債法各部分的共性與個(gè)性，這種差異性使得體系化的各部分經(jīng)過(guò)不同的排列組合，產(chǎn)生不同的“體效應(yīng)”；[3]140四是可以相應(yīng)擴(kuò)大債法的適用范圍，彌補(bǔ)法律不能及時(shí)應(yīng)對(duì)社會(huì)新問(wèn)題的弊端，防止類(lèi)比推理、自由裁量的過(guò)多應(yīng)用，保障社會(huì)主體的正當(dāng)權(quán)益。

3．債法總則與合同法總則的銜接。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)民法學(xué)界主要提出了兩種銜接模式：兩者并存或兩者取其一。其中，第二種模式又可細(xì)分為：設(shè)債法總則而舍合同法總則；設(shè)合同法總則而舍債法總則。應(yīng)當(dāng)看到，在現(xiàn)今《合同法》完備、成熟的情況下，斷然舍棄合同法總則是不可取的，而債法總則又是必須設(shè)立的。在這種情況下，債法總則與合同法總則并存模式是一個(gè)很好的選擇。隨之而來(lái)的，就是在債法編中如何妥善安置合同法的相關(guān)內(nèi)容，尤其是合理銜接債法總則與合同法總則。對(duì)此，可以從四個(gè)方面考慮：一是原則上盡量保留合同法總則的內(nèi)容，不能因?yàn)樵O(shè)立債法總則而人為打亂合同法總則。如若違反，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)《合同法》多年來(lái)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的拋棄，不利于法律普及和節(jié)約立法成本，更有損法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性。二是將包括合同法總則在內(nèi)的債法領(lǐng)域內(nèi)共通性規(guī)則納入到債法總則中，對(duì)于那些超出合同法總則而又普遍適用于其他債的規(guī)則也納入債法總則中。三是合同法總則保留適用于合同法領(lǐng)域的共性規(guī)則，剔除與債法總則相重合的部分。[4]9四是應(yīng)減少合同法總則中準(zhǔn)用性條款的適應(yīng)，而由債法總則來(lái)規(guī)定。

債法總則與合同法總則可以如此銜接：合同的訂立、生效、變更、終止等專(zhuān)門(mén)性規(guī)定保留在合同法總則中，而債的發(fā)生、效力、擔(dān)保和消滅等規(guī)則置于債法總則中；代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)等債的保全在債法總則中規(guī)定；違約責(zé)任規(guī)定在合同法總則中，不宜以債務(wù)不履行責(zé)任來(lái)替代違約責(zé)任；對(duì)債的損害賠償規(guī)定置于債法總則中。

4．侵權(quán)行為的定位。

侵權(quán)行為作為債的發(fā)生原因之一，在不同時(shí)期的代表性民法典和我國(guó)《民法通則》中，對(duì)其編排模式有較大差異。究其原因，就是對(duì)侵權(quán)行為的定位，即侵權(quán)行為到底是債還是責(zé)任的認(rèn)定。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，由于法律傳播和翻譯的原因，不少人認(rèn)為債的本質(zhì)具有財(cái)產(chǎn)性，而侵權(quán)行為后果具有多樣性，不應(yīng)歸于債法中。但現(xiàn)代法學(xué)對(duì)債最經(jīng)典的定義是“特定當(dāng)事人之間請(qǐng)求為一定給付行為的法律關(guān)系”。[5]3侵權(quán)行為發(fā)生后，受害人有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任人給付一定的民事行為，不僅包括給付財(cái)產(chǎn)性行為，還包括賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等不具有財(cái)產(chǎn)屬性的履行方式。這完全符合債的概念，表明了侵權(quán)行為是債而非責(zé)任。所以，侵權(quán)行為應(yīng)置于債法編。

侵權(quán)行為之債在債法編中的編排模式主要有兩種：一是相對(duì)獨(dú)立模式。在債法總則的統(tǒng)領(lǐng)下，侵權(quán)行為獨(dú)立成章。二是絕對(duì)獨(dú)立模式。侵權(quán)行為在整個(gè)民法典內(nèi)獨(dú)立成編。筆者認(rèn)為，在堅(jiān)持“總分模式”編排和侵權(quán)行為是債這兩個(gè)基本前提下，編排侵權(quán)行為可采取相對(duì)獨(dú)立模式。侵權(quán)行為編入債法分則部分，與意定之債、無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟勒崭髯缘倪m用范圍及內(nèi)容的多寡進(jìn)行編排，既可保證債法編內(nèi)容的邏輯嚴(yán)密，又可維護(hù)編章結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一。

5．無(wú)因管理之債與不當(dāng)?shù)美畟陌才拧?/p>

對(duì)于無(wú)因管理之債與不當(dāng)?shù)美畟趥ň幹械木幣拍Ｊ?，我?guó)民法學(xué)界也有過(guò)爭(zhēng)論。一是因?yàn)閮烧哳?lèi)似于準(zhǔn)契約，是一種法律上的擬制，實(shí)際上可以產(chǎn)生類(lèi)似于合同的效力，故將兩者編排到合同法中；二是將兩者作為意定之債、侵權(quán)行為之債的補(bǔ)充，置于債法總則中；三是直接將兩者單列成章節(jié)。

作為債的發(fā)生原因，兩者雖然法條規(guī)模較小，但在邏輯上是與意定之債、侵權(quán)行為之債并列的。無(wú)論是把二者放置在合同法里作為準(zhǔn)契約對(duì)待，還是放置在債法總則中，均有令人不滿(mǎn)意之處。

在債法編“總分模式”框架定位下，在編排時(shí)既要注重維護(hù)債法內(nèi)在的邏輯嚴(yán)密性，又要注意維持其外在形式的協(xié)調(diào)性。所以，可以依照第三種模式，在債法總則之下將無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟鶈瘟谐烧鹿?jié)，按照順序排列在債法編中。按照意定之債、侵權(quán)行為之債、無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟闹匾杂芍氐捷p進(jìn)行排列。這樣，既可以保證債法編內(nèi)容體系嚴(yán)謹(jǐn)，又可以保證其形式美觀流暢，易于為大眾接受和掌握。

(二)債法編的整體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

西方大陸法系國(guó)家大都依據(jù)“總分模式”和“債的發(fā)生根據(jù)理論”等傳統(tǒng)觀念進(jìn)行民法典債法部分的編纂，整體上逐步淡化債法中合同法的主導(dǎo)地位，為侵權(quán)行為保留較大的獨(dú)立空間。目前，傳統(tǒng)的債法結(jié)構(gòu)已受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，民法學(xué)界關(guān)于解構(gòu)傳統(tǒng)債法體系的聲音不絕于耳。面對(duì)這種情況，正好以我國(guó)民法典編纂為契機(jī)，在對(duì)傳統(tǒng)債法結(jié)構(gòu)予以維持的基礎(chǔ)上，將新的觀點(diǎn)科學(xué)地反映到債法編中，對(duì)各項(xiàng)具體內(nèi)容進(jìn)行不同程度地變革與創(chuàng)新，以充分適應(yīng)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。

綜上所述，筆者認(rèn)為我國(guó)民法典債法編的結(jié)構(gòu)編排可以作如下設(shè)計(jì)：

債法編

第一章：債法總則

第一節(jié):債的一般規(guī)定

第二節(jié):意定之債的一般規(guī)定

第三節(jié)：侵權(quán)行為之債的一般規(guī)定

第二章：債法分則

第一節(jié)：合同法分則

第二節(jié)：具體侵權(quán)行為

第三節(jié)：無(wú)因管理之債

第四節(jié)：不當(dāng)?shù)美畟鵞6]60

四、結(jié)語(yǔ)

梅因在《古代法》中提到:“世界上最著名的一個(gè)法律學(xué)制度從一部‘法典’開(kāi)始，也隨著它而結(jié)束?！盵7]由此說(shuō)明一部完備的法典，在一個(gè)國(guó)家、一種法律制度文明中所占的重要地位。法典既是法律制度的重要物質(zhì)載體，又是一國(guó)法律體系的重要組成部分。對(duì)我國(guó)民法典債法部分進(jìn)行系統(tǒng)編排設(shè)計(jì)，將現(xiàn)階段債法規(guī)則系統(tǒng)性地納入其中，可以充分發(fā)揮其作為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的引導(dǎo)作用，進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。

[1]李莉，鄭素梅.論民法理念及其顯示意義[J].當(dāng)代法學(xué)，2005，(5).

[2]賈凱.淺析債權(quán)法在民法典中的設(shè)計(jì)[J].理論研究，2010,(9).

[3]王建平.民法法典化研究[M].北京：人民法院出版社，2006.

[4]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由·債法總則編·合同編[M].北京：法律出版社，2005.

[5]王澤鑒.債法原理(1)：基本理論·債之發(fā)生[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[6]王全.債法總則的功能與體系分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(6).

[7][英]梅因.古代法[M].沈景一譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.