迄今為止，在中國(guó)考古中發(fā)現(xiàn)的最早一件與蠶相關(guān)的實(shí)物資料，是1977年在浙江余姚河姆渡遺址第2次發(fā)掘中所出土的牙雕小蠱。在這件牙雕小蠱的外壁，雕刻著一圈編織紋和蠶紋圖案。從蠶紋圖像觀察，首尾上翹，腹背向上彎起，整個(gè)體態(tài)呈明顯的弓形，表現(xiàn)了活潑激烈的動(dòng)態(tài)形象。從生物學(xué)知識(shí)可以知道，河姆渡蠶紋具有野蠶的諸種特征，還不是家蠶。野蠶的主要特征，除具有暗色斑等形體特征外，還具有行進(jìn)活潑，動(dòng)作激烈，腹背弓起幅度大等運(yùn)動(dòng)特征。河姆渡蠶紋與野蠶的這些特征恰相符合，表明是野蠶形象的刻畫。值得注意的是，發(fā)掘中還同出土一批紡織工具，有木卷布棍、骨機(jī)刀和木經(jīng)軸，均為織機(jī)的部件，表明已有織機(jī)。將野蠶紋與編織紋和織機(jī)等因素聯(lián)系起來(lái)看，7000年以前的河姆渡文化，可能已經(jīng)開始利用野生蠶繭作為紡織原料。不過(guò)，即令如此，由于還不懂得將野蠶馴化為家蠶，所以它還停留在利用家蠶繅絲織綢這種真正意義上的絲綢起源時(shí)代之前，正如在中國(guó)家蠶種傳入西方以前，西方曾利用野蠶繭得到絲一樣。

另外幾件與野蠶有關(guān)的考古實(shí)物資料分別發(fā)現(xiàn)于山西夏縣西陰村和河北正定楊莊，兩個(gè)出土點(diǎn)的層位均屬仰韶文化地層，距今約五六千年。1928年，李濟(jì)在西陰村遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)半割的繭殼，切割的部分“極平直”，有著整齊的切割邊緣。曾有學(xué)者據(jù)此以為仰韶文化時(shí)期中國(guó)已有了養(yǎng)蠶業(yè)，但夏鼐認(rèn)為這個(gè)發(fā)現(xiàn)本身是靠不住的，更不能根據(jù)這個(gè)靠不住的“孤證”來(lái)斷定仰韶文化已有養(yǎng)蠶業(yè)，當(dāng)然也就談不上與絲綢的起源有關(guān)。即使這件半割的蠶繭的出土地層可靠，也不是為了用蠶繭繅絲，因?yàn)橐唤?jīng)割開，它即成為廢品，所以有學(xué)者認(rèn)為是取蛹供食用。至于河北正定楊莊仰韶文化地層內(nèi)出土的兩件陶蠶蛹，只能說(shuō)明人們對(duì)蠶蛹本身所具有的一種崇拜觀念，而與利用蠶繭繅絲織綢談不上有什么關(guān)系，自然也與絲綢的起源無(wú)關(guān)?？梢?，仰韶文化時(shí)期還沒(méi)有進(jìn)人絲綢的起源時(shí)代。

考古學(xué)上能夠取得充分證據(jù)并加以確切斷定的中國(guó)絲綢的起源時(shí)代，是龍山時(shí)代。1958年在浙江吳興錢山漾遺址的第2次發(fā)掘中，出土了一批盛在竹筐中的絲織品，有絹片、絲帶和絲線等。經(jīng)鑒定，原料是家蠶絲，絹片為平紋組織，經(jīng)緯密度為48根/cm，絲帶為帶子組合，觀察為10股，每股單絲3根，共計(jì)單紗30根編織而成。據(jù)研究，絹片的經(jīng)緯密度顯示出，必然已有了比較完備的織機(jī)，從絲線絞捻組合、單絲纖維平整光潔以及條紋等方面觀察，絹織物無(wú)疑是先繅后織的。錢山漾遺址屬于長(zhǎng)江下游的良渚文化，其年代與龍山文化大致相當(dāng)，屬于中國(guó)考古學(xué)上的龍山時(shí)代。根據(jù)對(duì)錢山漾遺址中與絲織品同一層位同探坑內(nèi)的稻谷標(biāo)本所做的碳14測(cè)定結(jié)果，絕對(duì)年代距今4715±100年，為公元前2750±100年。這表明，考古學(xué)上的龍山時(shí)代，就是中國(guó)絲綢的起源時(shí)代。所謂龍山時(shí)代，是考古學(xué)上關(guān)于史前文化分期的概念，大約相當(dāng)于公元前2600年到公元前2000年左右的一段時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，黃河流域和長(zhǎng)江流域各地的考古學(xué)文化都有明顯的進(jìn)步，具有相似的發(fā)展水平，并且相互之間有著不同程度的聯(lián)系，因而被統(tǒng)稱為龍山時(shí)代。

那么，考古學(xué)上的龍山時(shí)代與古史上的黃帝時(shí)代是什么關(guān)系呢?以下分析表明，所謂黃帝時(shí)代，其實(shí)相當(dāng)于龍山時(shí)代的較早時(shí)期。對(duì)此，可以從三個(gè)方面加以論證。

首先，從考古學(xué)上看，在石器時(shí)代與青銅時(shí)代之間，有一個(gè)銅石并用時(shí)代，它的早期相當(dāng)于仰韶文化的晚期，而它的晚期大體上與龍山時(shí)代相當(dāng)。從古史上看，“軒轅神農(nóng)赫胥之時(shí)，以石為兵”，“至黃帝之時(shí)，以玉為兵”，“禹穴之時(shí)，以銅為兵”，所說(shuō)以石、玉、銅為兵的三個(gè)時(shí)期，分別與考古學(xué)上的石器、銅石并用和青銅三個(gè)時(shí)代相吻合，表明“以玉為兵”的黃帝時(shí)代，大約就相當(dāng)于銅石并用時(shí)代。不過(guò)，這個(gè)“以玉為兵”的時(shí)代，只是指銅石并用時(shí)代的晚期，卻并不包括其早期。因?yàn)?，所謂“以玉為兵”，反映的是一個(gè)特殊的.“玉器時(shí)代”，它在中國(guó)考古學(xué)上并不具有普遍性，僅僅是長(zhǎng)江下游良渚文化和長(zhǎng)城以北西遼河流域紅山文化的時(shí)代特點(diǎn)。“黃帝之時(shí)，以玉為兵”出自《越絕書》，而《越絕書》所記載的正是長(zhǎng)江下游吳越之地的歷史及其古史傳說(shuō)，可見這個(gè)記載表現(xiàn)的是東南地區(qū)的古史，它與良渚文化不論在時(shí)間還是空間上都是完全吻合的。作為東南地區(qū)史前考古上的這個(gè)玉器時(shí)代，如前所述，恰恰與龍山時(shí)代即銅石并用時(shí)代的晚期相當(dāng)，而與仰韶時(shí)代的晚期并不同時(shí)。于此可見，古史上的黃帝時(shí)代，就是考古學(xué)上的龍山時(shí)代。

其次，龍山時(shí)代上下數(shù)百年，是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，黃帝時(shí)代究竟處于這個(gè)時(shí)代的哪一階段呢?我們知道，在古史傳說(shuō)中，黃帝、昌意、乾荒、顓頊之后分化為幾大支系，其中的鯀、禹一系便是夏王朝的先公。對(duì)應(yīng)于考古學(xué)，二里頭文化 (夏文化)之前的是中原龍山文化，則鯀的時(shí)代應(yīng)為龍山時(shí)代的晚期。據(jù)《世本》記載:“鯀作城?！鼻∏≡邶埳綍r(shí)代的晚湖，黃河流域和長(zhǎng)江流域以及遼河流域出現(xiàn)了中國(guó)歷史上第一批城堡，與《世本》的記載正相吻合，這不是偶然的，它表明了古史傳說(shuō)包含真實(shí)可信的歷史內(nèi)容，不容輕易否定，同時(shí)也表明了鯀的時(shí)代確實(shí)是龍山時(shí)代晚期這一事實(shí)。既然如此，那么早于鯀在世數(shù)百年的黃帝，其所處時(shí)代必然就是龍山時(shí)代的早期。

最后，從古史上看，黃帝時(shí)代是中國(guó)史前歷史發(fā)生重大變化的時(shí)代，不但社會(huì)分化加劇，戰(zhàn)爭(zhēng)加劇，各地區(qū)之間的文化交流和文化重組加劇，日益出現(xiàn)文明與國(guó)家起源的諸因素，而且在物質(zhì)文化和科學(xué)技術(shù)上還產(chǎn)生了許多新的發(fā)明創(chuàng)造，如《世本·作篇》記載的“作市”、“作兵器”、“作煮鹽”、“始穿井”、“作旃”、“作冕旒”、“作占日”、“作占月”、“作占星氣”、“造律呂”、“作甲子”、“作算數(shù)”、“作調(diào)歷”、“作書”、“作圖”、“作衣裳”，以及其他諸多發(fā)明創(chuàng)造，絲綢亦是其中的重大發(fā)明創(chuàng)造之一?？脊艑W(xué)上，恰恰是在龍山時(shí)代的較早時(shí)期，各地文化出現(xiàn)了若干明顯的變化，這些變化與古史傳說(shuō)中黃帝時(shí)代的若干特征基本能夠相互對(duì)應(yīng)，如絲綢的起源就在這個(gè)時(shí)期，冶銅以作兵器樂(lè)器也始于這個(gè)時(shí)期，這個(gè)時(shí)期銅器的較多發(fā)現(xiàn)以及制銅技術(shù)的進(jìn)步，與古史所載“黃帝采首山銅鑄鼎于荊山下”的傳說(shuō)有著內(nèi)在聯(lián)系，而戰(zhàn)爭(zhēng)的加劇和各地文化的普遍進(jìn)步以及相互之間交流的擴(kuò)大等，也可以從這一時(shí)期各考古區(qū)系文化之間的深刻聯(lián)系和相互影響中得到確切證明，社會(huì)分化的加劇則是這一時(shí)期考古學(xué)上常見的確定不移的事實(shí)。由此可見，黃帝時(shí)代便是龍山時(shí)代的較早時(shí)期，這是沒(méi)有什么疑問(wèn)的。