史明霞,董 菁,袁帥帥,周 慧
(1南京市婦幼保健院,南京210004;2廣州軍區(qū)機關(guān)門診部)
經(jīng)陰分娩是目前產(chǎn)科首選的分娩方式,會陰保護是分娩過程中的常規(guī)操作,其特點為第二產(chǎn)程胎兒撥露后對于會陰后聯(lián)合的保護支撐,多配合適時的會陰側(cè)切或正中切開術(shù)。研究[1]表明,過多的會陰操作(包括會陰切開術(shù))是導致產(chǎn)婦會陰重度裂傷、產(chǎn)后出血等嚴重并發(fā)癥的主要影響因素之一。而會陰Ⅲ度以上裂傷,尤其是肛門括約肌的裂傷對產(chǎn)婦的功能恢復及產(chǎn)后的生活影響大[2,3]。2013年1~8月,我們共對307例產(chǎn)婦在第二產(chǎn)程施行延遲會陰保護,取得較好效果?,F(xiàn)報告如下。
1.1 臨床資料 718例產(chǎn)婦,年齡(30.34±3.52)歲。孕周(36.64±5.37)周。產(chǎn)婦均為足月、單胎、初產(chǎn)、無內(nèi)外科及產(chǎn)科合并癥或并發(fā)癥,無頭盆不稱等難產(chǎn)傾向、無會陰體過長、過短。將718例產(chǎn)婦隨機分為延遲保護組307例及傳統(tǒng)保護組411例。
1.2 延遲會陰保護方法 延遲保護組產(chǎn)婦去膀胱截石位,醫(yī)師站于產(chǎn)婦兩腿中間,在第二產(chǎn)程,當胎頭撥露時用單手控制胎頭防止胎兒突然娩出,但不保護會陰。當胎頭著冠不再回縮,開始保護會陰,手法協(xié)助胎頭緩慢娩出。傳統(tǒng)保護組在胎頭撥露致會陰后聯(lián)合緊張時,即用右手,輔以無菌單,以大魚際肌貼合會陰,向上向內(nèi)輕托,保護會陰,防止撕裂。
1.3 觀察指標 計算兩組會陰切開率(會陰切開例數(shù)/總接產(chǎn)人數(shù))、產(chǎn)后出血率(分娩后24 h出血量>500 mL人數(shù)/總接產(chǎn)人數(shù))及新生兒窒息率(新生兒窒息人數(shù)/分娩新生兒總數(shù)),比較兩組會陰裂傷程度,會陰皮膚及陰道入口黏膜撕裂為Ⅰ度;撕傷已達會陰體筋膜及肌層,累及陰道后壁黏膜,可至后壁兩側(cè)溝向上撕裂為Ⅱ度;撕裂向下擴展,肛門外擴約肌已撕裂為Ⅲ度;撕裂累計直腸陰道隔,直腸壁及黏膜,直腸腸腔暴露為Ⅳ度。
1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料比較采用t檢驗,等級資料比較采用χ2檢驗。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
延遲保護組與傳統(tǒng)保護組胎兒出生體質(zhì)量分別為(3 160.41 ±502.24)、(3 422.27 ±479.01)g,會陰切開率分別為29.97%、41.36%,會陰裂傷Ⅰ度分別為89、70例,Ⅱ度分別為91、147例,產(chǎn)后出血分別為4、10例,新生兒窒息分別為2、5例,兩組會陰切開率及會陰裂傷程度比較,P均<0.05。
傳統(tǒng)保護會陰是教科書經(jīng)典接產(chǎn)方法,其要求在適當時候?qū)庍M行側(cè)切,以防止會陰嚴重裂傷。但傳統(tǒng)保護會陰過早,要求在胎頭撥露時即開始保護。保護時間過長,對會陰造成的壓迫時間過久,可致會陰局部缺血加重,會陰彈性下降,從而更易導致Ⅲ度以上裂傷[4]。同時過早的會陰保護可影響對會陰狀態(tài)的正確評估,易致更多的會陰切開術(shù)。有研究[1,5]表明,會陰切開等助產(chǎn)技術(shù)是導致會陰嚴重裂傷的獨立相關(guān)因素。尤其是肛門括約肌斷裂與會陰側(cè)切密切相關(guān)[6,7]。
在延遲保護會陰分娩過程中,胎頭撥露過程中僅單手適當控制胎兒速度,防止過快娩出。容許會陰在撥露過程中得到充分擴張,同時不因人為壓迫加重組織缺血而導致組織脆性增加,進而減輕了會陰裂傷程度。同時避免醫(yī)師過早進行會陰保護導致的主觀疲勞,因而能更好的對會陰條件進行評估,減少人為因素導致的不必要會陰切開[8]。本研究結(jié)果顯示,延遲保護組的會陰側(cè)切率顯著低于傳統(tǒng)保護組,同時會陰裂傷程度明顯輕于傳統(tǒng)保護組。同時由于程度較輕的會陰裂傷及會陰切開的減少,延遲保護會陰分娩的產(chǎn)后出血率及胎兒窒息率也較低,但可能由于本研究樣本較小,兩組并無統(tǒng)計學差異。提示延遲保護會陰在減少會陰損傷的情況下,并不額外增加胎兒窘迫及產(chǎn)后出血等并發(fā)癥的風險。
綜上所述,延遲保護會陰法用于經(jīng)陰分娩效果較好,其能降低產(chǎn)婦的會陰切開率,減輕會陰裂傷程度,不影響新生兒結(jié)局。
[1]Chang SR,Chen KH,Lin HH,et al.Comparison of the effects of episiotomy and no episiotomy on pain,urinary incontinence,and sexual function 3 months postpartum:a prospective follow-up study[J].Int J Nurs Stud,2011,48(4):409-418.
[2]Dietz HP.Pelvic floor trauma in childbirth[J].Aust N Z J Obstet Gynaecol,2013,53(3):220-230.
[3]Lukacz ES,Lawrence JM,Contreras R,et al.Parity,mode of delivery,and pelvic floor disorders[J].Obstet Gynecol,2006,107(6):1253-1260.
[4]Lavy Y,Sand PK,Kaniel CI,et al.Can pelvic floor injury secondary to delivery be prevented[J].Int Urogynecol J,2012,23(2):165-173.
[5]Revicky V,Nirmal D,Mukhopadhyay S,et al.Could a mediolateral episiotomy prevent obstetric anal sphincter injury[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2010,150(2):142-146.
[6]van Dillen J,Spaans M,van Keijsteren W,et al.A prospective multicenter audit of labor-room episiotomy and anal sphincter injury assessment in the Netherlands[J].Int J Gynaecol Obstet,2010,108(2):97-100.
[7]李曉燕,徐括琴.無保護會陰接生法的臨床探討[J].中國婦幼保健,2013,28(18):3053-3055.
[8]de Leeuw JW,Struijk PC,Vierhout ME,et al.Risk factors for third degree perineal ruptures during delivery[J].BJOG,2001,108(4):383-387.