齊春雷

(安徽社會主義學院，安徽 合肥 230001)

黨的群眾路線理論

中國共產黨保持廉潔的路徑探析

齊春雷

(安徽社會主義學院，安徽 合肥 230001)

[摘 要]保持廉潔是中國共產黨作為馬克思主義政黨、作為執(zhí)政黨的必然要求。但是，作為一個長期執(zhí)政的大黨，腐敗已經成為現(xiàn)實面臨的嚴重問題。本文針對當前黨風腐敗現(xiàn)象和產生的原因提出了一些對策思考。

[關鍵詞]中國共產黨 民主 廉潔 監(jiān)督 黨的建設

保持清正廉潔的政治本色是中國共產黨作為馬克思主義政黨、作為執(zhí)政黨的必然要求。但是，勿庸諱言，作為一個長期執(zhí)政的大黨，腐敗已經成為其現(xiàn)實面臨的嚴重問題，正侵蝕著黨的肌體。因此，保持廉潔是中國共產黨長期執(zhí)政面臨的亟待解決的重大政治課題。

一

中國共產黨是無產階級政黨，清正廉潔是無產階級的階級屬性，中國共產黨的性質和宗旨也規(guī)定共產黨員必須清正廉潔。《中國共產黨章程》第六章第三十四條明確規(guī)定，黨的各級領導干部必須“正確行使人民賦予的權力，依法辦事，清正廉潔，勤政為民，以身作則，艱苦樸素，密切聯(lián)系群眾，堅持黨的群眾路線，自覺地接受黨和群眾的批評和監(jiān)督，做到自重、自省、自警、自勵，反對官僚主義，反對任何濫用職權、謀求私利的不正之風”。 中國共產黨能夠取得執(zhí)政黨的地位，重要原因之一就是革命時代憑借黨的清正廉潔贏得了廣大人民的認同和支持。

然而，隨著改革開放的逐步推進，中國社會正在經歷著從傳統(tǒng)農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的劇烈轉型。“傳統(tǒng)社會是公私兩種界限基本混淆在一起，這在保持官員的特權時增加了他們的榮譽感；現(xiàn)代社會分得很清，政治獻金或特權只能被看作是腐敗，使官員的威信掃地；轉型社會居于模糊與界限分明之間，政治與經濟領域的界限和公私界限雖然在理論上可以區(qū)分開來，但在實踐上由于傳統(tǒng)價值觀還起著作用，因而人們都還不愿意嚴格按照新的法律標準執(zhí)行，從而不但縱容了腐敗，而且削弱了官員的榮譽感，加速了道德的淪喪。”[1](P183-184)

而且，改革本身就是利益的重新耦合與構建，必然導致利益分化、利益群體多元化以及利益差距的拉大。不同的階層、群體為了自身的利益，會通過不同渠道在執(zhí)政黨內尋找“保護傘”、“傳聲筒”。而社會的開放性、多樣性的發(fā)展，必然導致思想體系和價值觀念的多元化、復雜化，使得部分黨員的理想信念動搖，對共產主義信仰產生動搖、懷疑；部分黨員背離黨的信仰、宗旨，與社會上某些利益群體、個人的經濟謀利訴求一拍即合，成為黨內絕大部分腐敗案件的經濟誘因。

另外，權力天然地具有腐蝕性，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，存在著被濫用的風險。早在17世紀英國哲學家洛克就提出必須對公共權力進行約束：“認為絕對權力能夠純潔人們的氣質和糾正人性的劣根性，只要讀一下當代或其他任何時代的歷史，就會相信適得其反?！盵2](P56)19世紀英國歷史學家阿克頓勛爵甚至認為“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗”[3](P342)。中國共產黨作為執(zhí)政黨，掌控公共權力，權力的負面因素在缺乏有效監(jiān)督制約的情況下有可能滋生暗長，并異化成為一些黨員干部個人謀求私利的工具。在當前的腐敗案件中，各級黨委、政府及有關職能部門中主要負責人即俗稱的“一把手”腐敗案件和涉案金額有逐年上升的趨勢，根本原因在于權力過于集中，決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權在現(xiàn)行體制下集于一身，同時又缺乏有效的權力監(jiān)督制約機制，為一把手的腐敗行為創(chuàng)造了機會和條件。

再者，我國處于并將長期處于社會主義初級階段的國情也決定了現(xiàn)階段腐敗現(xiàn)象難以避免。生產力發(fā)展水平有限，政治體制、法律制度的不完善，一些黨員素質不高，一些組織軟弱渙散……這些都成為腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤。90年代以來，中國腐敗現(xiàn)象的發(fā)展演變呈現(xiàn)出從經濟領域轉向政治領域、從尋租型腐敗轉向濫權型腐敗的趨勢。尤其是政治領域濫用公權力謀取私利的腐敗行為呈現(xiàn)上升態(tài)勢，主要表現(xiàn)為：黨政領導干部腐敗案件逐步向“高層化”發(fā)展， “一把手”腐敗、用人腐敗、司法腐敗、“審批權”腐敗、“公賄”等政治和行政腐敗案件居高不下。[4](P246)

腐敗的實質是對人民群眾根本利益的漠視、侵害、掠奪，必然招致人民的背棄，從而動搖黨的執(zhí)政根基。在這方面，蘇聯(lián)共產黨作為一個70多年的大黨、老黨在一夜之間崩潰的教訓值得中國共產黨警醒。盡管蘇共失去政權的原因眾說紛紜，但蘇共因腐敗失去民心、被人民拋棄是一個不能忽略的重要事實。從中國的社會現(xiàn)實看，腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，不僅毒化著政治、經濟、社會環(huán)境，而且日漸消蝕著中國共產黨執(zhí)政的合法性根基。自黨的十八大以來，新一屆領導層加大了反腐力度。2014年新春伊始，中共中央紀委網(wǎng)站發(fā)布消息稱，海南省副省長冀文林、陜西省政協(xié)副主席祝作利涉嫌嚴重違紀違法，正在接受調查。而祝作利是新領導層開展的反腐運動中落馬的第20位中級高官。這彰顯了中國共產黨清除腐敗、保持廉潔的決心和信心。

二

腐敗的產生固然誘因復雜，但究其根源還是在于政治體制改革滯后于經濟體制改革，現(xiàn)有制度、體制存在著缺陷，從而為權力的濫用提供了空間。而保持廉潔、建立健全懲治和預防腐敗體系是個復雜的社會系統(tǒng)工程，涉及方方面面，很大程度上有賴于制度、體制、機制的改革和創(chuàng)新。

(一)增加權力運行的透明度

一方面，政府要逐步加大政務公開的力度，實行參與式決策并保證決策過程透明化，從機制和程序上避免暗箱操作。所謂參與式決策就是保障公眾參與政府決策并在其中擁有知情權和發(fā)言權的決策方式，包括重大事項決策舉行公開聽證會、實行專家咨詢論證制度、建立相對獨立的民意調查系統(tǒng)等，重大決策信息政府應通過新聞媒體和網(wǎng)絡即時進行社會公示，并開辟專欄或專區(qū)鼓勵公眾就相關問題展開自由、理性的討論和辯論。2014年新春伊始，中共中央政府首次“曬”出權力清單，國務院各部門向社會公開行政審批事項目錄，就是要把中央政府的權力以清單的形式向社會公開，在陽光下“曬一曬”。中國人民大學公共管理學院院長董克用認為，“公開權力清單是建立陽光政府的重要步驟，讓權力真正在陽光下運行”，“亮出清單，就是要把權力關進制度的籠子，讓公眾知道政府的權力邊界”[5]。

另一方面，中國共產黨要實行黨務公開。黨務公開是指黨內工作和黨內生活的內容、程序、結果等在一定范圍內進行公布，包括黨的中央組織、地方組織向下級黨組織乃至全體黨員的公開，黨的地方組織和基層組織領導班子的活動、決定等向所屬下級組織和黨員公開。黨組織作出的重大決策，涉及廣大人民群眾切身利益的，還應面向社會公開。黨員是黨內生活的主體，要尊重黨員的主體地位，尊重黨員群眾的意愿，把黨員群眾關心的熱點、難點問題作為公開的重點。公開內容應全面、具體、真實，并及時收集黨員意見、建議，合理的要監(jiān)督整改落實，并將結果及時反饋。要著眼于長效機制建設，建立完善諸如例行公開制度、黨內情況通報制度、重大決策征求意見制度等一系列配套的制度體系，保證黨務公開的落實，從而增加黨內生活的透明度，保證下級黨組織和廣大黨員的知情權、參與權、監(jiān)督權。

(二)完善權力結構和運行機制

現(xiàn)行的黨政領導體制突出強調“一把手”負總責的官員問責制促使權力過分集中于“一把手”，為“一把手”大事小事“一把抓”和“大權獨攬、小權不放”提供了正當性，從而為某些“一把手”濫用權力謀取私利創(chuàng)造了條件。而且，現(xiàn)行的制度結構在促使權力向“一把手”集中的同時還使其權力很難受到監(jiān)督和制約。“一把手監(jiān)督難”已成為現(xiàn)行黨政領導體制的一個重要問題。究其原因，有學者曾如此總結：一是少數(shù)領導干部不愿接受監(jiān)督；二是一些地方上級組織對下級重提拔、輕管理，疏于監(jiān)督；三是同級領導班子成員礙于情面或懾于淫威不愿監(jiān)督；四是下級不了解情況無法監(jiān)督或者怕受打擊報復而不敢監(jiān)督；五是監(jiān)督機制的不完善不利于監(jiān)督，如同級紀委受制于雙重領導體制而難以監(jiān)督等。[6]因此，要適當分解決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權，建立健全三項權能既相互制約又相互協(xié)調的權力結構和運行機制，令其由不同部門相對獨立行使，避免三種權力同時集中。要使領導班子集體決策制度落到實處，防止出現(xiàn)“家長制”、“一言堂”，就應在充分醞釀協(xié)商的基礎上，實行重大事項決策的票決制，以無記名投票方式進行表決，使決策更加科學、執(zhí)行更加高效、監(jiān)督更加有力，從而保證權力依法運行。不同權力的形成和確定應通過法律、章程納入法制化、程序化軌道，確保其有明確的權力邊界，各司其職、各負其責，按法定權限、程序來行使。

(三)形成科學有效的權力監(jiān)督機制

對公共權力的有效約束是現(xiàn)代政治文明的要求，對執(zhí)政黨而言，保持廉潔必須增強對權力的監(jiān)督。蘇聯(lián)共產黨失去執(zhí)政地位的重要原因之一，就是監(jiān)督制度的缺失且在執(zhí)行過程中缺乏有效性，黨內監(jiān)督機制不能發(fā)揮正常的監(jiān)督作用，“削弱了黨和政府抑制濫用職權行為的能力，使腐敗現(xiàn)象無顧忌地蔓延開來”[7](P123)。

一方面，要充分發(fā)展黨內民主，加強黨內監(jiān)督。中國共產黨在理論上發(fā)展了馬克思主義關于黨內民主的內容，歸納起來有：一是黨的各級領導機關和領導成員必須由民主選舉產生，并切實接受黨員群眾和選舉單位的監(jiān)督。二是凡是相關黨的路線、方針、政策和決議的制定，必須在一定的組織中集體討論通過。有的決議在提交討論前，還要根據(jù)必要和可能，把意見和方案拿到下級組織和廣大黨員中廣泛聽取意見和建議。三是黨的各級領導機關及其領導人要經常聽取下級組織和黨員群眾的意見，尤其是處理重大問題時，黨的各級領導機關和領導人必須發(fā)動黨內外群眾出謀劃策，協(xié)商辦事。四是尊重保障黨章規(guī)定的黨員的權利和義務。[8](P106)從黨內民主的含義和本質看，充分發(fā)揚黨內民主是黨內監(jiān)督機制建立和運行的基礎。只有充分調動廣大黨員作為黨內生活主體的積極性、主動性，才能為黨內監(jiān)督提供有效的原動力。充分發(fā)揚民主，實質就是鞏固、強化黨員的權力主體地位，使其真正實現(xiàn)能夠選擇、監(jiān)督、撤換自己的公仆，防止權力的實際行使者濫用權力。但是，有學者指出，黨員民主參與權保障過程中存在著會議不能定期召開、黨內言路不暢的問題；黨員民主決策權保障過程中存在著徒有形式、隨聲附和、有名無實的問題；黨員民主監(jiān)督權保障過程中存在著不講原則、不易監(jiān)督、不敢監(jiān)督的問題；黨員民主選舉權保障過程中存在著流于形式、走過場、意志不能充分表達的問題；黨員維護自身權益保障過程中存在著個別領導責任心差、督察不力、挫傷黨員積極性的問題。[9]因此，發(fā)展黨內民主，要進行多方面、多層次的改革。一是健全黨的代表大會制度。理論上，黨的代表大會擁有最高決策權和監(jiān)督權，但目前，黨的代表大會對由它產生的黨委會的監(jiān)督基本流于形式。因此，應改革現(xiàn)有的黨員代表制，實行黨代表常任制，充分發(fā)揮黨代表對黨內事務的管理與監(jiān)督。二是完善黨內選舉制度，讓選舉結果充分體現(xiàn)黨員群眾的意愿。黨內監(jiān)督是一種積極的自我完善、主動預防，應更著眼于事前預防、減少黨內不良傾向、行為的發(fā)生。

另一方面，在堅持黨對國家政權領導的前提下，應進一步健全黨政關系制度?，F(xiàn)行的行政管理體制在權力制約機制上存在著嚴重缺陷，導致立法權對行政權的監(jiān)督難以落實。目前行政權由黨政聯(lián)合執(zhí)掌，黨委決策、政府執(zhí)行，人大在黨委領導下監(jiān)督行政機關，這樣立法權對行政權的監(jiān)督就是不完整的，重要的行政決策處于人大監(jiān)督范圍之外，行政責任追究也不全面，行政機關及其工作人員利用行政管理權謀取私利的行政腐敗也因此屢禁不止。黨政職能分開就是要明確黨政職能，各司其職、各負其責。黨總攬全局，抓方向、議大事，抓好管好全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大問題，有效實施黨在各領域的政治、思想和組織領導；人大依法履行國家權力機關職能，政府和法院依法行政、公正執(zhí)法。黨委支持、保證人大、政府、法院、檢察院獨立負責、協(xié)調一致的開展工作。

(四)深化干部人事制度改革

中國共產黨在相當長的時期對干部的選拔采取的是委任制，隨著社會的發(fā)展，這種選拔方式的弊端日益顯現(xiàn)。改革開放以來，干部選拔制度經過不斷改革已初步形成公開選拔、競爭上崗的取向。但從總體看，選拔機制的構成不合理，決定權很大程度上還是由主要領導掌握。與過去比，群眾有了較多的發(fā)言權，但并沒有成為任用干部決策機制的主體。具體說來，包括了解該干部的人、該干部即將服務的對象在內的群眾的意見輸入應在整個選拔機制中占55%-60%的份額。正是這種由主要領導掌握決定權的機制導致相當數(shù)量的干部只對領導負責，從而脫離群眾、官僚主義嚴重，買官賣官的“用人腐敗”呈現(xiàn)上升趨勢，極大地敗壞了黨風政風。

要建立健全干部選拔任用制度，形成有利于優(yōu)秀人才脫穎而出、健康成長、人盡其才、才盡其用的科學機制。為此，應改革干部選拔的提名制度，改變組織提名的單一方式，實現(xiàn)“提名主體”多元化，完善黨內選舉制度。有競爭才有活力，有差額才有競爭。因此實行差額選舉，就能更多地體現(xiàn)選舉人的選擇權。要擴大差額選舉的比例，逐步實現(xiàn)由低比例的差額選舉向較高比例的差額選舉轉變。在干部選任前，公布選任的原則、具體要求，確保公開公正；選拔過程中，要通過群眾參與、媒體介入等方式，形成“全方位監(jiān)督”的態(tài)勢；干部選任后，采取網(wǎng)絡、媒體公示等方式，讓整個社會參與監(jiān)督，讓干部選拔過程全面、真實地展示在群眾和社會監(jiān)督體系之下，確保被選任干部具有較高的公信力和認同度。同時，要健全干部考核評價機制，考核不只是上對下，也要“下對上”，不僅要“縱向考核”，也要“橫向考核”，信息要公開，接受社會的監(jiān)督。要構建更為廣泛的黨內監(jiān)督網(wǎng)絡，并逐步實現(xiàn)對黨員干部的全程監(jiān)督。同時，應逐步、穩(wěn)妥地形成干部退出機制，干部“能上不能下的單行道”過于保險，也不利于對干部履職的管理、督促。

參考文獻：

[1]李路曲.當代東亞政黨政治的發(fā)展[M].上海：學林出版社,2005.

[2][英]洛克.政府論(下篇)[M].商務印書館,1996.

[3][英]阿克頓.自由與權力[M].商務印書館,2001.

[4]何增科.中國政治體制改革研究[M].北京：中央編譯出版社,2008.

[5]中央政府首次“曬”出權力清單[N].市場星報,2014-02-21.

[6]一把手監(jiān)督難：難在哪里，路在何方?[EB/OL].http://www.hnby.com.cn/20010626/document/10336 0.htm.

[7]黃葦町.蘇共亡黨十年祭[M].江西：江西高校出版社,2004.

[8]鄔思源.中國執(zhí)政黨監(jiān)督體系[M].上海：學林出版社,2008.

[9]趙金鵬,房曉軍.黨員民主權利保障過程中存在的主要問題探析[J].石油大學學報,2004,(6).

[中圖分類號]D26

A

1671-2803(2014)03-0038-04

①[收稿日期]2014-03-25

[作者簡介]齊春雷(1970 —)，女，安徽阜陽人，安徽省社會主義學院教研室教授。

胡小燕