徐 軍

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

從2000年10月，中國共產(chǎn)黨十五屆五中全會(huì)通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》首次提出“擴(kuò)大公民有序的政治參與”以來，關(guān)于“政治參與”的問題就一直得到理論和實(shí)證界的高度關(guān)注。關(guān)于政治參與的概念、內(nèi)容、主體、客體等都有很多研究，但是關(guān)于政治參與方式研究的卻不多，特別是在與中國特色社會(huì)主義政治文明進(jìn)程相伴生的中國特色的政治參與方式系統(tǒng)研究的并不多，筆者想就此談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一、當(dāng)代中國政治參與的主要方式

正如在一個(gè)傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的國度里建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是一項(xiàng)人類史無前例的創(chuàng)舉一樣，在中國，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民不斷擴(kuò)大“有序的政治參與”中也不斷豐富和創(chuàng)造了政治參與的方式，體現(xiàn)出濃郁的中國特色，歸納起來，較具普遍意義的參與方式有以下幾種：

第一是參加各種政治性選舉。這種選舉除了世界一般意義的議會(huì)選舉外（在我國是人大），在我國，還應(yīng)包括基層自治組織的選舉、各種政治性團(tuán)體（包括政黨）內(nèi)部的選舉。這三種政治性選舉并不是經(jīng)常的參與形式，因?yàn)橹袊舜蟮闹苯舆x舉僅限于區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級，分別為五年、三年一次，而基層自治組織的選舉也是三年一次，各種政治性團(tuán)體的選舉也基本是這種狀況。而且，在過去很長一段時(shí)間里，中國的政治選舉基本上是在各級執(zhí)政黨組織直接指導(dǎo)下進(jìn)行，采取的是等額選舉方式，選民選擇的余地很低，城鄉(xiāng)代表比例也不平等（人大代表選舉中很長一段時(shí)間內(nèi)是4：1），進(jìn)入新世紀(jì)以后，這種狀況有了一定程度改變，不僅人大選舉城鄉(xiāng)采用一樣比例，而且各種選舉普遍采用了差額而且比例有所擴(kuò)大，包括執(zhí)政黨的最高執(zhí)行機(jī)關(guān)——中央委員會(huì)。但類似西方那種競選活動(dòng)主要還是在部分基層自治組織的選舉中．在執(zhí)政黨內(nèi)，一方面強(qiáng)調(diào)要發(fā)揚(yáng)民主，另一方面又嚴(yán)禁拉票行為?？梢灶A(yù)見在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，中國選舉制度的改革將會(huì)主要在改進(jìn)候選人提名辦法、增強(qiáng)候選人代表性、擴(kuò)大差額比例等這些方面進(jìn)行量上的改進(jìn)，特別是基層自治選舉會(huì)更加活躍，但類似西方那種全國直選恐怕還有待經(jīng)濟(jì)和文化、特別是國人現(xiàn)代政治素養(yǎng)發(fā)展到相當(dāng)高水平后才有可能實(shí)現(xiàn)。人大代表還是會(huì)按選區(qū)選舉，產(chǎn)生的是人民代表而不是黨派代表，這一點(diǎn)估計(jì)也不會(huì)有大的改變．

第二是加入各種政治性組織。這些政治性組織包括加入政黨及其他政治性團(tuán)體。這里政黨包括中國共產(chǎn)黨和各民主黨派，其他政治性團(tuán)體即俗稱的人民團(tuán)體，如工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)，這很可能是中國人最經(jīng)常的政治參與方式。在中國除了農(nóng)民、農(nóng)民工和部分新的社會(huì)階層人士外，大部分人至少在名義上都是各種政治性組織的成員，最大的政治性組織當(dāng)然是中國共產(chǎn)黨（這里“最大”不是僅指人數(shù)，還包括了組織力和影響力，如果單以人數(shù)論，恐怕工會(huì)、婦聯(lián)人數(shù)更多），目前有8000多萬黨員。這些政治組織歷史上曾經(jīng)是廣大普通群眾學(xué)習(xí)政治、參與政治的重要渠道，也是各種政治精英實(shí)施政治動(dòng)員、開展政治運(yùn)動(dòng)的重要載體，特別是各民主黨派、工商聯(lián)在一段時(shí)間內(nèi)的確是民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級及其所聯(lián)系的知識(shí)分子的政治組織，是他們這些群體參與政治的最重要載體。但在1956年社會(huì)主義改造完成后，這些政治性組織與一般現(xiàn)代政治組織整合利益訴求、代表群體利益的基本功能越來越遠(yuǎn)，民主黨派、工商聯(lián)等無一例外成為改造黨外人士的工具；而所謂“人民團(tuán)體”本應(yīng)是黨聯(lián)系某類人民群眾的橋梁和紐帶，但同樣很多時(shí)候淪為單純配合黨和政府開展中心工作的工具。很長一段時(shí)間里，我們這些政治性組織盡管章程中都規(guī)定有成員權(quán)利和義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中往往是義務(wù)居多，反映利益訴求的作用發(fā)揮較少或基本未發(fā)揮。改革開放之后，民主黨派及人民團(tuán)體都得以恢復(fù)工作，盡管維護(hù)成員合法權(quán)益、反映成員利益訴求也都成為其基本功能，但在如何平衡堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與代表群體利益方面始終沒有找到很好的結(jié)合點(diǎn)。隨著社會(huì)主義政治體制改革的推進(jìn)，這種政治性組織會(huì)重新煥發(fā)出生機(jī)和活力，真正成為廣大公民參與政治的主渠道。除了這些傳統(tǒng)的政治性組織以外，改革開放以后新涌現(xiàn)出來的一些行業(yè)性組織、公益性組織也開始逐步起到一些整合及反映利益訴求的作用，但是從整體上而言其功能并非政治性的，即使發(fā)揮作用也是在很窄的范圍內(nèi)，并不具有普遍性和經(jīng)常性。

第三是成為各種立法、協(xié)商和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員。在中國，人大不僅是重要的立法和執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是重要的民意機(jī)關(guān)，而且具有相當(dāng)大的權(quán)威性，在功能上與一般國家的議會(huì)沒多大區(qū)別，近年來越來越多地出現(xiàn)投反對票和棄權(quán)票，甚至否決某個(gè)政府組成部門負(fù)責(zé)人任命的情況，而且人大代表在任職期間有著法律的特殊保護(hù)，因此也是普通公民參與政治被認(rèn)為最有發(fā)言權(quán)的地方，許多私營企業(yè)主非常希望成為其中一員。其次是政協(xié)，在世界上很少有這種“非官非民，亦官亦民”的機(jī)構(gòu)，名義上它并不是立法機(jī)構(gòu)，我國官方也不承認(rèn)它是議會(huì)，但現(xiàn)實(shí)中，又常常將它與立法機(jī)構(gòu)并列，每年例會(huì)也基本上是一起召開。在這種會(huì)議上，政協(xié)委員們提出的建議案和提案雖然并不象人大的議案那樣具有法律效力，但實(shí)際上承辦的政府和司法機(jī)構(gòu)也必須辦理；它的人員并不象人大代表由選舉產(chǎn)生，而是由執(zhí)政黨與各民主黨派、人民團(tuán)體及其它界別協(xié)商產(chǎn)生，因此比較容易囊括各行各業(yè)的精英。事實(shí)上也是如此，在現(xiàn)在各級政協(xié)中很難見到一般普通工人、農(nóng)民的代表，因此，許多外國人把它比作“參議院”或“上議院”，這是當(dāng)前我國精英階層非常樂于參與的一個(gè)重要政治參與渠道。

與這兩種渠道相類似，在中國，還有一些非常特殊，在世界其它國家很少見的，帶有統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的機(jī)構(gòu)和職務(wù)設(shè)置，這里面最典型的一是參事室、文史館，二是特約人員。前者最開始設(shè)立的目的是安排一些前朝遺老和社會(huì)名流（又不適合在政府部門擔(dān)任實(shí)職）的需要，改革開放后，特別是近十年來，越來越成為吸納各行各業(yè)專業(yè)精英進(jìn)行高層次、專業(yè)性參政咨詢的機(jī)構(gòu)，所提建議往往容易受到高層領(lǐng)導(dǎo)的首肯。武漢市曾開全國之先河，選聘了3名“布衣參事”，也即把聘任參事由精英向平民延伸?？偟目?，不管是參事還是館員，人數(shù)都不多（武漢市兩者各自從未超過50人），而且全國多數(shù)地方只在省級或少數(shù)特大城市設(shè)置，并不是具有普通意義的參與方式，而且其高層次、高專業(yè)的性質(zhì)也決定了將來也不可能在地域設(shè)置和人員規(guī)模上有大的發(fā)展。特約人員是從上世紀(jì)八十年代末由特約四員（特約審計(jì)員、監(jiān)察員、檢察員、教育督導(dǎo)員）發(fā)展起來的，現(xiàn)在有的地方已發(fā)展至十多個(gè)部門，他們主要從黨外的專業(yè)人士中產(chǎn)生，主要是對受聘任的機(jī)構(gòu)工作起著顧問和監(jiān)督作用。從現(xiàn)實(shí)發(fā)揮作用情況看參差不齊，將來的發(fā)展方向應(yīng)該是規(guī)模化、制度化、經(jīng)?；?。

第四是出任專業(yè)顧問、咨詢職務(wù)。這也是在改革開放之后發(fā)展起來的一種政治參與渠道。上世紀(jì)八十年代中期，為了適應(yīng)加快改革開放、實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策的需要，武漢市政府就成立了咨詢委員會(huì)，后來以“兩通起飛”成名的武漢大學(xué)教授（曾任民建中央副主席、武漢市民建主委）李崇淮就是在咨詢委員會(huì)召開的有關(guān)會(huì)議上提出這一建議，被市委、市政府采納，成為黨外人士、專家學(xué)者參政議政的一個(gè)經(jīng)典案例。進(jìn)入本世紀(jì)后，這種決策咨詢開始向更專業(yè)化方向發(fā)展，一個(gè)顯著標(biāo)志就是各級政府法律顧問團(tuán)成立，許多政府部門也聘請法律顧問，這種現(xiàn)象后來又向人大、政協(xié)方向延伸，最近武漢市政協(xié)也成立了律師顧問團(tuán)，與傳統(tǒng)的特約人員強(qiáng)調(diào)統(tǒng)戰(zhàn)性和專業(yè)性兼顧不同，這方面更強(qiáng)調(diào)專業(yè)性、層次性，越來越多專業(yè)人士通過這種方式實(shí)現(xiàn)提升名譽(yù)價(jià)值、參與高層決策的目的。目前這種專業(yè)顧問主要還是在法律方面，今后經(jīng)濟(jì)、工程、生態(tài)、文化等方面也有可能出現(xiàn)，這種方式深受專業(yè)背景深厚的自由擇業(yè)知識(shí)分子歡迎。

第五是運(yùn)用各種媒介來發(fā)表政治主張，反映利益訴求。我國各種傳統(tǒng)媒體一般都設(shè)有群工部，在媒介上設(shè)有“群眾來信”專欄，盡管反映的一般都是涉及群眾切身利益的小事，鮮見有直接涉及國家宏觀政策和大政方針的問題，但傳統(tǒng)上也是普通公民參與的一種重要渠道，而且由于媒體所具有的傳播和放大、直通上層效應(yīng)，效果總體還不錯(cuò)。上世紀(jì)九十年代以后，我國一些媒體在高層支持上，主動(dòng)創(chuàng)辦了一些監(jiān)督類欄目，如中央電視臺(tái)主辦的“焦點(diǎn)訪談”等，近年來武漢電視臺(tái)在市委主要領(lǐng)導(dǎo)支持下搞的“電視問政”同樣起到了很好的參與和監(jiān)督效果，構(gòu)成了公民參與的一種新渠道。另外，進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨委、人大和政府也有意識(shí)就一些與公民利益直接相關(guān)的法律及重大改革措施通過媒體發(fā)布向社會(huì)公開征求意見，也收到了較好的效果。比如個(gè)人所得稅法正是公開征求意見后，因民意反映強(qiáng)烈，所以在人大常委會(huì)最后修正時(shí)，把起征點(diǎn)又提高了500 元。黨和政府運(yùn)用媒體實(shí)現(xiàn)公民政治參與，這一點(diǎn)與西方媒體標(biāo)榜“政治中立”是有本質(zhì)區(qū)別的。除了這些官辦渠道外，進(jìn)入新世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)參與異軍突起，越來越成為民眾參與的重要渠道。近幾年來，國內(nèi)外的每一重大事件，幾乎都在網(wǎng)絡(luò)媒體引起強(qiáng)烈的反響和激烈的辯論，形成了一個(gè)強(qiáng)大的公共輿論。特別是在2003年發(fā)生的“孫志剛案”、“劉涌案”等事件，引發(fā)了網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注和參與，并最終導(dǎo)致國務(wù)院發(fā)令廢止《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，以及促使中國最高人民法院50年來第一次提審普通刑事案，并罕見地推翻沈陽高法的判決，充分顯示了網(wǎng)絡(luò)參與的強(qiáng)大力量。而且伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深度發(fā)展，極有可能使古典政治家所夢想的全民民主在技術(shù)上有實(shí)現(xiàn)的可能，從而對參與方式帶來更加深刻地變革。當(dāng)然由于缺少明確的法律規(guī)范、一些部門的認(rèn)識(shí)偏差，一些網(wǎng)絡(luò)參與發(fā)生變異，一些不法之徒借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)工具，以什么“意見領(lǐng)袖”、“大V”之名行造謠撞騙、敲詐勒索之實(shí)，最終受到司法部門的強(qiáng)力打擊，這已不是一般的政治參與問題。隨著網(wǎng)絡(luò)參與的有序、理性推進(jìn)，它會(huì)展現(xiàn)出更強(qiáng)的生命力和發(fā)展力。

第六是信訪。這大概是最獨(dú)具中國特色的一種政治參與形式。信訪在中國有悠久的歷史，古代文學(xué)作品中我們經(jīng)常可看到小民攔車向青天大老爺伸冤，在今天它同樣有特殊的地位，最開始是作為黨和政府密切聯(lián)系群眾，傾聽群眾呼聲的一種特殊渠道而產(chǎn)生的，但現(xiàn)在它往往成了基層群眾在通過一般正常渠道不能解決問題的情形下尋求最后解決的救濟(jì)手段。各級黨委、政府出于維護(hù)穩(wěn)定的需要，也非常重視信訪工作，甚至超過了本應(yīng)作為最后救濟(jì)手段的法院。盡管它往往是涉及信訪個(gè)人或群眾的具體利益問題，但如果把一段時(shí)期信訪問題集中歸納起來看，它實(shí)際反映了那一段時(shí)間內(nèi)當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。當(dāng)然也的確有不少問題通過信訪得到解決，黨委和政府也會(huì)對集中反映出來的信訪問題涉及到的相關(guān)政策制訂及執(zhí)行進(jìn)行反思，也因此，在普通中國人心目中，信訪甚至被認(rèn)為是能夠有效表達(dá)訴求的主要渠道之一，這或許與中國長期處于人治缺少法治傳統(tǒng)有關(guān)。隨著依法治國的推進(jìn)，從長期來看，信訪的重要性和工作量應(yīng)該呈下降趨勢，但從短期來看，信訪在中國政治參與中的地位和作用恐怕難以動(dòng)搖。

除了這六種參與方式以外，在中國實(shí)際還有兩種使用頻率很高但卻很少被公開報(bào)道的方式：一是個(gè)人接觸。這種方式主要適用于一些新興的私營企業(yè)主，包括一些在行業(yè)中有較大成就的自由擇業(yè)知識(shí)分子，他們依靠與某些地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)或重要領(lǐng)導(dǎo)不同一般的個(gè)人聯(lián)系，不僅獲得一般企業(yè)或機(jī)構(gòu)發(fā)展難以獲得的政策支持、稅費(fèi)優(yōu)惠、業(yè)務(wù)來源，而且許多人還借此獲得很高的政治和社會(huì)地位，有的甚至還染指當(dāng)?shù)卣?wù)或公共事務(wù)，通過這種比較隱蔽的方式，他們對一個(gè)地方的政治系統(tǒng)的運(yùn)行實(shí)際也發(fā)生了重要影響。二是集會(huì)、游行、示威。這種方式在現(xiàn)實(shí)生活中我們更多地是用模糊性詞語——群體性事件來反映。在中國一般人眼中，這些行為似乎總與反政府聯(lián)系起來或被認(rèn)為是不正常情形，在中國現(xiàn)實(shí)中其實(shí)際使用也的確受到許多限制，其實(shí)，這基本上是任何一個(gè)民主國家都規(guī)定的公民的基本政治權(quán)利，只要依法實(shí)施，也是政治表達(dá)的一種重要方式，同樣也是合法的政治參與方式，我們一些地方或基層黨政部門，一遇到這些行為，往往如臨大敵，這固然與中國老百姓缺乏法治傳統(tǒng)，從而使這些行為有演變成為暴民政治或街頭動(dòng)亂有關(guān)，同樣也與整個(gè)政府部門對這些行為缺乏理性看待和應(yīng)急處理手段有關(guān)。撇開此類而言，這些行為則不能一概被視為制度外或反制度的參與方式。

除了這些較具普遍意義的參與方式外，在中國不同地區(qū)不同領(lǐng)域，還有一些較為獨(dú)特的參與方式：如進(jìn)入九十年代中期以后，在我國一些沿海發(fā)達(dá)縣域或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，民主懇談會(huì)一度高調(diào)興起，被許多政治學(xué)者興奮地認(rèn)為是中國“協(xié)商民主”興起的一個(gè)現(xiàn)實(shí)代表，在許多經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村，民主議事、民主理財(cái)?shù)戎苯訁⑴c基層自治的參與方式正方興未艾。在統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)域，在堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度過程中，也出現(xiàn)一些獨(dú)具中國特色的參與方式，如中國共產(chǎn)黨與民主黨派、無黨派人士的合作過程中，一些地方在實(shí)踐中創(chuàng)造了“黨委出題、黨派調(diào)研、政府采納、群眾受益”的調(diào)研建言模式，即每年地方中共黨委根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的中心工作和熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，提出一些重大議題向民主黨派、無黨派人士發(fā)布，后者根據(jù)自己能力有選擇地承接，在中共黨和政府部門地支持下開展調(diào)研，提出政策性建議，由政府及相關(guān)部門采納，推動(dòng)一些熱點(diǎn)難點(diǎn)問題解決，從而使群眾受益，通過這種方式，在很大程度上能夠使黨外人士及所聯(lián)系群眾不僅反映利益訴求，而且能夠參與解決問題的決策的制訂與實(shí)施。還有一種就是民主黨派與政府部門的對口聯(lián)系，這是在上世紀(jì)90年代開始發(fā)展起來的實(shí)現(xiàn)民主黨派成員參與的一種有效方式，它緣于民主黨派一般都有成員相對集中于某一方面的特點(diǎn)，如民進(jìn)會(huì)員主要集中于中小學(xué)教師中，農(nóng)工黨員集中在醫(yī)衛(wèi)界別，而這些往往又是某個(gè)政府部門的主管對象，民主黨派及成員參政議政往往也集中在這一方面。通過與相關(guān)政府部門建立對口聯(lián)系，可以使民主黨派更好地知情明政。

二、中國特色政治參與方式的時(shí)代價(jià)值和歷史價(jià)值

首先應(yīng)看到這些方式之所以在當(dāng)今中國普遍存在，甚至成為社會(huì)主流參與方式，是因?yàn)槠渖钌畲蛳铝烁母镩_放的時(shí)代烙印，順應(yīng)了時(shí)代潮流。沒有改革開放以來30多年政治體制改革地持續(xù)推進(jìn)，就不可能有政治參與方式的百花齊放，特別是政治性選舉的改革，如果沒有執(zhí)政高層的自覺推動(dòng)，在中國現(xiàn)實(shí)政治體制下是很難進(jìn)行的。當(dāng)然我們可以這樣認(rèn)識(shí)：正是因?yàn)閳?zhí)政黨對建設(shè)社會(huì)主義民主的孜孜以求，也才為眾多原生型參與方式在中國生長發(fā)展提供了實(shí)驗(yàn)空間，不管是民主懇談會(huì)還是對口聯(lián)系，在開始出現(xiàn)時(shí)，執(zhí)政黨都沒有采取否定態(tài)度而是鼓勵(lì)地方大膽探索。另外，我們還應(yīng)看到，這些參與方式的出現(xiàn)，在政治上適應(yīng)了改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求。如果說越來越多新的社會(huì)階層人士加入各種政治性組織、出任各種立法、協(xié)商和監(jiān)督機(jī)構(gòu)職務(wù)是我國經(jīng)濟(jì)成份變化的必然結(jié)果，那么出任各種專業(yè)顧問、實(shí)現(xiàn)媒介參與則較好滿足了自由擇業(yè)知識(shí)分子政治參與的訴求。就是諱莫如深的個(gè)人接觸，實(shí)際也是中國轉(zhuǎn)型社會(huì)中過去人治傳統(tǒng)延續(xù)與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)合的一種產(chǎn)物，盡管從現(xiàn)代民主法治和市場經(jīng)濟(jì)的要求上看，它只能是一種變異或在政治上應(yīng)加以否定的參與方式。由此，我們可否這樣說，這些特色參與方式的大部分，在某種程度上說，也正是中國特色政治發(fā)展道路的一個(gè)重要組成部分。

其次應(yīng)該看到這些參與方式很大程度是與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線緊密聯(lián)系在一起的。民主黨派及其它具有統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的人民團(tuán)體歷來就是黨外人士實(shí)現(xiàn)有序參與的重要途徑。改革開放后，隨著其在成員發(fā)展及功能定位上的與時(shí)俱進(jìn)，這一功能得到越來越充分地體現(xiàn)，特別是1989年中共中央14 號文件發(fā)布后，政治參與在實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域和途徑上得到全面豐富和完善，在實(shí)踐中又創(chuàng)造出許多成功的形式，如調(diào)研課題發(fā)布和落實(shí)機(jī)制、對口聯(lián)系、特約人員等等。進(jìn)入新世紀(jì)以后，又把新的社會(huì)階層人士納入統(tǒng)戰(zhàn)工作范疇，越來越多的新的社會(huì)階層人士群體通過統(tǒng)一戰(zhàn)線實(shí)現(xiàn)了政治參與。這給了我們一個(gè)重要啟示，那就是可以把中共黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線以及多黨合作和政治協(xié)商制度作為實(shí)現(xiàn)公民有序政治參與的一個(gè)重要方面，甚至是一個(gè)主要方面。

最后也應(yīng)看到這些參與方式很大程度上還沒有定型，都還有繼續(xù)提升的空間和必要，也為下一步繼續(xù)完善中國特色政治制度奠定了基礎(chǔ)。政治性選舉自不必說，象新的社會(huì)階層人士加入中共是2001年才有條件放開，出任立法、協(xié)商和監(jiān)督機(jī)構(gòu)職務(wù)盡管每一屆都有調(diào)整和改進(jìn)，但不是都能充分體現(xiàn)中國社會(huì)構(gòu)成的新變化，相關(guān)人員缺乏足夠代表性和參政議政能力始終是一個(gè)老大難問題，至于擔(dān)任專業(yè)顧問、利用媒介參與等在中國還只是剛剛起步，一些我們不太推崇的參與方式，如信訪、集體、游行、示威等，我們完全可以使它法制化、有序化，至于個(gè)人聯(lián)系，也應(yīng)該盡可能使它透明起來。

隨著政治體制改革的推進(jìn)，在中國，政治參與的方式也會(huì)越來越多樣化、越來越具實(shí)效性，中國特色政治發(fā)展道路在世界政治舞臺(tái)上也會(huì)越來越展現(xiàn)它的生命力，對世界政治文明建設(shè)作出更大的貢獻(xiàn)。