李娟

（山西警官高等?？茖W(xué)校，山西 太原030021）

試析我國現(xiàn)場勘查見證人制度

李娟

（山西警官高等?？茖W(xué)校，山西 太原030021）

我國法律對(duì)現(xiàn)場勘查見證人制度的規(guī)定存在諸多問題，使得見證人在現(xiàn)場勘查過程中被置于虛設(shè)的尷尬境地，不能真正發(fā)揮其應(yīng)有的見證作用。有必要在反思見證人制度的立法缺陷與實(shí)踐困境的基礎(chǔ)上，完善現(xiàn)場勘查見證人制度。

刑事訴訟法；現(xiàn)場勘查；見證人制度

在2012年新《刑事訴訟法》中首次明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。其是我國司法改革的必然產(chǎn)物，是維護(hù)司法公正和保障人權(quán)的具體表現(xiàn)。非法證據(jù)不僅包括采取非法方法取得的言詞證據(jù)，還包括通過非法程序取得的實(shí)物證據(jù)?，F(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄作為實(shí)物證據(jù)的一種，也必須按照法定的程序制作，否則將作為非法證據(jù)被排除，而不能作為證實(shí)犯罪的有力武器。邀請(qǐng)見證人是實(shí)施現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查的一項(xiàng)法定訴訟程序，但其在立法規(guī)定和司法實(shí)踐中均存在著很多的問題。

一、現(xiàn)場勘查見證人制度概述

我國近現(xiàn)代的現(xiàn)場勘查見證人制度最早見于1928年的《中華民國刑事訴訟法》，新中國成立后實(shí)施的刑事訴訟法中沿用了這一制度，雖然在法律條文上的表述不是完全一樣，但主要內(nèi)容沒有太大的變化。時(shí)至今日，我國現(xiàn)場勘查見證人制度已有近百年的歷史?？梢?，見證人制度在現(xiàn)場勘查中發(fā)揮的作用不可小覷。

犯罪現(xiàn)場勘查，簡稱現(xiàn)場勘查，是指在刑事案件發(fā)生后，偵查人員為了收集犯罪證據(jù)、查明犯罪事實(shí)，對(duì)與犯罪有關(guān)的場所和人、事、物所實(shí)施的現(xiàn)場勘驗(yàn)和現(xiàn)場調(diào)查的偵查措施?，F(xiàn)場勘查中的見證人是指與案件無關(guān)，而被公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)到現(xiàn)場觀察、監(jiān)督現(xiàn)場勘查的全過程，并在必要時(shí)為此作證的人。

2012年新《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“只有被告人供述、沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！睆倪@條規(guī)定中可以看出，刑事訴訟的審判不應(yīng)倚重口供，而是應(yīng)注重物證、書證等實(shí)物證據(jù)，而這些實(shí)物證據(jù)主要是通過現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查等活動(dòng)收集的。因此，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)程序是否合法成為法院審查的重點(diǎn)，并直接影響證據(jù)的效力。程序的公開、透明和當(dāng)事人的充分參與是程序正義的當(dāng)然要求。刑事訴訟立法中設(shè)有見證人制度，體現(xiàn)了通過合理程序來監(jiān)督和制約司法活動(dòng)的民本主義價(jià)值趨向。尤其在現(xiàn)場勘查的過程中設(shè)立見證人制度，可以防止執(zhí)法的恣意，并對(duì)該程序是否合法進(jìn)行有效的監(jiān)督，保證現(xiàn)場勘查的有效、公正、合法，從而提高國家追訴犯罪活動(dòng)的公信力和嚴(yán)肅性，其兼具準(zhǔn)確懲罰犯罪和充分保障人權(quán)的雙重價(jià)值。

二、現(xiàn)場勘查見證人制度存在的問題

（一）立法缺陷

我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)現(xiàn)場勘查見證人的規(guī)定主要有以下條文：一是新《刑事訴訟法》第131條規(guī)定：“勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見證人簽名或者蓋章”。二是2005年《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第28條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查不得少于二人?？彬?yàn)、檢查現(xiàn)場時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人?！比切滦抻啞豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第210條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)案件現(xiàn)場進(jìn)行勘查不得少于二人?？辈楝F(xiàn)場時(shí)，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)與案件無關(guān)的公民作為見證人?！彼氖切滦抻啞度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第211條規(guī)定：“勘驗(yàn)時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)二名與案件無關(guān)的見證人在場?！睆囊陨弦?guī)定中可以看出，對(duì)見證人制度的現(xiàn)有規(guī)定均比較模糊、籠統(tǒng)，且存在規(guī)定不統(tǒng)一的問題。

1.主體資格缺乏明確規(guī)定。見證人資格也就是解決什么人可以成為見證人的問題。有關(guān)法律法規(guī)中都沒有對(duì)見證人的資格作出詳細(xì)的規(guī)定，可以說是對(duì)見證人的資格問題基本上沒有要求。如果硬要說有規(guī)定的話，那么“與案件無關(guān)”這個(gè)闡述可能就是對(duì)見證人資格的唯一籠統(tǒng)規(guī)定。但“與案件無關(guān)”是一個(gè)不能量化、模糊、抽象的概念，同時(shí)也是一個(gè)需要時(shí)間予以查證的問題，而現(xiàn)場勘查工作是一項(xiàng)時(shí)間緊迫性很強(qiáng)的工作，要求迅速及時(shí)，很難在第一時(shí)間查明所“邀請(qǐng)”的見證人是否與案件無關(guān)。對(duì)于什么人不可以成為見證人，在法律法規(guī)中也應(yīng)該有明確的規(guī)定，這樣就使法律規(guī)定更具有可操作性、可行性。

2.權(quán)利和義務(wù)的缺失。我國《刑事訴訟法》沒有把見證人列為訴訟參與人，其結(jié)果是盡管見證人通過見證活動(dòng)參與了訴訟活動(dòng)卻不被當(dāng)作訴訟參與人看待，也不具有訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)。法律設(shè)立現(xiàn)場勘查見證人制度的初衷是為了對(duì)偵查人員的勘查行為進(jìn)行監(jiān)督，保證現(xiàn)場勘查的程序公正、合法，進(jìn)而保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。為了實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)雙重價(jià)值，就必須對(duì)見證人的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，而現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)見證人的權(quán)利和義務(wù)并沒有作出明確規(guī)定。

（二）實(shí)踐困境

1.見證人員的選擇具有隨意性。在司法實(shí)踐中，對(duì)于大多數(shù)案件，現(xiàn)場勘查的工作人員只是簡單的、隨機(jī)的“邀請(qǐng)”周邊的群眾或是當(dāng)事人的親友在現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作記錄上簽字。對(duì)于一些盜竊案件等案情不是很重大的案件只是“邀請(qǐng)”一名見證人簽字，而只有殺人等重大案件才會(huì)“邀請(qǐng)”兩名與“案件無關(guān)”的現(xiàn)場周圍群眾在現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作記錄上簽字。至于這些簽字的人員是否與案件無關(guān)或是為人公正，則并沒有做詳細(xì)的查證。當(dāng)事人的親友作為見證人時(shí)則很可能會(huì)夸大受害的程度，很難做到客觀公正，而周邊的“群眾”也很有可能是暗中窺探偵查進(jìn)程的犯罪行為人。

刑事案件現(xiàn)場千奇百怪，由于現(xiàn)場環(huán)境的復(fù)雜、惡劣、路途遙遠(yuǎn)等原因，導(dǎo)致一些現(xiàn)場很難找到相應(yīng)的見證人進(jìn)行現(xiàn)場見證或是沒有人愿意去作現(xiàn)場見證人。鑒于現(xiàn)場勘查工作的及時(shí)性要求，一般會(huì)在現(xiàn)場勘查結(jié)束后再去找相關(guān)人員簽字。要想嚴(yán)格按照規(guī)定來進(jìn)行的話，那就需要花費(fèi)一定的時(shí)間先找到相關(guān)人員作為見證人，再重新回到現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘查工作，這樣又會(huì)延誤了最佳的勘查時(shí)間。二者相權(quán)，工作人員一般會(huì)選擇前者。

2.忽視見證作用的發(fā)揮。在現(xiàn)場勘查實(shí)踐中，現(xiàn)場勘查的工作人員或是在現(xiàn)場勘查初始，或是在現(xiàn)場勘查過程中，或是在現(xiàn)場勘查結(jié)束后，“邀請(qǐng)”所謂的見證人在現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作記錄上簽字，但并沒有告知“邀請(qǐng)”的見證人所具有的權(quán)利和義務(wù)，更確切的說是偵查人員也不知道見證人到底有怎樣的權(quán)利和義務(wù)，只是一味地讓其在現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作記錄上簽字。簽字的人員并不知道自己是作為什么身份簽字，為什么簽字。大多數(shù)被“邀請(qǐng)”的所謂見證人出于對(duì)公安工作的支持，也都無條件地在勘驗(yàn)、檢查工作記錄上簽字，如若遇到不愿意或不便簽字的，偵查人員也會(huì)立刻找到其他人員簽字，而并不去深究其原因。偵查人員把工作精力主要放在了對(duì)現(xiàn)場物證的發(fā)現(xiàn)、提取和勘驗(yàn)上，而對(duì)見證人的關(guān)注則非常少，他們認(rèn)為只要在現(xiàn)場收集的物證足夠充分、全面，就足以認(rèn)定犯罪事實(shí)，而不需要見證人的見證監(jiān)督，加之如果有見證人的見證監(jiān)督，可能還會(huì)影響到正常的現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作。

3.重復(fù)簽字的不嚴(yán)肅性。在現(xiàn)場勘查實(shí)踐中，無論是在現(xiàn)場勘查中還是在結(jié)束后找到所謂的見證人在勘驗(yàn)、檢查工作記錄上簽字，都只是簽在現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作記錄上，即現(xiàn)場勘查工作中的“草稿”上。因?yàn)楝F(xiàn)場勘查工作是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，而且時(shí)間緊迫性很強(qiáng)，因此在現(xiàn)場完成規(guī)范整潔的現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄等正式材料基本是不可能的，加之現(xiàn)場勘查的工作量大，一個(gè)現(xiàn)場緊跟著一個(gè)現(xiàn)場，不可能及時(shí)地在現(xiàn)場完成上述正式材料。這些現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作記錄會(huì)留下備案，而真正有法律效力的正式材料還需等勘驗(yàn)人員再次回到現(xiàn)場找到之前的簽字人員重新簽字，才能最終完成制作。這些人員的重復(fù)簽字對(duì)作為證據(jù)之一的現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄來說顯得有些不嚴(yán)肅。而且由于當(dāng)下人員的流動(dòng)性比較大，會(huì)遇到當(dāng)時(shí)在“草稿”上簽字的人員已經(jīng)找不到的情況，結(jié)果導(dǎo)致需要重新選擇見證人并在筆錄上簽字，這樣更不能發(fā)揮其見證作用，致使法定的見證人制度流于形式。

三、現(xiàn)場勘查見證人制度的完善建議

完善的見證人制度對(duì)保證證據(jù)的法律效力起著至關(guān)重要的作用。鑒于見證人制度在立法上的缺陷和實(shí)踐中的執(zhí)行不到位，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行完善：

（一）完善見證人制度的立法規(guī)定

我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中對(duì)見證人只有簡單的、籠統(tǒng)的規(guī)定，而且是附屬于其他條款中，可操作性不強(qiáng)，不能適應(yīng)程序正義的要求。要想扭轉(zhuǎn)司法實(shí)踐中的一些不當(dāng)做法，應(yīng)從立法層面對(duì)見證人制度作詳細(xì)、具體的規(guī)定。

1.明確見證人的主體資格。首先，見證人要有一定的認(rèn)識(shí)水平并且能正確表達(dá)自己的見解。這樣的人才能真正起到見證的作用，并對(duì)見證過程中的問題提出自己的意見和建議。不少學(xué)者提出應(yīng)組建一支專業(yè)見證人隊(duì)伍，對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)以有效完成現(xiàn)場勘查的見證任務(wù)。當(dāng)然這個(gè)方法有其可取之處，但實(shí)施起來需要斟酌的問題還很多，需要一系列相配套的措施。其次，當(dāng)?shù)亻L久居住的公民可作見證人。這樣在需要見證人出庭作證的時(shí)候就會(huì)減少找不到人的現(xiàn)象。

立法機(jī)關(guān)在規(guī)定什么樣的人可以作為見證人的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)見證人作出相應(yīng)的限制規(guī)定，即什么樣的人不可以作為見證人：（1）見證人只能是我國公民，而單位或團(tuán)體組織不能作為見證人。單位、團(tuán)體組織不具有感知能力，不能對(duì)現(xiàn)場勘查中出現(xiàn)的問題發(fā)表自己的意見或建議。（2）見證人不能是當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬，以保證其能客觀公正地見證現(xiàn)場勘查工作。（3）見證人不能是無行為能力或是限制行為能力的人，以保證其有感知能力和正確表達(dá)的能力。（4）見證人不能是公安、司法工作人員，要排除自己見證自己的嫌疑。（5）見證人不能是罪犯或是被依法剝奪人身自由的人。

2.明確見證人的權(quán)利、義務(wù)。見證行為作為一種具有法律意義的訴訟行為，至少要賦予見證人以下權(quán)利和義務(wù)。見證人享有的權(quán)利主要包括：（1）知情權(quán)；（2）觀察現(xiàn)場勘查過程的權(quán)利；（3）提出意見的權(quán)利，即對(duì)違法、違規(guī)的勘查行為以及限制其見證權(quán)利的行為提出聲明和意見的權(quán)利，以及對(duì)記載錯(cuò)誤或遺漏的勘查筆錄提出更正、補(bǔ)充意見的權(quán)利；（4）要求適當(dāng)報(bào)酬和誤工補(bǔ)助的權(quán)利；（5）查看偵查人員制作的現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄并在筆錄上簽名或蓋章的權(quán)利。見證人在享有相應(yīng)權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：（1）接受有關(guān)偵查機(jī)關(guān)的邀請(qǐng)并完成全程見證任務(wù)；（2）在現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄上簽字的義務(wù)；（3）按照偵查人員的要求對(duì)所知悉的案件情況予以保密的義務(wù)；（4）必要時(shí)出庭作證的義務(wù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定見證人履行義務(wù)不當(dāng)或違背法定義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如果沒有懲罰性措施，義務(wù)的規(guī)定將形同虛設(shè)。

3.賦予“草稿”一定的法律效力。在前文中提到，第一時(shí)間趕到現(xiàn)場進(jìn)行現(xiàn)場勘查時(shí)完成的是現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查工作記錄，這個(gè)記錄雖然是“草稿”，但其中有最真實(shí)的現(xiàn)場情況記錄，并有見證人的簽字，后來拿到法庭上的是完善后的勘驗(yàn)、檢查筆錄以及見證人的補(bǔ)簽?！安莞濉痹谛问缴喜环戏傻囊?，故建議在相應(yīng)的法律法規(guī)中將這個(gè)最真實(shí)的“草稿”與完善后的現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄共同作為證據(jù)使用。

（二）轉(zhuǎn)變偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法觀念

長期以來，偵查機(jī)關(guān)受“重實(shí)體、輕程序”的觀念的影響，往往只重視對(duì)證據(jù)的收集，他們把精力主要放在搜集現(xiàn)場證據(jù)上，而不重視證據(jù)收集程序的合法性，尤其是他們認(rèn)為邀請(qǐng)見證人對(duì)現(xiàn)場勘查進(jìn)行見證，不僅會(huì)影響甚至損害偵查工作的正常開展。種種錯(cuò)誤或片面的觀念導(dǎo)致在法庭上許多有價(jià)值的證據(jù)因?yàn)槭占绦虿缓戏ǘ蛔鳛榉欠ㄗC據(jù)予以排除，使偵查工作陷入僵局。當(dāng)然有些原因是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)的缺失，使得偵查人員在現(xiàn)場勘查時(shí)對(duì)見證人的選擇具有隨意性、無法準(zhǔn)確告知其享有的權(quán)利和義務(wù)、不重視見證人的現(xiàn)場見證作用等。在見證人法律制度逐步完善的情況下，偵查人員也應(yīng)轉(zhuǎn)變?cè)械膱?zhí)法觀念，不僅要重視收集證據(jù)手段的合法性，而且要重視收集證據(jù)程序的合法性，努力提高證據(jù)的證明作用，確保證據(jù)無懈可擊。

[1]孟憲文.刑事偵查學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004.

[2]韓旭.刑事見證及其法律效力研究——訴訟證明中一個(gè)被忽視的問題[J].證據(jù)科學(xué),2010(1).

D915.3

A

1673―2391(2014)05―0165―03

2014-03-21 責(zé)任編校：袁周斌