錢碧如

（淮陰師范學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 淮安 223300）

談詩歌的賞析與翻譯

錢碧如

（淮陰師范學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 淮安 223300）

詩歌的特點是什么？我們該怎樣賞析詩歌？詩歌翻譯中的“得”與“失”都是不容爭辯的客觀存在。嚴(yán)格地說，詩歌是不可譯的，寬泛地說，詩難譯，但可譯。本課題欲通過對詩歌的賞析來探討詩歌的翻譯，詩歌翻譯力求音、形、意三美。

詩歌；賞析；翻譯

關(guān)于詩的定義，或重形式或重內(nèi)容，莫衷一是。辜正坤說能把詩同其他一切文學(xué)樣式區(qū)分開來的是詩歌的形式特征——押韻、分行和節(jié)奏感。詩歌是高度濃縮的藝術(shù)品，用詞量大，內(nèi)涵豐富，排列有一定的視覺效果，詩歌的音韻又構(gòu)成它獨有的節(jié)奏。詩歌向來就有能不能翻譯的爭議。英國詩人雪萊（Shelly）有過著名的比喻，譯詩就猶如把一朵紫羅蘭投入坩鍋，企圖由此探索它的色澤和香味。美國詩人弗羅斯特（Frost）認(rèn)為詩歌翻譯就是丟失東西。（穆詩雄，2002）因此可以說，詩歌翻譯是最難處理的。然而，從語言交流的觀點來看，詩是可譯的，因為人們之間存在著大同，有共同的邏輯思維能力，共同的思想感情，詩可理解，詩就可翻譯，就連抑揚平仄也具有一定的可譯性。呂叔湘說英文詩也有節(jié)奏，輕音和重音的配置，相當(dāng)于漢語詩歌的平仄。漢詩英詩的共同點就是語言精煉、飽含情感、富于韻律，這也使得兩種詩歌有了相互的可譯性。

詩可譯，怎樣譯？用格律詩體譯，還是用自由詩體譯，也有爭論。有人主張詩歌翻譯重在內(nèi)容，形式可以忽略。（翁顯良，1985）相反，吳鈞陶則認(rèn)為詩歌翻譯形式同等重要，譯文要體現(xiàn)原語的風(fēng)格特點。（吳鈞陶，1997）兩種不同的觀點，反映了兩種不同的態(tài)度，前者給自已定了一個低標(biāo)準(zhǔn)——基本達(dá)意；后者定下一個高要求——從內(nèi)容到形式（音、形）盡可能“相似”或“信”，并不斷追求完美。由此可見，詩歌翻譯會有不同的譯詩標(biāo)準(zhǔn)。我們在閱讀、翻譯詩歌時，應(yīng)該堅持什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，堅持什么樣的方法，的確值得探討。

一、正確理解詩歌

詩歌翻譯涉及到不同的語言文化背景，這就要求譯者對詩歌本身進(jìn)行透徹的理解，這樣才能更好地用目的語進(jìn)行表達(dá)。林徽因有一首詩《你是人間四月天》，很多讀者認(rèn)為這首詩是為徐志摩寫的，詩中的你指的是徐志摩。但從這首詩的寫作背景看，這首詩寫于1934年，當(dāng)時徐志摩已去世兩年了，從整個詩中，我們讀不到對一個逝者的哀傷、懷念，整首詩歌語言節(jié)奏歡快，充滿了對“你”的愛和希冀。結(jié)合詩意和寫作背景，這首詩應(yīng)該是寫給她的孩子的。英國16世紀(jì)末17世紀(jì)初著名的詩人本·瓊森曾寫了一首愛情詩“Song to Celia”，文中有一句 “But might I of Jove’s Nectar’s sup,I would not change for thine.”對此，譯者的爭議比較大，有的譯為“即便是眾神仙用天上的玉液瓊漿來交換，我也不會出讓這神圣的一杯?！保欙w榮，2004）有的譯為“即使讓我嘗到天帝的甘露，我也不肯換掉你吻過的杯?！保▌㈠\丹，2005）到底詩人不肯用什么換取瓊漿玉液，“印有情人香吻的杯子”？還是“印有情人香吻的一杯酒”？和它相對應(yīng)的詩句沒有直接給出答案，這要求譯者根據(jù)上下文自己確定。我們知道，這是一首情詩，表達(dá)了詩人對一位女郎的高度贊頌，傾吐了他傾慕之情。根據(jù)文本的基調(diào)，筆者以為譯為杯子更為確切，它更能表達(dá)詩人對情人那種熱烈的愛戀。由此可見，對詩歌的正確理解是翻譯的前提。下面筆者想通過Robert Berns的A Red,Red Rose來談?wù)勗姼璧睦斫夂头g。

二、詩歌的理解和賞析

（一）詩人簡介

對詩人的了解有助于讀者對詩歌的理解。羅伯特·彭斯是蘇格蘭偉大的農(nóng)民詩人。他出身低微，所受的正規(guī)教育很少。他喜歡讀書、寫詩。除自己寫詩外，他長期致力于搜集、整理、改編蘇格蘭民歌民謠的工作。彭斯的詩歌表達(dá)了對剝削階級的憎恨，對廣大勞苦大眾的同情，以及對祖國、故土、勞動和藝術(shù)的熱愛。他用蘇格蘭方言寫詩，語言樸素，音樂感很強，感情真摯，具有濃厚的鄉(xiāng)土色彩。

（二）詩歌賞析

A Red,Red Rose是羅伯特·彭斯根據(jù)蘇格蘭民謠創(chuàng)作的愛情詩中最著名的一首。全詩共分四節(jié)。詩人在第一節(jié)以兩個比喻形容心上人的美麗動人：“O my luve is like a red, red rose”；“O my luve is like the melodie”.該詩從一開始就表明愛情主題，富有浪漫主義色彩。詩歌注重意象，玫瑰象征愛情，這里，a red,red rose象征心上人的美貌和青春，the melodie意指心上人的性情和諧而完美。詩人把luve直接比作a red,red rose，說明他們有直接的相似之處。在這一節(jié)里，詩人使用明喻，分別從視覺和聽覺兩方面突出了心上人的年輕貌美，形象鮮明生動。（蘇煜，2006）詩的第二、三節(jié)層層遞進(jìn)，進(jìn)一步表達(dá)詩人的熾熱的愛情。大量的象征手法，用巖石、海洋、太陽及沙漏來象征堅貞不渝的愛情，體現(xiàn)詩歌的感染力，激起了讀者的心靈共鳴。?？菔癄€，生命沙漏，作者從空間的廣闊和時間的久遠(yuǎn)兩方面來贊美愛情的永恒。（蘇煜，2006）。

最后一節(jié)寫出了經(jīng)過歲月考驗、風(fēng)雨侵蝕而深化后的愛情的不朽。

全詩以具體物象rose開頭，使讀者感到鮮明直接；接著通過一系列的比喻和抒情，詩歌的意境由微觀轉(zhuǎn)向宏觀，愛情主題得到深化。

從詩歌的形式來看，跨行句式及元音的使用表達(dá)了愛情的節(jié)奏與纏綿。第一節(jié)跨行句式及短元音的使用，表明了一種相愛的甜蜜和輕快的節(jié)奏；而最后一節(jié)三個句中停頓及大量長元音的使用，放慢了全詩的節(jié)奏，正好表達(dá)了戀人間依依不舍的離別之情。這首詩的韻律為抑揚格（the iambic foot），采用交叉韻的韻式，體裁為民歌體（ballad style），即前兩段為abcb的韻式，一、三行不押韻，二、四行押韻；后兩段為 abab的韻式，一、三行一個韻腳，二、四行一個韻腳，使讀者讀起來朗朗上口，表現(xiàn)出彭斯的詩根植于蘇格蘭民間這樣一個特點。用詞簡潔，節(jié)奏感強，易于讀者接受，是彭斯詩歌的典型特色。

三、詩歌的翻譯

對詩歌有了充分的理解，翻譯就是把詩人表達(dá)的那種情感和意境用目的語重新表達(dá)。施萊爾馬赫指出，翻譯一般有兩種途徑。一讓讀者去接近作者；另一種讓作者去接近讀者。（王雪明，2008）詩歌較其他文學(xué)體裁，比如小說、戲劇、散文，更講究形式，形式與內(nèi)容聯(lián)系密切。詩歌文本神韻的傳達(dá)主要是依托詩歌本身的文本形式，以及詩歌文本形式下面的感情和文化信息的傳達(dá)。（倪詩鋒，2006）關(guān)于A Red, Red Rose的譯本，有很多，在這兒，筆者將通過其中兩個譯本的對比探討詩歌翻譯。

一朵紅紅的玫瑰

呵，我的愛人像一朵紅紅的玫瑰，

六月里初露芳菲。

呵，我的愛人像一首悅耳的音樂，

那聲音和諧而甜美。

我的好姑娘，你有多么美，

我愛你就有多深，

我將永遠(yuǎn)愛你，我的寶貝，

直到大海止息水枯竭。

直到大海止息水枯竭。

直到巖石融化在太陽里！

而我將仍然愛你，

只要生命之火不滅。

再見吧，我唯一的心上人！

再見吧，讓我們暫時別離！

我一定要回來，我的愛人，

哪怕要走千萬里?。▌⑹靥m，2003）

紅紅的玫瑰

啊，我的愛人像紅紅的玫瑰，

它在六月里初開；

啊，我的愛人像一支樂曲，

美妙地演奏起來。

你是那么美，漂亮的姑娘，

我愛你深切，

我要愛你下去，親愛的，

一直到四?？萁?。

一直到四海枯竭，親愛的，

到太陽把巖石燒裂！

我要愛你下去，親愛的，

只要是生命不絕。

再見吧——我唯一的愛人！

我和你小別片刻！

我要回來的，親愛的，

即使是萬里相隔。（袁可嘉，譯）（蒲度戎，彭曉華，2000）

詩歌開頭，詩人巧妙地采用比喻手法，使他的心上人以鮮明的形象躍然紙上?！癮 red,red rose”和“the melodie”是為普通讀者所熟知的事物，它們源于生活，鮮明具體，渾厚樸實，仿佛滴著露珠，粘著泥土。（劉守蘭，2003）在第一節(jié)，兩個譯本都基本表達(dá)出了詩人的情感，但相比之下，袁的譯文更接近原詩，語言簡練，表達(dá)直白，節(jié)奏歡快，二、四行押韻，讀起來朗朗上口。在劉的譯文中，“像一首悅耳的音樂”表達(dá)不是很中肯，譯文字?jǐn)?shù)相對較多，用詞更書面化，而彭斯是為農(nóng)民詩人，文筆樸素，所以說袁的譯文更接近作者。

在第二節(jié)，兩個譯本都表達(dá)出了詩人對愛人的那種熾熱的情感。原詩中的“As fair thou art,my bonie lass,”相當(dāng)于“Because you’re beautiful,my pretty girl.”劉譯為“我的好姑娘，你有多么美，我愛你就有多深。”袁譯為“你是那么美，漂亮的姑娘，我愛你深切。”筆者以為袁的譯文能更好地表達(dá)出作者的情感。

第三節(jié)，詩人借用民歌中常用的“海枯石爛”意向，以大海、太陽、巖石等自然界恒久不變的形象為喻體，來表達(dá)涌動于心底的激情。袁的譯文保留了原詩中的兩處“my dear”，并譯為“親愛的”，接近詩人的意境。劉的譯文把這兩處省略了。

在第四節(jié)，詩人信誓旦旦地許下諾言，盡管要和心上人暫時分別，但他卻決意要回來，哪怕千山萬水，都無法阻隔他的愛。兩個譯本都很接近詩人，但袁的譯文語言精煉。在這一節(jié)中，“my luve”出現(xiàn)了兩次，考慮到詩人本人的背景，筆者覺得“And I will come again,my luve”中的“my luve”可譯為“我的寶貝”，既避免了重復(fù)，也更能體現(xiàn)詩人本人的風(fēng)格。

譯品的優(yōu)劣評價總是整體性的。好的譯品是音、形、意三方面的完美結(jié)合。整體鑒賞譯本的優(yōu)劣，最基本的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是內(nèi)容是否忠實。（顧延齡，2002）詩歌是可譯的，而且也應(yīng)力求善譯，這無疑是要著重解決好雙語形式的差異問題，使譯詩不僅達(dá)到音、形、意的完美結(jié)合，而且力求使這種結(jié)合與原詩自身完善具有同等的藝術(shù)效果。（王雪明，2008）對于詩歌翻譯，筆者認(rèn)為對詩人的了解和對詩歌本身的理解是非常重要的，這是詩歌翻譯的前提。在翻譯的過程中，我們盡量地接近作者，把他在詩中的情感和意境有效地傳遞給目的語讀者，讓目的語讀者能夠象原語讀者一樣走進(jìn)作者，體驗和感受詩歌本身的內(nèi)涵和詩人所表達(dá)的情感。

[1]穆詩雄.譯詩的標(biāo)準(zhǔn)與譯詩的方法[J].外語與翻譯，2002，（3）.

[2]翁顯良.古詩英譯[M].北京出版社，1985.

[3]吳鈞陶.唐詩三百首[M].湖南出版社，1997.

[4]顧飛榮.浪漫英語詩歌[M].安徽科技出版社，2004.

[5]劉錦丹.西方經(jīng)典愛情詩．抒情詩[M].詞西苑出版社，2005.

[6]蘇煜.英國詩歌賞析[M].新華出版社，2006.

[7]王雪明.操控下的阻抗式歸化翻譯[J].外語教學(xué)理論與實踐》第4期，2008.

[8]倪詩鋒.詩歌翻譯：得失之間的審美探求[J].外語與翻譯，2006，（4）.

[9]劉守蘭.英美名詩解讀[M].上海外語教育出版社，2003.

[10]蒲度戎，彭曉華.英美是個選讀[M].重慶出版社，2000.

[11]顧延齡.詩歌翻譯中的音、形、意三美[J].外語與翻譯，2002，（4）.

[12]王雪明.操控下的阻抗式歸化翻譯 [J].外語教學(xué)理論與實踐，2008，（4）.