一、問(wèn)題的緣起

近年來(lái)由環(huán)境污染所引發(fā)的環(huán)境群體性事件頻發(fā)。2005年浙江東陽(yáng)發(fā)生的群眾因污染侵害而多次群體上訪并引發(fā)沖突事件，被學(xué)界公認(rèn)為第一起具有影響力的環(huán)境糾紛群體性事件，2007年廈門(mén)PX事件更成為了家喻戶曉的環(huán)境群體性糾紛的典型案例。有資料表明,“中國(guó)自1996年來(lái)以來(lái)，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速，2012年中國(guó)環(huán)境重大事件增長(zhǎng)120%。重特大環(huán)境事件高發(fā)頻發(fā)，2005年以來(lái)，環(huán)保部直接接報(bào)處置的事件共927 起，重特大事件72 起，其中2011年重大事件比上年同期增長(zhǎng)120%，特別是重金屬和危險(xiǎn)化學(xué)品突發(fā)環(huán)境事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)?！晃濉陂g，環(huán)境信訪

30多萬(wàn)件，行政復(fù)議2614件，而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件”。①參見(jiàn)《中國(guó)近年來(lái)環(huán)境群體性事件頻發(fā)年均增速達(dá)29%》，http://news.sohu.com/20121027/n355822896.shtml，下載日期：2014年10月29日。在中國(guó)社科院法學(xué)院研究所發(fā)布的《2014年中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》法治藍(lán)皮書(shū)中，梳理了近14年間群體性事件的特點(diǎn)，“發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染在所有萬(wàn)人以上的群體性事件中占50%，從而得出環(huán)境污染是導(dǎo)致萬(wàn)人以上群體性事件的主要原因”。②參見(jiàn)《社科院統(tǒng)計(jì)14年間群體性事件》，http://www.chinainnovations.org/index.php?a=show&c=index&catid=31&id=1772&m=content，下載日期：2014年11月5日。

與環(huán)境糾紛及群體性事件之頻發(fā)形成對(duì)比的是，雖然學(xué)界對(duì)于環(huán)境侵權(quán)及其損害賠償問(wèn)題的研究成果頗豐，然而對(duì)于群體性環(huán)境糾紛化解機(jī)制①目前學(xué)界一般稱之為“環(huán)境糾紛解決機(jī)制”。20世紀(jì)末期開(kāi)始，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，由社會(huì)矛盾所引發(fā)的法律問(wèn)題越來(lái)越趨向復(fù)雜化和多元化，故此，西方社會(huì)開(kāi)始在法院和社會(huì)層面采用調(diào)解機(jī)制來(lái)化解矛盾，而在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，對(duì)于社會(huì)糾紛和矛盾，多采用“化解”這樣的思維方式來(lái)表述對(duì)其處理的態(tài)度和方式。“化解”一詞較之于“解決”，更具有“預(yù)防性”和“柔性”的特點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)通過(guò)非強(qiáng)制性的方式來(lái)重建矛盾雙方的和諧關(guān)系。故筆者以為，在社會(huì)系統(tǒng)中面對(duì)環(huán)境危機(jī)這類復(fù)雜性問(wèn)題應(yīng)以如何“化解”危機(jī)這一視角來(lái)建構(gòu)環(huán)境糾紛多元化解機(jī)制。的研究則相對(duì)匱乏，伴隨著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的日益加大，未來(lái)環(huán)境糾紛及群體性事件將日益增多并呈現(xiàn)出如下趨勢(shì)：“（一）環(huán)境糾紛及群體性事件總體上將不斷增多，其中預(yù)防性環(huán)境群體性事件將更加普遍；（二）環(huán)境糾紛特別是群體性事件規(guī)模化、對(duì)抗性趨勢(shì)將有所增強(qiáng)；（三）環(huán)境糾紛及群體性事件與信息科技的發(fā)展將結(jié)合的更加緊密；（四）社會(huì)中層成員逐漸成為環(huán)境糾紛及群體性事件的主力”。②鐘其：《當(dāng)前浙江環(huán)境糾紛及群體性事件研究》，http://zjss.com.cn/infDetail.asp?id=4264&tn=inf，下載日期：2014年10月30日。因此，對(duì)于具有復(fù)雜性特征的環(huán)境糾紛化解機(jī)制之研究已經(jīng)迫在眉睫。

上述環(huán)境糾紛及群體性事件的趨向與系統(tǒng)科學(xué)之涌現(xiàn)理論所揭示的系統(tǒng)發(fā)展特點(diǎn)是暗相契合的，依據(jù)涌現(xiàn)理論③“涌現(xiàn)”理論的主要奠基人約翰.霍蘭德（John Henry Holland），其在《涌現(xiàn)：從混沌到秩序》（上?？萍汲霭嫔?001年版，第3頁(yè)。）一書(shū)中指出“我們都會(huì)面臨著復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中的涌現(xiàn)現(xiàn)象——蟻群、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、人體免疫系統(tǒng)、因特網(wǎng)和全球經(jīng)濟(jì)等。在這些復(fù)雜系統(tǒng)中，整體的行為要比其各個(gè)部分的行為復(fù)雜得多?！笨梢哉f(shuō)，但凡一個(gè)過(guò)程的整體的行為遠(yuǎn)比構(gòu)成它的部分復(fù)雜，皆可稱為“涌現(xiàn)”。通常說(shuō)來(lái)，“涌現(xiàn)”指一個(gè)系統(tǒng)中個(gè)體間預(yù)設(shè)的簡(jiǎn)單互動(dòng)行為所造就的無(wú)法預(yù)知的復(fù)雜樣態(tài)的現(xiàn)象。，系統(tǒng)隨機(jī)產(chǎn)生的微漲落會(huì)不斷涌現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)系統(tǒng)這種不斷涌現(xiàn)的微漲落出現(xiàn)于貝克所稱之風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的第一個(gè)階段，其風(fēng)險(xiǎn)是以事故概念為前提的，事故發(fā)生在一定的地點(diǎn)、時(shí)間、人群中，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，則體現(xiàn)為點(diǎn)源狀的環(huán)境污染事件頻發(fā)。依照涌現(xiàn)理論，不斷涌現(xiàn)的微漲落會(huì)迫使社會(huì)系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡態(tài)，繼而逼近并超越臨界點(diǎn)（閥值），從而形成巨漲落。這種巨漲落的出現(xiàn)，正是貝克所稱后工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。該階段的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵跁r(shí)間、地點(diǎn)和人群等因果上的不確定而難以預(yù)測(cè)和控制。后工業(yè)社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所體現(xiàn)出來(lái)的這種“不確定性”要求我們處理環(huán)境糾紛及群體性事件時(shí)必須建構(gòu)一個(gè)以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)為主旨，以社會(huì)和諧為目標(biāo)的環(huán)境糾紛多元化解機(jī)制。

有鑒于此，筆者認(rèn)為必須建立“環(huán)境教育、環(huán)境調(diào)解、環(huán)境訴訟‘三位一體’”的環(huán)境糾紛多元化解機(jī)制。“預(yù)防性”的環(huán)境教育制度、“協(xié)調(diào)性”環(huán)境調(diào)解等ADR 制度以及“強(qiáng)制性”的環(huán)境公益訴訟和環(huán)境綜合審判制度構(gòu)成了環(huán)境糾紛多元化解機(jī)制的三駕馬車(chē)。

二、環(huán)境教育作為環(huán)境糾紛化解的根本方法

“環(huán)境教育”作為“三位一體”環(huán)境糾紛化解機(jī)制之一，是環(huán)境法“預(yù)防為主”原則在環(huán)境糾紛化解中的運(yùn)用。眾所周知，中華民族可謂是世界上最重視教育的民族之一，早在西漢成書(shū)的《禮記·學(xué)記》篇中就有關(guān)于教育重要性的闡述：“君子如欲化民成俗，其必由學(xué)乎！……是故古之王者建國(guó)君民，教學(xué)為先?！雹芡鯄?mèng)歐注譯：《禮記今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館、新世界出版社2011年版，第216～217頁(yè)。其意思就是：君子如果要化育人民，造成良好的風(fēng)俗，一定要從教育入手……所以古代王者建設(shè)國(guó)家，治理人民，以教育為最先的任務(wù)?！墩f(shuō)文解字》對(duì)“教育”的含義做了如下闡釋：“教，上所施，下所效也；育，養(yǎng)子使作善也”。也就是說(shuō)：“教”，就是上面做示范，下面來(lái)模仿，即上行下效的意思；“育”，就是培養(yǎng)后代讓他多做好事。由此可知，教育的目的是使人向善，培養(yǎng)良好的德行，教育的方法則是教育者通過(guò)身教讓受教育者效仿。如果缺乏向善的教化，其結(jié)果就是在一個(gè)欠缺環(huán)境意識(shí)，以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的社會(huì)，必然會(huì)以犧牲環(huán)境為代價(jià)來(lái)獲取GDP的畸形增長(zhǎng)，從而促發(fā)環(huán)境危機(jī)的全面爆發(fā)。我國(guó)2005年發(fā)生的松花江水污染事件拉開(kāi)了這場(chǎng)曠日持久的環(huán)境危機(jī)之大幕。此后，由環(huán)境污染所引發(fā)的群體性糾紛日益增多，并導(dǎo)致社會(huì)對(duì)抗性集體心理之增強(qiáng)。如何深層次化解由環(huán)境危機(jī)導(dǎo)致的社會(huì)心理失衡已迫在眉睫。鑒于法所具有的指引、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)、教育和強(qiáng)制功能，筆者以為，通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)環(huán)境德性和環(huán)境意識(shí)人才的目標(biāo)應(yīng)是最佳選擇。故而加快環(huán)境教育立法已經(jīng)勢(shì)在必行。

我們知道，環(huán)境教育立法可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境教育的法制化、制度化、規(guī)范化，培養(yǎng)公眾的環(huán)境意識(shí)。環(huán)境教育法可以以法規(guī)的方式對(duì)資金的募集、經(jīng)費(fèi)的籌措和財(cái)政的支持進(jìn)行規(guī)定，為環(huán)境教育發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)。以法律的約束力為環(huán)境教育排除障礙，使環(huán)境教育真正落到實(shí)處。我國(guó)現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》第5條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)科學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)科學(xué)技術(shù)的研究和開(kāi)發(fā)，提高環(huán)境保護(hù)科學(xué)技術(shù)水平，普及環(huán)境保護(hù)的科學(xué)知識(shí)?！贝送?，我國(guó)各地還陸續(xù)出臺(tái)不少地方性環(huán)境教育條例，如《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境教育條例》、《天津市環(huán)境教育條例》等，這些條例對(duì)政府、企業(yè)和公眾接受環(huán)境教育做出相應(yīng)規(guī)定①如《天津市環(huán)境教育條例》第1條：為了推動(dòng)環(huán)境教育，增強(qiáng)公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際，制定本條例。第2條：本條例所稱環(huán)境教育，是指通過(guò)多種形式向公民普及環(huán)境保護(hù)的基本知識(shí)，培養(yǎng)公民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，提高公民環(huán)境保護(hù)技能，樹(shù)立正確的環(huán)境價(jià)值觀，自覺(jué)履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。第11條：各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)及其各部門(mén)主要負(fù)責(zé)人在任職期間，應(yīng)當(dāng)帶頭接受環(huán)境教育培訓(xùn)。第12條：國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)本單位人員每年至少進(jìn)行一次環(huán)境教育培訓(xùn)，受教育人員比例不得低于百分之九十五。第17條：排放污染物的企業(yè)應(yīng)當(dāng)將環(huán)境教育納入企業(yè)年度工作計(jì)劃和環(huán)境保護(hù)考核內(nèi)容，結(jié)合企業(yè)特點(diǎn)，安排對(duì)從業(yè)人員的環(huán)境教育。。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)過(guò)多年的論證于2011年正式頒布實(shí)施“環(huán)境教育法”，隨后還頒布了一系列配套法規(guī)如“環(huán)境教育法施行細(xì)則”、“環(huán)境教育機(jī)構(gòu)認(rèn)證及管理辦法”、“環(huán)境教育設(shè)施場(chǎng)所認(rèn)證及管理辦法”等。臺(tái)灣地區(qū)和大陸文化一脈相承，因此臺(tái)灣地區(qū)的環(huán)境教育法對(duì)今后大陸制定環(huán)境教育法將具有十分重要的借鑒和指導(dǎo)意義。

那么，在環(huán)境教育立法過(guò)程中需要厘清哪些問(wèn)題呢？筆者以為，首先，要以弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化為契機(jī)，將中國(guó)傳統(tǒng)文化中體現(xiàn)環(huán)境道德和環(huán)境意識(shí)的思想融入到立法設(shè)計(jì)中。教育部于2014年3月26日印發(fā)了《完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育指導(dǎo)綱要》，明確提出要加強(qiáng)傳統(tǒng)文化的教育工作。之后，2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上通過(guò)《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問(wèn)題決定》，指出要“增加全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，健全普法宣傳教育機(jī)制，加強(qiáng)公民道德建設(shè)，弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”。由于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化業(yè)已形成了“天人合一”“民胞物與”這些極具哲理性的有關(guān)人與自然關(guān)系的精辟理論體系，故要積極汲取中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中“人與自然”關(guān)系的思想精粹，并將其融入到國(guó)家環(huán)境教育立法中，讓具有“預(yù)防性”功能的環(huán)境教育為環(huán)境法治保駕護(hù)航。

其次，要明確環(huán)境教育的立法目標(biāo)。筆者以為環(huán)境教育立法終極的目標(biāo)就是要轉(zhuǎn)變過(guò)去那種源于西方的“以人為中心，以犧牲環(huán)境來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)”之人與自然二元對(duì)立思想，以中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天人合一”的思想來(lái)重塑環(huán)境法律人格，以法律的強(qiáng)制力推進(jìn)環(huán)境教育在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境“三位一體”可持續(xù)發(fā)展。可以說(shuō)，這種終極的價(jià)值目的在各環(huán)境教育立法中均得以體現(xiàn)。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2011年頒布的“環(huán)境教育法”第1條對(duì)環(huán)境教育法的立法目的做了如下界定，即“為推動(dòng)環(huán)境教育，促進(jìn)國(guó)民了解個(gè)人及社會(huì)與環(huán)境的相互依存關(guān)系，增進(jìn)全民環(huán)境倫理與責(zé)任，進(jìn)而維護(hù)環(huán)境生態(tài)平衡、尊重生命、促進(jìn)社會(huì)正義，培養(yǎng)環(huán)境公民與環(huán)境學(xué)習(xí)社群，以達(dá)到永續(xù)發(fā)展，特制訂本法”。2011年12月1日寧夏回族自治區(qū)通過(guò)的《寧夏回族自治區(qū)環(huán)境教育條例》第1條指出 “為了加強(qiáng)和普及環(huán)境教育，增強(qiáng)公民環(huán)境意識(shí)，建設(shè)生態(tài)文明，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合自治區(qū)實(shí)際，制定本條例?！?012年9月11日天津市通過(guò)的《天津環(huán)境教育條例》的第1條則稱“為了推動(dòng)環(huán)境教育，增強(qiáng)公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際，制定本條例?！庇纱丝梢?jiàn)，環(huán)境教育立法的目標(biāo)有三個(gè)：一是提高公眾的環(huán)境危機(jī)意識(shí)；二是激發(fā)公眾責(zé)任參與意識(shí)；三是強(qiáng)化公眾享受良好環(huán)境的權(quán)利意識(shí)。

最后，要建立專門(mén)的環(huán)境教育機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)方式。1949年，國(guó)際自然與自然資源保護(hù)同盟以下簡(jiǎn)稱（IUCN）成立后，建立了專門(mén)的教育委員會(huì)，發(fā)展環(huán)境教育；1965年，IUCN的教育委員會(huì)所轄的西北歐委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，號(hào)召在學(xué)校、高等教育、職業(yè)訓(xùn)練中開(kāi)展環(huán)境教育。1968年，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）在法國(guó)巴黎召開(kāi)了一次國(guó)際會(huì)議，會(huì)上呼吁各國(guó)在各級(jí)教育中發(fā)展與環(huán)境教育有關(guān)的課程，培養(yǎng)全球環(huán)境問(wèn)題意識(shí)，建立環(huán)境教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，使得世界環(huán)境教育意識(shí)第一次得以全面呈現(xiàn)。此后，國(guó)際社會(huì)這些建議成立環(huán)境教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的呼吁，陸續(xù)在各國(guó)以法律的形式加以確定下來(lái)，并在實(shí)踐層面推進(jìn)了環(huán)境教育的發(fā)展。美國(guó)于1970年制訂了世界上第一部《環(huán)境教育法》。1990年11月16日美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《國(guó)家環(huán)境教育法》，該法最大亮點(diǎn)在于通過(guò)立法的方式大力鼓勵(lì)和保障官方及民間組織的發(fā)展計(jì)劃，并于1992年啟動(dòng)了《環(huán)境教育和培訓(xùn)計(jì)劃》，通過(guò)環(huán)境教育立法對(duì)教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立、環(huán)境教育授權(quán)、環(huán)境教育和培訓(xùn)基金會(huì)的權(quán)利和義務(wù)做了詳細(xì)的規(guī)定，極具可操作性。正是有了對(duì)于民間社團(tuán)參與環(huán)境教育和培訓(xùn)的支持和培育，才使得美國(guó)的環(huán)境教育能夠扎根于社會(huì)各階層和各領(lǐng)域，并取得顯著的成效。同樣，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2011年頒布的“環(huán)境教育法”也著力于環(huán)境教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立和運(yùn)作，該法將環(huán)境教育機(jī)構(gòu)界定為“指經(jīng)中央主管機(jī)關(guān)認(rèn)證，辦理環(huán)境教育人員訓(xùn)練或環(huán)境講習(xí)之機(jī)關(guān)（構(gòu)）、學(xué)校、事業(yè)或團(tuán)體”，并且該法設(shè)專章“環(huán)境教育辦理機(jī)關(guān)之權(quán)責(zé)”，對(duì)于環(huán)境教育機(jī)關(guān)（構(gòu)）的設(shè)置，環(huán)境教育基金的來(lái)源、用途、環(huán)境教育機(jī)構(gòu)和環(huán)境教育人員的認(rèn)證等做了詳盡的規(guī)定。相較而言，我國(guó)目前陸續(xù)出臺(tái)的環(huán)境教育條例，只是對(duì)環(huán)境教育機(jī)構(gòu)做了宣言式的說(shuō)明，缺乏可操作性的相關(guān)條款，尤其缺乏鼓勵(lì)和支持民間組織參與環(huán)境教育的具體措施。筆者以為，在今后國(guó)家層面的環(huán)境教育立法中，應(yīng)該加大對(duì)于這種多元合作，共同推進(jìn)環(huán)境教育模式的研究和建構(gòu)。

三、環(huán)境調(diào)解等ADR 機(jī)制應(yīng)成為環(huán)境糾紛化解的重要方式

隨著公共服務(wù)自由化和私有化席卷整個(gè)西方世界以及新興市場(chǎng)的出現(xiàn)，從20世紀(jì)末期開(kāi)始替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）逐漸被引入到國(guó)家司法體制中?，F(xiàn)代ADR 是一種糾紛管理制度，在這種替代糾紛解決程序中當(dāng)事人進(jìn)行制度化的談判協(xié)商，或由當(dāng)事人將糾紛交由第三方來(lái)評(píng)估或促進(jìn)解決，這樣的機(jī)制廣為人們所接受。在我國(guó)，近年來(lái)“能動(dòng)司法”和“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的中國(guó)式法院附設(shè)ADR 模式，以其靈活性和高效性受到法院的青睞，“調(diào)解在許多國(guó)家已不再是選擇與否的問(wèn)題，而是它正日益成為一種主流糾紛解決方法，并成為法律制度的有機(jī)組成部分……大陸法國(guó)家吸收了普通法國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，引入了非司法性質(zhì)的替代性糾紛解決方式……人們愈發(fā)認(rèn)識(shí)到調(diào)解制度是世界范圍內(nèi)可通用的糾紛解決方式，是克服法律資源匱乏和司法效率危機(jī)的有效方式。一定程度上，調(diào)解的現(xiàn)代化過(guò)程即是調(diào)解全球化的過(guò)程，反之亦然”。①[澳]娜嘉·亞歷山大主編：《全球調(diào)解趨勢(shì)》，王福華等譯，中國(guó)法制出版社2011年版，第1～4頁(yè)。調(diào)解制度所具備的靈活性、非正式性、充分的主體參與性以及高效、廉價(jià)和保密等優(yōu)點(diǎn)在總體上與現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決需求是相吻合的。調(diào)解不但成為化解糾紛的方式而且還為公民參與公共治理介入司法活動(dòng)保駕護(hù)航。筆者以為，調(diào)解這種在全球興起的替代性糾紛解決制度（ADR）是與中國(guó)古老的無(wú)訟思想相吻合的?！墩f(shuō)文解字》對(duì)訴的解釋是“訴，爭(zhēng)也”。《易經(jīng)》“訟”卦的卦辭是“有孚，窒惕，中吉，終兇。利見(jiàn)大人，不利涉大川。”意味著訴訟無(wú)論判決如何，其后果都不是吉祥的。這也是中國(guó)人“以和為貴”，善于通過(guò)各種調(diào)解方式化解復(fù)雜性矛盾的原因所在。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的角度看，具有“協(xié)調(diào)性”作用的調(diào)解制度之全球勃興，緣起于具有“強(qiáng)制性”功能的傳統(tǒng)訴訟制度應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不斷涌現(xiàn)的復(fù)雜性問(wèn)題之不足。故調(diào)解因其具備化解后工業(yè)時(shí)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所體現(xiàn)出來(lái)的“不確定性”之優(yōu)質(zhì)特性而備受青睞，并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。有學(xué)者指出“20世紀(jì)末期以來(lái)，以‘公民參與司法’的司法改革口號(hào)下一些國(guó)家（如加拿大）的調(diào)解制度也開(kāi)始向公共領(lǐng)域發(fā)展，被應(yīng)用于城市規(guī)劃，建筑和環(huán)境爭(zhēng)議的解決。這意味著，現(xiàn)代調(diào)解可以被當(dāng)做群體當(dāng)事人與政府間博棄的手段，往往是采用‘公共爭(zhēng)議’方式來(lái)解決帶有公益性的群體糾紛。解決結(jié)果往往對(duì)社會(huì)有著重要影響。因此，學(xué)者們認(rèn)為它代表了一種在處理人與自然關(guān)系的重大問(wèn)題上的政治性合作的新形式?！雹谕?，第8頁(yè)。

此后，這種被當(dāng)做“群體當(dāng)事人與政府間博棄手段”的現(xiàn)代環(huán)境調(diào)解制度通過(guò)立法得以保障，“2000年8月，奧地利成為首個(gè)在行政法框架下以立法的形式對(duì)環(huán)境糾紛調(diào)解機(jī)制做出規(guī)定的歐洲國(guó)家。根據(jù)《奧地利環(huán)境影響評(píng)價(jià)法案》，公共行政機(jī)構(gòu)在接到建設(shè)項(xiàng)目發(fā)起者要求針對(duì)該項(xiàng)目啟動(dòng)環(huán)境調(diào)解程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)估法》（UVP-G）的規(guī)定暫停一般行政程序以便主持調(diào)解。當(dāng)行政機(jī)關(guān)認(rèn)為某建設(shè)項(xiàng)目的利益相關(guān)人在該項(xiàng)目上存在重大的利益不一致時(shí)，行政機(jī)關(guān)亦可以對(duì)該案件進(jìn)行調(diào)解。公共行政機(jī)關(guān)會(huì)在正在進(jìn)行的行政程序及最終解決程序中，將上述類型的調(diào)解結(jié)果加以考慮。此外，項(xiàng)目啟動(dòng)者（project initiator）與糾紛另一當(dāng)事方調(diào)解達(dá)成的協(xié)議將會(huì)出于程序公示性，追溯性和保護(hù)性的考慮，而公開(kāi)于官方的公報(bào)上……研究顯示，在1990年至1999年間針對(duì)那些有可能對(duì)環(huán)境存在潛在損害威脅的項(xiàng)目中共有十九個(gè)使用了ADR 程序，其中有五個(gè)涉及到調(diào)解相關(guān)因素，其余的都采用了完整的調(diào)解程序解決……研究報(bào)告所涉及到的十四個(gè)調(diào)解程序中有十三個(gè)最終達(dá)成了一致協(xié)議?！雹弁?，第66～70頁(yè)。可見(jiàn)，奧地利公共行政機(jī)構(gòu)可依法進(jìn)行環(huán)境調(diào)解，并且環(huán)境調(diào)解程序申請(qǐng)較一般行政程序申請(qǐng)具有優(yōu)先受理權(quán)。同時(shí)，將環(huán)境調(diào)解達(dá)成協(xié)議公示制度也在一定程度上保證了調(diào)解協(xié)議的最終落實(shí)，并使得調(diào)解逐漸成為解決環(huán)境糾紛的重要方式。

此外，韓國(guó)的《環(huán)境爭(zhēng)議解決法》和日本的《公害糾紛處理法》都建立了各具特色的環(huán)境糾紛行政處理體制，并專門(mén)設(shè)置了獨(dú)立于環(huán)保行政主管部門(mén)的環(huán)境糾紛行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，行使環(huán)境糾紛調(diào)解權(quán)。奧地利基于環(huán)境影響評(píng)價(jià)法案的環(huán)境行政調(diào)解制度以及韓國(guó)和日本專設(shè)環(huán)境糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的模式對(duì)于我國(guó)完善環(huán)境行政調(diào)解制度具有相當(dāng)重要的借鑒意義。值得特別一提的是，美國(guó)沒(méi)有像韓國(guó)和日本一樣設(shè)置專門(mén)的行政調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)處理環(huán)境糾紛，只是在環(huán)保署安排一個(gè)專業(yè)人員從事調(diào)解服務(wù)，蓋因美國(guó)形成了民間律師事務(wù)所、咨詢機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)和民間調(diào)解機(jī)構(gòu)等多元化的ADR 機(jī)制，為環(huán)境糾紛的處理提供了高效、便捷、多渠道的解決途徑。筆者認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)環(huán)境糾紛越來(lái)越呈現(xiàn)出群體性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，我們應(yīng)該盡快借鑒國(guó)外環(huán)境調(diào)解的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，整合司法系統(tǒng)、行政部門(mén)、環(huán)保社團(tuán)、人大政協(xié)、專家學(xué)者、民主黨派等社會(huì)各方面力量，形成聯(lián)動(dòng)多元的環(huán)境調(diào)解機(jī)制，以應(yīng)對(duì)日益加深的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和由環(huán)境問(wèn)題所引發(fā)的公共危機(jī)。

四、環(huán)境公益訴訟和綜合審判制度是環(huán)境糾紛化解的必要手段

環(huán)境公益訴訟是20世紀(jì)70年代出現(xiàn)于美國(guó)的一種新的訴訟形態(tài)。這種新的訴訟形態(tài)，原告不是因自身利益受到侵害，而是出于避免因環(huán)境污染或破壞可能導(dǎo)致的社會(huì)公益受到損害為目的，以開(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源的行為人或者許可該行為的政府部門(mén)為被告，向法院提起的請(qǐng)求判決停止開(kāi)發(fā)利用行為或宣布行政許可無(wú)效的訴訟，環(huán)境公益訴訟是公益訴訟在環(huán)境領(lǐng)域的表現(xiàn)，它除了公益訴訟的一般性質(zhì)外，還具有如下特征：環(huán)境公共利益的載體是環(huán)境（包括自然資源和生態(tài)系統(tǒng)），環(huán)境具有整體性、生態(tài)聯(lián)系性、共享性、不可獨(dú)占性以及消費(fèi)非排他性，它不像其他財(cái)產(chǎn)、商品那樣可以被人分割、獨(dú)占、壟斷或排他性消費(fèi)；環(huán)境權(quán)可以為自然人（公民）和單位享有，但這種可以為自然人（公民）和單位享有環(huán)境權(quán)卻是一種具有公益性的權(quán)利。

我國(guó)環(huán)境公益訴訟歷經(jīng)一系列的發(fā)展階段，早在1989年我國(guó)制定的第一部環(huán)境保護(hù)基本法，即《環(huán)境保護(hù)法》就明確規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)進(jìn)行檢舉和控告”，此一法條，學(xué)界廣泛視之為環(huán)境公益訴訟的萌芽。國(guó)務(wù)院1996年6月16日公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問(wèn)題的決定》，明確要建立公眾參與機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與環(huán)境保護(hù)工作，調(diào)動(dòng)公眾和社會(huì)團(tuán)體，積極參與對(duì)違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)行為的檢舉和揭發(fā)。2002年在審理“塔斯曼?！庇洼喓Ｑ蟓h(huán)境污染案中，天津海事法院認(rèn)為：“大沽漁民請(qǐng)求的是因污染造成的海洋捕撈停產(chǎn)損失、網(wǎng)具損失和灘涂貝類養(yǎng)殖損失；天津市漁政漁港監(jiān)督管理處請(qǐng)求的是漁業(yè)資源損失；天津市海洋局請(qǐng)求的是海洋環(huán)境生態(tài)污染破壞和生態(tài)恢復(fù)的索賠；三者不存在重復(fù)索賠的問(wèn)題。法院不僅支持了漁民們的索賠請(qǐng)求，也支持了漁政漁港監(jiān)督管理處和海洋局的請(qǐng)求?！雹賲⒁?jiàn)蔡守秋：《論環(huán)境公益訴訟的幾個(gè)問(wèn)題》，http://www.riel.whu.edu.cn/article.asp?id=30046，下載日期2014年10月29日。該案實(shí)際上是對(duì)1999年頒發(fā)的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第30條“對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求”這一隱含著環(huán)境公益訴訟思想條款的具體適用。故而，該案也被視為我國(guó)首例環(huán)境訴訟案。而2002年頒布的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第11條則明確提出了“公眾環(huán)境權(quán)益”的概念②該法條規(guī)定“專項(xiàng)規(guī)劃的編制機(jī)關(guān)對(duì)可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的規(guī)劃,應(yīng)當(dāng)在該規(guī)劃草案報(bào)送審批前，舉行論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)，或者采取其他形式，征求相關(guān)單位、專家和公眾對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)草案的意見(jiàn)?！薄?/p>

之后，國(guó)務(wù)院2005年《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》要求，研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度，積極推動(dòng)環(huán)境公益訴訟，鼓勵(lì)公眾和社會(huì)團(tuán)體檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為。2008年頒布的《水污染防治法》第88條規(guī)定：“因水污染受到損害的當(dāng)事人人數(shù)眾多的，可以依法由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行共同訴訟。環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體可以依法支持因水污染受到損害的當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。國(guó)家鼓勵(lì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和律師為水污染損害訴訟中的受害人提供法律援助”。2014年4月24日我國(guó)通過(guò)了新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》，新法設(shè)專章“信息公開(kāi)和公眾參與”，凸顯了公眾參與在環(huán)境保護(hù)中的作用和地位，并明確了社會(huì)組織可以提起環(huán)境公益訴訟。2014年7月3日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)關(guān)于成立環(huán)境資源審判庭的有關(guān)情況，同時(shí)發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》，最高人民法院新聞發(fā)言人總結(jié)說(shuō)“《意見(jiàn)》將推進(jìn)環(huán)境公益訴訟作為全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的突破口和著力點(diǎn)，并對(duì)大力推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟作出專門(mén)規(guī)定。一是充分保障法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織的環(huán)境民事公益訴權(quán)。二是探索完善環(huán)境民事公益訴訟的審判程序。三是依法確定環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任方式和賠償范圍。四是探索構(gòu)建合理的訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制”。①參見(jiàn)《最高人民法院全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作》，載http://www.chinacourt.org/article/detail/2014/07/id/1329715.shtml，下載日期：2014年10月2日。

此后，為了進(jìn)一步細(xì)化環(huán)境公益訴訟的程序，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》），從2014年10月1日起向全社會(huì)各界人士征求意見(jiàn)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》就環(huán)境公益訴訟的起訴條件、社會(huì)組織的類型、管轄等作了明確規(guī)定，并對(duì)新“環(huán)境保護(hù)法”中涉及環(huán)境民事公益訴訟的具體法律適用問(wèn)題做了詳細(xì)解釋。在《征求意見(jiàn)稿》第1條【起訴條件】規(guī)定：“對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟?！痹摋l款是對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》第58條：“對(duì)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上民政部門(mén)登記的社會(huì)組織，專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄社會(huì)組織，對(duì)損害社會(huì)公共利益、破壞生態(tài)、污染環(huán)境的行為，可以向人民法院提起訴訟。對(duì)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上民政部門(mén)登記的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”這一條款有關(guān)“損害社會(huì)公共利益、破壞生態(tài)、污染環(huán)境的行為”的詳細(xì)解釋，從該規(guī)定可知，社會(huì)組織可以對(duì)已經(jīng)發(fā)生的社會(huì)公共利益損害結(jié)果或者有重大損害可能性的行為予以起訴，顯然該條款是新環(huán)保法“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先”這一原則的具體落實(shí)。新環(huán)保法和《征求意見(jiàn)稿》還對(duì)環(huán)境公益訴訟的主體資格作了詳細(xì)說(shuō)明，如《征求意見(jiàn)稿》的第2條【社會(huì)組織的類型】明確規(guī)定：“在民政部門(mén)登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等社會(huì)組織，可以認(rèn)定為民事訴訟法第55條規(guī)定的有關(guān)組織”。

筆者以為，盡管新《環(huán)境保護(hù)法》新設(shè)第五章“信息公開(kāi)和公眾參與”，并在此章節(jié)中明確賦予社會(huì)組織以環(huán)境公益訴訟的資格，然而，新法對(duì)環(huán)境公益訴訟的主體資格的賦予似嫌過(guò)窄，而且，也未明確社會(huì)組織能否提起環(huán)境行政公益訴訟。故建議新《環(huán)境保護(hù)法》和《征求意見(jiàn)稿》應(yīng)當(dāng)在如下三個(gè)方面予以完善：首先，要將環(huán)境公益訴訟的主體擴(kuò)大至一切具有“利他性”品格的生態(tài)人，這種生態(tài)人可以是環(huán)保社團(tuán)，社會(huì)團(tuán)體，專家及那些積極參與環(huán)境保護(hù)的個(gè)人。其次，應(yīng)該在法律上明確賦予社會(huì)組織以環(huán)境行政公益訴訟主體資格。2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議上通過(guò)《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問(wèn)題決定》，明確提出要“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府。健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序?！惫寿x予社會(huì)組織環(huán)境行政公益訴訟主體資格是健全依法決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)環(huán)境公眾參與的應(yīng)有之義。最后，應(yīng)該明確社會(huì)組織在環(huán)境保護(hù)和環(huán)境公益訴訟中的責(zé)任。鑒于新《環(huán)境保護(hù)法》沒(méi)有賦予個(gè)人以環(huán)境公益訴訟主體資格，特定社會(huì)組織便作為公眾環(huán)境利益的代言人行使環(huán)境公眾參與的權(quán)利。這次《環(huán)境保護(hù)法》和《征求意見(jiàn)稿》在賦予特定社會(huì)組織以公益訴訟主體資格的同時(shí)也明確“提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”，其目的即在于為防止社會(huì)組織從擴(kuò)大自身社會(huì)影響力的角度，對(duì)涉及環(huán)境公共利益的案件有選擇性地提起訴訟。故筆者以為，除了禁止社會(huì)組織通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益外，還應(yīng)在對(duì)社會(huì)組織評(píng)估過(guò)程中，啟動(dòng)“公眾參與”程序，讓公眾對(duì)于特定社會(huì)組織是否認(rèn)真履行相關(guān)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而使得特定社會(huì)組織作為“公眾環(huán)境利益代言人”這一稱號(hào)能夠?qū)嵵撩麣w。

我們知道，環(huán)境公益訴訟做為一種新的訴訟形態(tài)，其發(fā)展有賴于與之相適應(yīng)的環(huán)境審判制度之構(gòu)建。如今，最高人民法院環(huán)境資源審判庭已經(jīng)成立，這代表著建立綜合環(huán)境審判制度乃是大勢(shì)所趨①筆者在2010年發(fā)表的《環(huán)境審判制度初探》一文中就提出要建立環(huán)境綜合審判制度，建立以中級(jí)人民法院為核心的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)體系，確定合理的受案范圍和有差別的原告準(zhǔn)入制度，建立專家陪審員制度，建立專門(mén)的環(huán)境審判管轄權(quán)制度，建議針對(duì)水污染、大氣污染等跨區(qū)域并與大眾環(huán)境利益和資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建構(gòu)休戚相關(guān)的環(huán)境污染類型，可進(jìn)行專屬管轄，以加大對(duì)于這類環(huán)境糾紛的解決力度。。眾所周知，民事案件的法官一般以“平等、自愿、所有權(quán)神圣”等為原則，行政訴訟案件的法官以“合法”為原則。但在審理環(huán)境案件中，除了要解決私權(quán)利之間的沖突之外，也要兼顧以環(huán)境公共利益為優(yōu)先的價(jià)值取向，這無(wú)疑給案件審理增加了新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，由于環(huán)境法是交叉學(xué)科的特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境案件之處理不僅需要法律知識(shí)，還有賴于諸如環(huán)境學(xué)科等其他自然科學(xué)知識(shí)之運(yùn)用。由于一個(gè)環(huán)境訴訟既可能涉及對(duì)個(gè)人私益的妨害，也可能同時(shí)導(dǎo)致社會(huì)公益受損，使得一個(gè)環(huán)境案件可能出現(xiàn)行政、民事和刑事法律關(guān)系并存的情形，故設(shè)立專業(yè)化的環(huán)境保護(hù)審判機(jī)構(gòu)，實(shí)行刑事、民事、行政“三合一”的全新審判模式，充分整合現(xiàn)有的司法資源，統(tǒng)一環(huán)境訴訟案件的司法標(biāo)準(zhǔn)，將有力地克服環(huán)境糾紛所具有的“涉及的受害人較多、環(huán)境專業(yè)知識(shí)要求高、受害人無(wú)法舉證”等復(fù)雜性特征而引起的訴訟困難，同時(shí)也有利于拓展環(huán)境糾紛司法救濟(jì)的途徑。日前，專家對(duì)于黨的十八屆四中全會(huì)“依法治國(guó)”解讀②據(jù)最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)林文學(xué)介紹，至2014年9月，全國(guó)已有20個(gè)省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立了365個(gè)環(huán)境資源法庭、合議庭或巡回法庭。2014年6月，最高人民法院成立了環(huán)境資源審判庭，專司環(huán)境資源民商事案件的審理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)等工作。最高人民法院明確提出，要本著確有需要、因地制宜、分步推進(jìn)的原則，建立環(huán)境資源專門(mén)審判機(jī)構(gòu)，各高級(jí)人民法院要按照審判專業(yè)化的思路，理順機(jī)構(gòu)職能，合理分配審判資源，設(shè)立環(huán)境資源專門(mén)審判機(jī)構(gòu)。中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在高級(jí)人民法院的統(tǒng)籌指導(dǎo)下，根據(jù)環(huán)境資源審判業(yè)務(wù)量，合理設(shè)立環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，案件數(shù)量不足的地方，可以設(shè)立環(huán)境資源合議庭。最高人民法院將推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟確定為加強(qiáng)環(huán)境資源審判專門(mén)化工作的突破口和著力點(diǎn)，確定江蘇、福建、云南、海南、貴州5 省作為開(kāi)展環(huán)境民事公益訴訟的試點(diǎn)。推動(dòng)建立健全有關(guān)審判工作機(jī)制。探索環(huán)境刑事、民事和行政案件歸口審理模式。探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境專門(mén)審判機(jī)構(gòu)，實(shí)行對(duì)環(huán)境案件的集中管轄，有效審理跨行政區(qū)劃污染等案件。探索建立環(huán)境審判協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)建立審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制。大力推進(jìn)審理程序?qū)ｉT(mén)化建設(shè)。探索和完善證據(jù)保全、依職權(quán)調(diào)取證據(jù)、鑒定、舉證責(zé)任分配、訴前禁令以及由生態(tài)環(huán)境專家擔(dān)任顧問(wèn)、人民陪審員等制度。探索設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟專項(xiàng)基金，將賠償金?？钣糜谛迯?fù)生態(tài)環(huán)境；探索構(gòu)建合理的訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制；積極推動(dòng)環(huán)境損害司法鑒定體系的早日建立。參見(jiàn)《鄭學(xué)林：應(yīng)加大環(huán)境生態(tài)資源司法保護(hù)》，http://news.xinhuanet.com/yzyd/energy/20141022/c_1112931155.htm，下載日期2014年10月23日。亦體現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟和綜合審判制度作為強(qiáng)制性的法律手段在環(huán)境糾紛化解機(jī)制中不可替代的價(jià)值和意義。