王法彬

（深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳518060）

一、我國屬人法連接點(diǎn)選擇的發(fā)展進(jìn)程及最新立法規(guī)定

屬人法主要通過法律關(guān)系當(dāng)事人的國籍、住所或慣常居所等作為連接點(diǎn)來指引準(zhǔn)據(jù)法。其所指引的準(zhǔn)據(jù)法通常用于解決與人身有密切聯(lián)系的涉外民事關(guān)系如婚姻、家庭、繼承等方面的法律沖突。[1]我國在屬人法連接點(diǎn)的選擇上經(jīng)歷了由“國籍國法—當(dāng)事人居所地法—當(dāng)事人經(jīng)常居所地法”的發(fā)展歷程。[2]改革開放前我國深受大陸法系國家影響，所以一般采用“國籍”作為連接點(diǎn)。隨著改革開放的不斷深化，對外民事交往的日益頻繁，結(jié)合我國多法域的特點(diǎn)，我國逐漸采用了多元化連接點(diǎn)模式，有住所地法、行為地法、經(jīng)常居所地法等。

《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）于2011年4月1日起生效實(shí)施，新法的一大亮點(diǎn)就是大量地以“經(jīng)常居所地”作為我國屬人法連接點(diǎn)。從《法律適用法》第二章“民事主體”便可見，經(jīng)常居所地成為自然人民事能力法律適用中極其重要的標(biāo)志。①參見《法律適用法》第11至13、15、19條規(guī)定。它不僅取代了“國籍”在我國屬人法連接點(diǎn)中的崇高地位，且在解決國籍與住所的積極沖突或消極沖突中成為了一個極其重要的工具。同樣我們也可以在《法律適用法》第三章“婚姻家庭”、第四章“繼承”、第六章“債權(quán)”中發(fā)現(xiàn)，其諸多法律條款均采用了“經(jīng)常居所地”作為我國屬人法連接點(diǎn)。

二、以“經(jīng)常居所地”為連接點(diǎn)的優(yōu)勢和不足

（一）以“經(jīng)常居所地”為連接點(diǎn)的優(yōu)勢分析

1.一定程度上擴(kuò)大了涉外民事法律的管轄適用范圍

《法律適用法》生效之前，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界主要從三個方面認(rèn)定涉外民事法律的管轄范圍，即涉外民事法律關(guān)系的主體、客體或者法律事實(shí)是否具有涉外性。但是2013年生效實(shí)施的《關(guān)于適用涉外民事關(guān)系法律適用法若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋（一）》）明確規(guī)定：民事關(guān)系中，當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國領(lǐng)域外的，可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系。②最高人民法院《關(guān)于適用涉外民事關(guān)系法律適用法若干問題的解釋（一）》第1條。該解釋的亮點(diǎn)在于將“經(jīng)常居所地”也規(guī)定為民事法律關(guān)系“涉外”的一個要素，不再僅僅強(qiáng)調(diào)“國籍”。這樣可以在一定程度上擴(kuò)大我國涉外法律的管轄范圍，即就算法律關(guān)系的主體、客體和法律事實(shí)不具有涉外性，但是只要任何一方當(dāng)事人的經(jīng)常居所地在我國領(lǐng)域外，就可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系，可以理所當(dāng)然地適用我國的涉外法律。

2.以“經(jīng)常居所地”為連接點(diǎn)有利于司法程序順利進(jìn)行

首先，“經(jīng)常居所地”可以使法官順利地找到準(zhǔn)據(jù)法。與國籍和住所地相比，法官更容易確定當(dāng)事人的經(jīng)常居所地，也便可以更加容易地找到準(zhǔn)據(jù)法，使得司法程序得以展開。其次，“經(jīng)常居所地”有利于判決的承認(rèn)和執(zhí)行。第一，屬人法所調(diào)整的如婚姻、家庭、繼承等都是與人身有密切聯(lián)系的法律關(guān)系，恰恰這些方面與當(dāng)事人的經(jīng)常居所地有著極為密切的聯(lián)系。第二，法律關(guān)系當(dāng)事人的法律行為主要是在其“經(jīng)常居所地”發(fā)生的，這在一定意義上表明當(dāng)事人自愿接受“經(jīng)常居所地”法律的管制。綜上兩方面的原因，適用經(jīng)常居所地法律作出的判決會更容易獲得承認(rèn)與執(zhí)行，也能更加有效地避免“跛腳判決”現(xiàn)象的發(fā)生。[3]

3.以“經(jīng)常居所地”為連接點(diǎn)保持了我國立法規(guī)定的連貫性和穩(wěn)定性

“經(jīng)常居所地”這一法律詞匯，雖然是首次在我國的立法中出現(xiàn)，但與其類似的“經(jīng)常居住地”可以在我國諸多立法中找到。如：我國《民法通則》便規(guī)定，公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。繼而，最高人民法院出臺的《民法通則》司法解釋也可見類似的提法，即公民離開住所地最后連續(xù)居住1年以上的地方為經(jīng)常居住地?！斗蛇m用法》生效實(shí)施之后修改的新《民事訴訟法》也采用了“經(jīng)常居住地”的概念。在其第21條便規(guī)定，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。由此可見，“經(jīng)常居住地”在我國的諸多立法中已經(jīng)成為一個固定的法律用語。而且這些法律法規(guī)通過實(shí)踐，其地位早已深入人心。《法律適用法》中使用“經(jīng)常居所地”這一概念不僅易于人們理解，而且與原有法律保持了連貫與一致，有利于我國涉外法律的連貫性和穩(wěn)定性。

4.以“經(jīng)常居所地”為連接點(diǎn)順應(yīng)了國際私法的立法潮流，有利于增強(qiáng)《法律適用法》的適應(yīng)力

目前，一些國際私法條約一般都采用“慣常居所”的提法。雖然“慣常居所”于1902年首次在國際公約中出現(xiàn),后來才慢慢被人們認(rèn)知和接受，[4]但這并不影響其在世界范圍內(nèi)的流行。如1956年的《兒童扶養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》、1961年的《關(guān)于未成年人保護(hù)的管轄權(quán)和法律適用公約》等，都采用了“慣常居所”的概念?？梢哉f，我國《法律適用法》采用的“經(jīng)常居所地”與“慣常居所”的概念基本是一致的。無論是“經(jīng)常居所地”還是“慣常居所”都反映了與特定當(dāng)事人最密切的法律中心地。我國《法律適用法》采用“經(jīng)常居所地”這一概念恰恰順應(yīng)了這一國際私法的立法潮流，有利于保持和增強(qiáng)我國《法律適用法》的適應(yīng)力。

（二）“經(jīng)常居所地”立法規(guī)定的不足

1.“經(jīng)常居所地”尚缺乏準(zhǔn)確的界定

“經(jīng)常居所地”在《法律適用法》條文中共出現(xiàn)42次，是諸多連接因素中出現(xiàn)頻率最高的，但是該法并未對其含義進(jìn)行界定。[5]緊接著出臺的《解釋（一）》也沒有對“經(jīng)常居所地”這一概念作出解釋，不得不說令人遺憾。新法完全摒棄了住所，并且也弱化了國籍的地位，雖然一定程度上是與國際社會“慣常居所”的接軌，但是在尚未對“經(jīng)常居所”有一個準(zhǔn)確界定的情況下，難免會不符合我國的實(shí)際，造成法律適用的混亂。

2.未對自然人和法人進(jìn)行區(qū)分，統(tǒng)一使用了“經(jīng)常居所地”這一概念

《法律適用法》第14條規(guī)定，法人的主營業(yè)地與登記地不一致的，可以適用主營業(yè)地法律。法人的經(jīng)常居所地，為其主營業(yè)地。由此可見《法律適用法》對自然人和法人都統(tǒng)一使用了“經(jīng)常居所地”這一概念。“經(jīng)常居所地”是自然人日?；顒拥闹行?，自然人與“經(jīng)常居所地”的關(guān)系自然甚于國籍和住所，所以以“經(jīng)常居所地”作為連接點(diǎn)是合理的。但是對法人來說并不一定合理，法人作為一個法律擬制的民事主體，在很多方面和自然人是不同的。法人可以在多個國家或地區(qū)設(shè)立經(jīng)營場所并同時進(jìn)行經(jīng)營活動，而自然人在特定時間內(nèi)只能與某一特定區(qū)域產(chǎn)生法律聯(lián)系，這種區(qū)別決定了二者不可能使用同樣的屬人法連接點(diǎn)。所以《法律適用法》未對自然人和法人的屬人法連接點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分是不合理的。隨著法人在國際民商事交往中地位的提高，越來越多的涉外案件會涉及法人，此時使用和自然人相同的屬人法連接點(diǎn)，必定會出現(xiàn)越來越多的問題。

三、《法律適用法》中“經(jīng)常居所地”規(guī)定之完善

（一）對“經(jīng)常居所地”的含義進(jìn)行合理界定

截止目前，《法律適用法》生效實(shí)施僅兩年有余，所以關(guān)于“經(jīng)常居所地”可查閱的相關(guān)案件比較少。但是結(jié)合相關(guān)規(guī)定和國內(nèi)關(guān)于“經(jīng)常居住地”已有的實(shí)踐，在對“經(jīng)常居所地”界定時應(yīng)該考慮兩個因素：第一，法院在處理涉外案件時，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人隨住家庭成員情況、搬遷的緣由、居住的時限和頻率，有必要時還應(yīng)對當(dāng)事人的職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、意圖等進(jìn)行分析，用以確定當(dāng)事人的“經(jīng)常居所地”。第二，在認(rèn)定“經(jīng)常居所地”時，應(yīng)充分尊重法官的自由裁量權(quán)，讓法官能夠根據(jù)具體案情靈活界定。

（二）對自然人和法人的屬人法連接點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分

如上文所述，“經(jīng)常居所地”可以適用于自然人，但不能完全適用于法人。法人的屬人法標(biāo)準(zhǔn)本來就是人為擬制的,因而法人不可能與自然人完全一樣。但是我國《法律適用法》對自然人和法人的屬人法連接點(diǎn)進(jìn)行了集合規(guī)定，統(tǒng)一使用了“經(jīng)常居所地”這一概念。筆者建議：（1）在以后出臺的司法解釋中對自然人和法人的“經(jīng)常居所地”的含義分別進(jìn)行解釋。對法人而言，經(jīng)常居所地不僅是其主營業(yè)地，更是與其具有最密切關(guān)系的法律中心地。（2）法人的屬人法連接點(diǎn)應(yīng)該是多元化的，而不應(yīng)該是唯一的。國籍、住所、主營業(yè)地、注冊登記地或管理中心都可以成為法人的屬人法連接點(diǎn)。

[1]黃亞英.國際私法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2011:84.

[2]黃蓉.我國屬人法的歷史發(fā)展及最新立法規(guī)定之淺析[J].學(xué)術(shù)探討,2011(4).

[3]杜煥芳.論慣常居所地法及其在中國的適用[J].政法論叢,2007(5).

[4]杜新麗.從住所、國籍到經(jīng)常居所地——我國屬人法立法變革研究[J].政法論壇,2011(3).

[5]田萌,何其生.涉外民事關(guān)系法律適用法中經(jīng)常居所的界定[N].人民法院報(bào),2012-12-19(7).