王禮仁

（宜昌市中級(jí)人民法院，湖北宜昌443005）

從重婚無效是否可以阻卻看人治與法治思維
——《<婚姻法>解釋一》第8條的價(jià)值判斷與選擇

王禮仁

（宜昌市中級(jí)人民法院，湖北宜昌443005）

從《<婚姻法>解釋一》第8條的文意上理解，重婚屬于阻卻范圍。但最高人民法院法官在解讀該條文時(shí)認(rèn)為，重婚不屬于阻卻范圍。應(yīng)當(dāng)按解釋條文理解，還是按法官的解讀理解，關(guān)鍵在于厘清第8條到底是司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，還是立法者作出的價(jià)值選擇。重婚無效是否可以阻卻，在立法和法理上存在肯定與否定兩種選擇。在域外法律上，重婚無效可以阻卻有立法規(guī)定；在法理上，重婚無效阻卻也可以得到合理解釋；在司法解釋的制定和征求意見的過程中，也有人主張重婚無效可以阻卻。因此，重婚無效可以阻卻不論是在立法上還是在理論上均是選項(xiàng)之一。如果最高人民法院認(rèn)為重婚無效不屬于阻卻范圍，則應(yīng)在解釋中作出例外或排斥性規(guī)定，而第8條并沒有作出排斥性規(guī)定。在這種情況下，只能理解第8條是立法者作出的價(jià)值選擇，而沒有理由認(rèn)為是司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，更沒有理由作出與第8條意思相反的解讀。只有這樣才符合法治思維，否則就是“法外釋法”，是以人治思維代替法治思維，這將使法律缺乏安定性，影響法律的權(quán)威。

重婚；一夫一妻制；無效婚姻；阻卻事由

一、問題的提出

所謂“無效婚姻阻卻”，就是無效婚姻的無效條件消失后，原本無效的婚姻不再產(chǎn)生無效效力，而成為有效婚姻。世界多數(shù)國(guó)家的婚姻法中都有無效婚姻阻卻事由的規(guī)定。在我國(guó)《婚姻法》的立法過程中，立法者考慮到這樣的規(guī)定可能會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效果，故在《婚姻法》中沒有直接規(guī)定。但是，《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《<婚姻法>解釋一》第8條卻規(guī)定了無效婚姻阻卻事由。應(yīng)如何界定該條規(guī)定的無效婚姻阻卻事由的適用范圍，學(xué)者之間的分歧很大。特別是對(duì)于重婚無效是否可以阻卻的問題，司法實(shí)踐中的理解和執(zhí)行還不統(tǒng)一。以下兩個(gè)案例就反映出這一現(xiàn)狀。

案例1：承認(rèn)重婚情形消失后的婚姻效力。

廣西省南寧市韋先生和江女士已結(jié)婚10年并育有一子。因夫妻感情出現(xiàn)裂痕，韋先生以江女士與自己結(jié)婚時(shí)沒有與前夫離婚為由，將江女士訴至法院，要求法院確認(rèn)自己與江女士的婚姻無效。法院審理查明，江女士與韋先生登記結(jié)婚于1996年3月20日，與其前夫于1996年8月30日離婚。法院認(rèn)為，鑒于韋先生起訴時(shí)雙方婚姻關(guān)系還存在，且已共同生活10年，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失。據(jù)此，法院不宜再認(rèn)定雙方的婚姻關(guān)系無效，遂駁回韋先生的訴訟請(qǐng)求。①《婚后10年發(fā)現(xiàn)妻子重婚，被判婚姻有效》，載http://news.xinhuanet.com/mrdx/2006-09/28/content_5148166.htm，2014年8月9日訪問。

案例2：不承認(rèn)重婚情形消失后的婚姻效力。

河南的張麗和老華于1984年1月1日登記結(jié)婚，婚后生育兩子小華、小飛。1996年1月3日，經(jīng)法院調(diào)解，雙方離婚。但老華于1991年9月19日與劉云登記結(jié)婚，婚后生育兩子女。2011年，在重婚已經(jīng)20年，重婚情形消失15年后，老華的前婚生子女主張老華與劉云的婚姻無效。法院認(rèn)為，重婚行為違反一夫一妻制原則，不應(yīng)適用《<婚姻法>解釋一》第8條關(guān)于無效婚姻情形消失后不得再主張婚姻無效的規(guī)定，故判決張老華與劉云的婚姻無效。由于確認(rèn)無效婚姻屬于一審終審，劉云不服，在判決生效后以重婚情形消失，婚姻有效為由申請(qǐng)?jiān)賹?。劉云認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》第8條的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)宣告婚姻無效時(shí)，法定婚姻無效的情形已經(jīng)消失的，人民法院對(duì)原審原告申請(qǐng)婚姻無效的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回”。法院對(duì)該案再審后認(rèn)為，原審被告老華在與原審被告劉云登記結(jié)婚時(shí)并未與張麗離婚，即原審被告老華一人身上同時(shí)存在兩個(gè)婚姻關(guān)系，其行為違反了我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制原則，已構(gòu)成重婚?！?婚姻法>解釋一》對(duì)于婚姻無效的阻卻事由是適用于所有（四種）婚姻無效情形還是僅適用于部分情形并沒有作出明確表態(tài)，應(yīng)根據(jù)《婚姻法》的基本原則進(jìn)行分析。重婚行為嚴(yán)重違反一夫一妻制原則，從性質(zhì)上不應(yīng)當(dāng)被阻卻。故原審原告申請(qǐng)?jiān)瓕弮杀桓嬷g的婚姻關(guān)系無效，符合《婚姻法》規(guī)定的無效婚姻情形，本院予以支持。2014年1月9日，法院作出再審判決，仍然維持原判。①河南省鄭州市金水區(qū)人民法院民事判決書[2012]金民再初字第13號(hào)。

理論界對(duì)重婚無效是否可以阻卻也一直存在爭(zhēng)議。如在《<婚姻法>解釋一》的制定和征求意見的過程中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以重婚為由申請(qǐng)宣告婚姻無效的，在申請(qǐng)時(shí)，如果重婚者身上僅存有一個(gè)婚姻關(guān)系，則不能再宣告另外一個(gè)婚姻關(guān)系無效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，重婚是嚴(yán)重違反一夫一妻制原則的行為，不應(yīng)當(dāng)被阻卻，即在申請(qǐng)時(shí)，不論重婚者身上存在兩個(gè)婚姻關(guān)系還是只有一個(gè)婚姻關(guān)系，都應(yīng)宣告其中一個(gè)婚姻關(guān)系無效，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)予以刑罰制裁。②最高法院民一庭黃松有主編：《婚姻法司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版，第36-37頁(yè)。在《<婚姻法>解釋一》頒布后，包括最高人民法院吳曉芳法官在內(nèi)的一些法官也主張重婚無效不可以阻卻，并認(rèn)為婚姻無效可以分為相當(dāng)無效和絕對(duì)無效兩種情況。絕對(duì)無效是指婚姻關(guān)系自始無效，完全和徹底無效。重婚屬于絕對(duì)無效，不屬于阻卻范圍。而未達(dá)法定婚齡、患有禁止結(jié)婚的疾病和原有親屬關(guān)系等均屬于相對(duì)無效的情形。如產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)無效的情形已經(jīng)不復(fù)存在，則可認(rèn)定婚姻關(guān)系有效。③吳曉芳法官于2014年9月14日在廣東科學(xué)館出席“婚姻家庭案件審判實(shí)務(wù)”講座時(shí)的觀點(diǎn)。

地方法院或基層法院也存在兩種觀點(diǎn)，如在黃雄華訴田華、郭淑云婚姻無效案④田華與黃麗華于1983年5月16日結(jié)婚，婚后生育兩子田雄華、田雄飛。田華與郭淑云于1991年9月19日在河南省鄭州市金水區(qū)民政局登記結(jié)婚，婚后生育兩女田文華、田國(guó)華。1996年1月3日，田華與黃麗華經(jīng)湖北省天門市人民法院調(diào)解離婚。2011年4月12日，田雄華訴至河南省鄭州市金水區(qū)人民法院，要求宣告郭淑云與田華的婚姻無效。中，一種意見認(rèn)為，既然最高人民法院規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)宣告婚姻無效時(shí)，法定的無效婚姻的情形已經(jīng)消失的，就不再支持宣告婚姻無效，那么，在本案田雄華提出申請(qǐng)時(shí)，因田華與黃麗華已經(jīng)由法院調(diào)解離婚，田華的重婚情形已不存在，就應(yīng)當(dāng)駁回田雄華的訴訟請(qǐng)求，不再宣告田華與郭淑云婚姻無效。另一種意見則認(rèn)為，重婚是《婚姻法》明令禁止的。所以，不論申請(qǐng)宣告婚姻無效時(shí)重婚情形是否仍然存在，都應(yīng)宣告構(gòu)成重婚的婚姻無效。最高人民法院雖以司法解釋的形式規(guī)定了無效婚姻的阻卻事由，但阻卻事由是適用于所有（四種）婚姻無效情形還是僅適用于部分情形，司法解釋并沒有作出明確規(guī)定。就重婚而言，該婚姻關(guān)系是否因前一婚姻關(guān)系的終止而合法化？對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從《婚姻法》的基本原則出發(fā)展開分析：重婚行為違反一夫一妻制，有悖社會(huì)的公序良俗，是我國(guó)法律明令禁止的嚴(yán)重的婚姻違法行為，從性質(zhì)上看不應(yīng)當(dāng)屬于阻卻范圍，即不存在從違法到合法的轉(zhuǎn)化問題。因此，不論申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無效時(shí)，重婚者身上是存在兩個(gè)婚姻關(guān)系還是只存在一個(gè)婚姻關(guān)系，都應(yīng)確認(rèn)構(gòu)成重婚的婚姻無效。即使前一婚姻關(guān)系已合法終止，后一婚姻關(guān)系仍應(yīng)為無效。最終，金水區(qū)人民法院采納了第二種意見，宣告田華與郭淑云的婚姻無效。⑤《重婚消失后能否判決現(xiàn)行婚姻有效》，載《人民法院報(bào)》2014年9月18日第6版。

可見，如何理解《<婚姻法>解釋一》第8條的規(guī)定，關(guān)鍵在于厘清此規(guī)定是司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，還是立法者作出的價(jià)值選擇。

二、如何理解第8條文意與最高人民法院法官解讀之間的差異

《<婚姻法>解釋一》第8條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)《婚姻法》第10條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持?！卑凑赵撘?guī)定，無效婚姻情形已經(jīng)消失的，再主張婚姻無效就不能得到法院支持，沒有例外情形。而《婚姻法》第10條規(guī)定的四種無效婚姻中，除近親結(jié)婚中的血親情形不可能消失以外，擬制血親、重婚、禁止結(jié)婚的疾病、未達(dá)婚齡結(jié)婚等情形均可能消失。依此理解，重婚情形消失后申請(qǐng)宣告婚姻無效，自然應(yīng)包括在《<婚姻法>解釋一》第8條調(diào)整的范圍之內(nèi)。

如果認(rèn)定重婚無效不屬于阻卻范圍，則《<婚姻法>解釋一》第8條必然屬于司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，沒有發(fā)揮其定紛止?fàn)幍墓δ堋Ｄ敲?，?條如此規(guī)定，到底是司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，還是立法者作出的價(jià)值選擇呢？筆者認(rèn)為，結(jié)合《<婚姻法>解釋一》第8條的文字表述和該司法解釋的出臺(tái)背景以及域外立法和法理來看，重婚情形消失后不得再主張婚姻無效更符合《<婚姻法>解釋一》第8條的本意。因?yàn)橹鼗閷?dǎo)致的無效婚姻并非絕對(duì)不能阻卻，而司法解釋也沒有排除重婚無效阻卻的情形，在這種情況下，我們沒有理由說是司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，而應(yīng)當(dāng)將此規(guī)定理解為是立法者作出的價(jià)值選擇。

（一）從立法上考察

1.從域外立法考察

重婚在民法上產(chǎn)生何種效果，各國(guó)和地區(qū)的規(guī)定大相徑庭，大致有三種情形：（1）規(guī)定重婚為無效婚姻；（2）規(guī)定重婚為撤銷婚姻；（3）規(guī)定重婚為離婚原因。而重婚無效是否可以阻卻，各國(guó)和地區(qū)也有肯定與否定兩種立法模式。從一些國(guó)家和地區(qū)的立法來看，規(guī)定重婚無效可以阻卻的立法模式大致可以分為三種：一是有條件阻卻，如《德國(guó)民法》第1315條規(guī)定，“在締結(jié)婚姻前，已宣告離婚或前婚姻的廢止且這一宣告在新婚姻締結(jié)后發(fā)生既判力的，違反1306條時(shí)，”不得宣告無效。①陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典（第2版）》，法律出版社2006年版，第429-430頁(yè)。美國(guó)《紐約州家庭法》第6條也在規(guī)定重婚無效的同時(shí)，規(guī)定了重婚無效可以阻卻。②張賢鈺主編：《外國(guó)婚姻家庭法資料選編》，復(fù)旦大學(xué)出版社1991年版，第121-122頁(yè)。還有一些國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了重婚信賴保護(hù)規(guī)定，即重婚雙方或一方因信賴原來婚姻已經(jīng)解除或信賴不存在婚姻而結(jié)婚的，不得宣告因此構(gòu)成的重婚無效。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有此規(guī)定。二是直接規(guī)定重婚情形消失后婚姻有效。如《挪威婚姻法》第31條第2項(xiàng)規(guī)定，“重婚時(shí)在第二次婚姻請(qǐng)求無效宣告之訴以前，第一次婚姻解消或宣告為無效時(shí)，第二次無需再舉行婚式而成為有效”。③史尚寬著：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第240頁(yè)。我國(guó)澳門地區(qū)《民法典》第1506條規(guī)定，“重婚者的前一婚姻被解除（包括配偶一方死亡或雙方離婚）或者被撤銷的，其后一婚姻（重婚）則成為有效婚”。日本民法雖然沒有規(guī)定重婚的除斥期間或阻卻，然依判例，“當(dāng)事雙方死亡后或有裁判上之離婚后，任何人不得請(qǐng)求撤銷”。④史尚寬著：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第240頁(yè)。三是間接規(guī)定重婚情形消失后婚姻有效，即這些國(guó)家和地區(qū)雖然沒有直接規(guī)定重婚無效可以阻卻，但從無效婚姻阻卻的概括性規(guī)定中可以看出，重婚情形消失后，婚姻有效。如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第29條規(guī)定，“在審理確認(rèn)婚姻無效案件時(shí)，如果法律不準(zhǔn)結(jié)婚的條件已經(jīng)消除，法院可以認(rèn)定婚姻有效”。⑤陳葦主編：《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》，群眾出版社2006年版，第127頁(yè)?！陡耵敿獊喢穹ǖ洹返?120條（婚姻妨礙情況）規(guī)定，“一方或雙方已在婚”者，不得結(jié)婚。第1143條（因存在妨礙因素而宣布婚姻無效）規(guī)定，“1、如婚姻登記違反本法第1120條的規(guī)定，法庭可裁定該婚姻無效。2、如法庭審案之前原妨礙因素已消除，則法庭可宣布該婚姻自妨礙因素消除之時(shí)起有效”。⑥《格魯吉亞民法》(婚姻部分參考譯文)，載http://ge.chineseembassy.org/chn/fggxz/t190111.htm，2014年8月5日訪問?！蹲钚掳⒏⒐埠蛧?guó)民法典》第176條規(guī)定，“非以結(jié)婚障礙存在為基礎(chǔ)的異議，無需其他程序即可被駁回”。⑦徐滌宇譯注：《最新阿根廷共和國(guó)民法典》，法律出版社2007年版，第49頁(yè)。這些規(guī)定與我國(guó)《<婚姻法>解釋一》第8條的規(guī)定相同。《加拿大刑法典》第154條也規(guī)定，“于第一次婚姻離婚者，不以重婚論”。⑧中國(guó)政法大學(xué)編：《外國(guó)刑法研究資料（第六輯）》，中國(guó)政法大學(xué)內(nèi)部教學(xué)參考資料1983年版，第120-121頁(yè)?！栋臀餍谭ǖ洹返?35條（二）規(guī)定，因任何原因，取消第一次婚姻，或取消另一次婚姻，只要不是重婚的，都不算有罪。⑨中國(guó)政法大學(xué)編：《外國(guó)刑法研究資料（第六輯）》，中國(guó)政法大學(xué)內(nèi)部教學(xué)參考資料1983年版，第260頁(yè)。

2.從我國(guó)法律看

我國(guó)在民法上將重婚規(guī)定為無效婚姻始于2010年修訂《婚姻法》。在此之前，重婚僅作為離婚的原因或條件。在刑法上，重婚歷來被規(guī)定為犯罪。1979年《刑法》第180條規(guī)定，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。1997年《刑法》第258條的規(guī)定與1979年《刑法》相同。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第197條，“人民法院對(duì)告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。自訴人在宣告判決前可以同被告人自行和解或者撤回起訴”。重婚罪屬于輕微刑事案件，也屬于可以調(diào)解或撤訴的范圍，并非必須追究行為人的刑事責(zé)任。

3.域外立法和我國(guó)法律的特點(diǎn)與啟示

一是從民法上看，對(duì)于重婚導(dǎo)致的無效婚姻，既有直接阻卻的規(guī)定，也有間接阻卻的規(guī)定；二是從刑法上看，既有重婚情形消失后不追究重婚罪的規(guī)定，也有重婚情形沒有消失，可以調(diào)解或撤訴的規(guī)定。重婚導(dǎo)致的無效婚姻不論是在民法上還是刑法上都可以阻卻。那么，《<婚姻法>解釋一》第8條規(guī)定重婚無效可以阻卻有何不妥呢？據(jù)此，不能認(rèn)為第8條屬于司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，而應(yīng)當(dāng)理解為是立法者作出的價(jià)值選擇。

（二）最高人民法院法官認(rèn)為重婚不屬于阻卻范圍的根據(jù)不足

目前，認(rèn)為重婚不屬于阻卻范圍的理由主要有兩個(gè)：一是重婚是違反一夫一妻制原則的行為；二是認(rèn)為重婚導(dǎo)致的無效婚姻屬于絕對(duì)無效，不能阻卻，而未達(dá)法定婚齡、患有禁止結(jié)婚的疾病等導(dǎo)致的無效婚姻均屬于相對(duì)無效，可以阻卻。筆者認(rèn)為上述理由的根據(jù)不足，有的甚至是錯(cuò)誤的。

第一，認(rèn)為重婚違反一夫一妻制原則，故不能阻卻的規(guī)定，無非是認(rèn)為重婚導(dǎo)致的無效婚姻比其他違法婚姻更嚴(yán)重。但從四種無效婚姻的性質(zhì)和客觀事實(shí)上看卻并非完全如此。

比如與幼女或少女結(jié)婚，或者與被拐騙少女結(jié)婚，這些違法婚姻或無效婚姻與重婚導(dǎo)致的無效婚姻相比，前者的違法性要嚴(yán)重得多。后者只是破壞了一夫一妻制度，而前者不僅嚴(yán)重違反了法定婚齡規(guī)定，甚至嚴(yán)重侵犯了人權(quán)。如果與幼女或少女結(jié)婚，或者與被拐騙少女結(jié)婚，達(dá)到法定婚齡（無效情形消失）之后，其無效婚姻就可以阻卻，那么，在重婚情形消失后，其無效婚姻為何不能阻卻呢？

例如，豫西南A縣一個(gè)小山村里年僅14周歲（1974年出生）的張娟，1988年11月被拐賣給鄰縣一個(gè)大她22歲的光棍靳山。靳山請(qǐng)人幫忙偽造婚姻狀況證明，將張娟的出生日期改為1965年7月15日。1989年2月25日，靳山持偽造的證明領(lǐng)到了結(jié)婚證。1990年4月27日，15歲的張娟生下一個(gè)男孩。靳山不準(zhǔn)張娟到鄰居家串門，不準(zhǔn)張娟同村里的男人說話。1999年8月13日，張娟離家出走，到南方打工，并與同廠一名男技術(shù)員產(chǎn)生了愛情。2005年5月30日，張娟向法院起訴，要求與靳山離婚。法院認(rèn)為二人的婚姻有效，按離婚案件處理，解除了雙方的婚姻關(guān)系。①楊宗華、楊紅、張敏祝：《少女被拐賣與人“登記結(jié)婚”成年后是否可以離婚》，載http://hnfy.chinacourt.org/article/detail/2005/08/ id/711551.shtml，2014年8月9日訪問。

上述案件的違法性質(zhì)和后果包括：（1）與14歲少女結(jié)婚，嚴(yán)重違反禁婚年齡規(guī)定；（2）與被拐賣少女結(jié)婚，侵犯了他人的人身權(quán)利；（3）導(dǎo)致15歲少女懷孕生子，有損他人身體健康；（4）15歲少女結(jié)婚生子，違反計(jì)劃生育政策。像這樣的行為，怎么能說它比重婚的危害性小呢？

至于與幼女結(jié)婚的現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)中也存在諸多案例。目前所公開的案例都是在幼女沒有達(dá)到法定婚齡時(shí)被發(fā)現(xiàn)而宣告婚姻無效，并追究男方強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，并不能完全排除與幼女結(jié)婚后，被發(fā)現(xiàn)時(shí)該幼女已經(jīng)達(dá)到法定婚齡的情形存在。對(duì)于這種無效婚姻的情形已經(jīng)消失的情況，也只能認(rèn)定婚姻有效；如果沒有超過犯罪追訴期，還應(yīng)追究男方的刑事責(zé)任。還有很多無效婚姻的情形，很難說其社會(huì)危害性比重婚導(dǎo)致的無效婚姻的社會(huì)危害性要小。因此，認(rèn)為重婚屬于違反一夫一妻制的行為，所導(dǎo)致的無效婚姻比其他無效婚姻的危害性嚴(yán)重，故不應(yīng)當(dāng)阻卻的觀點(diǎn)，缺乏充分的說服力。

第二，我國(guó)立法規(guī)定的四種法定無效婚姻情形屬于同一性質(zhì)，即均屬絕對(duì)無效婚姻。認(rèn)為重婚導(dǎo)致的無效婚姻屬于絕對(duì)無效婚姻，其他三種（未達(dá)法定婚齡、患有禁止結(jié)婚的疾病和近親屬結(jié)婚）導(dǎo)致的無效婚姻屬于相對(duì)無效婚姻的理解，不符合我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的相對(duì)無效婚姻只有第11條規(guī)定的脅迫結(jié)婚一種情形。因此，認(rèn)為重婚導(dǎo)致的無效婚姻屬于絕對(duì)無效婚姻，不能阻卻，而其他三種無效婚姻屬于相對(duì)無效婚姻，可以阻卻的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

（三）重婚情形消失后宣告婚姻無效，不能達(dá)到保護(hù)一夫一妻制的目的

禁止重婚的立法目的，是禁止有婚姻關(guān)系時(shí)不能重婚或不能同時(shí)存在雙重婚姻，而不是禁止前婚解除后，后婚不能繼續(xù)存在。從司法實(shí)踐上看，重婚情形消失后，主張否認(rèn)婚姻效力的理由主要有三種：一是（婚姻當(dāng)事人或其父母、子女等）為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。如案例2中前婚子女申請(qǐng)宣告重婚情形消失15年的婚姻無效，即有爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)之嫌。二是一方有了婚外情，企圖在宣告婚姻無效后再婚。如1995年10月，劉姓男子隱瞞已婚事實(shí)，與姜姓女子登記結(jié)婚（重婚）。1996年5月，劉姓男子悄然與前妻離婚。劉姓男子在與姜姓女子生活期間，又結(jié)識(shí)了魏姓女子。兩人關(guān)系逐漸升溫，最后決定結(jié)婚。劉姓男子為了擺脫與姜姓女子的婚姻，2011年6月以重婚為由申請(qǐng)宣告其與姜姓女子的婚姻無效。姜姓女子此時(shí)方知15年前的結(jié)婚為重婚，并抗辯稱重婚情形已經(jīng)消失15年，其婚姻應(yīng)當(dāng)有效。本案當(dāng)事人劉姓男子顯然是想利用一夫一妻制破壞婚姻的穩(wěn)定來達(dá)到棄妻再娶的目的。三是一方想離婚而理由不充分，遂以宣告婚姻無效代替離婚訴訟。如案例1。因此，從重婚情形消失后，申請(qǐng)宣告婚姻無效的目的和效果上看，此舉并沒有起到保護(hù)一夫一妻制的作用，相反，當(dāng)事人易利用一夫一妻制爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)或達(dá)到其他目的。

（四）從民法理論上考察，重婚屬于阻卻范圍具有理論基礎(chǔ)

關(guān)于婚姻無效的范圍及其阻卻事由，在民法理論上也有兩種關(guān)于立法模式的觀點(diǎn)：一種是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的民法典建議稿（以下簡(jiǎn)稱“社科院建議稿”），將重婚、近親結(jié)婚情形規(guī)定為無效婚姻；其他情形則規(guī)定為可撤銷婚姻。其中，無效婚姻不存在阻卻問題，而可撤銷婚姻可以阻卻。①梁慧星：《中國(guó)民法典草案建設(shè)稿附理由：親屬編》，法律出版社2006年版，第35-39頁(yè)。二是中國(guó)人民大學(xué)的民法典建議稿（以下簡(jiǎn)稱“人民大學(xué)建議稿”）和《婚姻法》修改過程中的專家建議稿（以下簡(jiǎn)稱“專家建議稿”），其中關(guān)于婚姻無效的四種情形的規(guī)定與現(xiàn)行《婚姻法》相同，但人民大學(xué)建議稿和專家建議稿對(duì)于婚姻無效的阻卻問題都采取了概括性規(guī)定，如人民大學(xué)建議稿在第407條規(guī)定了無效婚姻情形，在第408條規(guī)定了“無效婚姻消失后，不得再宣告無效”；專家建議稿第22條也規(guī)定，“婚姻無效的原因消失后，不得再宣告該婚姻無效”。②王勝明、孫理海主編：《<中華人民共和國(guó)婚姻法>修改立法資料選》，法律出版社2001年版，第462頁(yè)。人民大學(xué)建議稿和專家建議稿都沒有列舉具體的排除情形或例外情形，重婚導(dǎo)致的無效婚姻自然也應(yīng)包括在內(nèi)。與此同時(shí)，人民大學(xué)建議稿在說明“無效婚姻消失后，不得再宣告無效”的理由時(shí)指出：（1）婚姻的無效以婚姻的違法性為前提條件。如果違法性已經(jīng)不復(fù)存在——“婚姻無效的原因已經(jīng)消失”，即不應(yīng)該再宣告婚姻無效。（2）這樣可以節(jié)約行政資源和社會(huì)資源。婚姻無效是以當(dāng)事人已經(jīng)辦理結(jié)婚登記、領(lǐng)取結(jié)婚證為前提的。如果對(duì)婚姻無效原因消失之后的婚姻宣告無效，當(dāng)事人只好再次辦理婚姻登記。顯然，這就無謂地浪費(fèi)了行政資源和社會(huì)資源。③王利明：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由（人格編、婚姻家庭編、繼承編）》，法律出版社2006年版,第231-232頁(yè)。

盡管上述關(guān)于立法模式的觀點(diǎn)都言之有理，但我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于無效婚姻的規(guī)定采納的是人民大學(xué)建議稿和專家建議稿的觀點(diǎn)，《<婚姻法>解釋一》第8條關(guān)于婚姻無效阻卻的規(guī)定也是同一內(nèi)容。這說明，重婚屬于阻卻范圍有其理論基礎(chǔ)。如果認(rèn)為重婚無效不可以阻卻，將來我們可以采納社科院建議稿的觀點(diǎn)，將重婚導(dǎo)致的無效婚姻排除在無效婚姻阻卻的適用范圍之外。但在沒有修改《婚姻法》和《<婚姻法>解釋一》第8條時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為重婚屬于阻卻范圍，這才真正符合立法本意。

（五）從司法解釋的形成過程看，在兩種爭(zhēng)議中沒有選擇排除規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是立法者作出的價(jià)值選擇

從司法解釋的出臺(tái)背景考察，關(guān)于無效婚姻宣告制度中是否存在阻卻事由的問題，最高人民法院的有關(guān)法官介紹道：“在起草過程中有過不同意見。一種意見認(rèn)為，應(yīng)該以起訴時(shí)的情況為準(zhǔn)，因?yàn)椴徽撈鹪V前或締結(jié)婚姻時(shí)的狀況怎樣，一旦經(jīng)過一定期間，雙方已經(jīng)具備法律規(guī)定的結(jié)婚條件的，就已經(jīng)屬于合法的婚姻，不能用以前的無效事由來對(duì)抗已經(jīng)合法有效的婚姻。另一種意見則認(rèn)為，不論日后雙方處于怎樣的狀態(tài)，只要當(dāng)初締結(jié)婚姻時(shí)存在無效事由，該婚姻關(guān)系就根本沒有成立。如果當(dāng)事人起訴到法院請(qǐng)求宣告婚姻無效，不論何時(shí)，不論雙方的狀況如何，都一律應(yīng)予支持。后一種觀點(diǎn)實(shí)際上不承認(rèn)在宣告婚姻無效制度中存在阻卻事由?！?婚姻法>解釋一》根據(jù)立法本意，從有利于當(dāng)事人生活關(guān)系的穩(wěn)定的角度出發(fā)，承認(rèn)了此領(lǐng)域內(nèi)阻卻事由的存在。當(dāng)事人或利害關(guān)系人向人民法院請(qǐng)求宣告婚姻無效，必須是起訴時(shí)該婚姻關(guān)系仍然屬于法律規(guī)定的無效情形，否則法院不予支持，即由于阻卻事由的出現(xiàn)，將不能出現(xiàn)無效婚姻。”④劉銀春：《<關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（一）>的理解與適用》，載《人民司法》2002年第3期。從上述介紹看，立法者并沒有將重婚導(dǎo)致的無效婚姻排除在無效婚姻阻卻的適用范圍之外。

同時(shí)，據(jù)最高人民法院有關(guān)法官的介紹，重婚是否可以阻卻的問題，在司法解釋制定過程中已出現(xiàn)兩種爭(zhēng)議。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在申請(qǐng)時(shí)重婚情形已經(jīng)消失，僅存有一個(gè)婚姻關(guān)系者，不再宣告婚姻無效。⑤黃松有主編：《婚姻法司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版，第36-37頁(yè)。最高人民法院的司法解釋起草者對(duì)此顯然很清楚。那么，按照正常的司法解釋邏輯，如果最高人民法院認(rèn)為重婚無效不可以阻卻，就應(yīng)當(dāng)在第8條作出排除或例外性規(guī)定。然而，第8條并沒有作出排除或例外性規(guī)定。這應(yīng)當(dāng)理解為是最高人民法院作出的價(jià)值選擇。

（六）從法治思維考察，應(yīng)以法律規(guī)范作為解讀法律的基準(zhǔn)

從法治思維考察，法律規(guī)范是邏輯思維方式的基準(zhǔn)。當(dāng)存在多個(gè)選項(xiàng)條件時(shí)，不論法律規(guī)范作出何種選擇，我們都應(yīng)當(dāng)尊重法律規(guī)范的選擇，而不能作出相反的解讀。只有在存在唯一選項(xiàng)，其他選項(xiàng)為不可能或明顯錯(cuò)誤時(shí)，我們才能作出相反或不同的解讀。這就是法治思維的基本要求。如前所述，重婚無效可以阻卻，不論是在立法上還是在理論上均是選項(xiàng)之一，而重婚不屬于阻卻范圍并非唯一選項(xiàng)。第8條具有選擇重婚屬于阻卻范圍的條件及合理性，據(jù)此認(rèn)定第8條包括無效婚姻阻卻可適用于包括重婚在內(nèi)的導(dǎo)致無效婚姻的各類情形，具有其充分的根據(jù)和理由。

（1）在域外法律上，重婚屬于阻卻范圍有立法先例；（2）在理論上，重婚屬于阻卻范圍可以作出合理解釋，有理論基礎(chǔ)；（3）在我國(guó)立法過程中也有與第8條相同或相近的立法建議；（4）在《<婚姻法>解釋一》的起草和征求意見的過程中，已有人主張重婚情形消失后該無效婚姻可以阻卻。如果最高人民法院反對(duì)重婚屬于阻卻范圍，就會(huì)在第8條作出排除性規(guī)定，而第8條沒有作出排除性規(guī)定。綜合上述諸種情形，我們沒有理由認(rèn)為第8條是司法解釋存在錯(cuò)誤或疏漏，更沒有理由作出與第8條意思相反的解讀，而只能將第8條理解為是立法者作出的價(jià)值選擇。這樣才符合第8條的本意，也符合法治思維，否則就是“法外釋法”，是以人治思維代替法治思維。人治思維不僅會(huì)影響法律的安定性，導(dǎo)致法律適用混亂，還會(huì)使當(dāng)事人對(duì)法律失去信仰，從而破壞法律的權(quán)威性。

三、承認(rèn)重婚屬于阻卻范圍并不意味著放縱或支持重婚

應(yīng)當(dāng)指出的是，在重婚產(chǎn)生之時(shí)或存在之時(shí)不宣告婚姻無效，而等到重婚情形消失后再宣告的做法，看似維護(hù)一夫一妻制，實(shí)則是一種虛幻的理論，對(duì)維護(hù)一夫一妻制沒有實(shí)質(zhì)作用。重婚情形消失后否認(rèn)婚姻效力的“事后懲罰”，其懲罰對(duì)象并非重婚，而是重婚情形消失后的一夫一妻制；該懲罰行為也不能起到維護(hù)一夫一妻制的作用。

第一，宣告婚姻無效無非是要求當(dāng)事人重新登記而已。而雙方感情破裂的，重婚情形消失后，宣告婚姻無效也僅能起到解除婚姻關(guān)系的作用。

第二，在前婚消滅后，事實(shí)上只有一個(gè)婚姻關(guān)系，不存在重婚。承認(rèn)無效婚姻可以阻卻，事實(shí)上并不是保護(hù)重婚，而是承認(rèn)重婚情形消失后的一夫一妻制。這與維護(hù)一夫一妻制并不矛盾。

第三，重婚情形消失后，不承認(rèn)無效婚姻可以阻卻，反而為某些居心不良的人利用一夫一妻制達(dá)到其他目的創(chuàng)造了條件，使本來可以維持的婚姻被迫解體，影響了婚姻的穩(wěn)定性。

第四，不承認(rèn)無效婚姻可以阻卻，一些人就會(huì)借機(jī)在重婚情形消失后，與他人登記結(jié)婚或者形成事實(shí)婚姻。這對(duì)保護(hù)一夫一妻制不但沒有產(chǎn)生積極作用，反而產(chǎn)生了消極作用。

第五，重婚情形消失后宣告婚姻無效，對(duì)阻止重婚的效果有限。也許有人認(rèn)為，只有不承認(rèn)無效婚姻可以阻卻，才能阻止重婚。這種看法是片面的。試想，當(dāng)事人能冒著犯重婚罪的風(fēng)險(xiǎn)而重婚，難道還害怕重婚情形消失后宣告婚姻無效？重婚情形消失后宣告婚姻無效，對(duì)重婚的威懾或阻止效果極為有限。

產(chǎn)生重婚的原因很多，阻止重婚的關(guān)鍵在于不讓重婚產(chǎn)生，或者在重婚期間及時(shí)宣告重婚導(dǎo)致的婚姻無效，并追究重婚者的刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任，而不是在重婚情形消失后不承認(rèn)其中存在阻卻事由。只有強(qiáng)化婚姻登記管理，加大對(duì)重婚者的刑事制裁力度，完善行政處罰和民事賠償規(guī)定（如完善對(duì)重婚者的行政拘留、罰款，對(duì)無過錯(cuò)一方的民事賠償?shù)戎贫龋?，才能真正有效遏制重婚的產(chǎn)生。相反，忽視重婚的其他綜合治理手段，不承認(rèn)重婚情形消失后的婚姻效力，將會(huì)使重婚者從中獲利。這對(duì)遏制重婚不僅沒有積極作用，反而會(huì)有消極作用。

D923.9

A

1673―2391(2014)12―0092―06

2014-10-29責(zé)任編校：王歡