歐陽天健

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200042)

近年來，非營利組織作為一股重要的社會(huì)力量在世界各地迅速崛起，在文化教育、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)福利等問題上發(fā)揮著日益重要的作用，并受到各地政府、學(xué)者的廣泛關(guān)注。我國也不例外，伴隨著我國市民階層的不斷發(fā)展壯大，非營利組織的重要性愈加凸顯，在社會(huì)的各個(gè)角落都活躍著非營利組織成員的身影。非營利組織的發(fā)展關(guān)系到一個(gè)國家公民社會(huì)的進(jìn)程，在政府轉(zhuǎn)變職能、構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。與世界其他國家和地區(qū)相比較，中國內(nèi)地的非營利組織無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都與他們都存在著相當(dāng)大差距。

一、非營利組織及其所得稅優(yōu)惠之基本理論

在20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)研究中，學(xué)者們首次提出了非營利組織這一概念。在國際上，非營利組織(non-profit organization)、第三部門(The Third Sector)、非政府組織(Non-governmental Organization)這幾個(gè)概念有著幾乎相同的外延和內(nèi)涵，常常作為同義詞來使用。世界銀行在《非政府組織的立法原則》一書中為非營利組織下了一個(gè)較為權(quán)威的定義:非政府組織是指在特定的法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門一部分的協(xié)會(huì)、社團(tuán)、基金會(huì)、慈善信托、非營利性公司或其他法人，且不以營利為目的;即使有利潤專區(qū)，也不可以將此利潤非配［1］。

非營利組織既不同于政府部門，也不同于營利企業(yè)。它們?cè)谝粋€(gè)中間地帶為公眾們提供政府力不能及的公共服務(wù)，它們的存在使得公眾受益，為政府減負(fù)，同時(shí)為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展注入了強(qiáng)大的活力。為此，世界各國大多對(duì)非營利組織提供一定的稅收優(yōu)惠政策，以促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展。因而，賦予其稅收優(yōu)待具有正當(dāng)性，所得稅優(yōu)惠政策可視為政府對(duì)非營利組織的“間接補(bǔ)貼”［2］。換言之，這樣的稅收優(yōu)惠政策是以給政府提供“輔助”為對(duì)價(jià)取得的，加之非營利組織不能分配本身利潤，政府的稅收優(yōu)惠政策的最終受益者也將回歸到社會(huì)公眾身上。

二、我國非營利組織所得稅優(yōu)惠制度概況介紹與缺陷分析

隨著國內(nèi)對(duì)非營利組織所得稅制度研究的日益完善，學(xué)者們逐步勾勒出了一副制度藍(lán)圖。學(xué)理上的發(fā)展自然對(duì)立法產(chǎn)生影響。近年來，我國在此方面的立法狀況也得到了很大的突破和完善，尤其是2007全國人大對(duì)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》(以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)所得稅法》)的修正案中的相關(guān)規(guī)定堪稱非營利組織所得稅優(yōu)惠制度發(fā)展的里程碑。但是，由于非營利組織對(duì)于我國來說尚是一個(gè)新生事物，其相關(guān)的稅收理論還有很多不足之處，加之我國立法體系的滯后性，導(dǎo)致我國非營利組織所得稅優(yōu)惠制度存在著一系列的缺陷，這些缺陷又可分為形式缺陷與實(shí)質(zhì)缺陷兩方面。

我國非營利組織所得稅優(yōu)惠制度的立法實(shí)踐一般來說，立法者對(duì)非營利組織的稅收優(yōu)惠主要表現(xiàn)為對(duì)非營利組織自身給予優(yōu)惠以及對(duì)向非營利組織進(jìn)行捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人給予稅收優(yōu)惠這兩方面。當(dāng)然，基于非營利組織的特殊性質(zhì)，立法在給予非營利組織稅收優(yōu)惠的同時(shí)，須對(duì)非營利組織給予嚴(yán)格的稅收監(jiān)管，以確保非營利組織在資金使用、財(cái)產(chǎn)管理等方面符合稅收優(yōu)惠的初衷［3］。我國在立法實(shí)踐中也是如此操作的。此方面的相關(guān)法律規(guī)定散布在《企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》(以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人所得稅法》)、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》(以下簡(jiǎn)稱《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》)等法律和國務(wù)院頒布的的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》等條例以及《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、民政部門關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問題的通知》等部門規(guī)范性文件當(dāng)中。

(一)對(duì)非營利組織自身的所得稅優(yōu)惠

我國《企業(yè)所得稅法》對(duì)二十六條規(guī)定:“企業(yè)的下列收入為免稅收入……(四)符合條件的非營利組織的收入?！彪S后頒布的《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》對(duì)上述條文進(jìn)行了細(xì)化:“非營利組織的免稅收入不包括非營利組織從事營利活動(dòng)取得的收入，但國務(wù)院財(cái)政、稅收主管部門另有規(guī)定的除外?！?/p>

上述條文對(duì)非營利組織享受稅收優(yōu)惠的收入條件進(jìn)行了規(guī)定。據(jù)此，非營利組織享受稅收優(yōu)惠的收入范圍只涵蓋捐贈(zèng)收入、財(cái)政撥款、會(huì)費(fèi)收入以及其他另有規(guī)定的收入。而不包括從事營利性活動(dòng)所獲的收益。當(dāng)然，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》的但書規(guī)定，經(jīng)營性收入也并非完全被稅收優(yōu)惠拒之門外，比如根據(jù)財(cái)政部、國家稅務(wù)總局2001年出臺(tái)的《財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于非營利性科研機(jī)構(gòu)稅收政策的通知》規(guī)定:“非營利性科研機(jī)構(gòu)從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)和與之相關(guān)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)所得的收入，按有關(guān)規(guī)定免征營業(yè)稅和企業(yè)所得稅?！?/p>

在對(duì)收入條件進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，立法者也對(duì)非營利組織的主體條件進(jìn)行了限定。2009年，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，要求享受稅收優(yōu)惠的非營利組織必須同時(shí)滿足九項(xiàng)要求。這九項(xiàng)要求歸納起來即表現(xiàn)為非營利性與合法性這兩點(diǎn)，非營利性指的是非營利組織的資產(chǎn)、收益等不得用于分配及各類變相分配，必須用于公益事業(yè);合法性指的是非營利組織應(yīng)依法設(shè)立、登記和按期年檢。這一《通知》的出臺(tái)，對(duì)于非營利組織自身的發(fā)展無疑起到了良好的指導(dǎo)性作用，對(duì)于非營利組織所得稅優(yōu)惠制度的發(fā)展也大有裨益。

(二)對(duì)捐贈(zèng)人的稅收優(yōu)惠

與非營利組織自身的稅收優(yōu)惠相對(duì)應(yīng)，對(duì)捐贈(zèng)人的所得稅優(yōu)惠制度是非營利組織所得稅優(yōu)惠制度的另一個(gè)層面。由于非營利組織具有代替政府提供公共物品的特殊的公益價(jià)值，從一定意義上說，市場(chǎng)主體通過對(duì)非營利組織進(jìn)行捐贈(zèng)，在客觀效果上類似于向國家繳納稅款［4］。對(duì)此，我國《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》、《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》以及許多部門規(guī)范性文件都做出了相關(guān)規(guī)定。

1.捐贈(zèng)人享受優(yōu)惠的條件

對(duì)于捐贈(zèng)人來說，要享受稅收優(yōu)惠必須符合兩個(gè)條件。

首先，根據(jù)我國法律規(guī)定，捐贈(zèng)對(duì)象必須是公益性社會(huì)團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)。其次，捐贈(zèng)的用途必須是用于公益事業(yè)。那么，什么是公益事業(yè)呢?為了防止公益事業(yè)的概念被任意擴(kuò)大化，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第三條對(duì)此做出了明確的界定:“本法所稱公益事業(yè)是指非營利的下列事項(xiàng):救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)群體和個(gè)人的活動(dòng);教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè);保護(hù)環(huán)境、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè);促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的其他社會(huì)公共和福利事業(yè)?！背艘酝獾钠溆嘈袨椋疾荒鼙徽J(rèn)定為公益事業(yè)。

2.捐贈(zèng)人享受優(yōu)惠的方式與范圍

根據(jù)稅收優(yōu)惠的形式，人們通常把稅收優(yōu)惠的種類分為“稅收減免”、“延期納稅”、“退稅”、“稅收豁免”等多種類型，其中稅收減免制度具有簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)，且十分適用于以我國為代表的累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)國家，所以我國對(duì)捐贈(zèng)人的稅收優(yōu)惠方式是稅收減免。

具體而言，根據(jù)捐贈(zèng)主體不同，又可以把稅收減免細(xì)分為對(duì)企業(yè)納稅人的減免與對(duì)自然人納稅人的減免兩種情形。

對(duì)于企業(yè)來說，企業(yè)存在的根本目的是營利，是追求利潤最大化。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也愈發(fā)被人們所重視。所謂企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是指企業(yè)不能將最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度增加股東利益之外的其他所有社會(huì)利益［5］。于是，將企業(yè)利潤的一部分投入公益事業(yè)，就成為了企業(yè)履行自身社會(huì)責(zé)任的主要方式。為了鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，早在1993年頒布的《企業(yè)所得稅暫行條例》第六條第四款就明確規(guī)定:“納稅人用于公益、救濟(jì)性的捐贈(zèng)，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除。”2007年頒布的《企業(yè)所得稅法》第九條又將扣除的比例擢升至12%。這不僅大大提高了企業(yè)進(jìn)行公益捐贈(zèng)的積極性，也有利于保障國家的稅收利益。此外，國家稅務(wù)總局陸續(xù)規(guī)定對(duì)特定的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體的捐贈(zèng)人享受諸如全額扣除、10%比例扣除等特殊稅前扣除資格。迄今為止，共有二十個(gè)左右的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體獲得其捐贈(zèng)人的稅前全額扣除資格，五十個(gè)左右的基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體獲得稅前按比例扣除的資格［6］。

另外，為了鼓勵(lì)個(gè)人對(duì)公益事業(yè)的捐贈(zèng)，《個(gè)人所得稅法》第六條規(guī)定:“納稅人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)捐贈(zèng)的部分，按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定從應(yīng)納稅所得中扣除?！贝撕箢C布的《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第二十四條對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化:“稅法第六條第二款所說的個(gè)人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)的捐贈(zèng)，是指?jìng)€(gè)人將其所得通過中國境內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)向教育和其他社會(huì)公益事業(yè)以及遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈(zèng)。捐贈(zèng)額未超過納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除?！?/p>

三、我國非營利組織所得稅優(yōu)惠制度的缺陷分析

我國目前對(duì)于非營利組織所得稅優(yōu)惠制度，我國無論是在理論上還是在立法實(shí)踐中都取得了相當(dāng)?shù)牡倪M(jìn)步，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在我國的法律體系中依然存在著許多缺陷。

(一)我國非營利組織所得稅優(yōu)惠制度的形式缺陷

任何制度都有其特有的外在形式規(guī)范和內(nèi)在制度邏輯，法律首先是一門規(guī)范科學(xué)，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的形式理性。法律的形式理性是法制現(xiàn)代化的起碼要求［7］。我國在非營利所得稅優(yōu)惠方面在形式方面主要存在兩個(gè)問題，一是立法系統(tǒng)性較差，二是立法層級(jí)較低。

首先，從立法的系統(tǒng)性來看，在此方面我國缺少統(tǒng)一的立法，相關(guān)規(guī)定散見于《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》等法律以及《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)、規(guī)章中，規(guī)定相當(dāng)凌亂，這就導(dǎo)致了重復(fù)立法和立法沖突現(xiàn)象的發(fā)生。有些優(yōu)惠制度只針對(duì)具體對(duì)象組織作出的，比如國家稅務(wù)總局出臺(tái)的《關(guān)于基金會(huì)應(yīng)稅收入問題的通知》等;有些優(yōu)惠制度是針對(duì)特定稅種作出的，如《國稅總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》。這些法律規(guī)定相互交叉重疊，體現(xiàn)出的是立法者的主觀性和隨意性。進(jìn)而言之，由于稅收問題涉及面廣，影響力強(qiáng)，任何一個(gè)稅收優(yōu)惠的法律制度都可能通過各種渠道傳導(dǎo)到社會(huì)其他領(lǐng)域，在各類經(jīng)濟(jì)政策之間產(chǎn)生目標(biāo)沖突，即所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”［8］31。

其次，從立法層級(jí)來看，除了《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》等幾部法律、行政法規(guī)中的幾條條文以外還存在著許多地方性法規(guī)、部門規(guī)章。甚至有大量的“通知”、“批復(fù)”在實(shí)踐中規(guī)范著非營利組織的稅收相關(guān)問題。這些“非正式法律淵源”充斥著實(shí)務(wù)層面，在非營利組織稅收優(yōu)惠法律制度中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這就使得我國在這方面的立法顯得“政策性有余而法律性不足”［8］30。根據(jù)我國《立法法》規(guī)定，有關(guān)稅收的基本制度必須由法律制定，下位法只能在上位法做出規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)具體問題進(jìn)行解釋和細(xì)化。然而，不僅中央部委存在此類問題，各地政府也盲目自主擴(kuò)大立法權(quán)，頻繁出臺(tái)各種“土政策”，導(dǎo)致立法層級(jí)和立法內(nèi)容的嚴(yán)重不對(duì)等。

(二)我國非營利性組織所得稅優(yōu)惠制度的實(shí)質(zhì)缺陷

1.稅收抵扣比例較低

雖然《企業(yè)所得稅法》在修改過程中提高了企業(yè)稅前扣除比例，在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)的捐贈(zèng)熱情。但是，從社會(huì)宏觀層面來看，12%的扣除比例仍然較低。同樣，《個(gè)人所得稅法》中規(guī)定的30%的扣除比例依然是一個(gè)保守的數(shù)額，不利于非營利組織的發(fā)展壯大?由于我國在此方面法律規(guī)范較為混亂，許多法律規(guī)范對(duì)扣除比例的規(guī)定與《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》相抵觸，但是從法律的體系性和穩(wěn)定性方面考量，筆者在本文一律以《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的扣除比例為準(zhǔn)。。立法者設(shè)定一定限額的稅前抵扣是為了防止偷逃稅款，但這并不是治本之策。立法再嚴(yán)，執(zhí)法不跟上也是徒勞?！皣?yán)立法，寬執(zhí)法”是我國稅收法律制度的真實(shí)寫照。立法者在立法層面不妨將此比例放寬一些，給予企業(yè)更多的自主權(quán);在此同時(shí)加大監(jiān)管力度，做到“寬立法，嚴(yán)執(zhí)法”。

2.缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制

嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制是非營利組織所得稅優(yōu)惠制度良好運(yùn)行的保障?，F(xiàn)在，某些企業(yè)或個(gè)人巧立名目，設(shè)立各種各樣的非營利組織以為偷逃稅款之用。由于現(xiàn)行法律制度對(duì)于非營利組織的稅收優(yōu)惠資格的規(guī)定僅停留在原則性表述階段，許多方面尤其是在稅收監(jiān)管方面缺位嚴(yán)重。

四、完善我國非營利組織所得稅優(yōu)惠制度的構(gòu)想

(一)完善立法體系，提高立法層級(jí)

1.提高立法層級(jí)，制定基本法律

法律沒有對(duì)非營利組織稅收優(yōu)惠制度作出統(tǒng)一的規(guī)定，這就導(dǎo)致各地方政府在實(shí)施稅收優(yōu)惠的過程中無章可循。在實(shí)際操作中增加了政府權(quán)力尋租的空間，而且造成了政策適用不當(dāng)導(dǎo)致的宏觀調(diào)控失效問題。所以，全國人大應(yīng)當(dāng)以法律的形式對(duì)這一制度作出基本性規(guī)定，以確保稅收優(yōu)惠制度的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，尤其要注意的一點(diǎn)是，在制定基本法的過程中，必須嚴(yán)格按照《立法法》的規(guī)定，將專家參與立法和立法聽證會(huì)落到實(shí)處。這是因?yàn)?，好的法律是立法利益?dāng)事人博弈的結(jié)果，只有利益妥協(xié)達(dá)到最佳狀態(tài)才能制定出最好的法律。

2.厘清現(xiàn)行法規(guī)，明確權(quán)利主體

在制定新的法律法規(guī)的同時(shí)，國家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)會(huì)同財(cái)政部等部委，對(duì)歷年來發(fā)布的相關(guān)部門規(guī)章進(jìn)行厘清，及時(shí)廢止不符合現(xiàn)行社會(huì)發(fā)展的部門規(guī)章，整合相互沖突矛盾的部分，填補(bǔ)存在的漏洞。

當(dāng)然，由于稅收優(yōu)惠制度具有靈活多變的要求，因此無法在同一的單行法中具體規(guī)定稅收優(yōu)惠的具體要素，必須授權(quán)地方政府及行政機(jī)關(guān)以相應(yīng)的稅收優(yōu)惠立法權(quán)。然而，受我國現(xiàn)行立法體系之影響，如今的稅收法規(guī)令出多門。為了避免中央與地方、部門與部門之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，避免推諉扯皮現(xiàn)象的產(chǎn)生，在制定統(tǒng)一基本法的前提下，中央應(yīng)當(dāng)授權(quán)某一具體部門作為主管部門，其余部門應(yīng)當(dāng)積極起協(xié)助作用。

(二)明確界定非營利組織范圍

在制定非營利組織所得稅優(yōu)惠基本法律的過程中，開宗明義必須明確界定非營利組織的范圍。對(duì)非營利組織的概念、基本類型、法律地位、與營利組織的區(qū)別、成立條件和程序必須有嚴(yán)格的規(guī)定。此外，在將來的非營利組織范圍界定過程中，不宜再以是否有官方背景為標(biāo)準(zhǔn)，將非營利組織區(qū)分為三六九等，而應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)出立法的包容性，將我國現(xiàn)存的大量非營利事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等一并納入非營利組織的旗下，賦予其平等的社會(huì)地位。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的非營利組織給予不同的稅收優(yōu)惠政策，在這里，可以借鑒美國的相關(guān)制度，區(qū)分公益性非營利組織與互益性非營利組織。將最優(yōu)惠的稅收政策賦予那些為公共利益目的的非營利組織和對(duì)社會(huì)福利和全民健康來說非常重要的公益性非營利組織。

(三)規(guī)范非營利組織所得稅優(yōu)惠政策

稅收作為市場(chǎng)主體必須考慮的交易成本，直接影響市場(chǎng)主體的投資能力和投資意愿，稅收優(yōu)惠恰恰是通過改變稅收負(fù)擔(dān)總量的形式來改變企業(yè)的產(chǎn)品成本，進(jìn)而達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長的作用。

1.提高公益性捐贈(zèng)稅前扣除比例

根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)的公益性捐贈(zèng)在企業(yè)年度利潤12%的范圍內(nèi)可以進(jìn)行抵扣;《個(gè)人所得稅法》規(guī)定，在應(yīng)納稅所得額30%的范圍內(nèi)發(fā)生的捐贈(zèng)可以進(jìn)行抵扣。無論是企業(yè)還是個(gè)人，與國外相比，進(jìn)行抵扣的標(biāo)準(zhǔn)都相當(dāng)之低。從個(gè)人而言，美國公民進(jìn)行捐贈(zèng)的扣除比例最高可達(dá)50%，就企業(yè)而言，日本稅法規(guī)定企業(yè)最高可享受25%的抵扣額。因此，建議在今后的立法過程中將企業(yè)的捐贈(zèng)稅前扣除額提高至有納稅所得額的25%～35%為宜，將個(gè)人捐贈(zèng)的扣除比例提高至應(yīng)納稅所得額的40%～50%為宜，以提高個(gè)人、企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)的積極性，從而推動(dòng)我國非營利組織茁壯成長。

2.規(guī)范非營利組織自身的稅收優(yōu)惠

根據(jù)《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》第八十五條規(guī)定，非營利組織從事營利活動(dòng)取得的收入中能夠獲得免稅的部分，應(yīng)該由國務(wù)院財(cái)政和稅務(wù)主管部門進(jìn)行規(guī)定。非營利組織本身的所得稅稅收優(yōu)惠政策主要體現(xiàn)為對(duì)非營利組織所得征收的所得稅制度上，從捐贈(zèng)收入角度來講，應(yīng)當(dāng)全部免征企業(yè)所得稅，從政府補(bǔ)貼、補(bǔ)助的角度來看，由于其與捐贈(zèng)收入性質(zhì)相仿，免征企業(yè)所得稅也是題中應(yīng)有之意;至于因商事行為而取得的收益，則需根據(jù)稅收主管機(jī)關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，對(duì)其中符合法律規(guī)定的部分予以稅收減免。非營利組織的稅收優(yōu)惠制度貫徹的首要原則是公平正義，在此前提下盡可能對(duì)其稅負(fù)予以減免;這樣一來，既保障了非營利組織的資料來源有可以有效控制非營利組織的盈利性行為。使促進(jìn)非營利組織發(fā)展與構(gòu)建我國良好的稅收制度有機(jī)結(jié)合。

(四)健全非營利組織的監(jiān)管制度

在建立了相對(duì)完善的優(yōu)惠制度之后，更為關(guān)鍵的是如何讓其落實(shí)。而加強(qiáng)監(jiān)管正是讓立法者的善意轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的重要保障。要健全非營利組織的監(jiān)管制度體系，建立獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和納稅人的非營利組織稅收優(yōu)惠資格認(rèn)證制度是其核心。

如今，各類非營利組織良莠不齊，不少人打著非營利組織的幌子利用稅收優(yōu)惠政策偷逃稅款。因此，對(duì)非營利組織享受稅收優(yōu)惠的資格審查是極其重要的。在這一方面，不妨借鑒美國的相關(guān)制度。讓符合稅收法律規(guī)定的非營利組織定期申報(bào)材料，由稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)材料進(jìn)行審核，從而確認(rèn)其享受稅收優(yōu)惠的資格。如若發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的行為存在，必將予以嚴(yán)厲的懲處。

［1］國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司課題組.非營利組織稅收制度研究［J］.稅務(wù)研究，2004(12):2－10.

［2］耿穎.淺談我國非營利組織的所得稅優(yōu)惠制度［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(3):62－67.

［3］王俊霞.我國非營利組織的所得稅優(yōu)惠制度研究［D］.重慶:西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，2010.

［4］王喆，王小兵.淺析非營利組織稅法適用現(xiàn)狀［J］.市場(chǎng)周刊·理論研究，2006(11):146－147.

［5］倪艷.公司社會(huì)捐贈(zèng)的法律制度研究［D］.長沙:湖南大學(xué)法學(xué)院，2007.

［6］金錦萍.論我國非營利組織所得稅優(yōu)惠政策及其法理基礎(chǔ)［J］.求是學(xué)刊，2009(1):85－91.

［7］公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:79.

［8］王霞.稅收優(yōu)惠法律制度研究［M］.北京:法律出版社，2012.