彭再新

(南華大學(xué)文法學(xué)院，湖南衡陽(yáng)421001)

《說(shuō)文解字》是我國(guó)第一部字典，《助語(yǔ)辭》是我國(guó)第一部虛詞詞典。許慎的《說(shuō)文解字》雖然以解釋實(shí)詞本義為主，但也解釋了80多個(gè)虛詞，而且把虛詞稱之為“詞”。從《說(shuō)文解字》到《助語(yǔ)辭》問(wèn)世以前，虛詞研究進(jìn)展不大，而《助語(yǔ)辭》的出現(xiàn)，開(kāi)創(chuàng)了匯釋虛詞的先河，被稱為:“從訓(xùn)詁學(xué)、詞章學(xué)里分離出來(lái)，獨(dú)立進(jìn)行虛字規(guī)律探索的第一本書(shū)。”［1］

學(xué)者研究《說(shuō)文》的論著有很多，據(jù)班吉慶先生分類，內(nèi)容大致如下:研究其總體，如陸宗達(dá)《說(shuō)文解字通論》、蔣善國(guó)《說(shuō)文解字講稿》等;研究六書(shū)，如俞敏《六書(shū)獻(xiàn)疑》、楊柳橋《六書(shū)撥疑》等;研究詞義，如宋永培的《〈說(shuō)文〉詞義系統(tǒng)研究提要》、《論〈說(shuō)文〉意義體系的內(nèi)容與規(guī)律》、《〈說(shuō)文解字〉與文獻(xiàn)詞義學(xué)》，許威漢的《論〈說(shuō)文〉研究對(duì)詞匯研究的啟示》等;研究聲韻，如管燮初《從〈說(shuō)文〉中的諧聲字看上古漢語(yǔ)聲類》等;研究部首，如鄒曉麗《基礎(chǔ)漢字形義釋源——〈說(shuō)文解字〉部首今讀本義》等;研究歷史、文化，如臧克和《〈說(shuō)文解字〉文化說(shuō)解》等;研究古文字，如裘錫圭《〈說(shuō)文〉與出土古文字》、祝敏申專著《〈說(shuō)文解字〉與中國(guó)古文字學(xué)》等;研究注疏，如馬景侖《段注訓(xùn)詁研究》、朱星《評(píng)〈說(shuō)文通訓(xùn)定聲〉》等;研究方法論，如宋永培《〈說(shuō)文〉漢字體系研究法》、許嘉璐《〈說(shuō)文解字〉釋義方式研究》等;研究作者，如張震澤《許慎年譜》、董希謙《論許慎的治學(xué)精神》等;涉及普及推廣，如張舜徽《說(shuō)文解字導(dǎo)讀》和湯可敬的《說(shuō)文解字今釋》等。而其中研究詞義的論著至今只有一篇論文涉及虛詞［2］111，研究《助語(yǔ)辭》的專著有清人魏維新和陳雷的《助語(yǔ)辭補(bǔ)意》、《助語(yǔ)辭補(bǔ)》，王鳴昌《助語(yǔ)辭補(bǔ)義附錄》，今人王克仲的《助語(yǔ)辭集注》，劉燕文的《語(yǔ)助校助》，論文17篇。據(jù)《盧以緯語(yǔ)助研究綜述》分類［3］，論著研究?jī)?nèi)容多為考證作者年代及版本、研究釋詞特點(diǎn)、流傳與影響、價(jià)值與影響。其中有兩篇文章是比較《助語(yǔ)辭》與《虛字說(shuō)》，但是對(duì)我國(guó)第一部字典《說(shuō)文解字》和第一部虛詞詞典《助語(yǔ)辭》中的虛詞聯(lián)系進(jìn)行研究的論著至今還沒(méi)有。

在實(shí)詞與虛詞的含義和分類標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，分為意義派和功能派。意義派是從意義范疇給虛詞和實(shí)詞下定義的學(xué)說(shuō)，討論的主要問(wèn)題是虛詞是否有詞匯意義和語(yǔ)法意義，如“無(wú)義理可解”說(shuō)、意義“空靈”、“空虛”說(shuō)、“不能表示概念”說(shuō)和“語(yǔ)法意義”、“語(yǔ)法成分”說(shuō)等［4］。“功能派”根據(jù)詞在句中的作用這一標(biāo)準(zhǔn)劃分:句子中的某個(gè)詞，能獨(dú)立充當(dāng)句子成分，是實(shí)詞;不能獨(dú)立充當(dāng)句子成分，只起輔助作用完成與否結(jié)構(gòu)和語(yǔ)句意義的，是虛詞?！肮δ芘伞卑迅痹~劃分為半虛半實(shí)，代詞劃分為虛詞。本文采用“功能派”的這一劃分方法。

一、《說(shuō)文解字》與《助語(yǔ)辭》虛詞訓(xùn)釋的相同點(diǎn)

(一)固定術(shù)語(yǔ)

《說(shuō)文解字》與《助語(yǔ)辭》訓(xùn)釋虛詞都有自己的固定術(shù)語(yǔ)。

《說(shuō)文》雖不是一本語(yǔ)法學(xué)著作，但許慎在對(duì)虛詞進(jìn)行解說(shuō)時(shí)創(chuàng)制并使用了12個(gè)術(shù)語(yǔ)。如:“詞”、“俱詞”、“異詞”、“語(yǔ)已詞”等，在這些詞中，“詞”使用最頻繁，相當(dāng)于現(xiàn)在的虛詞?！熬阍~”、“異詞”、“語(yǔ)已詞”等術(shù)語(yǔ)是許慎首創(chuàng)的，用以具體標(biāo)明該虛詞的性質(zhì)和功用。如:“皆，俱詞也”，“各，異詞也”，“矣，語(yǔ)已詞也”，“者，別事詞也”，“乃，曳詞之難也”，“兮，語(yǔ)所稽也”。

宋代出現(xiàn)了“虛字”、“實(shí)字”的概念，但是盧以緯并沒(méi)有采用“實(shí)字”、“虛字”的術(shù)語(yǔ)，而是用“非語(yǔ)助”、“語(yǔ)助”分別指稱“實(shí)詞”與“虛詞”。如:

粵，發(fā)語(yǔ)之辭。文語(yǔ)之始發(fā)，句端或有此字為語(yǔ)助。(《助語(yǔ)辭》)

庸、顧、殆，“庸”訓(xùn)常，訓(xùn)用，“顧”訓(xùn)回視，然非語(yǔ)助。(《助語(yǔ)辭》)

除了使用“語(yǔ)助”指稱虛詞外，盧氏還使用20個(gè)術(shù)語(yǔ)表示用法相同或相近的虛詞，如“嘆辭”“疑辭”“語(yǔ)辭”“xx之辭”“xx之聲”等。如:

或，有帶疑辭者;有帶未定之意者;有不指名其人、指明其事，但以“或”字代之者;有未有此事，預(yù)度其事物設(shè)若如此者;有言其事之多端，連稱幾“或”字以指陳之者。(《助語(yǔ)辭》)

乃，有緩意;有不輕易遽然意;或?yàn)槔^事之辭;或有如俗語(yǔ)“卻又”之“卻”字意。(《助語(yǔ)辭》)

兮，有在句中者，有在句末者，皆詠歌之助聲。(《助語(yǔ)辭》)

(二)訓(xùn)釋方法

《說(shuō)文》與《助語(yǔ)辭》使用了一些相同的訓(xùn)釋方法，主要有:

1.聲氣描寫(xiě)法

聲氣描寫(xiě)法是古人研究虛詞的一種傳統(tǒng)做法，主要用來(lái)訓(xùn)釋語(yǔ)氣詞。語(yǔ)氣詞是是漢語(yǔ)特有的，用以描繪說(shuō)話時(shí)的各種不同語(yǔ)氣。呂叔湘先生曾經(jīng)指出:“語(yǔ)氣詞大多數(shù)是標(biāo)音的性質(zhì)?！保?］許慎注意到了這一性質(zhì)，在解釋字義時(shí)，有意識(shí)地對(duì)一些語(yǔ)氣詞的“聲氣”做出了描述，他通過(guò)描繪語(yǔ)助詞在發(fā)音時(shí)氣體運(yùn)動(dòng)的具體狀態(tài)，以達(dá)到解說(shuō)虛詞的目的。《說(shuō)文解字》有8個(gè)虛詞用了此方法，如:

虧，于也，象氣之舒。(《說(shuō)文解字·虧部》)

白，此亦自字也，省字者，語(yǔ)詞之氣，從鼻出，與口相助也。(《說(shuō)文解字·白部》)

“虧”發(fā)音時(shí)語(yǔ)氣很舒緩，所以用“氣之舒”來(lái)訓(xùn)釋;“白”字則是描述了發(fā)音時(shí)氣流從鼻子中出來(lái)的這一狀況。其他還有爾、兮、乎、曰、乃、曶。

《助語(yǔ)辭》中也運(yùn)用了聲氣描寫(xiě)法，如:

惡，《孟子》:“惡! 是何言也!”釋“惡”字為驚嘆聲，微帶些嗔意。比《尚書(shū)》“禹曰:‘於!’”嘆聲甚別。彼“於”字，旨悠婉;此“惡”字，旨直而切。(《助語(yǔ)辭》)

盧氏認(rèn)為，“惡”表示驚嘆聲，像是受到了驚嚇時(shí)發(fā)出的語(yǔ)氣詞，帶有一些責(zé)怪的意味?！皭骸迸c“於”雖同是嘆詞，但“於”字的語(yǔ)氣較為溫婉。

《助語(yǔ)辭》共收錄了126個(gè)虛詞，其中單音節(jié)詞用了此種方法有21個(gè):乎、歟、邪、之、諸、而、亦、哉、也、矣、焉、夫、且、噫、吁、惡、顧、已、爾、耳、兮。復(fù)音節(jié)詞和詞組用了此種方法有25個(gè):何則、何者、何也、是何也、是何、何哉、何如、如之何、而已、也已、而已矣、焉哉、已矣乎、噫嘻、況夫、況於、嗚呼、甚矣、甚哉、蓋夫、嗟夫、矣哉、也哉、乎哉、者哉。

2.比較法

二書(shū)都運(yùn)用對(duì)比的方式，分析詞語(yǔ)的訓(xùn)釋特點(diǎn)。

《說(shuō)文》運(yùn)用的比較法，第一是比較兩個(gè)虛詞的釋義，分析它們?cè)~義上的細(xì)微差異，有2例:

吾，我、稱也。(《說(shuō)文解字·口部》)

姎，女人自稱，我也。(《說(shuō)文解字·女部》)

“吾”“姎”都是第一人稱代詞，詞義所表示的范圍卻不同，“吾”沒(méi)有限制條件，“姎”則只能用于女性自稱。

第二是比較不同虛詞在句子結(jié)構(gòu)中的位置與作用，有3例:矣，語(yǔ)已詞也;只，語(yǔ)已詞也;哉，言之間。矣、只，是語(yǔ)已詞，已，止也，只能出現(xiàn)在句尾?！霸铡痹趦删湓捴虚g表示感嘆語(yǔ)氣，出現(xiàn)在兩句話中間，所以用“言之間”以釋義。

《助語(yǔ)辭》中66組虛詞中有24組虛詞是訓(xùn)釋兩個(gè)或兩個(gè)以上虛詞的，這樣以類相連的編排方法，把意義、用法相同相近的詞放在一起，能最大限度的求同存異。如:

嗚呼、吁，“嗚呼”，嗟嘆之辭，其意重而切?！坝酢?，亦咨嗟之辭，其意稍輕。(《助語(yǔ)辭》)

“嗚呼”和“吁”字都是表示嗟嘆的語(yǔ)氣，盧以緯把這兩個(gè)字放在同一詞條中是能更好地比較二者的差別，“嗚呼”，其意重而切，“吁”，其意稍輕。

舉、皆、倶、各、均、咸、并，此七字都是總舉之辭。然“舉”字、“皆”字、“倶”字、“咸”字，固相通用。而“各”字又于總舉之中帶“分明”意;“均”字于并舉之中帶“相準(zhǔn)”意。“并”字雖訓(xùn)“皆”，而又有“及”字意，有“兼”字意。亦有用“舉皆”者，是舉其大概而言，皆如此也。他可類推。(《助語(yǔ)辭》)

盧氏先總述其同，說(shuō)明“舉”字、“皆”字、“倶”字、“咸”字可以通用，接著逐一辨別其異，“各”、“均”、“并”這三個(gè)“詞”，利用排列對(duì)照的方法在同中求異，這三個(gè)詞，除了“總舉”這個(gè)共性外，還分別有其他的意義。

二、《說(shuō)文解字》與《助語(yǔ)辭》虛詞訓(xùn)釋的不同點(diǎn)

(一)收詞

《說(shuō)文解字》中收錄了9 353個(gè)字，都是單音節(jié)詞，虛詞有83個(gè)?！墩f(shuō)文》是字典，對(duì)字的釋義以本義為主，一些來(lái)源于假借的虛詞，在《說(shuō)文》中只能以實(shí)詞義出現(xiàn)，如，“焉:鳥(niǎo)，黃色，出于江淮。”“之:出也，象艸過(guò)屮，枝莖益大，有所之?！币虼?，《說(shuō)文》收錄的詞大多是實(shí)詞，同時(shí)兼顧小部分虛詞。

《助語(yǔ)辭》收錄了126個(gè)詞，共分成66組，不僅收錄了單音節(jié)詞，也收錄了復(fù)音節(jié)詞。收錄的詞都是虛詞。

(二)體例

《說(shuō)文解字》“據(jù)形系聯(lián)”的編排原則，使得一些部首相同的虛詞得以聚集在一起?！墩f(shuō)文》中的虛詞散見(jiàn)于各部首中，但相對(duì)集中在“白”、“曰”、“乃”、“兮”、“于”這幾個(gè)部首中。如《曰部》:

曰，詞也。從口乙聲。亦象口氣出也。凡曰之屬皆從曰。

曷，何也。從曰匃聲。

曶，出氣詞也。從曰，象氣出形?！洞呵飩鳌吩?“鄭太子曶?！?/p>

其次，《說(shuō)文》先釋本義，然后分析字形和注音。虛詞大多是由實(shí)詞虛化或假借而來(lái)，這樣的編排，使得已虛化了的實(shí)詞，在許慎的書(shū)中仍訓(xùn)釋為本義。

《助語(yǔ)辭》共收錄了126個(gè)虛詞，其中單音節(jié)詞60個(gè)，復(fù)音節(jié)詞和詞組66個(gè)?！吨Z(yǔ)辭》通過(guò)分組解釋虛詞，連類而及的編排方式系統(tǒng)的解釋虛詞，把具有相同語(yǔ)法意義和作用的虛詞放在同一個(gè)詞目下進(jìn)行比較。如:

然則、然而、不然，此皆是承上文?！叭粍t”者，其事理如此，轉(zhuǎn)引下文正是如此如此?！叭欢闭?，其事理如此，句又轉(zhuǎn)別有說(shuō)。“不然”者，反前意，言若不如此?；蛴谩叭羧唬瑒t”、“不然，則”，皆可意詳。又有單著一“然”字引過(guò)下文者。

盧氏把這三個(gè)詞編排在一起，分析異同。此外還把“若然，則”，“不然，則”列舉出來(lái)，便于比較釋義，加強(qiáng)對(duì)詞語(yǔ)內(nèi)在的邏輯性的理解。

此外，采取連類而及的方式，以一個(gè)詞為中心，將縱向上的部分組以“類”相系聯(lián)，把有相同或相似搭配關(guān)系和意義關(guān)系的詞條羅列在一起，分組解釋虛詞。如:

故，有所因而然。《檀弓》言“何居”，“居”亦故也?；蛴性诰淠┱撸湟庖嘀^因由焉為此。

是故，發(fā)語(yǔ)更端辭，亦是其說(shuō)有所因而發(fā)，謂“因此故”。

故曰，乃是在先曾有此語(yǔ)，今舉而說(shuō)之，俗語(yǔ)“所以說(shuō)道”。

上面是與“故”相關(guān)的一組詞，按照在句中的不同作用，不同位置分為三個(gè)詞目。將與“故”相關(guān)的三個(gè)詞目前后銜接，安排在一起，詞條間構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體，增強(qiáng)了全書(shū)的系統(tǒng)性。

(三)訓(xùn)釋方法

1.側(cè)重點(diǎn)不同

《說(shuō)文》側(cè)重于訓(xùn)解本義，有很多已經(jīng)虛化或假借為虛詞的字在《說(shuō)文》中以本義出現(xiàn)。如:

而，頰毛也。象毛之形。

云，山川氣也，從云從雨，象云回轉(zhuǎn)形。

《助語(yǔ)辭》的訓(xùn)釋主要側(cè)重于虛詞的語(yǔ)法意義。如:

雖然，承上文意，固是如此，又別發(fā)一段議論。

“雖然”這個(gè)虛詞就很好地闡述了盧氏對(duì)虛詞構(gòu)句的理解，他認(rèn)為“雖然”在語(yǔ)句中是起承上啟下作用的，承接上文，又別發(fā)一段議論。

2.方法不同

(1)《助語(yǔ)辭》獨(dú)有的訓(xùn)釋方法

A.虛實(shí)聯(lián)系法

虛實(shí)聯(lián)系法是《助語(yǔ)辭》中所獨(dú)有的訓(xùn)釋方法。漢語(yǔ)中有一部分虛詞是由實(shí)詞虛化而來(lái)的，實(shí)詞向虛詞的轉(zhuǎn)化，是詞的詞匯意義向語(yǔ)法意義的轉(zhuǎn)化。運(yùn)用虛實(shí)聯(lián)系法使所釋的詞形象生動(dòng)，通俗易懂，便于讀者更好的理解與把握詞義。如:

要之、要知，此“要”字如“要領(lǐng)”之要。文勢(shì)至此，因上文遂再舉起話頭，將切要處提出來(lái)說(shuō)?；蜃鳌耙?，猶言“切要處，不可不知”。

已，本訓(xùn)止，亦有語(yǔ)終而止為語(yǔ)助之辭。

在這一段訓(xùn)釋中，可以看到，盧氏認(rèn)為“要”是由名詞“要領(lǐng)”虛化而來(lái)的。由“要”所組成的復(fù)音虛詞還帶有“要領(lǐng)”義的痕跡。已的本義是“止”，這樣就通過(guò)虛化前的實(shí)詞義解釋了虛詞，形象生動(dòng)。

B.俗語(yǔ)釋詞法

《助語(yǔ)辭》的66個(gè)詞目中，有20個(gè)詞目直接提到了“俗語(yǔ)”這個(gè)概念，有兩個(gè)詞目間接提到了。分別是:乎、歟、邪;其、于;者;之、諸;故曰;亦;以;乃;然;逮夫;甚矣、甚哉;嘗謂;未嘗;借曰;諉曰;何則;惡;毋;惟;已。

俗語(yǔ)是與書(shū)面語(yǔ)相對(duì)立的口語(yǔ)，書(shū)面語(yǔ)又稱之為文言文，比較的晦澀，運(yùn)用日常生活中較常使用到得口語(yǔ)，訓(xùn)釋虛詞，就是俗語(yǔ)釋詞法。如:

以，有訓(xùn)“用”處，“為政以德”之類，有訓(xùn)“為”處，“視其所以”之類。亦有如俗語(yǔ)“將去”之意、“把來(lái)”之意。

用俗語(yǔ)“將去”“把來(lái)”釋“以”，這樣就通俗易懂。

C.語(yǔ)境法

盧以緯在解釋虛詞時(shí)，經(jīng)常把虛詞放在具體的語(yǔ)境中進(jìn)行分析，運(yùn)用了語(yǔ)境法。漢語(yǔ)缺少詞形變化，要想了解詞的詞性、用法、意義，往往需要明白上下文的語(yǔ)義，借助語(yǔ)境的幫助。

哉，句絕而有嗟嘆之意。又有如《尚書(shū)》:“禹曰:‘俞哉!’”、《左氏傳》:“公曰‘偌哉!’”卻是口以為然心不以為然之意。在句中，如“賢哉!回也?！薄熬釉眨羧?。”直是嘆其人果賢君子。更有“矣哉”、“也哉”、“乎哉”、“者哉”之類，文各有旨，宜隨所指味之。

盧以緯指出了“哉”字句末的嗟嘆是口以為然心不以為然，句中的感嘆是心服口服的感嘆，分別置之《尚書(shū)》《論語(yǔ)》的具體語(yǔ)境，這樣和具有說(shuō)服力。盧氏還明確指出了“文各有旨，宜隨所指而味之”，要求在分析虛詞時(shí)要聯(lián)系具體的語(yǔ)境。

(2)二書(shū)皆有，但側(cè)重點(diǎn)不同

A.聲氣描寫(xiě)法

《說(shuō)文》中的聲氣描寫(xiě)法是對(duì)語(yǔ)氣詞的“聲”與“氣”做簡(jiǎn)單描述，從字形角度解說(shuō)虛字發(fā)音時(shí)氣體從口中運(yùn)動(dòng)出來(lái)的具體狀態(tài)［2］119。如:

乃，曳詞之難也，象氣之出難。(《說(shuō)文解字·乃部》)

只，語(yǔ)已詞也，從口，象氣下引之行。(《說(shuō)文解字·只部》)

乎，語(yǔ)之也，從兮，象氣上越揚(yáng)之形也。(《說(shuō)文解字·乎部》)

這里的“出難”、“下引”、“上揚(yáng)”指的是由于發(fā)音時(shí)氣流在各個(gè)發(fā)音器官的受阻狀況以及氣流沖擊力的強(qiáng)弱。由于“這種呼吸作用，時(shí)高時(shí)下，有緩有急，可強(qiáng)可弱，于是隨聲氣緩急強(qiáng)弱之不同，也就可以在語(yǔ)句組織上起不同的作用，有不同的詞性”［2］119。《說(shuō)文》以分析字形為主，在分析字形中兼顧分析字音，形音相互雜糅是《說(shuō)文》聲氣描寫(xiě)法的一個(gè)特色。

《助語(yǔ)辭》的聲氣描寫(xiě)多是辨析語(yǔ)法意義上相同或相近的虛詞聲氣間的細(xì)微差別，并用精煉的字眼予以概括。如:

況夫、況于，此更將別人物、別事理來(lái)與前所說(shuō)相形比。“況夫”則句更端，“況于”則就句轉(zhuǎn)?！胺颉弊忠庥茡P(yáng)，“于”字意切近，作語(yǔ)仍有分別。(《助語(yǔ)辭》)

盧氏認(rèn)為“況夫、況于”有相同的語(yǔ)法意義，都是別人物，別事理，與前文所說(shuō)的事物相比較。它們都在句中起轉(zhuǎn)折的作用，但是“夫”字意悠揚(yáng)，“于”字意切近，這兩個(gè)詞在語(yǔ)氣上有著細(xì)微差別。

B.比較法

《說(shuō)文》只辨析了一些虛詞在用法上、語(yǔ)氣上的細(xì)微差別，而《助語(yǔ)辭》運(yùn)用比較法更為細(xì)致，具體表現(xiàn)為:

第一，把同字形實(shí)詞與虛詞放在一起比較，有一部分虛詞是由實(shí)詞虛化而來(lái)的，實(shí)詞義有可能仍然保留著。對(duì)于“云”字的兩種用法，盧氏用了“不為語(yǔ)助”、“非語(yǔ)助也”進(jìn)行區(qū)分。

云，訓(xùn)“言”、“說(shuō)”，訓(xùn)“為”。卻有一篇之終著一“云”字結(jié)之為語(yǔ)助者，如漢書(shū)“蓋麟云”，于文中為語(yǔ)盡意絕撇脫處?！冻鰩煴怼贰安恢啤?，卻是不知所言?！岸Y云”“樂(lè)云”，是禮之說(shuō)，樂(lè)之說(shuō)。此等“云”字不為語(yǔ)助。(《助語(yǔ)辭》)

在這一詞條中，云字既是實(shí)詞，又能充當(dāng)虛詞，“不為語(yǔ)助”和“非語(yǔ)助也”就是對(duì)“云”字的比較。

第二，把語(yǔ)義相同或相近的虛詞放在一起比較，如:

之、諸，“之”，指也?！按蟪芍睢?，指此殿為大成殿也?！笆ト酥浴?，指此言為圣人言也。凡“之”字多有“底”字意“諸”、“之”二字，釋文同義，卻又云:“有諸?”曰:“有之?！眲t“諸”字乃審問(wèn)而未的然之意。如“聞斯行諸?”、“盍去諸?”《助語(yǔ)辭》

“之”、“諸”二字，意義相近，但盧氏比較中得出“諸”字尚帶有“審問(wèn)而未的然之意”。

第三，把字形相近的虛詞放在一起比較。

惟、唯、維，三字皆辭意之專?！拔睆男模闹畬Ｒ?。“唯”從口，口語(yǔ)之專也?！熬S”從糸，縈繫之專也。書(shū)文中此三字通用，有如俗語(yǔ)“只”字之意。《助語(yǔ)辭》

3.語(yǔ)法觀

在《助語(yǔ)辭》的成書(shū)年代，我國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)的語(yǔ)法著作，《說(shuō)文》和《助語(yǔ)辭》在釋詞方面涉及一些語(yǔ)法問(wèn)題，主要包括句法和詞法兩個(gè)方面。

(1)詞法

詞法是涉及詞類、詞的構(gòu)成和詞形變化的研究方法。筆者所研究的詞法僅指《說(shuō)文》與《助語(yǔ)辭》所收錄虛詞的虛實(shí)觀?！墩f(shuō)文》雖用“詞”表明虛詞，但尚有沒(méi)用“詞”標(biāo)明的，如“朕，我也”;還有的必須從其他的訓(xùn)釋里才能看出，如“何，儋也”，“誰(shuí)，何也?！北砻髟S慎還沒(méi)有明確的虛詞觀。

盧以緯已有明確的虛詞觀，在書(shū)中用“不為語(yǔ)助”、“非語(yǔ)助”來(lái)指稱實(shí)詞，用“為語(yǔ)助者”來(lái)標(biāo)注虛詞。虛詞是一個(gè)很大的門類，能劃分為語(yǔ)氣詞、嘆詞等六類，在盧以緯的時(shí)代，由于時(shí)代的局限，還沒(méi)有形成這樣的劃分，盧氏對(duì)大多數(shù)的虛詞，根據(jù)不同的意義和用法，劃分類別，進(jìn)行下位切分，他采用的方法是用相同的術(shù)語(yǔ)指稱用法相同或相近的虛詞，這一術(shù)語(yǔ)的形式是“xx之辭”“xx聲”。在《助語(yǔ)辭》中，主要有以下幾種:疑而未定之辭、自問(wèn)之辭、發(fā)語(yǔ)之辭、嗟嘆之辭、繼事之辭、禁止之辭、非然之辭、詠歌之助聲、句末助聲、句絕之余聲。如:

乃，有緩意;有不輕易遽然意;有為繼事之辭。

或，有帶疑辭者;有帶未定之意。

“乃”字為繼事之辭，“或”為疑辭。此外，訓(xùn)“蓋”、“夫”、“大抵”為“發(fā)語(yǔ)之辭”;“也”、“矣”、“焉”、“乎”、“歟”、“邪”、“哉”等句末語(yǔ)氣詞，盧氏以為它們是“句意結(jié)絕處”或“句絕之余聲”;訓(xùn)“嗚呼”、“吁”為“嗟嘆之辭”、“咨嗟之辭”。

(2)語(yǔ)法

語(yǔ)法主要從虛字的構(gòu)句作用這個(gè)角度來(lái)進(jìn)行闡述。虛字的構(gòu)句作用，就是指虛詞在句子結(jié)構(gòu)中起到什么樣的語(yǔ)法作用。漢語(yǔ)缺少詞形變化，句子的語(yǔ)氣是由句末的虛詞體現(xiàn)的，因而，研究語(yǔ)氣詞就必須把語(yǔ)氣詞放進(jìn)語(yǔ)句中，這樣就牽涉到句子的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在《說(shuō)文》和《助語(yǔ)辭》對(duì)虛詞的訓(xùn)釋中，都涉及到了虛詞的構(gòu)句作用，但兩者又有所差別。

《說(shuō)文》對(duì)虛詞釋義時(shí)，就有意識(shí)地講解了虛詞在句子中的位置和作用。例如“只，語(yǔ)已詞也?！薄霸?，言之間也?！薄百猓Z(yǔ)所稽也?！痹谝痪渲┯谩爸弧北硎疽痪湓挼耐杲Y(jié)，因而是“語(yǔ)已詞”，在兩句話中間用“哉”，表示感嘆語(yǔ)氣，用“言之間”來(lái)注釋，在句中或句尾用“兮”在，表示語(yǔ)氣的停頓，則為“語(yǔ)所稽”。用這樣的方法解釋虛詞，就不再只是解釋詞的本義，而是把詞放在句子中去考查，使我們看到虛詞在句子結(jié)構(gòu)中的位置及功能。

但是《說(shuō)文》中有關(guān)虛詞構(gòu)句的解說(shuō)，只涉及語(yǔ)氣詞，《助語(yǔ)辭》對(duì)虛詞構(gòu)句的解說(shuō)則不止停留在語(yǔ)氣詞的層面，也涉及到了虛字與實(shí)字的搭配問(wèn)題，結(jié)構(gòu)助詞的構(gòu)句作用。

實(shí)字與虛字的搭配問(wèn)題，在“所”、“然”、“雖”這些詞條中有所涉及，下面就以“然”詞條為例，分析實(shí)字與虛字的搭配問(wèn)題。

然，訓(xùn)“如是”。曰“然”、“以為然”、“然之”，皆是許其是如此。若云“儼然”、“睟然”、“盻盻然”、“嘐嘐然”，卻是形容之語(yǔ)助，實(shí)有“恁地”之意?！吨Z(yǔ)辭》

盧氏先從實(shí)詞虛化的角度概括了“然”字的意義，然后列舉了有相同意義的“然”、“以為然”、“然之”，最后講到了實(shí)詞與虛詞的搭配問(wèn)題，“然”能與形容詞“儼、睟、盻盻、嘐嘐”搭配。

三、二書(shū)不足之處

(一)術(shù)語(yǔ)混亂，界定不嚴(yán)

傳統(tǒng)的虛詞研究存在術(shù)語(yǔ)混亂，界定不嚴(yán)的問(wèn)題，虛詞的稱法就有很多種，如:詞、辭、助語(yǔ)、語(yǔ)助、語(yǔ)之助、言之助、語(yǔ)之余聲、發(fā)聲詞等?！墩f(shuō)文》把一部分虛詞用“詞”字標(biāo)注出來(lái)，在標(biāo)注的過(guò)程中，許慎創(chuàng)造了一些下位概念，如“俱詞、愿詞、詮詞”等，卻沒(méi)有解釋這些概念的具體意義。其次，《說(shuō)文》中用“詞”來(lái)訓(xùn)釋的字，并不都是虛詞，如“魯，鈍詞也?！濒敚鶕?jù)訓(xùn)釋是鈍的意思，鈍是形容詞，把“魯”歸為虛詞是不準(zhǔn)確的。許慎對(duì)虛詞的辨識(shí)還不是十分清晰。

《助語(yǔ)辭》用“語(yǔ)助”與“非語(yǔ)助”表示實(shí)詞與虛詞，這一點(diǎn)是值得肯定的，但同時(shí)也創(chuàng)造了一些下位概念“疑而未定之辭、發(fā)語(yǔ)之辭、嗟嘆之辭、句絕之余聲”等，對(duì)這些概念亦無(wú)明確的解釋。

(二)解釋含混不清

我國(guó)古代虛詞方面的研究，往往是從文字學(xué)的角度出發(fā)的，對(duì)虛詞的訓(xùn)釋，往往解說(shuō)為“無(wú)實(shí)意”“無(wú)意義”。但怎樣算有實(shí)義，怎樣是沒(méi)實(shí)義，又沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。《說(shuō)文》對(duì)詞的定義是“意內(nèi)而言外也”，按照許慎對(duì)“詞”的理解，“詞”應(yīng)該包括意義和語(yǔ)音兩個(gè)方面，應(yīng)該是實(shí)詞才對(duì)。但許慎又用“詞”來(lái)作訓(xùn)釋虛詞的術(shù)語(yǔ)，這就表明許慎對(duì)詞的訓(xùn)釋也含混不清。

盧氏對(duì)某些詞的虛實(shí)之分混淆不清，如:

甚矣、甚哉，“甚”字猶吳人俗語(yǔ)“曷”字。凡此二字在句首者，欲揚(yáng)言下文事物太煞之意，故先以此發(fā)語(yǔ)。

在這一條訓(xùn)釋中，盧氏的解釋是不準(zhǔn)確的，《語(yǔ)助校注》［6］已經(jīng)分析“甚矣”、“甚哉”中的“甚”應(yīng)為形容詞，吳語(yǔ)“曷”是語(yǔ)氣詞，表感嘆，相當(dāng)于“呵”。盧氏用“曷”訓(xùn)釋“甚”，說(shuō)明盧氏對(duì)“甚”的意義不了解。

(三)不是真正從語(yǔ)法意義角度進(jìn)行的研究

郭錫良先生說(shuō):“傳統(tǒng)的虛詞研究是作為訓(xùn)詁學(xué)的附庸產(chǎn)生的，元代盧以緯的《語(yǔ)助辭》(1324)是第一部研究虛詞的專書(shū)，清代劉淇的《助字辨略》(1711)、王引之的《經(jīng)傳釋詞》(1798)是我國(guó)古代虛詞研究成就最高的虛詞詞典。但是它們始終是用訓(xùn)詁的方法來(lái)研究虛詞的，不能算是真正的語(yǔ)法學(xué)著作。”［7］現(xiàn)代意義的語(yǔ)法學(xué)對(duì)虛詞的進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的分類，許慎和盧以緯雖做過(guò)虛詞分類的工作，但他們的分類含混不清，沒(méi)有具體的界定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代意義的語(yǔ)法學(xué)從意義來(lái)說(shuō)，語(yǔ)法上的意義應(yīng)該是關(guān)系意義，而不是個(gè)別意義;重視詞的分布特點(diǎn)、組合關(guān)系、句法功能。但二書(shū)的虛詞研究嚴(yán)格講不是從這兩個(gè)立場(chǎng)的出發(fā)的。

結(jié) 語(yǔ)

《說(shuō)文解字》與《助語(yǔ)辭》都對(duì)虛詞進(jìn)行了研究，在術(shù)語(yǔ)、體例、收詞、訓(xùn)釋方法等方面有異同，顯示出《助語(yǔ)辭》對(duì)《說(shuō)文解字》虛詞成果的繼承和發(fā)揚(yáng)。它們對(duì)虛詞的解釋研究雖存在一些不足，但瑕不掩瑜，在虛字研究史上的成就是不能抹殺的。

［1］胡奇光.中國(guó)小學(xué)史［M］.上海:上海人民出版社，2005.

［2］班吉慶.試論說(shuō)文對(duì)古漢語(yǔ)虛詞的認(rèn)識(shí)［J］.揚(yáng)州師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1988(3):111－116.

［3］王增斌.盧以緯語(yǔ)助研究綜述［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(1):146－148.

［4］何金松.虛詞歷時(shí)詞典［M］.武漢:湖北人民出版社，1994:14.

［5］呂叔湘.中國(guó)文法要略［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982:408.

［6］劉燕文.語(yǔ)助校注［M］.鄭州:中州古籍出版社，1986.

［7］郭錫良.漢語(yǔ)史論集［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.