許 嵩

（肇慶學(xué)院音樂(lè)學(xué)院，廣東肇慶 526061）

一、“二四譜”的源流

在中國(guó)當(dāng)前所見(jiàn)遺存的傳統(tǒng)樂(lè)譜中，二四譜是較為罕見(jiàn)的一種樂(lè)譜形態(tài)。[1]關(guān)于二四譜的源流及性質(zhì)一直是爭(zhēng)論比較多的學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是當(dāng)代音樂(lè)理論界比較關(guān)注的問(wèn)題之一。其中較有代表性和影響力的說(shuō)法可以歸納為以下幾種：

1．“古琴”說(shuō)

持“古琴”說(shuō)者，認(rèn)為古琴之七弦空弦音，正好對(duì)上“二四譜”的七個(gè)唱名。著名的潮劇音樂(lè)家張伯杰在《潮劇音樂(lè)》一書中提出：“二四譜原出自于無(wú)碼樂(lè)器的古琴?！盵2]上世紀(jì)80年代初，楊禮桐在《二四譜吾見(jiàn)》一文中，也認(rèn)為：“‘二四’譜的七個(gè)音正合古琴七散音的音階排列，古清角調(diào)的音高排列正合潮樂(lè)的活五調(diào)?！逼渲饕罁?jù)有兩個(gè)：其一，“樂(lè)志說(shuō)：‘清樂(lè)即清商之調(diào)，乃華夏正聲，以琴為主器’。唐宋時(shí)期皆以黃鐘為宮聲（古琴的第一弦），而清樂(lè)則以太簇為首音（古琴的第二弦），所以它的記音以‘二’為宮音。潮樂(lè)的二四譜理應(yīng)為清樂(lè)記音，因此變第一弦上原宮聲為‘二’弦的音高作為首弦的音高。古琴上七根弦的排列即為潮樂(lè)二四譜中二至八的數(shù)字音階記號(hào)?！?；其二“潮樂(lè)特殊調(diào)性中的‘三、六、五’中不但存在著‘輕、重、活’，更主要的是個(gè)別音作為調(diào)式的特征音（帶有游移性和滑音色彩以及音律的不穩(wěn)定性）與古琴上的操作完全適應(yīng)?！盵3]63

針對(duì)源于“古琴”說(shuō)，陳蕾士持否定態(tài)度，他認(rèn)為：“古琴琴弦簡(jiǎn)稱為‘一二三四五六七’，從未聞?dòng)小恕撸c潮譜不合，此其一；潮譜‘重三、六’，古琴如需乙凡之音，只須按在‘四工’音位之上的一個(gè)音位，因?yàn)橄医杂兴墓仓?，并非三六兩弦所專有；潮譜以‘二’為最低音，而古琴無(wú)論何種調(diào)式，皆以‘一’為最低音。”[4]48

陳天國(guó)則以潮樂(lè)實(shí)際情況出發(fā)，從多方面否定來(lái)源古琴譜的說(shuō)法：“從未見(jiàn)一份用二四譜記寫的古琴曲譜，基本都是古琴的減筆指法音位譜；潮州懂古琴和琴譜的人很少，這與潮州幾乎婦孺皆知的二四譜現(xiàn)實(shí)不符；現(xiàn)存的二四譜未見(jiàn)有人能拿來(lái)在古琴上演奏；古琴常用的音域有三個(gè)八度，而二四譜卻只有一個(gè)八度加一個(gè)音；古琴不存在輕按與重按以配合二四譜產(chǎn)生的‘輕’、‘重’等音的變化，且古琴中沒(méi)有‘輕’、‘重’、‘活’等不同調(diào)性的音樂(lè)。”[5]16

蘇巧箏針對(duì)古琴說(shuō)也提出了自身的質(zhì)疑，她認(rèn)為“古琴演奏中每個(gè)樂(lè)音必須在譜字的提示下，經(jīng)過(guò)運(yùn)指彈奏之后才可得到，它不是旋律譜，而是一種指法譜，二四譜譜字則表示著一個(gè)樂(lè)音，音位明確，如若二四譜是來(lái)自古琴譜，它絕不可能只提取琴譜中的數(shù)字而完全不顧其內(nèi)容和樂(lè)譜的結(jié)構(gòu)形式?！盵6]62

2．“古箏”說(shuō)

曹正的《關(guān)于二四譜和二四譜與工尺譜關(guān)系的探討》一文，認(rèn)為唯有古箏作為二四譜記譜法的根據(jù)最為恰當(dāng)。并闡述了這一推論的根據(jù)，主要有兩點(diǎn)：“弦樂(lè)在發(fā)展形成過(guò)程中又有彈撥和拉弦之分，我國(guó)的弦樂(lè)器的發(fā)展史上，彈撥樂(lè)器早于拉弦樂(lè)器。因此二四譜應(yīng)符合彈撥樂(lè)中的繁弦樂(lè)器。由于潮樂(lè)十二弦箏參與合樂(lè)時(shí)不僅作為低音樂(lè)器來(lái)使用，在技術(shù)上明確運(yùn)用‘勾搭’奏法，因此只用二、三、四、五、六、七、八這七個(gè)數(shù)目記錄弦音便感到夠用了，而以后次第高八度的五個(gè)弦音，便用‘同上’高彈低唱的辦法來(lái)解決了?！绷硗猓髡哒J(rèn)為：“箏不僅弦數(shù)符合，且具有‘輕’、‘重’、‘活’的按弦奏法。這是其他彈撥樂(lè)器所望塵莫及的，只有‘急弦促柱、變調(diào)改曲’的箏才符合這樣的條件?！盵7]90-91林毛根在《談二三四譜》一文中對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)可，他認(rèn)為從音位排列到樂(lè)譜標(biāo)記符號(hào)，箏都十分符合二四譜的記譜，尤其是箏的重按和輕按，才能解釋二四譜中出現(xiàn)的諸多調(diào)式。[8]46

陳蕾士同樣認(rèn)為十三弦箏可能性較大。其主要依據(jù)為唐代的定弦形式以第二弦為最低音，依照五聲次序向內(nèi)直排至第十三弦，第一弦作和聲配音之用。除此之外，他以新加坡馀娛儒樂(lè)社發(fā)現(xiàn)的二四譜抄本為研究對(duì)象，對(duì)潮樂(lè)絕譜二四譜的源流，樂(lè)譜譜式與樂(lè)器、樂(lè)譜的關(guān)系，做了詳盡的論述。作者在二四譜的性質(zhì)、形成年代、內(nèi)容及用法上做了研究和考證，在論證了律呂譜與宮商譜、工尺譜的來(lái)源之后，推測(cè)二四譜應(yīng)是“伴奏潮州彈詞的箏譜”。潮州譜為何只排至第八？是考慮箏作為獨(dú)奏樂(lè)器時(shí)，必須多一套音階?！蔼?dú)奏樂(lè)器的音階，最好是高八度低八度各音皆可互應(yīng)。潮譜來(lái)自伴奏彈詞的譜，彈詞的音域依據(jù)‘人聲’，人聲之高低不能過(guò)于極端，所以自古有‘中聲’之說(shuō)。箏自九弦至十三弦，通常皆屬配音之用，因此潮譜依據(jù)伴奏彈詞的主旋律音階而定，是以至‘八’而止也?！盵4]47-48

何昌林《“流徵”與“活五”》一文通過(guò)將潮樂(lè)二四譜與古代“促柱”、“間弦”、“契注”、“游弦”等名詞進(jìn)行對(duì)照研究，認(rèn)為當(dāng)今潮樂(lè)“活五”即先秦楚聲之“流徵”。[9]在其另一篇《秦樂(lè)與潮樂(lè)》中，認(rèn)為兩者在樂(lè)譜、樂(lè)調(diào)、樂(lè)律、樂(lè)風(fēng)等諸多方面存在許多共性與相近之處。在定弦方式上，由于十三弦秦箏的定弦是第一弦比第二弦高四度，或一、二弦定作同度，故其基音（最低音）在第二弦上。十二弦清商箏（潮箏）是以第一弦為基音，故潮箏譜之“二”在潮箏上是表示第一弦基音，在秦箏上則表示第二弦基音。潮箏的第二弦相當(dāng)于秦箏的第一弦，這就為二四譜以“二”標(biāo)記第一弦造成了必然性；潮箏譜中的“四五六七八”相當(dāng)于秦箏譜的“九十斗為巾”，故潮箏譜以兩次使用“四五六七八”的辦法而廢用了“九十斗為巾”。其結(jié)論為：“潮箏譜（二四譜）作為器樂(lè)、聲樂(lè)的通用譜，實(shí)即十二弦清商箏譜，潮箏譜（二四譜）確實(shí)是由十三弦秦箏譜簡(jiǎn)化而成的。”[10]持此觀點(diǎn)的還有陳應(yīng)時(shí)，他在《傳統(tǒng)潮樂(lè)為何缺“輕三重六調(diào)”》一文中，認(rèn)為傳統(tǒng)潮樂(lè)之所以會(huì)缺“輕三重六調(diào)”，其直接原因和唐宋燕樂(lè)二十八調(diào)的七宮四調(diào)有關(guān)，并更進(jìn)一步證實(shí)了二四譜和唐傳日本的十三弦箏譜有直接的聯(lián)系，或者可以說(shuō)二四譜是簡(jiǎn)化了的十三弦箏譜。[11]

趙毅的《古箏早期譜式與弦式流變脈絡(luò)》一文，以存見(jiàn)最早的、以數(shù)字弦位譜式記錄的箏譜集《仁智要錄》和至今仍存活于民間的“二四譜”為分析對(duì)象，對(duì)古箏早期譜式與弦式流變情況進(jìn)行了梳理。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的考證，指出從古琴和古箏在相近的時(shí)期分別采用數(shù)字來(lái)標(biāo)記弦譜的做法可見(jiàn)二者之間的相互影響；古代的箏在弦式上并非都以五聲音階定弦，曾有過(guò)按十二律律制定弦的弦式，只是未在演奏實(shí)踐中廣泛應(yīng)用。“二四譜”可能是以《仁智要錄》為實(shí)例的唐代數(shù)字弦位譜式遺存于世界的變體。[12]

鄭榮達(dá)的《潮樂(lè)“二四譜溯源”——兼與〈仁知要錄〉箏譜比較研究》一文，主要從歷史和技術(shù)的層面進(jìn)一步討論了潮樂(lè)中二四譜的源流問(wèn)題，他認(rèn)為“采用固定唱名記敘方法的潮樂(lè)二四譜，其用弦序數(shù)作為樂(lè)譜的譜字，主要源自于中國(guó)古代的瑟；無(wú)論從它的譜字形態(tài)、記譜方式以及旋調(diào)手法來(lái)看，都應(yīng)源自于中國(guó)古代的箏”。除此之外，“從先秦瑟的存在歷史推算起，潮樂(lè)二四譜應(yīng)是目前仍然存活于世的最最古老的譜種，是中國(guó)音樂(lè)藝術(shù)形態(tài)中尚存的活化石”。[13]由此可見(jiàn)，二四譜持“古箏”說(shuō)者居多。其突出特點(diǎn)是除了對(duì)潮箏演奏手法、弦數(shù)、調(diào)式作對(duì)比以外，還常常引用唐傳日本的十三弦箏以及《仁智要錄》作依據(jù)。

而對(duì)二四譜源于“古箏”說(shuō)持懷疑的學(xué)者大多從潮州音樂(lè)的實(shí)際演奏中去否定。最早提出質(zhì)疑的是蔣小風(fēng)，他的一篇《對(duì)〈關(guān)于二四譜和二四譜與工尺譜關(guān)系的探討〉的探討》，首次對(duì)曹正先生提出的“古箏”說(shuō)的來(lái)歷和根據(jù)的推論進(jìn)行辨析。蔣對(duì)曹提出的“重三”、“重六”音高以及對(duì)“活五”的解釋提出了不同看法，并指出箏在潮州音樂(lè)中不是主要樂(lè)器，只在寺廟樂(lè)中用。僅憑借“輕、重、活”的演奏技法就判定除箏以外其他樂(lè)器就望塵莫及過(guò)于武斷。實(shí)際上，演奏潮州地區(qū)的弦詩(shī)樂(lè)時(shí)，所有弓弦樂(lè)器都可以演奏“重三六”和“活五”，而箏左手指法的“輕按、重按”倒是和“重三六”、“輕三六”的含義有矛盾。[14]陳威對(duì)此表示贊同，認(rèn)為潮州弦詩(shī)樂(lè)傳統(tǒng)上不用箏，“輕”、“重”、“活”是潮州弦詩(shī)樂(lè)各種樂(lè)器都能勝任演奏的。[15]100

陳天國(guó)同樣也持否定態(tài)度，他主要列舉了六個(gè)方面來(lái)否定“古箏”說(shuō)。“歷來(lái)的二四譜，都是絲弦樂(lè)合奏的基本譜，未見(jiàn)有表明‘箏譜’等字樣；所見(jiàn)的二四譜樂(lè)曲，如果在古箏上彈奏，很多句逗都不符合潮州箏的指法特點(diǎn)，沒(méi)有潮州箏的味道；箏乃秦地之產(chǎn)物，按照樂(lè)器傳播常規(guī)，應(yīng)為樂(lè)器、曲譜和演奏法一起傳播，而二四譜用潮州方言唱念，實(shí)為潮州之‘土產(chǎn)’，因此二四譜為古箏、古琴專用譜，不符合常規(guī)；針對(duì)二四譜為箏譜一說(shuō)，作者從潮州箏沒(méi)有第一弦不用的習(xí)慣、二四譜在潮州古箏上最常用的八度應(yīng)音，如‘合六’、‘四五’、‘五伍’等都根本無(wú)法表明、二四譜‘七八’實(shí)為‘二三’的高八度，但潮州音樂(lè)中并未有‘輕八’、‘重八’之說(shuō)?！彼裕J(rèn)為此說(shuō)法不合乎實(shí)際，否定二四譜為箏譜之說(shuō)。[5]16-17

蘇巧箏首先否認(rèn)了陳蕾士所認(rèn)定的二四譜為“伴奏彈詞的箏譜”的結(jié)論，其主要依據(jù)為“流傳于江浙一帶的彈詞并沒(méi)有在潮地流行，潮地流傳的‘歌冊(cè)’也不用古箏伴奏”。而關(guān)于“古箏說(shuō)”，蘇從外部造形到內(nèi)部結(jié)構(gòu)，認(rèn)為潮州箏與秦箏并無(wú)共同之處，潮箏沒(méi)有專用譜，它在弦詩(shī)合樂(lè)中共同使用一種弦詩(shī)譜。二四譜與唐傳箏譜不同源，是潮劇聲腔、文畔伴樂(lè)、潮州弦詩(shī)樂(lè)的唱奏之本。[6]62-64

3．“弓弦”樂(lè)器說(shuō)

持二四譜源于弓弦譜說(shuō)的主要以陳天國(guó)為代表，他發(fā)表了《對(duì)“二四譜”的幾點(diǎn)意見(jiàn)》、《二四譜是弓弦樂(lè)器譜》、《再談二四譜應(yīng)是弓弦樂(lè)器譜》等系列文章進(jìn)行論證。

1984年《中國(guó)音樂(lè)》刊登了陳天國(guó)《對(duì)‘二四譜’的幾點(diǎn)意見(jiàn)》的文章。文中寫道：“我認(rèn)為‘二四譜’和由之而產(chǎn)生的調(diào)性變化，既不是來(lái)之古琴，也不是來(lái)之古箏，而是來(lái)之潮州絲弦樂(lè)?！逼渲饕罁?jù)為：“現(xiàn)存的二四譜曲，都是弦詩(shī)樂(lè)合奏的基本譜；現(xiàn)存的二四譜曲，都能在二弦上照譜演奏；把二四譜曲叫做‘弦詩(shī)’，即弦之譜，潮人把‘活五’叫做‘揪五’，‘揪’為來(lái)回擦搓之意，指弓弦樂(lè)器演奏中較大幅度的揉滑動(dòng)作；明代潮州弓弦樂(lè)器已很普遍，這為當(dāng)時(shí)有二四譜提供了可能性；潮州二弦的原始音域正是二四譜的音域；二四譜為什么沒(méi)有‘輕八重八’只有放在二弦上才能解釋?！盵16]

作者又在《再談二四譜應(yīng)是弓弦樂(lè)器譜》一文中針對(duì)提出的二四譜作為弓弦樂(lè)器譜這一說(shuō)法進(jìn)行了一些相關(guān)內(nèi)容的補(bǔ)充：“二四譜實(shí)為潮州弦詩(shī)樂(lè)中二弦量身定做，其原始音域和音位符合二四譜創(chuàng)譜之法則，現(xiàn)存的二四譜樂(lè)曲，在二弦上完全可以如譜演奏；作者從史料方面考證，認(rèn)為潮語(yǔ)稱弓弦樂(lè)器為‘弦’，并力證明代以前潮州就已有弓弦樂(lè)器，為產(chǎn)生記錄弓弦樂(lè)器之二四譜提供了可能；由于二弦的外弦上，名指按‘七’（sol）音、小指按‘八’（la）音，已經(jīng)到了勁頭，所以不可能有高音的Si 音（重八），因此只有二弦才能解釋為何二四譜中沒(méi)有‘重八’，而古箏無(wú)法解釋；二四譜主要是根據(jù)潮州二弦以‘二四’定音而定名的。”[17]

陳威同樣認(rèn)為：“潮州的弦詩(shī)樂(lè)創(chuàng)造了獨(dú)特的‘二四譜’記譜法。它流行于潮州和閩南，（閩南藝人稱為‘算帳譜’）是潮州弦詩(shī)樂(lè)固有的古樂(lè)譜。”[15]102蘇巧箏大致同意陳天國(guó)的“弓弦譜”論，基于對(duì)史料和理論邏輯的辨析，進(jìn)一步指出二四譜是為記錄潮調(diào)而生的，至今已有四百年的歷史?！八^潮調(diào)是南北曲傳到潮州后經(jīng)潮州人加以變化而形成的古老腔調(diào)，作者認(rèn)為是潮州人為了讀音方便，省略了原來(lái)的記錄符號(hào)，改用一、二、三、四、五、六、七、八等數(shù)字來(lái)記錄，并用潮州口音讀出，這樣逐漸演變出了二四譜。”[6]64-66針對(duì)“弓弦譜”一說(shuō)，林毛根提出質(zhì)疑，他認(rèn)為“拉弦樂(lè)器只有兩根弦，用它解釋二三四五六不清楚，此外，拉弦樂(lè)器只有改變弦的長(zhǎng)度才能改變音的高度，照音位重按輕按都是那個(gè)音。”[8]45

二、關(guān)于“二四譜”的稱謂

關(guān)于“二四譜”為何不從“一”字開(kāi)始，而從“二”字排起問(wèn)題的爭(zhēng)論。楊禮桐認(rèn)為，唐宋時(shí)皆以黃鐘為宮聲（在古琴上的第一弦），而清樂(lè)以太簇為“宮聲”，太簇位于第二弦，所以它的記音是以“二”弦的音高作為首弦的音高。[3]62有些學(xué)者認(rèn)為它來(lái)自于古箏，認(rèn)為“傳到日本的十三弦箏，第二弦開(kāi)始為最低音之弦”。又有學(xué)者提出，既然“一”不能用，那叫“三四”譜或“四三”譜行不行？為什么非得從“二”字開(kāi)始呢？有人回答說(shuō)這是潮地傳統(tǒng)習(xí)慣，這種傳統(tǒng)習(xí)慣承繼了古風(fēng)古俗，潮人歷來(lái)待人待物，最講究“雙”，“雙”數(shù)為吉祥，送錢、送禮、也取“雙數(shù)”，“二”為“雙”之首，當(dāng)然取“二”。[18]

也有學(xué)者認(rèn)為“三、五、六”音在不同的調(diào)式中都會(huì)有變化，只有二、四兩音相對(duì)固定，故曰“二四譜”。[19]

三、關(guān)于“二四譜”的其他熱點(diǎn)問(wèn)題

關(guān)于二四譜的研究除上述宗源、命名等問(wèn)題，還涉及很多其他方面的討論，如二四譜到底是潮州當(dāng)?shù)貥?lè)譜還是中州古譜、二四譜產(chǎn)生的年代以及二四譜與工尺譜的關(guān)系等。

關(guān)于二四譜是中州古譜還是潮州本地譜的討論在研究中也有所涉及。認(rèn)為二四譜源于中州古譜的以曹正、吳詩(shī)立、何昌林等學(xué)者為代表，持此觀點(diǎn)的主要依據(jù)是潮箏與秦箏以及唐傳日本十三弦箏的關(guān)系。吳詩(shī)立《亦談二四譜》一文緊密結(jié)合箏史進(jìn)行探求，認(rèn)為二四譜是中國(guó)秦箏發(fā)展的必然產(chǎn)物，它孕育于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的秦國(guó)，創(chuàng)立于中州，發(fā)展保存于潮州，并東傳至朝鮮和日本，還由潮州傳入東南亞諸國(guó)。由于潮州的特殊地理環(huán)境，二四譜作為秦箏的專用譜伴隨著秦箏在潮州“安家落戶”，很好地保存下來(lái)，并有所演變發(fā)展。也由于二四譜長(zhǎng)期流傳于潮州，自然而然地增添了一層濃厚的潮州地方色彩，因而被認(rèn)為是潮州的“特產(chǎn)”。[20]而以陳蕾士、林毛根、蔣小鳳、陳天國(guó)、蘇巧箏等為代表的一批潮州音樂(lè)學(xué)者則堅(jiān)持認(rèn)為二四譜為本地譜，為潮州先人所創(chuàng)作。其主要依據(jù)為二四譜是潮泉一帶特有的記音譜，不但在潮州發(fā)現(xiàn)，且只有潮泉人才會(huì)唱念，除了潮泉地區(qū)，其他地區(qū)亦沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，更沒(méi)有人能看懂、讀懂，因此不應(yīng)該是外來(lái)傳入的音樂(lè)譜式。

關(guān)于二四譜的產(chǎn)生年代的討論大概有兩種，其主要是以二四譜到底是本地譜還是中原樂(lè)譜為判斷依據(jù)的。多數(shù)持中原樂(lè)譜論的學(xué)者以《仁智要錄》及其唐傳日本的十三弦箏為依據(jù)，認(rèn)為二四譜至少產(chǎn)生于唐以前，何昌林通過(guò)史料認(rèn)為“潮箏譜（二四譜）應(yīng)該是南朝覆滅后（589年后）才產(chǎn)生的十二弦清商箏譜。這種記譜法，有可能產(chǎn)生于公元七世紀(jì)初，與音樂(lè)工作者的南遷有直接的關(guān)系。”鄭榮達(dá)則提出“二四譜為中國(guó)最最古老的樂(lè)譜”；而潮州當(dāng)?shù)匾魳?lè)學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生年代并未作詳細(xì)的闡述，只是大概推算出二四譜的使用大約在明代以前，主要以陳蕾士、蘇妙箏為代表。

關(guān)于二四譜與工尺譜的關(guān)系問(wèn)題，曹正指出二四譜在后來(lái)受到工尺譜的影響，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，許多樂(lè)譜由二四譜改用工尺譜記譜，甚至有的二四譜中直接出現(xiàn)了工尺譜字。并指出當(dāng)二四譜過(guò)渡為工尺譜以后，其中尚保留著一點(diǎn)唯一的二四譜的痕跡的就是在名調(diào)上所標(biāo)識(shí)的“輕六”“重六”“活五”等字樣，但這種標(biāo)記調(diào)名的方法和工尺譜名調(diào)體系是有矛盾的。很容易使人發(fā)生誤會(huì)，工尺譜里的“五、六”和二四譜中的“五、六”從字面上看相同，而其實(shí)際上則根本不是一回事。[7]92-93陳天國(guó)在基于前者的基礎(chǔ)上提出二四譜、工尺譜與中文一樣，書寫方式都是豎行從右至左，現(xiàn)在為了與簡(jiǎn)譜及中文新的書寫方式統(tǒng)一，也改用橫寫從左至右。[21]楊禮桐認(rèn)為近年來(lái)對(duì)二四譜的運(yùn)用還有所發(fā)展，如學(xué)習(xí)簡(jiǎn)譜的節(jié)奏劃分等。[3]61

四、結(jié) 語(yǔ)

以上的爭(zhēng)論首先反映了學(xué)界對(duì)“二四譜”的關(guān)注。當(dāng)然，從綜述中仍然能看到除涉及一般性的介紹文章外，其分歧最多的問(wèn)題就是由宗源引起的一系列爭(zhēng)論，包括其命名、來(lái)源、產(chǎn)生年代等。筆者認(rèn)為其分歧的關(guān)鍵應(yīng)歸類于對(duì)潮樂(lè)二四譜所適用的樂(lè)種之主奏樂(lè)器的判斷上。由于二四譜是潮州音樂(lè)中適用于潮州弦詩(shī)樂(lè)的古譜，因此，追溯其主奏樂(lè)器到底是箏還是二弦就顯得格外重要。二四譜作為潮州音樂(lè)特有的“骨干譜”，其自身散發(fā)著獨(dú)有的魅力，引用陳蕾士先生的一段話：“二四譜不但為潮州音樂(lè)長(zhǎng)期使用之譜式，潮州戲劇音樂(lè)生命之所系，而且亦是今日潮州樂(lè)調(diào)之依據(jù)。樂(lè)調(diào)術(shù)語(yǔ)迄今未有任何改編，如‘輕三’、‘重三’、‘輕六’、‘重六’、‘活五’等。如果不研究二四譜，不明‘二四’之意，亦必?zé)o法了解潮樂(lè)各種調(diào)性之意義，亦必不能徹底了解潮劇潮樂(lè)?！盵4]42筆者認(rèn)為，對(duì)二四譜進(jìn)行全方面、多視角、跨領(lǐng)域的比較分析，或許能找到新的突破點(diǎn)。

[1]繆天瑞．音樂(lè)百科詞典[M]．北京：人民音樂(lè)出版社，1998：159.

[2]張伯杰．潮劇音樂(lè)[M]．廣州：廣東人民出版社，1958：11.

[3]楊禮桐．二四譜吾見(jiàn)[J]．民族民間音樂(lè)研究，1983（4）．

[4]陳蕾士．潮樂(lè)絕譜二四譜源流考[J]．民族民間音樂(lè)研究，1981（2）.

[5]陳天國(guó)．“二四譜”是弓弦樂(lè)器譜[J]．民族民間音樂(lè)，1989（3）.

[6]蘇巧箏．潮州二四譜探源——論潮州的古譜、古調(diào)、古箏[J]．音樂(lè)研究，1994（3）.

[7]曹正．關(guān)于二四譜和二四譜與工尺譜關(guān)系的探討[J]．音樂(lè)研究，1980（4）.

[8]林毛根．談二三四譜[J]．民族民間音樂(lè)研究，1982（4）．

[9]何昌林．“流徵”與“活五”[J]．民族民間音樂(lè)研究，1984（1）：41.

[10]何昌林．秦樂(lè)與潮樂(lè)[J]．交響，1984（3）：18．

[11]陳應(yīng)時(shí)．傳統(tǒng)潮樂(lè)為何缺“輕三重六調(diào)”[J]．民族民間音樂(lè)，1987（1）：33.

[12]趙毅．古箏早期譜式與弦式流變脈絡(luò)[J]．黃鐘，1999（1）：65.

[13]鄭榮達(dá)．“潮樂(lè)”二四譜淵源——兼與《仁知要錄》箏譜比較[J]．中國(guó)音樂(lè)，2013（2）：28.

[14]蔣小風(fēng)．對(duì)《關(guān)于二四譜和二四譜與工尺譜關(guān)系的探討》的探討[J]．音樂(lè)研究，1983（1）：103.

[15]陳威．也談潮州音樂(lè)的《二四譜》及幾個(gè)調(diào)的“輕”“重”“活”和調(diào)性問(wèn)題[J]．音樂(lè)研究，1986（1）.

[16]陳天國(guó)．對(duì)二四譜的幾點(diǎn)意見(jiàn)[J]．中國(guó)音樂(lè)，1984（3）：52-53.

[17]陳天國(guó)．再談二四譜應(yīng)是弓弦樂(lè)器譜[J]．星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1988（1）：24-25.

[18]余亦文．潮樂(lè)問(wèn)[M]．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2006：62．

[19]蔡余文．“二四”譜釋[J]．民族民間音樂(lè)，1987（1）：33.

[20]吳詩(shī)立．亦談二四譜[J]．民族民間音樂(lè)，1983（4）：66-69.

[21]陳天國(guó)．潮州古譜研究（上）[J]．星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（1）：38.