李明月

(1.湖北文理學院 經(jīng)濟與政法學院，湖北 襄陽 441053；2.中南財經(jīng)政法大學 哲學院，湖北 武漢 430073)

歐洲一體化是二戰(zhàn)以來極具歷史意義的世界性事件，其中由1993年簽署的《馬斯特里赫特》條約所確立的歐盟共同安全政策是支撐歐洲一體化的三大支柱之一。由于特定的歷史經(jīng)驗、政治文化、地緣因素的影響，歐洲形成了自身獨特的價值觀念。在國家政治中，“觀念因素”可以對行為者的“情感方式”和“行為模式”產(chǎn)生重大影響。[1]在某種程度上，歐盟共同外交政策可以說正是歐洲價值觀念的延伸。

一、歐盟共同外交政策的由來

歐洲國家對歐洲的安全環(huán)境有著共同的認識。他們認為，原東歐蘇聯(lián)的局勢是威脅歐洲安全的首要因素，全球化的發(fā)展也給世界安全威脅的性質(zhì)、表現(xiàn)方式帶來了新的問題。[2]因此，任何一個國家都無法單獨處理上述難題，因此歐洲國家必須共同行動，實行共同外交政策，以應(yīng)對來自世界各地的挑戰(zhàn)。

(一)歐共體外交政策行動(1958—1970)

歐共體外交政策行動(EC Foreign Policy Activity)是歐盟共同外交政策的初始形式，產(chǎn)生與20世紀50年代末歐洲經(jīng)濟一體化深入發(fā)展和東西方冷戰(zhàn)的國際大環(huán)境下。蘇聯(lián)的軍事發(fā)展和部署使歐洲的不安全感日益加深，歐洲也對美國保衛(wèi)歐洲的決心心存疑慮。這些都使歐洲意識到必須要聯(lián)合起來，發(fā)展自己的核力量，以保衛(wèi)歐洲安全。1957年由法、德、意、荷、比、盧六國簽署的《羅馬條約》明確界定了歐共體的宗旨之一是“通過實行最終包括共同防務(wù)政策的共同外交和安全政策，在國際舞臺上弘揚聯(lián)盟的個性。”[3]正是在這樣一種國際大環(huán)境和指導思想下孕育了歐共體外交政策行動。

歐共體外交政策行動的建立是為了能夠充分保護成員國的海外共同利益，并對世界對歐共體的要求和施加的壓力做出回應(yīng)。[4]這促進了成員國針對共同體以外的外部世界政策和行動的形成。但是，這種外交政策行動從根本上講是松散的，并沒有形成較為一致的對外政策。成員國在政治外交領(lǐng)域的合作是非正式的：并沒有成文的、得到各方認可的法律來保證實施，也沒特定的機構(gòu)來保證執(zhí)行。但這卻充分證明，歐共體開始作為一個整體在國際舞臺上發(fā)揮其影響力。

(二)歐洲政治合作機制(1970—1991)

在20世紀70年代，歐共體政治一體化最突出的表現(xiàn)就是外交政策上的政治合作。歐洲政治合作機制(European Political Cooperation)是后來歐盟共同外交與安全政策的雛形。歐洲政治合作機制的建立是與是與歐共體六國外長會議1970年10月批準的第一個《達維尼翁報告》直接相連的，該報告為歐洲政治合作建立了政府間的機制。達維尼翁政治委員會起草的關(guān)于政治合作的第二個報告在1973年7月由擴大后的共同體九國外長在哥本哈根會議上通過，這就是《哥本哈根報告》。報告強調(diào)，凡涉及歐洲利益的問題，在未磋商之前成員國不作最后的決定；并規(guī)定共同體“應(yīng)當作為一個單獨的實體參加到世界事務(wù)中去”，“用一個聲音說話”。[5]

歐洲政治合作機制建立后，歐共體越來越表現(xiàn)出對美國的離心傾向，這就顯示了歐共體作為一支政治力量在國際政治舞臺上的獨特作用。但是這一機制仍舊只是一個磋商和協(xié)調(diào)的機制，并不能進行決策和采取共同行動。成員國并不能在此基礎(chǔ)上形成共同的外交政策，對時局和重大國際事件發(fā)表的聯(lián)合聲明也只是被動的反應(yīng)，并沒有約束力。

(三)歐盟共同外交與安全政策(1992至今)

20世紀80年代末90年代初，兩極格局的終結(jié)不僅使得世界多極化趨勢更加明顯，而且使歐洲地緣政治環(huán)境產(chǎn)生了深刻變化，這客觀上為歐盟的發(fā)展與合作提供了契機。歐共體在政治和軍事上所表現(xiàn)出來的軟弱和無力進一步凸顯了推進歐洲政治合作的緊迫性和重要性。

1992年2月7日，成員國正式簽署《馬斯特里赫特條約》，標著這歐盟共同外交和安全政策(CFSP)的出臺。1997年10月2日，歐盟15國簽署的《阿姆斯特丹條約》是對《馬斯特里赫特條約》的修訂，《阿姆斯特丹條約》與1999年5月1日生效。該條約的付諸實施有助于改善歐盟對外部事態(tài)變化做出反應(yīng)的速度，同時也表明了歐盟在政策立場上將盡可能尋求一致。《阿姆斯特丹條約》在共同外交政策上有兩大革新：一是在布魯塞爾成立了一個政策規(guī)劃和早期預(yù)警小組(PPEWU)，以幫助歐盟解決外交上的危機；二是為CFSP設(shè)立了一個高級代表，這在很大程度上促進了歐盟與各成員國之間在外交政策領(lǐng)域合作的連續(xù)性和效率。為提高歐盟對外行動能力，歐盟委員會與2006年6月8日發(fā)布了名為《世界中的歐洲》的文件，重點探討了加強歐盟外部行動的問題。在很大程度上，該文件可以被看作是2005年6月《歐洲憲法條約》批準受挫以來，歐盟對其對外政策行動的一種新的審視，對歐盟今后的對外政策走向有重要的意義。[6]

二、價值觀思想與歐盟共同外交政策

從安倍、麻生曾倡導的“自由與繁榮之弧”到默克爾強力推行價值觀外交政策，從中國與波蘭等國因價值觀差異而形成長期冷淡關(guān)系到外國政要頻繁接見中國異議人士等一系列的外交現(xiàn)象，都揭示著一個由西方主要國家所推行的、不同層次國際政治角色都參與其中的價值觀外交時代的到來。價值觀外交是指一國政府在對外政策與國際交往實踐中以其國民所認可的主流價值訴求為指導而形成的外交方式。[7]在國家政治的演進中，全部的外交政策與國際政治行為都是一種價值判斷與道德選擇。西方國家通常以人權(quán)、自由與民主等傳統(tǒng)價值觀作為外交政策的基礎(chǔ)和原則，其外交實踐行為有強烈的價值觀色彩。

(一)歐洲的價值普世主義

在對外關(guān)系方面，基督教與歐洲的“價值普世主義”傳統(tǒng)有直接關(guān)系。這種傳統(tǒng)強調(diào)歐洲在觀念上的“正統(tǒng)性”，在此基礎(chǔ)上，論證自己對非正統(tǒng)地區(qū)有一種“使命感”。在歐洲歷史上，普世主義強調(diào)的價值內(nèi)容有很大變化——從古代的基督教福音，到近代的工業(yè)文明，再到現(xiàn)代的自由民主。但是，它在強調(diào)自己的正統(tǒng)地位和“使命感”方面卻沒有什么變化?！皬妱菸拿鳌币话愣紟в袃r值普世主義的色彩，歐洲的特點就是將“普世價值”與對外擴張聯(lián)系起來。例如，古代帶有宗教色彩的十字軍東征，近代工業(yè)文明時期的殖民侵略，到現(xiàn)代在外交的“新干預(yù)主義”中強調(diào)自己的自由和民主?？梢哉f，價值普世主義是歐洲價值觀外交的基礎(chǔ)。

作為大部分歐洲國家的代表，歐盟一直有十分明確的意識形態(tài)色彩，把自由、民主、人權(quán)和法治等觀念視為自身存在的基礎(chǔ)，將是否遵守這些原則作為衡量是非的基本標準。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟更是加大了這種價值普世主義在對外關(guān)系中的作用。1991年6月，歐洲理事會在盧森堡通過《人權(quán)宣言》，把尊重民主和人權(quán)作為歐共體和第三國簽訂協(xié)議的“基本組成部分”；1994年，歐盟在年度預(yù)算中增加了“歐洲民主和保護人權(quán)倡議”的新內(nèi)容。如今甚囂塵上的新帝國主義認為，在后冷戰(zhàn)世界秩序的建立中，歐盟沒有以往的帝國種族支配與專制，而是試圖創(chuàng)建一個可接受人權(quán)和普世價值觀的世界。

(二)歐洲的多邊主義傳統(tǒng)

歷史上的種種機緣使得歐洲一直保持均勢的狀態(tài)，沒有出現(xiàn)一個統(tǒng)一的大帝國。這種長期保持均勢的歷史，對于塑造歐洲的政治文化特性起了很大的作用。歷史上，“民族國家”、“主權(quán)”等觀念都是誕生在歐洲，這與歐洲的均勢局面是分不開的，在外交領(lǐng)域，“國際體系”的概念也是在實力均衡的歐洲出現(xiàn)的。列強均勢的歷史決定了歐洲國家外交領(lǐng)域“多邊主義”的傳統(tǒng)。在這種傳統(tǒng)中，外交的目的是在縱橫捭闔中實現(xiàn)自己的利益，任何國家以強權(quán)消滅異己、獨占權(quán)益的圖謀都會遭到大家的一致反對。

雖然“歐洲一體化”和傳統(tǒng)的“歐洲均勢”并不是一回事，但是多邊主義的觀念卻滲透到了共同體的各個方面。歐盟內(nèi)部的各種行為體，包括成員國政府、共同體各個機構(gòu)、各種利益集團之間建立了復(fù)雜的協(xié)商、協(xié)調(diào)、爭吵、妥協(xié)的制度，在眾多“私利”的基礎(chǔ)上形成了歐盟的“公利”。作為歐共體第二支柱的共同外交和安全政策正式歐洲多邊主義傳統(tǒng)的真實體現(xiàn)：在具有共同利益的外交和安全事務(wù)上，成員國在理事會內(nèi)相互通報和磋商，并在必要時形成“共同立場”；理事會可根據(jù)歐洲理事會確定的方針，以全體一致決議在某個外交和安全事務(wù)上采取“聯(lián)合行動”。這種“共同立場”和“聯(lián)合行動”正是歐共體成員國基于多邊主義立場磋商和協(xié)調(diào)的結(jié)果。

(三)歐洲的共同性與差異性

歐洲是一個共同性與差異性的統(tǒng)一體，歐洲國家最大的共同性就是認同“歐洲”這個文化歸屬。歐洲，無論它在現(xiàn)實中何等的不統(tǒng)一、何等的千差萬別，在人們心目中一直是作為一種同源性的文化概念而存在的。[1]77相反，這種共同性的基礎(chǔ)是歐洲國家之間的差異性：歐洲國家不僅在利益上經(jīng)常發(fā)生沖突，就是在文化和傳統(tǒng)上的差異也很大。事實上，歐洲國家差異性在某種程度上恰恰是歐洲的力量所在：由于殖民歷史的原因，目前世界上仍然存在“英語文化圈”、“法語文化圈”、“西班牙文化圈”的概念，是歐洲“軟實力”的重要組成部分。

歐盟是體現(xiàn)歐洲共同性和差異性相統(tǒng)一的最新階段。在對外關(guān)系的層面上，成員國的共同性體現(xiàn)在對于共同利益的確認方面，所有成員國的政府都認為歐洲一體化是提高本國國際地位的重要手段。但與此同時，歐洲國家也有自己的獨立外交，體現(xiàn)了他們在對外關(guān)系方面的差異性，例如法國的戴高樂主義。當成員國國家利益一致時，它們可以倚歐盟自重；當它們的國家利益不一致時，各行其是也是不可能的。這種情況在冷戰(zhàn)后歐盟成員國的外交時間中表現(xiàn)得很鮮明：雖然它們在“用一個聲音說話”方面有基本共識，但在實際外交決策中仍然是以“國家利益”為中心，在伊拉克戰(zhàn)爭期間歐盟更是出現(xiàn)了外交上的分裂。

可見價值觀念對歐盟對外政策的影響十分明顯：在它的外交觀念中，基督教文明的普世主義價值觀有很大的影響；在它的外交模式中，還能看到歐洲傳統(tǒng)的“均勢外交”的影子。但是與此同時，歐盟對外關(guān)系的政策框架卻是由成員國的共同性和差異性共同建構(gòu)的；既不同于以往任何時候的歐洲外交，也不同于目前成員國外交，是一種全新模式。[1]77

三、歐盟共同外交政策與對華政策

由于政治制度、歷史文化、意識形態(tài)、發(fā)展階段等方面的不同，中國和歐盟在價值觀上的差別是很大的，這對雙方伙伴關(guān)系的發(fā)展有一定的局限性。但是，雙方在合作關(guān)系的重要性及其基本原則方面存在共識，這就從價值觀層面上奠定了中歐伙伴關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)。

(一)價值普世主義對歐盟對華政策的影響

歐盟作為歐洲國家和歐洲社會的代表，一直將自由、民主、法治、人權(quán)等觀念作為自身存在的基礎(chǔ)，并將這些原則作為衡量是非的道德標準。歐盟的對華政策也是不可避免的受到歐洲普世價值主義的影響。雖然，隨著中國的經(jīng)濟發(fā)展和國際地位的提高，以及中歐關(guān)系的深入發(fā)展，歐盟對中國的認識主要還是積極的。但是，歐盟始終表示出對中國的“擔憂”，認為中國是“非民主的專制國家”。由于價值普世主義作祟，歐盟一直都想要用西方民主自由的觀念來幫助中國轉(zhuǎn)化。在1998年的《與中國建立全面的伙伴關(guān)系》對華政策文件中，歐盟宣稱要支持中國向以法制和尊重人權(quán)為基礎(chǔ)的開放社會轉(zhuǎn)型。2006年的《競爭與伙伴關(guān)系：歐盟——中國貿(mào)易與投資政策》文件中，歐盟也表示要支持中國轉(zhuǎn)型為更加開放和多元社會，促進民主、人權(quán)和共同價值建設(shè)。

價值普世主義影響歐盟對華政策的最主要的就是在人權(quán)問題上。中歐分屬于兩大不同的文明體系，有不同的歷史背景和文化傳統(tǒng)，因此中歐對人權(quán)的認識存在根本的分歧。歐盟常用西方的人權(quán)制度、人權(quán)觀念來批判中國的人權(quán)狀況，而中國則認為自身正在改善。在人權(quán)領(lǐng)域，中歐有很多不和諧的聲音：上世紀90年代初，歐盟以人權(quán)為幌子對中國進行經(jīng)濟制裁，致使歐中關(guān)系幾乎陷入僵局。2000年，歐洲議會公布了一份議案，指責中國的人權(quán)狀況正在“惡化”，并要求與美國一起在即將召開的第56屆聯(lián)合國人權(quán)委員會上提出反華決議，中國對此表示強烈的不滿和堅決反對。除此之外，臺灣問題和西藏問題也是歐盟對華政策的負面影響因素，而這兩個問題又是與上述的價值觀是分不開的。首先，中國和歐盟在“臺灣”問題上存在觀念差異，歐盟主張海峽兩岸“以和平方式解決武力問題”，暗示反對武力途徑，但中國方面堅持拒絕放棄使用武力，并表示臺灣問題是中國的內(nèi)政。2002年3月，歐洲議會通過決議，要求歐盟支持臺灣作業(yè)觀察員“加入”世界衛(wèi)生組織，中國再次提出了嚴重的抗議。其次，在西藏問題方面，中歐的沖突主要發(fā)生在對當?shù)厝藱?quán)狀況的評價、達賴喇嘛的地位等方面。2001年，歐洲議會邀請達賴在全體會議上發(fā)表演講，再次引發(fā)了中國政府的強烈不滿。

由此可見，歐盟在對華的政策的制定中，總是帶有歐洲價值普世主義的色彩，試圖在對華政策的調(diào)整中獲得更多的利益，這雖然不構(gòu)成歐盟對華政策的主流方面，但其消極影響不容忽視。

(二)多邊主義因素對歐盟對華政策的影響

中歐伙伴關(guān)系的建立說明，中國和歐盟已經(jīng)在多邊主義方面達成了原則共識。這就確定了未來中歐伙伴關(guān)系的發(fā)展的基本方向是不會針對任何第三方的“排他性”合作，而是雙方建立多變主義世界秩序的努力。中歐在多邊主義方面達成共識主要表現(xiàn)在歐盟關(guān)于國際新秩序的構(gòu)想。雖然歐盟把接受西方價值觀念作為發(fā)展國際關(guān)系的先決條件，但歐盟一致堅持以多邊主義解決國際問題，并以建立多邊主義基礎(chǔ)上的全球治理體系為己任。中國在幾個世界以來都處在國際政治經(jīng)濟體系的邊緣地位，隨著經(jīng)濟實力的增強和國際地位的提高，中國也在謀求國際新秩序的建立。因此，中歐在反對美國單邊主義，建立國際新秩序方面不謀而合。從1995年以來，歐盟的對華政策一共經(jīng)歷了六次大調(diào)整，每一次都是中歐關(guān)系有更進一步的深入和發(fā)展，這與中歐在多邊主義方面達成的共識是密不可分的。

多邊主義是中國與歐盟關(guān)于國際新秩序構(gòu)想中最大的共同之處。但不可否認的是，中國和歐盟在國際新秩序的構(gòu)想方面是有差別的：中國強調(diào)的是一種按照文化多元化原則、由所有國家平等參與的國際秩序構(gòu)建過程，而歐洲則強調(diào)一種按照普世價值實施全球治理的世界新秩序。但即便如此，由于歐盟和中國在奉行多邊主義原則方面有共同立場，所以雙方的合作立場很大。因此，從未來發(fā)展來看，中國和歐盟將以多變主義為基礎(chǔ)，在建立國際政治經(jīng)濟新秩序的過程中發(fā)展雙方的伙伴關(guān)系。

(三)雙軌制因素對歐盟對華政策的影響

歐盟的雙軌制特性表現(xiàn)在：歐洲國家的共同性決定了歐盟的超國家特性，歐洲國家的差異性保證了歐盟內(nèi)部的政府間主義。這種雙軌制的一方面是作為整體的歐盟。歐盟是一體化程度很高的經(jīng)濟政治實體，其政治體系架構(gòu)和運作模式都與主權(quán)國家非常相似，歐盟的超國家性質(zhì)使其在不同的政策領(lǐng)域具有不同的對外決策機制和對外行為能力。歐盟的對華政策事實上就是歐盟整體利益的體現(xiàn)。雙軌制的另一方面是作為歐盟成員的各個主權(quán)獨立的國家。歐盟內(nèi)部，各成員國還是以主權(quán)國家的身份參與國際事務(wù)的，成員國的權(quán)力讓渡有限。歐盟的共同外交政策還在發(fā)展成型的過程中，而且共同外交和安全政策還是以“政府間主義”為決策模式的，這就決定了它在對外政策方面很難達成共識與采取共同行動。

從歐盟整體來說，其內(nèi)部機制的完善和整合還有很長的一段路要走，這種未來發(fā)展的不確定可能導致歐盟對華政策的倒退。從歐盟各成員國的角度來說，各成員國對華利益體現(xiàn)出很大的差異性，對華親疏有別。首先，由于受美國影響程度的不同，歐盟各國對華在人權(quán)問題、臺灣問題等方面的態(tài)度并不一致。其次，老歐盟國家和中歐等新歐盟國家在經(jīng)貿(mào)問題上對華更是有著明顯的分歧。因此，在歐盟對華政策制定與調(diào)整中，如何協(xié)調(diào)歐盟與成員國之間的關(guān)系、各成員國之間的關(guān)系，對歐盟對華政策的有效實施有著十分重要的作用。

從歐盟對華政策的實踐中我們可以看出，在價值觀因素的影響下，歐盟實現(xiàn)共同外交政策還有諸多障礙：首先，歐盟對外政策中過度強調(diào)歐洲的價值普世主義，時時刻刻都以西方的民主、自由和人權(quán)來要求別國，這勢必造成別國的不滿，從而對歐盟共同外交政策的實施造成不利的影響。其次，歐洲國家多邊主義傳統(tǒng)決定了歐盟共同外交建設(shè)中更多的還是遵從政府間主義的思想，很難實現(xiàn)真正的超國家的共同外交政策。第三，歐洲國家的共同性是的成員國大都支持歐盟建設(shè)和共同外交政策的建設(shè)，但其中的差異性又使得成員國兼顧自身的國家利益，不愿為共同外交政策付出過高的代價，更為重要的是成員國之間的利益差異也很難克服。可見歐盟共同外交政策的建設(shè)任重而道遠：對外，歐盟應(yīng)該拋棄價值觀的偏見，尊重世界文明的多樣性，努力在與別國的交往中找共識；對內(nèi)，歐盟始終要加強內(nèi)部建設(shè)，協(xié)調(diào)成員國與歐盟和成員國之間的關(guān)系。從發(fā)展的眼光看，歐洲人實現(xiàn)其共同外交政策的理想還足有潛力的，只不過他們?nèi)匀恍枰獣r間，仍需做出更大、更艱苦的努力。

參考文獻：

[1] 周 弘.共性與差異：中歐伙伴關(guān)系評析[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

[2] 劉勝湘.北約新戰(zhàn)略與歐盟共同外交與安全政策[J].武漢大學學報：社會科學版，2001(1)：110-111.

[3] Treaty Establishing the European Economic Community [EB/OL]. [2014-02-15].http：//www.ab.gov.tr/files/ardb/evt/1_avrupa_birligi/1_3_antlasmalar/1_3_1_kurucu_antlasmalar/1957_treaty_establishing_eec.pdf.

[4] ROY H GINSBERG. Foreign Policy Actions of the European Community[M]. London： Adamantine Press Ltd，1989.

[5] Declaration on European Identity (Copenhagen， 14 December 1973)[EB/OL] .[2014-02-15].http：//www.cvce.eu/viewer/-/content/02798dc9-9c69-4b7d-b2c9-f03a8db7da32/en.

[6] 房樂憲.歐盟強化對外政策行動的新舉措及其思考[J].教學與研究，2007(1)：70-76.

[7] 李建華，張永義.價值觀外交與國際政治倫理沖突[J].河南師范大學學報：哲學社會科學版，2009(3)：66-70.