周欣儀 姚 崇

（陜西師范大學(xué) 陜西 西安 710062）

功利主義作為西方一支重要的倫理學(xué)流派，對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在西方哲學(xué)史上，功利主義理論發(fā)展源遠(yuǎn)流長。從源頭看，功利主義可以追溯到以趨樂避苦為人生目的的古希臘伊壁鳩魯學(xué)派。18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，經(jīng)過邊沁、約翰·穆勒等人的發(fā)展，功利主義成為一種具有世界影響的哲學(xué)流派，邊沁構(gòu)建了功利主義基本的倫理學(xué)框架，穆勒在1863年出版的《功利主義》一書中首次提出“功利主義”一詞并對(duì)邊沁的功利主義進(jìn)一步修正、完善。20世紀(jì)50、60年代，在沉寂了半個(gè)多世紀(jì)后，由于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)內(nèi)部矛盾加劇以及福利經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行，功利主義順應(yīng)了講實(shí)際、重現(xiàn)實(shí)、求幸福的時(shí)代要求，再一次重新被人們所重視。哲學(xué)意義上的功利主義，實(shí)際上是一種以功利或利益為道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理哲學(xué)或道德哲學(xué)，其基本主張有如下四個(gè)方面。

以自然人性中的苦樂感作為理論基礎(chǔ)。在《道德與立法原理引論》中，邊沁明確將人性對(duì)苦樂的感知追求作為功利主義的理論基礎(chǔ)，他認(rèn)為“自然把人類置于兩個(gè)至上的主人——‘苦’與‘樂’——的統(tǒng)治之下，只有它們兩個(gè)才能指出我們應(yīng)該做些什么，以及決定我們將要怎么做”。[1]同時(shí)，他將功利主義原則定義為“功利原則是這樣一個(gè)原則，它根據(jù)增加或減少當(dāng)事人的幸福的傾向，來認(rèn)可或拒絕任何一種行為”。[2]但是，邊沁認(rèn)為這種對(duì)快樂的感知并沒有質(zhì)的高低差異，而只有量的區(qū)別，甚至提出了快樂的唯數(shù)量論和可計(jì)算論，這樣一來，就容易與伊壁鳩魯?shù)南順酚^混為一體，將精神愉悅和肉體享受至于同一高度。盡管后來穆勒對(duì)這種過于簡單純粹的苦樂觀進(jìn)行了修正，至今仍然會(huì)給人一種享樂主義的錯(cuò)覺。無論如何，功利主義將快樂和痛苦作為行為動(dòng)機(jī)，堅(jiān)持使快樂超過痛苦的即為善，反之即為惡。

以個(gè)人利益為行為的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。究其發(fā)展根源，功利主義與個(gè)人主義有著密不可分的聯(lián)系。在邊沁著作《道德與立法原理》一書中，他曾指出“社會(huì)是一種虛構(gòu)的團(tuán)體，由被認(rèn)作其成員的個(gè)人所組成。那么社會(huì)利益又是什么呢？——它就是組成社會(huì)之所有單個(gè)成員的利益之總和”。[3]盡管邊沁之后，穆勒提出了“最大多數(shù)人的最大幸福”原則企圖應(yīng)對(duì)來自其他流派的詰難，但他還是不得不承認(rèn)“大多數(shù)好的行為不是要利益世界，不過是要利益?zhèn)€人”。[4]雖然后來的許多功利主義者也多次嘗試將個(gè)人與最大多數(shù)之幸福進(jìn)行理論彌合，但都不可避免地回到個(gè)人主義的立場(chǎng)中去。功利主義本身的結(jié)局局限性，決定了功利主義者不可能將自己的理論徹底化，也無法為利他主義、集體主義提供合理的經(jīng)濟(jì)根源與社會(huì)基礎(chǔ)。

以實(shí)際功用與行為結(jié)果為價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。邊沁曾明確提出“一個(gè)行為是善是惡，只要考慮它的結(jié)果而定”；后來，羅爾斯又用“規(guī)則的兩種概念”定義功利主義，即功利主義包含兩個(gè)層面原則。第一層面是普遍化的道德判斷，在實(shí)踐上等同于準(zhǔn)則功利主義；第二層面是指在完全知識(shí)與時(shí)間下的道德思考，即行動(dòng)功利主義，它導(dǎo)向認(rèn)為行動(dòng)價(jià)值在于它們因果屬性的效果論，往往與為實(shí)用主義放在一起并指導(dǎo)著人們思考與行動(dòng)。與康德的道義論相反，效果論認(rèn)為一切現(xiàn)實(shí)的真理最終都需要訴諸于實(shí)際效用，它將道德限定在人們現(xiàn)實(shí)生活所及的范圍，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的效果最大。當(dāng)下，功利主義一方面以其理論的實(shí)用性而與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們講究效率的特點(diǎn)相契合，但與此同時(shí)，這種以實(shí)利、可行、效用為旨?xì)w的“權(quán)益哲學(xué)”在逐漸演變成為一種效果至上、忽視動(dòng)機(jī)與過程的價(jià)值危機(jī)。

以最大幸福為最終價(jià)值訴求。功利主義社會(huì)福利度量的最高追求是最大多數(shù)人幸福的極大化，但是，這往往會(huì)使人們忽視了人與人之間幸福度的分布狀況，即個(gè)人之間具有的“個(gè)人中性”特征，這與羅爾斯等人更具心理穩(wěn)定性、以“正義優(yōu)先于效率與福利”為原則的正義論背道而馳，與威廉斯“個(gè)人完整性”中個(gè)人根本計(jì)劃不能受制于功利計(jì)算大異其趣，從而導(dǎo)致了一種“反公平現(xiàn)象”。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，功利主義原理認(rèn)為平均分配和非平均分配質(zhì)只要總效用相同即可，且平衡所有利害相關(guān)團(tuán)體的利益才為公平，它要求在所有情況、各種規(guī)則主導(dǎo)下對(duì)所有利益相關(guān)者的平均利益賦予同等的權(quán)重的前提下，最大化所有人的總體利益。這一前提并不必然導(dǎo)致平均分配的結(jié)果，相反，人們被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)更大的集體善的手段而非目的對(duì)待，因而建立在功利主義之上的社會(huì)更可能會(huì)因某部分的弱勢(shì)群體缺一受損而缺乏穩(wěn)定性。

當(dāng)前，中國社會(huì)正處于文化沖突、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，探究功利主義當(dāng)代價(jià)值的關(guān)鍵是在功利主義的理論框架中找尋其具有理論和實(shí)踐合理性的成分，以期用其自身獨(dú)特的價(jià)值體系為人們的思想行為提供一定的指向作用。本文力圖通過實(shí)現(xiàn)功利主義倫理生態(tài)的辯證復(fù)歸，構(gòu)建功利主義——經(jīng)濟(jì)、功利主義——文化、功利主義——教育和功利主義——社會(huì)這四個(gè)維度的生態(tài)價(jià)值觀，在經(jīng)濟(jì)——文化——教育——社會(huì)一體化的生態(tài)視野中認(rèn)識(shí)和把握功利主義當(dāng)代倫理價(jià)值問題，確證現(xiàn)代功利主義在中國發(fā)展的理論合理性和實(shí)踐合理性。

一、功利主義——經(jīng)濟(jì)的生態(tài)價(jià)值構(gòu)建

倫理精神及其價(jià)值合理性的抽象性必須在倫理——經(jīng)濟(jì)生態(tài)中自我糾正，在處理理與欲、義與利的現(xiàn)實(shí)關(guān)系過程中得到揚(yáng)棄。本文中功利主義——經(jīng)濟(jì)的生態(tài)構(gòu)建旨在建構(gòu)現(xiàn)代功利主義倫理精神的價(jià)值合理性。在倫理精神還處于轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)換之中的現(xiàn)代中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，倫理——經(jīng)濟(jì)生態(tài)價(jià)值難題主要有兩個(gè)，即價(jià)值與道德、效率與公平。

價(jià)值與道德的矛盾體現(xiàn)了人作為個(gè)體生物性的存在對(duì)物質(zhì)生活資料的世俗性需求，與作為社會(huì)性的存在對(duì)世界精神價(jià)值與規(guī)范的追求的內(nèi)在矛盾，是人的個(gè)體性與社會(huì)性、行為的功利主義經(jīng)濟(jì)目的性與倫理性的二重性的體現(xiàn)。當(dāng)功利與價(jià)值的天平偏向于講實(shí)績、務(wù)實(shí)利、求效益的功利主義時(shí)，市場(chǎng)體制下就及其容易造成人的功利化和道德失落，主要體現(xiàn)在損人利己、假公濟(jì)私等方面。價(jià)值與道德的矛盾進(jìn)一步加劇就會(huì)引發(fā)人與人之間的信任危機(jī)，甚至造成社會(huì)秩序的混亂。行為的個(gè)體性與社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性與道德性的銜接必須透過法律與制度，給予“必須”的秩序效力。因此，解決問題的關(guān)鍵在于通過法律實(shí)現(xiàn)道德與價(jià)值的融合，為道德設(shè)立最基本的行為底線。法律和社會(huì)安排應(yīng)盡可能讓每個(gè)人的幸?；蚶媾c全體利益趨于和諧，使人們?cè)谧分鹱陨砝娴耐瑫r(shí)不觸犯他人幸福，在個(gè)人心中建立起自身幸福與全體福利之間的密切關(guān)系，尤其是自身幸福按照普遍幸福行為模式所從事的實(shí)踐活動(dòng)間的聯(lián)系。

效率與公平的關(guān)系問題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值矛盾，主要體現(xiàn)在“分配正義”這一分配倫理基本原則方面。以“最大多數(shù)人的最大幸?！睘樽罡吣繕?biāo)的市場(chǎng)體制下，給分配倫理提出的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一就是如何處理個(gè)人和集體的利益關(guān)系。功利主義主張市場(chǎng)體制在經(jīng)濟(jì)與倫理上都必須以“最大多數(shù)人”的團(tuán)體為本位，這就使絕對(duì)集體主義與與所有制的多樣化和利益主體的多元化相沖突，同時(shí)過度地、純粹地以功利主義為價(jià)值指向也會(huì)對(duì)少數(shù)個(gè)體活力產(chǎn)生抑制而出現(xiàn)不公平。從功利主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)與功利主義自身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的原則透視，現(xiàn)代中國分配原則的價(jià)值坐標(biāo)系就應(yīng)當(dāng)以功利主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正和價(jià)值實(shí)現(xiàn)為三維坐標(biāo)。因此，功利主義原則與正義原則的整合，就成為市場(chǎng)體制下處理效率與公平的分配倫理的基本原則與倫理精神。

二、功利主義——文化生態(tài)的價(jià)值構(gòu)建

倫理——文化生態(tài)中功利主義價(jià)值合理性建構(gòu)的基本理念，就是使功利主義在人倫原理與人德規(guī)范中完成生態(tài)轉(zhuǎn)換，使現(xiàn)代功利主義與中國文化精神現(xiàn)狀相適應(yīng)。

首先，體現(xiàn)在人倫原理方面。一方面，功利主義展示了一種以社會(huì)與人類長遠(yuǎn)、整體利益最大為終極目標(biāo)的明確的價(jià)值訴求。首先，功利主義以一種普遍性的、不偏不倚的倫理要求為人們構(gòu)建了一種以未來和整體為導(dǎo)向的倫理思想維度，即所有為行為后果裹挾到的當(dāng)事人應(yīng)獲得同等程度的顧及，既不因特殊社會(huì)關(guān)系也不因效果出現(xiàn)早晚而將其重要性判為弱于近期效果，在對(duì)過去、現(xiàn)在與未來間關(guān)系的權(quán)衡之中，功利主義強(qiáng)調(diào)以未來和長遠(yuǎn)發(fā)展為價(jià)值導(dǎo)向。同時(shí)，“最大多數(shù)人的最大幸?！币砸恍〔糠秩藸奚晕覚?quán)利為前提使總效用多倍于負(fù)效用的要求中隱含一種傾向于集體主義的基本道德模式，即從第三人稱的觀點(diǎn)的出發(fā)進(jìn)行道德慎思和道德選擇，從而提醒著人們對(duì)選擇狹隘化和道德利己化保持著一種必要的覺醒。另一方面，效果論下的功利主義是一種只對(duì)結(jié)果敏感的非唯動(dòng)機(jī)論，作為行為結(jié)果得失的道德承擔(dān)者，人們更注重自身選擇對(duì)“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一經(jīng)典公式的滿足程度，因而責(zé)任意識(shí)和公共意識(shí)在功利主義中被放大。但與此同時(shí)，與功利主義不可分割的縱欲主義、實(shí)用主義、個(gè)人主義與自由主義等思想不斷沖擊著當(dāng)代人的價(jià)值體系而使個(gè)人價(jià)值觀呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。

其次，是在道德規(guī)范方面。功利主義在邊沁時(shí)期多半是孕育在自由主義思潮的思想胚芽之中的，它試圖以功利主義理論論證自由主義的理論理由與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，以行動(dòng)的結(jié)果或個(gè)人利益的滿足程度作為一切行為的價(jià)值之根據(jù)。因此，在價(jià)值觀念與道德準(zhǔn)則方面功利主義仍呈現(xiàn)出某些自由主義色彩。功利主義的道德觀有一個(gè)潛在的理論前提，即人都有理性且人的理性都能確保道德判斷與選擇的“最大多數(shù)人的最大幸福”的善的一致性。但是，并不是所有人對(duì)最大效用的解釋都是共同的，因此，功利主義在讓個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己作為分享責(zé)任與權(quán)利的休戚與共的共同體成員的同時(shí)，又導(dǎo)向了道德的相對(duì)主義與主觀主義。特別是當(dāng)功利主義與相對(duì)自由的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻后，更賦予了個(gè)體道德行為以自我性和利己性從而使社會(huì)群體之間的道德交往缺乏一種馬克斯·舍勒所謂的“道德共契感”。同時(shí)，功利主義認(rèn)為，對(duì)于善的概念是多元而非唯一理性的，這使得社會(huì)的整合和公民對(duì)于他們共有道德規(guī)范的忠誠非依靠一套理性的善的概念。而當(dāng)每個(gè)人認(rèn)為的“幸?！被颉吧啤辈豢苫s時(shí)，人們就需要一種基本的、共享的道德評(píng)價(jià)體系，否則，就將會(huì)帶來更多人的道德迷失與滑坡。所以在當(dāng)前環(huán)境中，有效的道德規(guī)范必須以社會(huì)主義基本道德規(guī)范為核心，為人們的道德評(píng)價(jià)與選擇提供一套完整的、合理的理論體系。

三、功利主義——教育生態(tài)的價(jià)值構(gòu)建

功利主義在提供了以趨樂避苦、訴諸感性標(biāo)準(zhǔn)為內(nèi)容的道德智慧之外，在教育上也產(chǎn)生了很深遠(yuǎn)的影響。功利主義對(duì)教育的詮釋是“有益于有用的學(xué)習(xí)”，邊沁排序列舉的一些目的并假設(shè)都是受教育者未來快樂的構(gòu)成部分，即避免過度敏感、保障追求利益的工作能力、保障進(jìn)入“好的公司”的一切優(yōu)勢(shì)、前提要求對(duì)于每個(gè)人都可得等等，那么，功利主義在教育角度上就更為保守：青年人接受教育是為了穩(wěn)定收入與社會(huì)認(rèn)可?？鞓肥且环N主觀狀態(tài)，而功利主義把教育目標(biāo)變成個(gè)人事物，因而被嚴(yán)重低估了。把握社會(huì)主義文化下大學(xué)理想主義與功利主義之間的張力是生態(tài)功利主義價(jià)值觀的重要內(nèi)容，對(duì)于扭轉(zhuǎn)當(dāng)代中國高等教育“學(xué)術(shù)危機(jī)”和“文化危機(jī)”，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的平衡持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在科學(xué)觀上，功利主義科學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)必須根植于社會(huì)、為社會(huì)服務(wù)、為社會(huì)所推動(dòng)，與之呼應(yīng)的大學(xué)教育則將自己的科學(xué)研究與社會(huì)需要尤其同生產(chǎn)緊密聯(lián)系起來。筆者認(rèn)為，任何一種單一的科學(xué)觀都無法長久地推動(dòng)高等教育的進(jìn)步與革新，高校應(yīng)當(dāng)把握好理想主義與功利主義之間的張力，尤其是我國正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、實(shí)施科教興國戰(zhàn)略的今天，更要使大學(xué)教育面向社會(huì)、面向未來，在遵循科學(xué)自身發(fā)展規(guī)律、培養(yǎng)一批批潛心研究自然科學(xué)的人才的同時(shí)，關(guān)注大學(xué)教育與大學(xué)生的社會(huì)價(jià)值，在生態(tài)功利主義價(jià)值觀的引領(lǐng)下形成良性互動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

在教育目的和教學(xué)內(nèi)容上，以服務(wù)社會(huì)為根本目標(biāo)的功利主義下的大學(xué)教育將相互聯(lián)系的科學(xué)體系割裂為破碎而零散的知識(shí)領(lǐng)域，使得教育的工具理性超越其價(jià)值理性，使大學(xué)成為為社會(huì)輸送特定人才的職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)所。本質(zhì)上，高等教育應(yīng)當(dāng)成為聯(lián)結(jié)社會(huì)生活與大學(xué)生生活的中介，從社會(huì)需要和大學(xué)生個(gè)人理想需要出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)、調(diào)控、運(yùn)行。高校是專門為青年提供必需的人文素養(yǎng)、知識(shí)和智力技能，使得他們可以在各種可能的社會(huì)環(huán)境和生活方式中做出選擇。所以在理想主義與功利主義的平衡點(diǎn)上，職業(yè)教育在素質(zhì)教育中應(yīng)有一席之地，但他們須排列在一套更寬泛、更全面、更具有主體性的教育之后，而且必須是具備選擇能力的大學(xué)生自主選擇，而不是對(duì)通識(shí)教育的代替或是強(qiáng)制性課程的一部分。這就要求專業(yè)化以滿足社會(huì)勞動(dòng)分工的教育，必須要在大學(xué)生被給予充足機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)興趣之后，當(dāng)他們?cè)敢庠谧匀惶熨x所許可的選擇范圍中選擇了專業(yè)化教育，那才是合理的。

四、功利主義——社會(huì)的生態(tài)價(jià)值構(gòu)建

倫理精神經(jīng)過倫理—文化生態(tài)與倫理—教育生態(tài)中的自我確證，倫理—經(jīng)濟(jì)生態(tài)中的自我修正，需要在倫理—社會(huì)的生態(tài)中達(dá)到自我復(fù)歸，獲得現(xiàn)實(shí)的合理性。功利主義—社會(huì)生態(tài)的理論合理性與實(shí)踐合理性之價(jià)值要素主要包括：“德”“得”相通、個(gè)體至善與社會(huì)至善。

首先，是實(shí)現(xiàn)“德”與“得”的相通。功利，從字面上解釋可以視為利益、效用，在邊沁時(shí)期，功利主義將道德建立在個(gè)人幸福的基礎(chǔ)上，以個(gè)人所得為道德準(zhǔn)則的核心。另一方面，“道”亦即道德、道義，本質(zhì)上是一種內(nèi)含選擇評(píng)價(jià)功能的價(jià)值規(guī)范，在當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段的大背景下，這種主流的“德”遵循社會(huì)主義基本道德規(guī)范，即社會(huì)公德、職業(yè)道德和家庭美德。表面上看，功利主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人之“得”的理論原則與社會(huì)主義道德似乎是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾，但實(shí)則不然，二者雖有對(duì)立部分，但前者的合理內(nèi)核統(tǒng)一于社會(huì)主義道德規(guī)范之中，也正是這種“得”與“德”的矛盾，使社會(huì)主義道德規(guī)范成為一種開放的、富有活力與張力的文化價(jià)值系統(tǒng)。單向偏重于功利主義，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中就會(huì)很容易出現(xiàn)個(gè)人主義的傾向，最終會(huì)引起價(jià)值失落、經(jīng)濟(jì)秩序的混亂甚至社會(huì)不穩(wěn)。但當(dāng)我們談?wù)撋鐣?huì)主義基本道德規(guī)范時(shí)，并不意味著不能講個(gè)人所得、個(gè)人利益，而是承認(rèn)功利主義中人追求功利價(jià)值的本性，以保障個(gè)人利益為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以“德”求“得”、以“德”換“得”，剔除其中的極端個(gè)人主義傾向，將功利主義放在社會(huì)道德的框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的“德”“得”相通。

其次，是實(shí)現(xiàn)個(gè)體至善與社會(huì)至善。功利主義以最大幸福為最大善，最大善追求兩種價(jià)值向度結(jié)果：個(gè)體至善和社會(huì)至善。但其中無論哪一種都不能自我確證倫理精神的價(jià)值合理性，也不能建構(gòu)功利主義—社會(huì)生態(tài)的現(xiàn)實(shí)合理性，它的價(jià)值合理性、至善的真實(shí)合理性，存在于個(gè)體至善與社會(huì)至善，也就是個(gè)人利益與社會(huì)利益的辯證互動(dòng)之中。這就要求我們將功利主義—社會(huì)生態(tài)價(jià)值放在馬克思主義集體觀內(nèi)，賦予其時(shí)代性，找尋功利主義當(dāng)前的價(jià)值與實(shí)踐合理性。一方面，馬克思主義集體觀強(qiáng)調(diào)團(tuán)體、社會(huì)、國家利益的至高無上性，當(dāng)這種集體利益與個(gè)人利益存在矛盾時(shí)，我們應(yīng)盡可能使社會(huì)利益最大化，適時(shí)適度放棄個(gè)人利益。另一方面，這種集體觀以個(gè)人正當(dāng)利益與個(gè)人至善為基點(diǎn)，充分尊重個(gè)性發(fā)展，而并非純粹強(qiáng)調(diào)集體、抑制個(gè)人幸福的絕對(duì)集體主義。

功利主義生態(tài)價(jià)值觀在于造就體現(xiàn)功利主義價(jià)值規(guī)范和價(jià)值追求的合理的功利主義—經(jīng)濟(jì)、功利主義—文化、功利主義—教育與功利主義—社會(huì)體系。人們生活在社會(huì)環(huán)境中受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想的共同影響，只有在價(jià)值與道德、效率與公平的相協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，在功利主義實(shí)現(xiàn)其在人倫原理、人德規(guī)范中生態(tài)轉(zhuǎn)換的條件下，在把握高等教育理想主義與功利主義之間張力的平衡中，在“德”與“得”、個(gè)體至善與社會(huì)至善相統(tǒng)一后，才能在經(jīng)濟(jì)—政治—文化—思想一體化的生態(tài)視野中認(rèn)識(shí)和把握功利主義的當(dāng)代價(jià)值，確證現(xiàn)代功利主義倫理規(guī)范在中國的理論合理性和實(shí)踐合理性，給人們思想行為以重要的啟示。

［1］邊沁.道德與立法原理引論［A］.周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:下卷［C］.北京:商務(wù)印書館，1987.

［2］趙敦華.當(dāng)代英美哲學(xué)舉要［M］.北京:當(dāng)代中國出版社，1997.

［3］周輔成.從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治家有關(guān)人道主義人性論言論選輯［M］.北京:商務(wù)印書館，1996.

［4］［英］密爾.功用主義［M］.北京:中華書局，1995.