鄭國輝

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

中國（上海）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)若干法律問題

鄭國輝

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

自2013年9月29日，黨中央國務(wù)院正式批準(zhǔn)上海成立中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)以來，涉及到知識產(chǎn)權(quán)的問題層出不窮，本文重點(diǎn)就自由貿(mào)易區(qū)中涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出境和進(jìn)出關(guān)、生產(chǎn)加工和銷售是否為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，尤其對侵犯本國知識產(chǎn)權(quán)商品的臨時(shí)過境行為、貼牌加工出口行為和“平行進(jìn)口”行為等若干知識產(chǎn)權(quán)問題作出深入分析研究，提出并論述了美、歐發(fā)達(dá)國家Trips-plus規(guī)則的應(yīng)對措施和立法思考，以期嘗試完善中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法律制度。

自貿(mào)區(qū)；知識產(chǎn)權(quán)；平行進(jìn)口；法律機(jī)制

我國建立中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡稱自貿(mào)區(qū)）是由其必要性與必然性所決定的。其必要性為：其一，因本國形勢所決定，我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變時(shí)期，現(xiàn)階段或更長一個階段中必須提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益，更好地營造中國經(jīng)濟(jì)特有的“升級框架結(jié)構(gòu)”。我國不能長期依賴外貿(mào)出口來支持經(jīng)濟(jì)增長，而且國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)效率低下，產(chǎn)能過剩和能耗較高問題嚴(yán)重。其二，國際經(jīng)濟(jì)形勢的變化也正在構(gòu)建新的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序，而我國自由貿(mào)易區(qū)的建立將對中國進(jìn)出口貿(mào)易的被動態(tài)勢、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動作用；其必然性為全球貿(mào)易競爭愈演愈烈，美歐日世界三大經(jīng)濟(jì)體先后組建TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）、TTIP（跨大西洋貿(mào)易和投資協(xié)議）和PSA（諸邊服務(wù)業(yè)協(xié)議）等新一輪多邊貿(mào)易談判，正在快速形成新一代高規(guī)格的全球貿(mào)易服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，從而取代WTO規(guī)則。建立自貿(mào)區(qū)的核心任務(wù)之一即是必須創(chuàng)設(shè)系統(tǒng)性適應(yīng)世界知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的法律制度與機(jī)制。

一、必須建立我國自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易法律制度體系

中國建立（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，其重要目的是為了融我國貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易于世界先進(jìn)的國際貿(mào)易法律規(guī)則體系中，從而既建立較科學(xué)的保護(hù)我國的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的法律制度體系，而這一相關(guān)法律保護(hù)原則也須適應(yīng)國際上發(fā)達(dá)國家諸如設(shè)立的“TTIP”、“TTP”的國際貿(mào)易規(guī)則。因此，我國在設(shè)立自貿(mào)區(qū)的同時(shí)，必須研究探討完善自貿(mào)區(qū)的法律保護(hù)規(guī)則，尤其是修訂完善我國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)原則和規(guī)則。因?yàn)椋祟惖母偁帉?shí)際上是經(jīng)濟(jì)利益的競爭，而經(jīng)濟(jì)利益的競爭歸根到底是知識產(chǎn)權(quán)的競爭，也就是誰手中握有世界先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)，那么誰將引領(lǐng)整個世界市場經(jīng)濟(jì)。換言之，也即是誰將占有更大的市場經(jīng)濟(jì)利益份額。故此，為了更好地保護(hù)好我國的知識產(chǎn)權(quán)及其經(jīng)濟(jì)利益，并適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須一方面要在自貿(mào)區(qū)中嚴(yán)格規(guī)范和執(zhí)行現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則，因?yàn)槭澜缟先魏巫再Q(mào)區(qū)均強(qiáng)調(diào)的是自由貿(mào)易，也即是貨物、服務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)的自由流動和交易，但其絕對不是知識產(chǎn)權(quán)的自由侵犯地。知識產(chǎn)權(quán)法律所具有的專有性與地域性特征，決定了任何國家、組織和個人未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的許可或依據(jù)國際公約與法律的特別規(guī)定，在知識產(chǎn)權(quán)屬地國不得實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利控制的行為。

因此，知識產(chǎn)權(quán)的法律基本屬性并不因國家建立自貿(mào)區(qū)而改變；另一方面，設(shè)立中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，是我國順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展趨勢，既然要順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的先進(jìn)發(fā)展形勢，那么，我國必須在三大貿(mào)易體系中，尤其是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易體系中，進(jìn)一步完善與世界知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易法律規(guī)則相適應(yīng)的獨(dú)特的我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)原則與其科學(xué)的法律制度體系。①徐?。骸蹲再Q(mào)區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響與司法對策》，《人民法院報(bào)》2014年1月8日。系統(tǒng)科學(xué)而又適應(yīng)我國社會主義特有的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并也須與世界市場經(jīng)濟(jì)法律制度相接軌的中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的建立，不能不說是我國當(dāng)前急迫解決的重要問題之一。

因?yàn)檫@不僅關(guān)系到如何具體地貫徹中共中央第十八屆黨的三中全會關(guān)于我國整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型發(fā)展，更涉及到我國如何建立和完成經(jīng)濟(jì)文明、政治文明、社會文明、生態(tài)文明和法治文明國家之目標(biāo)，而要建設(shè)與達(dá)到上述目標(biāo)任務(wù)，首先必須于全社會樹立創(chuàng)新型國家觀念，中華民族要實(shí)現(xiàn)其偉大的夢想復(fù)興，其根本在于必須擁有世界上一流的知識產(chǎn)權(quán)，同時(shí)必須融入全球市場經(jīng)濟(jì)競爭的偉大洪流中去，一方面向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)人類先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)管理制度，一方面于自貿(mào)區(qū)中積極創(chuàng)設(shè)適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展并符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度體系，從而向全國予以推廣和復(fù)制。

如何設(shè)立或形成中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度體系，必須要與TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定）相匹配和銜接。因?yàn)門RIPS不僅涉及全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，還直接滲透到世界貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的市場經(jīng)濟(jì)中，是當(dāng)今世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)問題領(lǐng)域中涉及面最廣、保護(hù)水平最高、保護(hù)力度最大、制約力度最強(qiáng)的一個知識產(chǎn)權(quán)國際公約，因此，受到世界各國和各個關(guān)稅獨(dú)立區(qū)的高度重視。TRIPS協(xié)議法律保護(hù)原則，其涉及的知識產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)與有關(guān)權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)及未披露過的信息等7個方面內(nèi)容，幾乎包括了人類市場經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)和社會發(fā)展的各個領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的規(guī)制原則。故此，我國既要順應(yīng)全球市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也要嚴(yán)格地遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，恪守TRIPS協(xié)議，而要遵守TRIPS協(xié)議，并同時(shí)更科學(xué)優(yōu)化地發(fā)揮我國相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則作用，則必須不斷完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，尤其在自貿(mào)區(qū)中嘗試修訂以適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)與全球市場經(jīng)濟(jì)的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度。

目前，我國涉及知識產(chǎn)權(quán)的基本法為《專利法》、《商標(biāo)法》、《版權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》等法律法規(guī)，與TRIPS協(xié)議國際公約相對照仍存在一定的差距，與發(fā)達(dá)國家遵守TRIPS協(xié)議相比較還有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｒ虼?，嘗試于自貿(mào)區(qū)中建立和完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)顯得尤為重要。比如，在修訂我國現(xiàn)行法律法規(guī)方面，必須具備“雙重”適應(yīng)法律制度，一重為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)、科技、文化和社會發(fā)展的需要，更有效地修訂能夠激勵我國人民知識創(chuàng)新積極性的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)條款，保護(hù)知識創(chuàng)新主體的合法權(quán)益；一重為于自貿(mào)區(qū)中嘗試修訂的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)與相關(guān)國際慣例和國際公約相協(xié)調(diào)相適應(yīng)。例如，以計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)為例，目前，我國尚未頒布實(shí)施計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)法，只能依照著作權(quán)法來保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，無論在保護(hù)的力度還是空間范圍上均存在立法空缺。因?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件自身內(nèi)涵特點(diǎn)而言，只有以著作權(quán)某一法律保護(hù)模式尚是規(guī)制范圍不到位。而國際上發(fā)達(dá)國家于立法上綜合地運(yùn)用著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法對計(jì)算機(jī)軟件予以保護(hù)。故此，可以嘗試先在中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)中予以知識產(chǎn)權(quán)行政立法，將符合專利條件、商標(biāo)條件等的計(jì)算機(jī)軟件納入專利行政法規(guī)的保護(hù)范圍，以此用以過度至國家層面的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)法而后向全國復(fù)制。

實(shí)質(zhì)上于中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)修訂上述“雙重”適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，不能不考慮整個世界尤其于當(dāng)今，貿(mào)易自由化和貿(mào)易保護(hù)主義始終伴隨著存在。世界各國尤其為發(fā)達(dá)國家本能地于國際公約或本國的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)等法律法規(guī)體系中為了本國的利益而采取保護(hù)本國或經(jīng)濟(jì)同盟國之間的措施。這些保護(hù)措施不僅在TRIPS協(xié)議中有所例證，而且在TTIP與TPP中更有反映。在國際貿(mào)易自由化日益發(fā)展的趨勢下，關(guān)稅保護(hù)和進(jìn)口額已置于WTO規(guī)則規(guī)制之中，非關(guān)稅措施在國際貿(mào)易保護(hù)法律政策中所占的地位愈來愈重要，而且保護(hù)的重點(diǎn)也由過往的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)競爭性產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)由法律法規(guī)政策的間接限制替代了過去的行政性限制。當(dāng)今世界隨著知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中的地位變得愈來愈重要，如果不加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，那么必然將發(fā)生各國利用知識產(chǎn)權(quán)法律制度壁壘來阻礙貿(mào)易自由化的發(fā)展，這也就是人類為何要制定WTO和TRIPS協(xié)議，從而來規(guī)制和平衡各國于國際貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)行為和利益的根本原因所在。

鑒于國際上一系列知識產(chǎn)權(quán)國際公約法律原則與規(guī)則，正在規(guī)制著全球市場經(jīng)濟(jì)貿(mào)易行為，而發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家正在以高成本被國際上一系列知識產(chǎn)權(quán)公約，如TRIPS協(xié)議等國際知識產(chǎn)權(quán)公約規(guī)制著，對此，顯得并不公平。比如，TRIPS協(xié)議對我國專利權(quán)中的某些權(quán)利轉(zhuǎn)讓的限制。根據(jù)我國《專利法》和《植物新品種保護(hù)條例》的規(guī)定，將引起對于專利權(quán)（植物新品種權(quán)）或其申請權(quán)的轉(zhuǎn)讓，我國國民和外國國民之間存在著差別待遇。TRIPS協(xié)議第28條第2款規(guī)定，專利權(quán)人有權(quán)轉(zhuǎn)讓或以繼承方式轉(zhuǎn)移專利并訂立許可合同。而依據(jù)我國《專利法》第10條第1款規(guī)定，即規(guī)定中國的單位或者個人向外國轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)或者專利權(quán)的，必須經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)。又如，《植物新品種保護(hù)條例》第9條第2款，即規(guī)定中國的單位或者個人就其在國內(nèi)培育的植物新品種向外國人轉(zhuǎn)讓申請權(quán)或植物新品種權(quán)的應(yīng)當(dāng)經(jīng)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

同樣，這一規(guī)定并不適用于外國人向中國個人或單位，或向其他外國人轉(zhuǎn)讓其申請權(quán)或植物新品種權(quán)。就上述我國知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，情況是否與《TRIPS協(xié)議》存在著差別待遇，或者說是否違背相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約的國民待遇原則，至此不言而喻。那么，世界各國于知識產(chǎn)權(quán)立法中（包括中國在內(nèi)）引進(jìn)國民待遇原則的初衷，是為了達(dá)到便于國際司法機(jī)關(guān)解釋與更好地統(tǒng)一不同國家的法律適用之目的，從而達(dá)到以國際司法原則來平衡全球各國經(jīng)濟(jì)利益之目的。但是，整個世界各國，尤其是發(fā)達(dá)國家于知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法中，為了保護(hù)本國利益而存在著與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約不協(xié)調(diào)甚至相悖的法律規(guī)則，同時(shí)已經(jīng)并正在形成上述文中所述的TTIP與TTP區(qū)域性發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)同盟利益性國際組織，從而無形地產(chǎn)生超然于《TRIPS協(xié)議》國際公認(rèn)的知識產(chǎn)權(quán)國際公約法律規(guī)則而導(dǎo)致不正當(dāng)競爭的知識產(chǎn)權(quán)法律狀態(tài)。因此，對我國而言，面對全球化市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，制定和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的關(guān)鍵在于，不僅需要嚴(yán)格遵守相關(guān)國際公約所規(guī)定之義務(wù)，且同時(shí)為了更好地保護(hù)我國國家利益，這就需要并尤其在中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)中積極修訂既符合國際知識產(chǎn)權(quán)公約法律規(guī)則，又有利于我國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)法律原則與規(guī)則的制度體系。創(chuàng)設(shè)符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)法律制度規(guī)則，其目的也是更好地促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的良循發(fā)展。因?yàn)榻⒅袊ㄉ虾＃┳杂少Q(mào)易區(qū)的最核心目標(biāo)也就是加快政府職能轉(zhuǎn)變、積極探索管理模式創(chuàng)新、促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化，為我國全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑和積累新經(jīng)驗(yàn)。

二、自貿(mào)區(qū)的建立與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律障礙

眾所周知，自從2013年9月29日，中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)正式掛牌成立，其所謂的一個重要宗旨或功能就是便利全球貿(mào)易和投資。而我國自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案規(guī)定：自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)“允許企業(yè)憑進(jìn)口艙單將貨物直接入?yún)^(qū)，再憑進(jìn)境貨物備案清單向主管海關(guān)辦理申報(bào)手續(xù)?！币院喕M(jìn)出境手續(xù)。因此，從境外進(jìn)入自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的貨物，其實(shí)只是入境貨物而不能被視為是進(jìn)口貨物，實(shí)質(zhì)上述所謂“先報(bào)關(guān)再監(jiān)管”的自由貿(mào)易方式也是借鑒了發(fā)達(dá)國家的自由貿(mào)易方式，當(dāng)然其有利于全球貿(mào)易和投資，降低貿(mào)易投資等成本并與全球市場相接軌，有利于倒逼我國政府職能的快速轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新政府管理模式，從而既激活市場的資源優(yōu)化配置，也提高了政府的行政效率，設(shè)立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)其有利之處不言而喻。但是，世界上任何一個國家所制定的法律法規(guī)均有其地域?qū)傩?，?dāng)然一國的法律可以適用于其管轄的全部國土范圍。因此，對于進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的所有伴隨著知識產(chǎn)權(quán)的貨物，無論其是否最后進(jìn)入我國關(guān)境，如果其涉嫌侵犯了我國的知識產(chǎn)權(quán)，均可以根據(jù)我國的知識產(chǎn)權(quán)法律和法規(guī)予以規(guī)制和處罰。比如，依據(jù)我國《海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》第2條的規(guī)定，所謂知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)，是指海關(guān)對于進(jìn)出口貨物有關(guān)的受我國法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)所實(shí)施的保護(hù)。針對進(jìn)口貨物而言，海關(guān)應(yīng)該是對目的地是中國的進(jìn)口貨物進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

舉例而言，于2011年10月，曾有一批使用了“STOLICHNAYA”商標(biāo)的伏特加酒以北京某科貿(mào)有限公司的名義向天津新港海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，海關(guān)對貨物實(shí)施了查驗(yàn)并提取了商品樣品，同時(shí)經(jīng)“STOLICHNAYA”商標(biāo)權(quán)利人烈酒國際有限公司的確認(rèn)，上述進(jìn)口伏特加酒侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，天津海關(guān)依法將使用“STOLICHNAYA”商標(biāo)的伏特加酒予以扣留，及時(shí)地實(shí)施了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，換回了商標(biāo)權(quán)人的損失。①張偉君：《自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)怎么保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)》，《東方早報(bào)》2013年11月12日。商標(biāo)權(quán)被侵犯則屬顯性發(fā)現(xiàn)，也即是說商標(biāo)侵權(quán)相對容易被發(fā)現(xiàn)和識別，而專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)則屬隱性侵權(quán)而不易被識別。故此，依據(jù)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)海關(guān)監(jiān)管對“一線”（過境線）徹底放開之原則，也即是報(bào)關(guān)后審批監(jiān)管，自貿(mào)區(qū)與境外之間進(jìn)出口的貨物免于辦理通常的報(bào)關(guān)手續(xù)，即實(shí)行備案制管理，那么出現(xiàn)假冒商標(biāo)、假冒專利技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)貨物進(jìn)入自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，但沒有申報(bào)進(jìn)口的話，則自貿(mào)區(qū)海關(guān)是否能夠做到既便利國際貿(mào)易和投資，更能夠保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利。因此，這一問題不能不使得我們引起足夠的重視，也就是中國（上海）自貿(mào)區(qū)的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對現(xiàn)有我國相關(guān)法律提出了挑戰(zhàn)，也即是在完善修訂相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)等法律法規(guī)上既要做到促進(jìn)我國的市場經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化，又要規(guī)制與制止跨境侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，對比兩者之間如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與法律制度上的平衡，有待進(jìn)一步的研究。

由于法律的地域?qū)傩远鴽Q定了對于進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的所有伴隨著知識產(chǎn)權(quán)的貨物，無論其是否最終進(jìn)入我國境內(nèi)，如果境外貨物進(jìn)入并涉嫌侵犯我國的知識產(chǎn)權(quán)，均可依據(jù)我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律和法規(guī)對侵犯者采取司法措施，換言之，只要進(jìn)入我國自貿(mào)區(qū)的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)貨物如果存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事實(shí)證據(jù)，那么，被侵犯者完全可以通過所在自貿(mào)區(qū)的司法或行政機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)以保護(hù)自身的知識產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益。但值得注意的是中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的出入境貨物顯然不同于一般在一國境內(nèi)銷售的貨物，因?yàn)槠渲皇菍儆谠谠搰ｊP(guān)監(jiān)控下的“尚未進(jìn)口”的貨物。鑒于上述，中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)海關(guān)要做到完全對所有入境伴隨著知識產(chǎn)權(quán)的貨物可能為侵權(quán)貨物而采取司法或行政措施，其中的或然性所致而不能不發(fā)生一定的法律障礙。其一，因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和專有性法律屬性而決定，來自境外的貨物只有在其進(jìn)口到我國市場后才可能發(fā)生侵權(quán)，所以對這類貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法也以其將進(jìn)入我國市場為前提。當(dāng)然，一國知識產(chǎn)權(quán)立法之保護(hù)目的一個重要的方面就是法律賦予知識產(chǎn)權(quán)人對其知識產(chǎn)權(quán)商品在該國市場中一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)。如果一國的貨物沒有進(jìn)入另一國市場，那就不存在所謂的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。也就是該過境貨物均在中國境外，其不在我國制造、銷售與流通，那自然就不受我國法律規(guī)制。其二，對照國際公約《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第5條第3款規(guī)定：“過境國除未能符合使用的海關(guān)法律與法規(guī)的情況外”。①《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）》第5條第3款。這種來自其他締約國成員領(lǐng)土的運(yùn)輸貨物貿(mào)易部的受到任何不必要的遲延和限制。故此，如何理解并“可適用的海關(guān)法律法規(guī)”等，這一國際公約的規(guī)定是否包括進(jìn)口國對知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施的規(guī)定。若說，GATT中“可適用的海關(guān)法律法規(guī)”包括知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施，那么因涉案過境知識產(chǎn)權(quán)貨物侵犯知識產(chǎn)權(quán)而予以扣押所導(dǎo)致的遲延與限制并不構(gòu)成對過境自由貿(mào)易的違反，顯然這實(shí)質(zhì)上是將知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)置于貿(mào)易便利化之上而阻礙了自由貿(mào)易市場機(jī)制的發(fā)揮。因此，自然形成了法律上的障礙。而且，WTO至今仍未對GATT第5條規(guī)定的貿(mào)易便利化以及知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)做出明確解釋規(guī)定。

必須引起注意的是，TRIPS協(xié)定第51條規(guī)定在進(jìn)口環(huán)節(jié)中采取邊境措施為各個成員國應(yīng)履行的條約義務(wù)。但又根據(jù)TRIPS協(xié)定第51條項(xiàng)下注釋13，各成員國“無義務(wù)”對于過境貨物采取中止放行程序，也就是，TRIPS協(xié)定，并不強(qiáng)制成員國對過境貨物采取入關(guān)執(zhí)法措施。又據(jù)《反假冒貿(mào)易（ACTA）》國際條約第16條第2款之規(guī)定，對涉嫌侵權(quán)的貨物在轉(zhuǎn)運(yùn)或者其他被海關(guān)監(jiān)管的情況下，海關(guān)可以主動中止放行或者扣押該貨物，權(quán)利人也可以請求中止放行或者扣押該貨物。由此可見，ACTA只是使一國對邊境貨物采取海關(guān)保護(hù)措施。況且至今我國尚未加入ACTA組織，也可不履行上述義務(wù)。②張偉君：《自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)怎么保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)》，《東方早報(bào)》2013年11月12日。

鑒于上述分析，問題的關(guān)鍵在于設(shè)立中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，我國海關(guān)對于他國入境或者過境的貨物因?yàn)橘Q(mào)易便利化而放棄海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，那么，是否將對我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而產(chǎn)生失控之情況，也就是說，我國政府為了適應(yīng)國際上尤其是發(fā)達(dá)國家的投資與貿(mào)易服務(wù)發(fā)展的需要，中國（上海）自貿(mào)區(qū)建立創(chuàng)新監(jiān)管模式，促進(jìn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)貨物、服務(wù)及知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等自由流動，從而推動服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放和貨物貿(mào)易的加速發(fā)展，為此實(shí)施所謂“一線放開，二線管住”的監(jiān)管模式，這一所謂“境內(nèi)關(guān)外”模式不能不給知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來法律上的挑戰(zhàn)，或者說帶來法律上的障礙。比如，貨物從我國的傳統(tǒng)“先報(bào)關(guān)，后入?yún)^(qū)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋热雲(yún)^(qū)，后報(bào)關(guān)”，允許企業(yè)憑進(jìn)口艙單將貨物直接進(jìn)入自貿(mào)區(qū)，隨著進(jìn)口貨物的直接入?yún)^(qū)，傳統(tǒng)的在海關(guān)實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、扣留侵權(quán)嫌疑貨物的行政司法措施將被顛覆改變。同時(shí)一方面積極推動貿(mào)易便利化，加速物流快速流轉(zhuǎn)，另一方面將伴隨著或然性可能涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物流進(jìn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)，這其中尤其可能為涉嫌侵犯本國知識產(chǎn)權(quán)貨物商品的臨時(shí)過境行為和貼牌加工出口行為是否可能成為例外，包括相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)貨物的“平行進(jìn)口”侵權(quán)行為，也即是在國外生產(chǎn)的帶有我國注冊商標(biāo)或使用我國專利權(quán)技術(shù)的商品而未經(jīng)我國商標(biāo)或?qū)＠麢?quán)人的許可進(jìn)入了自貿(mào)區(qū)。由此，隨著中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建立并即將在全中國范圍復(fù)制和推廣，必然將會在自貿(mào)區(qū)中出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)貨物商品的平行進(jìn)口、貼牌加工進(jìn)出口與臨時(shí)過境等涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)之法律事實(shí)情形。

首先，知識產(chǎn)權(quán)商品的平行進(jìn)口是世界市場經(jīng)濟(jì)競爭發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口本質(zhì)上是全球商品之價(jià)格差引致，各國又存在著知識產(chǎn)權(quán)法律制度的地域性與貿(mào)易自由之間的法律與經(jīng)濟(jì)利益之間的不對稱，國際上包括我國自貿(mào)區(qū)均要求國際國內(nèi)貿(mào)易均實(shí)施內(nèi)外貿(mào)易相同一體化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)所謂“一線放開，二線管住”的監(jiān)管模式，特別為自貿(mào)區(qū)內(nèi)關(guān)稅的免除而奢侈品價(jià)格目前于國內(nèi)外的巨大差價(jià)，必然將引致國際國內(nèi)貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)貨物商品的平行進(jìn)口問題的產(chǎn)生。那么，知識產(chǎn)權(quán)商品的平行進(jìn)口是否屬于違法行為，目前不同國家的法律與相關(guān)國際公約存在著不同的規(guī)制。主要為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在商品售出后是否還可以繼續(xù)為法定的控制商品的市場流轉(zhuǎn)，也就是說知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在其商品賣出之后該權(quán)利是否被相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)用盡，而針對該知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡的地域范圍的不同界定，可判斷是否于法律上允許平行進(jìn)口，在該問題上，各國立法不盡相同。一國法律若允許國內(nèi)用盡的，則不同意平行進(jìn)口；若一國法律允許于國際用盡的，則同意平行進(jìn)口。而根據(jù)我國現(xiàn)行專利法的相關(guān)規(guī)定，我國與知識產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口立法上屬于“國際范圍內(nèi)用盡”，也就是允許知識產(chǎn)權(quán)商品的平行進(jìn)口。那么，我國知識產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)商品的平行進(jìn)口于立法上尚未進(jìn)行清晰的規(guī)制。目前，我國市場的貨物數(shù)量與質(zhì)量狀態(tài)存在改變或受損，可能存在侵權(quán)消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的，則不應(yīng)允許此類貨物的平行進(jìn)口。①張偉君：《上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法:自由貿(mào)易與打擊侵權(quán)的平衡》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2014年第1期。

其次，目前我國已成為全球最大的貼牌產(chǎn)品制造工廠。從上世紀(jì)90年代以來，貼牌加工生產(chǎn)產(chǎn)品對于我國GDP經(jīng)濟(jì)增長起著不可估量的貢獻(xiàn)，但同時(shí)以犧牲資源與環(huán)境的當(dāng)今中國應(yīng)當(dāng)?shù)搅饲逍颜J(rèn)識的時(shí)候了，尤其是對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性認(rèn)識。中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案對區(qū)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)口所需的機(jī)器和設(shè)備貨物一般均予以免稅，這一政策將更激勵吸引自貿(mào)區(qū)所在企業(yè)開展貼牌生產(chǎn)加工貿(mào)易，并且伴隨而來的國外商標(biāo)在我國國內(nèi)的不斷大量注冊，自然將會形成國外商標(biāo)注冊人與國內(nèi)商標(biāo)注冊人在相同或類似商品上注冊相同或近似商標(biāo)，同時(shí)造成自貿(mào)區(qū)貼牌加工進(jìn)出口貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)爭議糾紛的狀況。

再次，自貿(mào)區(qū)中的知識產(chǎn)權(quán)商品貨物的臨時(shí)過境行為問題。國際貿(mào)易中的過境貿(mào)易根據(jù)過境貨物是否在過境國倉儲行為，分為直接過境和間接過境。直接過境貿(mào)易是外國知識產(chǎn)權(quán)商品單一運(yùn)轉(zhuǎn)的方式，只是經(jīng)過一國，在海關(guān)監(jiān)督下，從一個港口通過國內(nèi)航線裝運(yùn)到另一個港口再輸出國外，或在同一港口內(nèi)從此艘船裝到彼艘船后駛離該國關(guān)境。間接過境貿(mào)易則是外國商品運(yùn)到關(guān)境后，先存放在海關(guān)保稅倉庫，不作其它加工生產(chǎn)，只是儲存，然后又從海關(guān)保稅倉庫提出，再運(yùn)出該國關(guān)境。由此，不難看出，過境貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)貨物在過境國容易可能造成侵權(quán)，而在貨物始發(fā)地的出口國和貨物目的地的進(jìn)口國則不一定侵權(quán)，存在著國與國之間法律異同適用之相關(guān)規(guī)定。②徐?。骸蹲再Q(mào)區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響與司法對策》，《人民法院報(bào)》2014年1月8日。

概而言之，創(chuàng)設(shè)中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)既是我國改革的迫切需要，也是適應(yīng)國際市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對此毋容置疑。但是，于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)中已經(jīng)并即將繼續(xù)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不能不引起相關(guān)的學(xué)界、實(shí)務(wù)界和立法機(jī)關(guān)的足夠關(guān)注，并同時(shí)采取相應(yīng)的完善修訂我國相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，以更好的與相關(guān)國際公約相協(xié)調(diào)和匹配，從而不僅消除我國目前知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)適用之障礙，而且更有效的管理和保護(hù)自貿(mào)區(qū)中的知識產(chǎn)權(quán)。

三、自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法律制定與相關(guān)國際公約的匹配

縱觀全球國際公約規(guī)則，尤其是知識產(chǎn)權(quán)等國際貿(mào)易規(guī)則，基本是以美國為首的發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制定的，無論是過往的TRIPS協(xié)定和WTO規(guī)則，還是當(dāng)前的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）等法律規(guī)則，均是在以美國等發(fā)達(dá)國家統(tǒng)領(lǐng)下為了其伙伴少數(shù)國家的利益而制定的。這些世界性的服務(wù)、貨物和知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易規(guī)則與我國相關(guān)的貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相比較，前者國際性的協(xié)定影響更大，標(biāo)準(zhǔn)更高和知識產(chǎn)權(quán)于自貿(mào)區(qū)中的保護(hù)也將更國際化。因此，為了適應(yīng)世界性的國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)國際公約法律規(guī)制，我國應(yīng)當(dāng)適時(shí)地調(diào)整與修訂相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系與法律法規(guī)，特別應(yīng)當(dāng)于自貿(mào)區(qū)中修訂與《TRIPS》、《TPP》和《TTIP》等國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)相協(xié)調(diào)匹配并適用最優(yōu)化保護(hù)我國貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)利益的法律規(guī)則，因?yàn)槟壳?，中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)幾乎是空白，僅有的即是《中國（上海）自貿(mào)區(qū)管理辦法》，顯然無法與世界性知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易相關(guān)公約相適應(yīng)，也很難切實(shí)規(guī)制將來必然在自貿(mào)區(qū)中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

制定自貿(mào)區(qū)內(nèi)相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)與政策，并切實(shí)應(yīng)對TRIPS-PLUS規(guī)則。從廣義解釋，TRIPS-PLUS條款是指在提高知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)水平和擴(kuò)展權(quán)利保護(hù)范圍，并超出TRIPS協(xié)議最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的任何條件，或者旨在縮減權(quán)利限制與例外的范圍、削弱TRIPS協(xié)議彈性條款的措施。①楊靜、朱雪忠：《中國自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)范本建設(shè)研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》 2013年第1期。國際貿(mào)易自由化的性質(zhì)決定了須消除各國的貿(mào)易壁壘，包括知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易壁壘。因此，自貿(mào)區(qū)內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)即可能成了有別性。也就是知識產(chǎn)權(quán)法律的地域性也可能于一國的不同空間（自貿(mào)區(qū)內(nèi)外）而有所不同的界定。比如，境外授權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)依法依約也能夠受到保護(hù)。

當(dāng)然，我國在指定自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)或政策，必須借鑒和參照相關(guān)權(quán)威性的國際公約或結(jié)合我國的國情而提高相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)。如此才能夠做到既遵守相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約，也能在我國自貿(mào)區(qū)內(nèi)外兼顧與最大限度地保護(hù)好本國的知識產(chǎn)權(quán)。欲達(dá)到上述知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)，則必須消除于知識產(chǎn)權(quán)制度方面的缺陷，我國現(xiàn)有自由貿(mào)易協(xié)定（ETA）的知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則均采用松散合作與軟性協(xié)調(diào)模式，只強(qiáng)調(diào)締約方之間的合作與信息交流，少有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法方面的硬性規(guī)定。僅有的少數(shù)實(shí)體性規(guī)定，如遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝的保護(hù)，也只是任意性規(guī)范，不具有強(qiáng)制性約束力，尤其在建立自貿(mào)區(qū)中難以抗衡美、歐等發(fā)達(dá)國家TRIPS-PLUS規(guī)則的擴(kuò)張。那么，如何應(yīng)對TRIPS-PLUS條款，必須認(rèn)識到目前我國尚在自貿(mào)區(qū)內(nèi)外缺乏一系統(tǒng)明確的自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)制度戰(zhàn)略規(guī)制，缺少反映自身利益的統(tǒng)一法律法規(guī)范本。

盡管我國還不是美、歐貿(mào)易的相關(guān)談判對象，但同樣面臨著強(qiáng)大的美、歐貿(mào)易機(jī)制中的TRIPSPLUS規(guī)則的壓力。主要反映在雙邊并區(qū)域體制下TRIPS-PLUS規(guī)則的多邊化和全球化，并正在向全球范圍內(nèi)滲透，我國自貿(mào)區(qū)中的進(jìn)出口貿(mào)易不可避免地將受到TRIPS-PLUS措施引致而來的貿(mào)易壁壘與貿(mào)易障礙之影響。因此，我國必須在自貿(mào)區(qū)中及時(shí)地創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的例外和限制法律制度。因?yàn)槔夂拖拗浦贫仁侵R產(chǎn)權(quán)利益平衡的體現(xiàn)者和實(shí)施者，構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)與社會公共利益維護(hù)之間平衡的調(diào)節(jié)器。

國際相關(guān)司法實(shí)踐證明，在貿(mào)易協(xié)定中設(shè)立完備的例外、限制與豁免等制度，有助于抑制權(quán)利的過度擴(kuò)張，從而可抵消知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢保護(hù)的不公平現(xiàn)象，達(dá)到自由貿(mào)易的利益平衡，并能達(dá)到限制對我國不利的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定之目的。比如，在貿(mào)易強(qiáng)制中，我國可以要求承認(rèn)TRIPS協(xié)議及其他知識產(chǎn)權(quán)國際條約中既有的例外和限制條款，并借鑒發(fā)達(dá)國家相關(guān)法中完善的例外和限制性規(guī)定，并結(jié)合我國自貿(mào)區(qū)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際來調(diào)整修訂并形成中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)獨(dú)特而行之有效的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)法律體系。也即是從宏觀層面上看，可否嘗試于我國自貿(mào)區(qū)ETA知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度立法方面作好應(yīng)對美、歐TRIPS-PLUS規(guī)則的立法原則。比如，第一，在強(qiáng)勢的TRIPS-PLUS規(guī)則下，尋求利益交換的立法空間，從而達(dá)到自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)立法的利益平衡。學(xué)界周知，不平等的TRIPS-PLUS規(guī)則，其超越了我國當(dāng)前的承受限度。因此，如果在自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定中存在對我國不利的TRIPS-PLUS規(guī)則條款標(biāo)準(zhǔn)，那么，我國應(yīng)當(dāng)在制定相關(guān)義務(wù)承諾條款的同時(shí)，應(yīng)盡可能讓相對方在利益交換的基礎(chǔ)上達(dá)成相應(yīng)的利益妥協(xié)條款，最大限度地保護(hù)我國自由貿(mào)易協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)利益。第二，盡快調(diào)整實(shí)施相應(yīng)的應(yīng)對TRIPS-PLUS規(guī)則的法律措施。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對并圍繞自有貿(mào)易協(xié)定下的TRIPS-PLUS規(guī)則的研究，從中發(fā)掘該協(xié)定條款的缺陷或漏洞，從而制定排除對我國自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)不利的條款。第三，創(chuàng)設(shè)我國獨(dú)特的自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)的法律制度。

自由貿(mào)易協(xié)定實(shí)質(zhì)上是一種締約方就整個市場開放、貿(mào)易和投資等各成員國達(dá)成合意后形成的法律規(guī)則。因此，國際上自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則宗旨在于激勵人類的創(chuàng)新，促進(jìn)全球市場競爭，為自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)提供靈活便利。故此，在創(chuàng)設(shè)或與相對方談判自由貿(mào)易協(xié)定法律條款時(shí)，必須考慮我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平，是迎合美、歐的TRIPS-PLUS規(guī)則提高知識產(chǎn)權(quán)立法的保護(hù)水平，還是維持現(xiàn)有相關(guān)立法標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)照顧我國的國情，而不能盲從的提高我國目前知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的立法標(biāo)準(zhǔn)。以美國為例，其自由貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款就是確保貿(mào)易協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容反映與美國國內(nèi)法近似的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，這是其立法高超的一面。而以我國專利法的修訂為例，原《專利法》中規(guī)定，授予專利權(quán)的其中一個條件為相對新穎性條件，修改后的專利法的新穎性標(biāo)準(zhǔn)要求提高到與發(fā)達(dá)國家要求的絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)相同，這就無形中對我國授予發(fā)明專利權(quán)于法律上設(shè)置了極大的障礙，而在實(shí)踐中我國的自然人、法人和其他組織欲得到發(fā)明專利權(quán)，必須突破或者達(dá)到授予專利權(quán)的絕對新穎性條件，根據(jù)我國目前的科技研發(fā)水平等國情，是很難獲得的。因此，我國在制定自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)時(shí)，其著力點(diǎn)必須切合我國的國情而不能貿(mào)然提高相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法的保護(hù)水平。

綜上所述，中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建立，是我國融入世界市場經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的必由嘗試之路。隨著全球貨物、服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)自由貿(mào)易市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，尤其為以美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家伙伴式的“TPP”與“TTIP”以及美歐TRIPS-PLUS規(guī)則的不斷擴(kuò)張，自由貿(mào)易市場份額正在被發(fā)達(dá)國家以所謂的國際“伙伴式的公約”法律規(guī)則的形成所充分地合法的占有和利用著。面臨當(dāng)前國際自由貿(mào)易市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展“不公平”的態(tài)勢，我國不僅必須按照并落實(shí)黨中央十八屆三中全會提出的全面深化改革的目標(biāo)任務(wù)，而且在設(shè)立自貿(mào)區(qū)并逐步向全國推廣和復(fù)制的同時(shí)，須積極參與國際自由貿(mào)易市場經(jīng)濟(jì)的競爭，并主動參與相關(guān)國際公約準(zhǔn)入的談判，如與“TPP”和“TTIP”組織的談判，與此同時(shí)進(jìn)一步調(diào)整和修訂我國自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則，在最大限度保護(hù)我國自由貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)利益的基礎(chǔ)上建立與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際公約相協(xié)調(diào)匹配的法律制度規(guī)制體系，只有如此我國才能在參與激烈的國際自由貿(mào)易市場經(jīng)濟(jì)競爭中贏得發(fā)展空間和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益，才能成功的完成中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的目標(biāo)任務(wù)并向全國復(fù)制推廣。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF523

：A

：1674-9502(2014)04-046-08

上海政法學(xué)院法律學(xué)院

2014-06-18