李曉明，帥紅蘭

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

犯罪學(xué)轉(zhuǎn)型中研究對(duì)象的固化
——從科爾曼的“系統(tǒng)行為內(nèi)部分析說(shuō)”談起*

李曉明，帥紅蘭

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

犯罪學(xué)是一門兼具綜合性與交叉性的新興學(xué)科，自其誕生以來(lái)，相關(guān)理論問(wèn)題爭(zhēng)議不斷。其中，犯罪學(xué)的研究對(duì)象一直以來(lái)就是學(xué)者們熱議的話題，尤其在我國(guó)犯罪學(xué)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，該問(wèn)題更需亟待解決。犯罪學(xué)不再局限于以傳統(tǒng)的個(gè)體行為或個(gè)體現(xiàn)象作為其研究對(duì)象，而是立足于從宏觀的視角認(rèn)識(shí)其研究對(duì)象，將其固化為一種特殊的系統(tǒng)現(xiàn)象，同時(shí)采用科爾曼的“系統(tǒng)行為內(nèi)部分析”說(shuō)作為分析犯罪學(xué)研究對(duì)象的方法論，把群體現(xiàn)象或群體行為作為犯罪學(xué)微觀上的研究對(duì)象，旨在實(shí)現(xiàn)犯罪學(xué)研究的宏觀與微觀、系統(tǒng)與要素的結(jié)合，從而全面認(rèn)識(shí)犯罪這一特殊的社會(huì)現(xiàn)象、及其本質(zhì)和規(guī)律。

犯罪學(xué)；研究對(duì)象；系統(tǒng)行為內(nèi)部分析說(shuō)

犯罪學(xué)作為一門學(xué)科，其獨(dú)立于19世紀(jì)70年代，發(fā)展至今已有百余年的歷史。但在我國(guó)，犯罪學(xué)自出現(xiàn)時(shí)便依存于刑法學(xué)中，“從刑事法學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，先有刑法學(xué)、后有犯罪學(xué)。換言之，犯罪學(xué)是從刑法學(xué)中獨(dú)立出來(lái)的，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)”。*陳興良.刑事一體化視野中的犯罪學(xué)研究[J].中國(guó)法學(xué),1999,(6):114.在我國(guó)，犯罪學(xué)真正脫離刑法學(xué)成為一門與刑法學(xué)并列的獨(dú)立學(xué)科大約是在21世紀(jì)初。我國(guó)的犯罪學(xué)盡管起步較晚，但發(fā)展之快可不容小覷，近年來(lái)有關(guān)犯罪學(xué)的論著層出不窮，越來(lái)越多的學(xué)者正致力于犯罪學(xué)獨(dú)立學(xué)科體系的創(chuàng)建。然而，必須承認(rèn)的是，作為新近發(fā)展起來(lái)的一門充滿“稚氣”的學(xué)科，犯罪學(xué)在我國(guó)的研究仍處于初級(jí)階段，許多理論問(wèn)題尚未成熟?，F(xiàn)如今，該學(xué)科正經(jīng)歷轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)其相關(guān)理論的研究也需轉(zhuǎn)換視角，不可停滯于傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的桎梏之中，應(yīng)當(dāng)有所突破。在此背景下，對(duì)犯罪學(xué)的基本理論問(wèn)題的定位成為當(dāng)務(wù)之急。本文旨在討論犯罪學(xué)的研究對(duì)象，因?qū)υ搯?wèn)題的正確認(rèn)識(shí)關(guān)乎犯罪學(xué)概念、研究范圍及整個(gè)體系的確定，是研究犯罪學(xué)其他理論問(wèn)題的前提。鑒于犯罪學(xué)本身帶有交叉性與綜合型，筆者將聯(lián)系社會(huì)學(xué)理論予以分析，即從科爾曼的“系統(tǒng)行為內(nèi)部分析說(shuō)”談起，討論犯罪學(xué)研究對(duì)象的固化問(wèn)題。

一、犯罪學(xué)研究對(duì)象的演進(jìn)

任何一門獨(dú)立學(xué)科的研究對(duì)象都是該學(xué)科研究的基礎(chǔ)問(wèn)題，犯罪學(xué)也不例外。犯罪學(xué)起源于西方社會(huì)，并在西方學(xué)者們的努力下發(fā)展、成熟。

(一)以人作為犯罪學(xué)的研究對(duì)象

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方，犯罪學(xué)重點(diǎn)研究人，即從人類學(xué)視角把犯罪人作為犯罪學(xué)的主要研究對(duì)象，意大利的龍勃羅梭、加羅法洛等人為這種學(xué)說(shuō)的代表人物。該學(xué)說(shuō)著重從人的生理、心理等方面探索犯罪原因，主張“應(yīng)當(dāng)直接對(duì)犯罪人進(jìn)行體質(zhì)上和心理方面的研究，并且將有關(guān)的分析結(jié)果與正常人和精神失常者的情況進(jìn)行對(duì)比”。*[意]切薩雷·龍勃羅梭.犯罪人論[M],黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)法制出版社,2000.2.其關(guān)注的重點(diǎn)在于：同樣條件下，為什么只有個(gè)別人實(shí)施犯罪行為，也即從犯罪人的個(gè)體因素中找尋犯罪原因，這也是現(xiàn)代犯罪心理學(xué)、犯罪精神病學(xué)研究的主要路徑。

二次世界大戰(zhàn)后，一些學(xué)者提出犯罪是由人的內(nèi)部結(jié)構(gòu)引起的，還有學(xué)者提出犯罪學(xué)就是“全面研究有頑固犯罪傾向的人，以利于揭示反社會(huì)行為的原因和防治措施”，*王牧.當(dāng)代國(guó)外犯罪學(xué)的研究對(duì)象[J].國(guó)外法學(xué),1988,(5):38.即認(rèn)為犯罪是一種自然現(xiàn)象，故而認(rèn)為應(yīng)從犯罪人的個(gè)性角度來(lái)探析其犯罪原因。這些觀點(diǎn)對(duì)龍勃羅梭的天生犯罪人理論有所突破，但遺憾的是卻始終是圍繞著“犯罪人”這樣一個(gè)軸心在研究，而忽略了犯罪這一現(xiàn)象與生俱來(lái)的社會(huì)性及其總是受社會(huì)因素影響的事實(shí)，故而無(wú)法保有持久的生命力。

(二)以人和社會(huì)因素作為犯罪學(xué)的研究對(duì)象

隨著對(duì)犯罪學(xué)研究的深入，學(xué)者們逐漸意識(shí)到社會(huì)條件的影響是誘發(fā)犯罪的重要因素，故而把犯罪人和社會(huì)因素共同作為犯罪學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象，即研究犯罪人和犯罪行為。該思想最大的貢獻(xiàn)在于不再局限于從人類學(xué)和生物學(xué)的角度看犯罪學(xué)問(wèn)題，而是吸收了社會(huì)學(xué)的思想，承認(rèn)了犯罪社會(huì)性的存在以及社會(huì)因素對(duì)犯罪的影響的存在。持此觀點(diǎn)的學(xué)者也有很多，奧地利犯罪學(xué)家塞林格認(rèn)為犯罪學(xué)的研究對(duì)象是“形成和引起犯罪活動(dòng)的客觀環(huán)境和與此相聯(lián)系的作為一定社會(huì)條件下的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)物的犯罪人個(gè)性”，比利時(shí)犯罪學(xué)家康斯坦特則認(rèn)為犯罪學(xué)是“研究產(chǎn)生犯罪人和犯罪(原因)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人心理現(xiàn)象的因素的應(yīng)用科學(xué)?！?王牧.當(dāng)代國(guó)外犯罪學(xué)的研究對(duì)象[J].國(guó)外法學(xué),1988,(5):38.然而，值得注意的是，這一時(shí)期的犯罪學(xué)家們對(duì)犯罪社會(huì)性的認(rèn)識(shí)都只是建立于個(gè)體現(xiàn)象層面，換言之，他們?nèi)匀灰苑缸锶俗鳛檠芯亢诵?，同時(shí)關(guān)注社會(huì)因素對(duì)犯罪的影響，實(shí)質(zhì)上并未認(rèn)識(shí)到犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象且犯罪學(xué)的研究立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)突破微觀走向宏觀。

(三)以社會(huì)作為主要的研究對(duì)象

犯罪學(xué)的研究對(duì)象真正上升到社會(huì)現(xiàn)象這一層面歸功于美國(guó)的犯罪學(xué)家們，埃利奧特是其中的代表人物?！八麖姆缸锷鐣?huì)學(xué)出發(fā)，認(rèn)為犯罪這種特殊的社會(huì)現(xiàn)象并不以犯罪的個(gè)別現(xiàn)象的機(jī)械總和為基礎(chǔ)，而是產(chǎn)生于社會(huì)，來(lái)源于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是一種合乎社會(huì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象所造成的后果又會(huì)沖擊社會(huì)”。*莫洪憲.犯罪學(xué)概論(修訂本)[M].北京:中國(guó)檢查出版社,2003.4.可以說(shuō)，犯罪學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題由此取得了突破性的進(jìn)展，很多學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到，對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)，不能停留在對(duì)個(gè)體現(xiàn)象的分析層面，而應(yīng)上升到社會(huì)現(xiàn)象層面。而這種觀點(diǎn)正是對(duì)傳統(tǒng)的以犯罪人為重點(diǎn)研究對(duì)象的徹底批判，實(shí)現(xiàn)了以犯罪人為軸心向以社會(huì)為軸心的轉(zhuǎn)變。持類似觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，犯罪雖是人的行為，但歸根到底是社會(huì)影響的結(jié)果，故而把社會(huì)作為犯罪學(xué)的主要研究對(duì)象，在此基礎(chǔ)上考慮人性對(duì)犯罪產(chǎn)生的作用。

因此，概括而言，犯罪學(xué)研究對(duì)象的演變經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：犯罪人為重點(diǎn)——犯罪人為重點(diǎn)的基礎(chǔ)上，考慮社會(huì)因素的影響——社會(huì)為重點(diǎn)，兼顧人性。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，在這些主流觀點(diǎn)盛行的時(shí)期也出現(xiàn)過(guò)其他一些學(xué)說(shuō)，只是占據(jù)主導(dǎo)地位的仍是上述三種觀點(diǎn)。由于上述不同認(rèn)知的存在，犯罪學(xué)家們想要統(tǒng)一犯罪學(xué)研究對(duì)象的夙愿至今未能實(shí)現(xiàn)。而之所以會(huì)出現(xiàn)上述許多不同的學(xué)說(shuō)，歸根究底乃源自于學(xué)者們對(duì)“犯罪”這一概念的認(rèn)知存在差異。

二、正確認(rèn)識(shí)“犯罪”這一概念

犯罪學(xué)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一門研究“犯罪”的學(xué)科，故而概括地稱其研究對(duì)象為“犯罪”是沒(méi)有問(wèn)題的，因此正確界定“犯罪”的概念是實(shí)現(xiàn)該學(xué)科研究對(duì)象的正確認(rèn)知的前提。法國(guó)學(xué)者西蒙對(duì)此提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為犯罪現(xiàn)象可區(qū)分為兩方面：“一是犯罪現(xiàn)象的規(guī)范方面，它屬于刑法學(xué)的范疇，即刑法學(xué)是一門關(guān)于如何將現(xiàn)實(shí)的案件歸屬于刑法規(guī)范，并闡述和應(yīng)用這些規(guī)范的科學(xué)；一是犯罪的事實(shí)和實(shí)體方面，即犯罪現(xiàn)象、犯罪與環(huán)境和犯罪人個(gè)性的關(guān)系，則專屬于犯罪學(xué)的內(nèi)容。”*[法]Raymond Gassin. Criminologie[M]. DALLOZ,1994,7.轉(zhuǎn)引自張遠(yuǎn)煌.犯罪理念之確立——犯罪概念的刑法學(xué)與犯罪學(xué)比較分析[J].中國(guó)法學(xué),1999,(3):127.這里，西蒙從刑法學(xué)和犯罪學(xué)兩個(gè)角度對(duì)犯罪的概念加以區(qū)分。這種思維方式也已經(jīng)為我國(guó)學(xué)者提供了借鑒，就我國(guó)來(lái)說(shuō)，目前學(xué)界有關(guān)犯罪概念的表述盡管有所不同，但也類似于西蒙的觀點(diǎn)，不外乎是法律學(xué)定義和社會(huì)學(xué)定義兩種。

(一) 犯罪的法律學(xué)定義與社會(huì)學(xué)定義

“犯罪的法律定義是指確定犯罪應(yīng)以刑事實(shí)體法規(guī)為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為犯罪是違反刑事法律規(guī)范的行為”。*張旭.犯罪學(xué)要論[M].北京:法律出版社,2003.72.73.該定義過(guò)于狹隘，有許多不利之處。首先，該定義直接從刑事法的角度對(duì)犯罪予以定義，即將犯罪學(xué)中的犯罪等同于刑事法中的犯罪，使得犯罪學(xué)與刑法學(xué)的學(xué)科界限被打亂。其次，該定義忽略了刑事法未作規(guī)定但屬于犯罪學(xué)研究范疇的那一類邊緣性的反社會(huì)行為，例如精神病人犯罪在刑法上是不承擔(dān)刑事責(zé)任的，但卻是犯罪學(xué)必須加以研究的行為，應(yīng)當(dāng)說(shuō)犯罪學(xué)中的犯罪的內(nèi)涵更加寬泛。最后，犯罪學(xué)作為一門事實(shí)性學(xué)科，相較于作為規(guī)范性學(xué)科的刑事法學(xué)而言，其更關(guān)注于犯罪的產(chǎn)生、變化和發(fā)展的規(guī)律和原因以及對(duì)應(yīng)的防控措施等，故而是緊緊依存于社會(huì)并立足于更廣的時(shí)空范圍來(lái)研究的，而不僅局限于立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范內(nèi)容。所以說(shuō)，以刑法學(xué)的犯罪來(lái)定義犯罪學(xué)中的犯罪，只會(huì)混淆學(xué)科界限、無(wú)法深入至犯罪本質(zhì)與規(guī)律的研究、更不利于形勢(shì)政策與犯罪防控措施的建構(gòu)。

“犯罪的社會(huì)學(xué)定義是指以一定的社會(huì)價(jià)值觀念為標(biāo)準(zhǔn)確定犯罪的概念，認(rèn)為犯罪是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，是與社會(huì)現(xiàn)行的行為規(guī)范相沖突的行為”。*張旭.犯罪學(xué)要論[M].北京:法律出版社,2003.72.73.該概念太過(guò)寬泛，可以說(shuō)，完全類似于社會(huì)學(xué)中的“越軌行為”，相當(dāng)于一切反社會(huì)的、具有消極傾向的行為，當(dāng)然，也包含了刑事法學(xué)中的犯罪行為。這種定義完全脫離了刑法學(xué)犯罪刑事違法性的要求，將普通違法行為包含在內(nèi)，使得犯罪學(xué)的研究范圍漫無(wú)邊際，無(wú)法突出研究重點(diǎn)以及防控犯罪的目的，不利于犯罪學(xué)學(xué)科獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)。另外，將社會(huì)越軌行為不加篩選的一律作為犯罪對(duì)待，只會(huì)造成司法混亂、人權(quán)踐踏。

(二)犯罪學(xué)中“犯罪”概念的確定

筆者認(rèn)為犯罪學(xué)中的“犯罪”概念應(yīng)當(dāng)介于法律學(xué)定義和社會(huì)學(xué)定義之間，“是指以刑法規(guī)定為基礎(chǔ)的在一定的時(shí)空之內(nèi)對(duì)社會(huì)具有一定危害的行為和現(xiàn)象”。*莫洪憲.犯罪學(xué)概論(修訂本)[M].北京:中國(guó)檢查出版社,2003.10.這也是目前學(xué)界的通說(shuō)觀點(diǎn)，在承認(rèn)犯罪學(xué)意義上的犯罪刑事違法性的基礎(chǔ)上，兼顧用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)觀察和分析犯罪現(xiàn)象，具體而言就是：

1．犯罪是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象

“犯罪現(xiàn)象的存在和變化不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，也是古今中外普遍存在、無(wú)法回避的一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。*吳鵬森.犯罪社會(huì)學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.4.犯罪是法律現(xiàn)象，但犯罪更是一種社會(huì)現(xiàn)象，而且是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象。

一方面，犯罪源于社會(huì)又反作用于社會(huì)。犯罪的社會(huì)性是與生俱來(lái)的，犯罪與社會(huì)各要素有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，犯罪的產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律以及對(duì)復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象本質(zhì)的研究離不開(kāi)對(duì)社會(huì)影響因素的分析。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，犯罪也在發(fā)展，故而犯罪具有動(dòng)態(tài)性，而這種動(dòng)態(tài)性是無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的個(gè)體行為來(lái)反應(yīng)的，只能從社會(huì)現(xiàn)象的角度來(lái)理解。同時(shí)，犯罪學(xué)作為一門事實(shí)性學(xué)科，其研究必然離不開(kāi)對(duì)犯罪事實(shí)的分析，而犯罪事實(shí)是社會(huì)生活的組成部分，換言之，犯罪并不僅僅是法律概念，其更是社會(huì)現(xiàn)象，唯有堅(jiān)持這樣的觀念，才能全面、整體地認(rèn)識(shí)犯罪這一概念。

另一方面，犯罪雖是個(gè)體行為，但這種個(gè)體行為仍然是社會(huì)生活的一部分，是社會(huì)現(xiàn)象在法律方面的反應(yīng)。從哲學(xué)角度說(shuō)，社會(huì)是本源，其他一切均是社會(huì)的產(chǎn)物。刑法中的犯罪規(guī)定也是立法者基于社會(huì)反應(yīng)作出的取舍，所謂的規(guī)范源于生活說(shuō)的就是這個(gè)道理，因而犯罪本質(zhì)上仍是社會(huì)現(xiàn)象的一部分。

因此，不管是從整體現(xiàn)象還是個(gè)體行為來(lái)看，犯罪首先都是社會(huì)現(xiàn)象，而且是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，其次才是法律現(xiàn)象。

2．犯罪需以刑事法律規(guī)定為基礎(chǔ)

犯罪雖是客觀的社會(huì)現(xiàn)象，但其起源于對(duì)社會(huì)越軌行為或者說(shuō)消極傾向行為的規(guī)制的需要，是與法律規(guī)范密切聯(lián)系的。在古羅馬時(shí)代，罪字用“crimen”來(lái)表示，據(jù)資料記載，羅馬人最初對(duì)這個(gè)詞的意義并不明確，主要是用于判決和司法決定方面，之后又被運(yùn)用于起訴或者控告行為領(lǐng)域，最后才是今天我們所熟悉的犯罪行為。

從刑事法角度看，犯罪屬于嚴(yán)重的違法行為，其與違法行為存在量上的區(qū)別。而犯罪學(xué)產(chǎn)生的根本目的乃是規(guī)范極度違反社會(huì)規(guī)范的行為，或者說(shuō)是嚴(yán)重的“越軌行為”，故而對(duì)其涵蓋的對(duì)象應(yīng)當(dāng)有所限制，如若無(wú)限擴(kuò)大該學(xué)科犯罪的內(nèi)涵，那犯罪與社會(huì)“越軌行為”的界限將如何區(qū)分呢？而且，這也將會(huì)背離犯罪理論產(chǎn)生的初衷，使犯罪學(xué)的研究對(duì)象模糊化，使其學(xué)科任務(wù)曲解化，混淆犯罪學(xué)與社會(huì)學(xué)的界限。為此，對(duì)犯罪學(xué)的犯罪概念的認(rèn)識(shí)需立足于刑事法律規(guī)定，以使其有明確的研究對(duì)象和范圍。

由上述內(nèi)容可知，犯罪的法律定義和社會(huì)學(xué)定義并不矛盾，兩者各有千秋，因而大多學(xué)者傾向于取二者之精華以形成一折中定義，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“在刑法學(xué)犯罪定義的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)展和靈活運(yùn)用該定義，使犯罪學(xué)的犯罪概念呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性的狀態(tài)”。*李曉明.中國(guó)犯罪學(xué)論綱[M].北京:中國(guó)審計(jì)出版社,1996.238.因此，犯罪學(xué)中的犯罪應(yīng)當(dāng)是以刑法學(xué)的犯罪概念為基礎(chǔ)，并包含一些與刑法學(xué)有密切聯(lián)系的其他社會(huì)違法行為，方是最為全面、合理的定義。

三、從“系統(tǒng)行為內(nèi)部分析”說(shuō)談犯罪學(xué)的研究對(duì)象

所謂“系統(tǒng)行為內(nèi)部分析”說(shuō)是美國(guó)學(xué)者科爾曼在其著作《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》中提出來(lái)的，是研究社會(huì)系統(tǒng)的方法論，他認(rèn)為：“系統(tǒng)包括不同的組成部分，從水平上分析，它們低于系統(tǒng)。例如：個(gè)人是社會(huì)系統(tǒng)的組成部分，制度或亞群體也是系統(tǒng)的組成部分。在所有的例子中，都可發(fā)現(xiàn)分析涉及到低于系統(tǒng)的水平，用系統(tǒng)組成部分的行為解釋系統(tǒng)的行為。這種解釋模式既非單純定量也非單純定性，而是二者兼容。”*[美]詹姆斯S·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上、下)[M].鄧方譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.4-5.簡(jiǎn)單而言，就是以系統(tǒng)內(nèi)部組成部分的行為來(lái)解釋系統(tǒng)的行為。犯罪學(xué)雖區(qū)別于社會(huì)學(xué)，但對(duì)犯罪社會(huì)性的證明已充分說(shuō)明犯罪學(xué)具有社會(huì)科學(xué)的屬性，故而對(duì)犯罪學(xué)的研究也可以采用“系統(tǒng)內(nèi)部行為分析”說(shuō)的方法。

(一)從宏觀視角看待“犯罪”——系統(tǒng)現(xiàn)象

從宏觀視角看，犯罪這一特殊的社會(huì)現(xiàn)象其實(shí)是一種系統(tǒng)現(xiàn)象，其具備了系統(tǒng)成立需要證成的幾大要件，故而要求我們以系統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)研究分析“犯罪”的本質(zhì)與規(guī)律。

1．犯罪現(xiàn)象是一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象

科爾曼認(rèn)為，“社會(huì)科學(xué)的主要任務(wù)是解釋社會(huì)現(xiàn)象，而不是解釋個(gè)人行為”，“基本的要求在于解釋重點(diǎn)以系統(tǒng)為單位，而不是以個(gè)人或系統(tǒng)的其他組成部分為單位”。*[美]詹姆斯S·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上、下)[M].鄧方譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.4.這里，他強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究應(yīng)立足于系統(tǒng)層面。故而，犯罪學(xué)的研究也應(yīng)將承認(rèn)犯罪是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象作為基礎(chǔ)預(yù)設(shè)。

俄羅斯法學(xué)家阿·伊·道爾戈娃在其《犯罪學(xué)》一書中提出“犯罪現(xiàn)象是一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象”，為證明其觀點(diǎn)，該學(xué)者從三方面予以論證：“1.犯罪現(xiàn)象是社會(huì)的特殊亞系統(tǒng)；2.把犯罪現(xiàn)象作為一個(gè)整體，作為其劃分質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)之基礎(chǔ)的某些因素而進(jìn)行論證；3.劃分出犯罪現(xiàn)象相互聯(lián)系、相互制約的具體因素(亞結(jié)構(gòu))。”*[俄]阿·伊·道爾戈娃.犯罪學(xué)[M],趙可等譯.北京:群眾出版社,2000.73.77.首先，就犯罪現(xiàn)象是特殊的亞系統(tǒng)，上文在論述犯罪是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)以間接表明犯罪是社會(huì)大系統(tǒng)下的亞系統(tǒng)，故而此處不再贅述。其次，就犯罪現(xiàn)象作為一個(gè)整體所必須的質(zhì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，阿·伊·道爾戈娃已有經(jīng)典表述：“所有犯罪表現(xiàn)的最普遍的質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，可能就是：受社會(huì)制約但同時(shí)又破壞了刑事法律所禁止的有罪的、同其他消極社會(huì)傾向相比是具有社會(huì)危害性的行為?！?[俄]阿·伊·道爾戈娃.犯罪學(xué)[M],趙可等譯.北京:群眾出版社,2000.73.77.其實(shí)，從上述表述不難發(fā)現(xiàn)，該俄羅斯法學(xué)家所說(shuō)的正是犯罪的概念，也就是對(duì)犯罪學(xué)研究對(duì)象的闡述，而這也正是犯罪學(xué)之所以能獨(dú)立成為一門學(xué)科的根本原因，也是犯罪作為一特殊社會(huì)現(xiàn)象而能融合成一整體的原因所在。最后，就是犯罪這一系統(tǒng)的具體要素的問(wèn)題，也稱之為亞結(jié)構(gòu)，我們認(rèn)為這是有關(guān)犯罪學(xué)的具體研究對(duì)象的問(wèn)題，對(duì)此筆者在下文會(huì)具體論述。

通過(guò)上述內(nèi)容，我們可以概括得出：“犯罪”作為犯罪學(xué)的研究對(duì)象，是社會(huì)大系統(tǒng)下的特殊亞系統(tǒng)，有促成其自成一體的普遍的質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，也有低于其水平的亞結(jié)構(gòu)，因此，將其預(yù)設(shè)為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象加以研究是可行的、更是必要的。

2. 研究犯罪學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持系統(tǒng)的觀點(diǎn)

系統(tǒng)研究方法是指將系統(tǒng)看成一個(gè)整體，研究系統(tǒng)內(nèi)部要素相互之間、系統(tǒng)與內(nèi)部要素之間、本系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間相互聯(lián)系與制約的關(guān)系，常言道“登高望遠(yuǎn)”，只有立足于系統(tǒng)或宏觀的角度，才能更客觀、更全面、更辯證地認(rèn)識(shí)犯罪這一現(xiàn)象，如果只孤立研究犯罪人的個(gè)體行為或個(gè)性，只會(huì)失之偏頗，無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)犯罪予以定位，其弊端主要有以下幾點(diǎn)：

首先，最重要的一點(diǎn)，就是與其他相鄰學(xué)科爭(zhēng)界域。例如，犯罪學(xué)如果專注于犯罪行為的研究，就會(huì)與犯罪心理學(xué)爭(zhēng)寵與交叉。因?yàn)槲覀冎?，犯罪行為是犯罪心理的外化，沒(méi)有犯罪心理就沒(méi)有犯罪行為。從這一意義上說(shuō)，犯罪行為與犯罪心理是一對(duì)緊密聯(lián)系的矛盾與范疇，沒(méi)有對(duì)犯罪行為規(guī)律的把握就沒(méi)有辦法撲捉到真正的犯罪心理規(guī)律，而沒(méi)有對(duì)犯罪心理的分析就無(wú)法預(yù)測(cè)和解釋犯罪行為的具體表現(xiàn)。總之，犯罪行為也好，犯罪心理也罷，基本上屬于對(duì)犯罪個(gè)體的研究，即便是對(duì)犯罪群體心理與行為的分析研究，也是從個(gè)體的集合相加做起的。當(dāng)然，我們?cè)谘芯糠缸飳W(xué)時(shí)，或者說(shuō)在研究犯罪現(xiàn)象時(shí)，或許也涉及到犯罪的個(gè)體心理或群體心理問(wèn)題。但那是運(yùn)用犯罪心理與犯罪行為的相互反映與關(guān)系來(lái)解釋特殊的犯罪現(xiàn)象，而這也絕對(duì)不能將犯罪行為與犯罪心理問(wèn)題作為犯罪學(xué)的研究對(duì)象來(lái)研究，因?yàn)榉缸飳W(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是特殊的社會(huì)現(xiàn)象或稱特殊的社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。否則，犯罪學(xué)的研究對(duì)象將與犯罪心理學(xué)或犯罪行為學(xué)的研究對(duì)象相混淆。

其次，孤立研究犯罪人個(gè)體，不利于對(duì)犯罪本源的追溯，包括對(duì)犯罪產(chǎn)生的原因和犯罪變化、發(fā)展規(guī)律的解釋，即不能從宏觀或動(dòng)態(tài)的視角看待犯罪，自然也就難以發(fā)現(xiàn)犯罪的本質(zhì)，正所謂“一葉蔽目、不見(jiàn)泰山”。雖說(shuō)系統(tǒng)是由要素組成，但并不是要素的簡(jiǎn)單相加，而是要素綜合的結(jié)果，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部各要素予以加工融合而形成的具有獨(dú)特性質(zhì)和完整結(jié)構(gòu)的整體，此刻原有要素的面貌或許已無(wú)法識(shí)別了。因此，若只研究要素而忽略對(duì)系統(tǒng)的整體的觀察與分析，得到的只會(huì)是極其狹隘的認(rèn)知，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)全貌的洞察，其研究?jī)r(jià)值想來(lái)也是非常有限的。

最后，僅關(guān)注犯罪個(gè)體的惡行及其對(duì)行為規(guī)范的違反，而未聯(lián)系具體的行為原因、背景或社會(huì)因素等，只會(huì)導(dǎo)致對(duì)犯罪人行為的片面認(rèn)識(shí)和對(duì)犯罪人的仇視，進(jìn)而容易導(dǎo)致重刑政策的形成，這顯然不利于犯罪人的改造與回歸社會(huì)，根本上也不利于人權(quán)保障，當(dāng)然更不利于有效的犯罪防控對(duì)策的制定。

(二)從微觀視角分析“犯罪”——群體行為

科爾曼“系統(tǒng)行為內(nèi)部分析”說(shuō)強(qiáng)調(diào)的重心是通過(guò)對(duì)系統(tǒng)組成部分的行為的分析來(lái)解釋系統(tǒng)的行為。運(yùn)用到犯罪學(xué)領(lǐng)域，就是通過(guò)對(duì)犯罪系統(tǒng)組成部分犯罪群體行為或現(xiàn)象的分析解釋犯罪的本質(zhì)及規(guī)律，從而建構(gòu)有效的防控對(duì)策。

內(nèi)部組成部分的行為通常被理解為個(gè)體行為，這也是為什么傳統(tǒng)的犯罪學(xué)將研究重點(diǎn)放在個(gè)體行為或個(gè)體現(xiàn)象上，盡管這種研究對(duì)犯罪心理學(xué)、犯罪生物學(xué)等做出了巨大貢獻(xiàn)，然而卻未能徹底認(rèn)識(shí)到犯罪的本質(zhì)。筆者認(rèn)為將群體現(xiàn)象或群體行為視為犯罪學(xué)在微觀層面的研究對(duì)象比傳統(tǒng)理論所堅(jiān)持的個(gè)體行為或個(gè)體現(xiàn)象顯得更為合理與準(zhǔn)確。學(xué)界也有學(xué)者持此觀點(diǎn)，認(rèn)為“具體的犯罪人和具體的犯罪行為僅僅是犯罪現(xiàn)象中的‘樹(shù)木’，而不是犯罪現(xiàn)象中的‘森林’。從本質(zhì)上看，犯罪屬于群體的社會(huì)現(xiàn)象”。*王牧.犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2010.129.還有學(xué)者指出群體犯罪現(xiàn)象的確立“將克服個(gè)體犯罪現(xiàn)象偶然性、特殊性的不足，真正表現(xiàn)出犯罪作為社會(huì)現(xiàn)象所應(yīng)具有的社會(huì)屬性，這對(duì)完全揭示犯罪的根源有著重要意義”。*隋光偉.群體犯罪現(xiàn)象范疇述議[J].當(dāng)代法學(xué),1996,(4):48.47.筆者將從以下幾方面闡述自己的觀點(diǎn)：

第一,犯罪雖然是一種個(gè)體行為，但犯罪學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是群體行為或稱群體現(xiàn)象。群體行為或者群體現(xiàn)象雖然是由個(gè)體集合組成的，但由于學(xué)科的分工不同，犯罪學(xué)研究的一定是群體的某一類的犯罪現(xiàn)象，犯罪心理學(xué)或犯罪行為學(xué)是分別研究的犯罪的個(gè)體心理或犯罪的個(gè)體行為?；蛟S犯罪心理學(xué)或犯罪行為學(xué)也分別研究犯罪的群體心理或犯罪的群體行為，但一定是以犯罪個(gè)體研究為起點(diǎn)研究群體心理或犯罪的群體行為。這就是犯罪學(xué)(當(dāng)然是狹義犯罪學(xué))同犯罪心理學(xué)與犯罪行為學(xué)的根本區(qū)別。

第二， 犯罪學(xué)研究的落腳點(diǎn)也許是社會(huì)系統(tǒng)中的人，但這里的人一定是“群人”，而非“個(gè)人”。否則，將混淆犯罪學(xué)與刑法學(xué)的區(qū)別。刑法學(xué)與犯罪學(xué)屬于規(guī)范與事實(shí)兩方面的學(xué)科，刑法學(xué)重在研究犯罪人個(gè)體的行為，并從立法上對(duì)此作出反應(yīng)，注重對(duì)“個(gè)人”行為的規(guī)范；而犯罪學(xué)關(guān)注的則是犯罪產(chǎn)生、發(fā)展的原因和過(guò)程，其研究的是系統(tǒng)中的“群人”，故而犯罪學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是一種群體現(xiàn)象或群體行為。如若把犯罪學(xué)的研究對(duì)象定位為個(gè)人行為或個(gè)體現(xiàn)象，豈非同刑法學(xué)的研究對(duì)象重合，如此一來(lái)，犯罪學(xué)獨(dú)立于刑法學(xué)并成為與刑法學(xué)并列的學(xué)科價(jià)值又將何在？

第三，將犯罪學(xué)的研究對(duì)象視為群體現(xiàn)象或群體行為，推動(dòng)了犯罪防控對(duì)策理論的創(chuàng)立。將犯罪視為個(gè)體現(xiàn)象，則要求重點(diǎn)研究個(gè)體犯罪行為，與之對(duì)應(yīng)的就是打擊犯罪，懲罰個(gè)人；而犯罪學(xué)學(xué)科創(chuàng)建的真正目的在于從整個(gè)社會(huì)角度研究犯罪產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律及原因，并據(jù)此制定出有效的防控對(duì)策，其落腳點(diǎn)在于防控犯罪，穩(wěn)定社會(huì)秩序，這與懲罰犯罪的目的是有區(qū)別的。正如有學(xué)者總結(jié)的：“作為方法，如果認(rèn)為犯罪是個(gè)人現(xiàn)象，那么，刑罰懲罰就會(huì)成為唯一的對(duì)策。而事實(shí)表明，這種實(shí)踐的結(jié)果是失敗的。而作為方法，如果認(rèn)為犯罪是社會(huì)現(xiàn)象，那么，社會(huì)預(yù)防就會(huì)成為最好的犯罪對(duì)策。歷史和邏輯都證明了這一點(diǎn)?！?王牧.犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2010.130.故而，可以說(shuō)犯罪群體現(xiàn)象的研究推動(dòng)了犯罪預(yù)防對(duì)策的創(chuàng)立。

第四，以群體現(xiàn)象作為研究對(duì)象并不意味著不研究個(gè)體現(xiàn)象或行為，再說(shuō)這也是不可能的，畢竟犯罪是個(gè)人行為，脫離個(gè)人進(jìn)行研究只會(huì)使研究結(jié)果脫離實(shí)際而趨向空洞，由此建構(gòu)的犯罪防控對(duì)策也不會(huì)達(dá)到預(yù)期的效果。犯罪學(xué)強(qiáng)調(diào)以群體現(xiàn)象作為其研究對(duì)象，對(duì)個(gè)體現(xiàn)象或個(gè)人行為的研究只是作為研究群體現(xiàn)象的鋪墊或者說(shuō)是數(shù)據(jù)支撐，“個(gè)體犯罪現(xiàn)象這一簡(jiǎn)單范疇作為一種從屬的關(guān)系保存下來(lái)，可以表現(xiàn)一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系。這種關(guān)系體現(xiàn)了犯罪學(xué)范疇完整的體系結(jié)構(gòu)”。*隋光偉.群體犯罪現(xiàn)象范疇述議[J].當(dāng)代法學(xué),1996,(4):48.47.因此，對(duì)犯罪學(xué)的全面、整體、準(zhǔn)確的分析離不開(kāi)對(duì)個(gè)體現(xiàn)象或個(gè)人行為的研究。

總之，犯罪學(xué)是以研究犯罪的群體或整體現(xiàn)象及其規(guī)律和表現(xiàn)的科學(xué)，當(dāng)然根據(jù)其表現(xiàn)規(guī)律，也應(yīng)制定相應(yīng)的有效犯罪對(duì)策。因此，對(duì)犯罪學(xué)的研究對(duì)象的固化具體表現(xiàn)為：宏觀上的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象和微觀上的犯罪群體現(xiàn)象或群體行為。

四、犯罪現(xiàn)象的另一種表述：犯罪群體或整體規(guī)律的表現(xiàn)

在論述了犯罪學(xué)的研究對(duì)象的固化問(wèn)題后，我們需要了解的是犯罪學(xué)的具體研究對(duì)象有哪些，對(duì)此，中西方學(xué)者眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。

龍勃羅梭、格雷佛等人認(rèn)為犯罪學(xué)的研究對(duì)象是犯罪人；而菲利則認(rèn)為犯罪學(xué)是研究犯罪原因的學(xué)科，包括個(gè)人原因與社會(huì)因素；西蒙對(duì)該范圍有所擴(kuò)充，認(rèn)為犯罪學(xué)是研究犯罪原因和犯罪對(duì)策的學(xué)科。更有學(xué)者認(rèn)為犯罪是社會(huì)反應(yīng)的科學(xué)，即“不是越軌行為引發(fā)了社會(huì)控制，相反，正是社會(huì)控制本身導(dǎo)致了越軌行為；越軌行為并不是行為人實(shí)施的行為真正具有偏離性，而是行為人之外的第三者制定并適用既定規(guī)則制裁‘違法者’的結(jié)果”。*張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)原理(第二版)[M].北京:法律出版社,2008.12-13.21.這些學(xué)者觀點(diǎn)各異，對(duì)于犯罪學(xué)具體研究對(duì)象的論述也各不相同。

類似的，在我國(guó)，有關(guān)犯罪學(xué)的具體研究對(duì)象的論述也有很多。有學(xué)者提出：“犯罪學(xué)是研究犯罪的產(chǎn)生、變化和發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律的科學(xué)。它的具體內(nèi)容包括：犯罪學(xué)的理論和歷史、犯罪的行為和分類、犯罪的原因、犯罪的預(yù)測(cè)、預(yù)防和治理等?！?邱國(guó)梁.犯罪學(xué)[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1989.10.另有學(xué)者論述道：“我國(guó)犯罪學(xué)是以馬克思主義為指導(dǎo)，揭示我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段犯罪現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律、特點(diǎn)，探索犯罪的產(chǎn)生的原因和條件，研究預(yù)防減少乃至消滅犯罪的措施和途徑的科學(xué)?！?康樹(shù)華.犯罪學(xué)通論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992.4.除此之外，還有學(xué)者說(shuō)道：“犯罪學(xué)是一門通過(guò)描述犯罪現(xiàn)象、揭示作為社會(huì)現(xiàn)象的犯罪原因和作為個(gè)體現(xiàn)象的犯罪生成規(guī)律，探討犯罪預(yù)防對(duì)策體系的科學(xué)?！?張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)原理(第二版)[M].北京:法律出版社,2008.12-13.21.甚至國(guó)內(nèi)有些學(xué)者把刑事政策也作為犯罪學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象*儲(chǔ)槐植.形勢(shì)政策：犯罪學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象和司法實(shí)踐的基本指導(dǎo)思想[J].福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào):社會(huì)公共安全研究,1999,(5):4-8.，如儲(chǔ)槐植教授等，當(dāng)然，這并不符合我國(guó)犯罪學(xué)的主流理論。就我國(guó)通說(shuō)而言，犯罪學(xué)的具體研究對(duì)象主要是犯罪現(xiàn)象、犯罪原因和犯罪防控對(duì)策三方面，對(duì)此大多學(xué)者沒(méi)有異議，筆者也持贊成態(tài)度，只是對(duì)于犯罪現(xiàn)象的表述筆者不能茍同，筆者覺(jué)得用“犯罪表現(xiàn)”更為合理、妥當(dāng)。

我們可以發(fā)現(xiàn)，在犯罪學(xué)領(lǐng)域主流性的觀點(diǎn)是將犯罪表現(xiàn)成為“犯罪現(xiàn)象”，但顯然“犯罪現(xiàn)象”是難以將犯罪產(chǎn)生、變化和發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程表達(dá)清楚的，“犯罪現(xiàn)象”通常更多的是指靜態(tài)的事實(shí)，而表現(xiàn)包含著運(yùn)動(dòng)的因素。另外，現(xiàn)象更多的反映的是表面或跡象，其與本質(zhì)是一對(duì)相互對(duì)立的范疇，因此，就現(xiàn)象而言，總給人一種不客觀的感覺(jué)；而表現(xiàn)則更多的是指客觀的顯示，相關(guān)本質(zhì)與規(guī)律的探究在于研究者的理解和分析，因此會(huì)給人更多的客觀感和真實(shí)感?！胺缸铿F(xiàn)象簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)只是指犯罪顯現(xiàn)出的跡象，至于行為的內(nèi)在本質(zhì)特征、結(jié)構(gòu)類型、實(shí)施條件、實(shí)施方法和過(guò)程及危害結(jié)果等均難以囊括進(jìn)去。因此筆者認(rèn)為，‘表現(xiàn)’比‘現(xiàn)象’所涵蓋的內(nèi)容更加豐富、全面、完整和客觀，表述上也更為準(zhǔn)確”。*李曉明,李洪欣.犯罪學(xué)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012.11.

綜上所述，我們可以得出結(jié)論：犯罪學(xué)的具體研究對(duì)象是犯罪表現(xiàn)、犯罪原因和犯罪防控對(duì)策。

五、結(jié)語(yǔ)

犯罪學(xué)是以“犯罪”這樣一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象作為其研究對(duì)象的，具體包括：犯罪表現(xiàn)、引起犯罪的原因、防控犯罪的對(duì)策等。認(rèn)識(shí)犯罪學(xué)的研究對(duì)象“犯罪表現(xiàn)”時(shí)，需立足于系統(tǒng)這一平臺(tái)，將其固化為系統(tǒng)的犯罪現(xiàn)象或犯罪表現(xiàn)，同時(shí)兼顧對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部要素的分析，通過(guò)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部群體行為的分析解釋群體或整體犯罪的表現(xiàn)規(guī)律，以達(dá)到對(duì)犯罪現(xiàn)象或犯罪表現(xiàn)的全面認(rèn)知，從而有效地制定防控犯罪的對(duì)策，以應(yīng)對(duì)犯罪的發(fā)生。在保障社會(huì)的安定與人的安全的同時(shí)，使得我國(guó)的犯罪學(xué)理論向成熟縱深處轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

Solidification of Subject Investigated of Criminology in Transition—Based on Coleman’s Theory of “Internal Analysis of System Behavior”

LI Xiao-ming, SHUAI Hong-lan

(SoochowUniversityKennethWangLawSchool,Suzhou,Jiangsu215000,China)

Criminology is a new subject of both comprehensive and cross. Since its birth, the theoretical problems related to this subject are controversial. Among them, the subject investigated of criminology has always been a hot topic, especially in the transition period of China’s criminology, so the problem has to be solved as soon as possible. The subject investigated of criminology should not be confined to traditional individual actions or individual phenomenon, but be solidified a special system phenomenon from the macroscopic perspective. Meanwhile, the group phenomenon or group behavior should be the subject investigated of criminology from the microcosmic perspective. By using Coleman’s theory of “internal analysis of system behavior” as the research methodology. we can achieve the combination of “macro and micro” as well as “system and element” and have the comprehensive understanding of the crime as a special social phenomenon, and its essence and regular pattern.

criminology; subject investigated; theory of “internal analysis of system behavior”

2013-11-20

李曉明，男，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：刑法學(xué)、犯罪學(xué)；帥紅蘭，女，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院刑法學(xué)碩士研究生，主要研究方向：犯罪學(xué)。

D917

：A

：1672-769X(2014)01-0012-07