產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移國內(nèi)外研究綜述

【摘要】近年來，企業(yè)與企業(yè)、科研機構合作趨勢愈發(fā)明顯，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中的各個企業(yè)、高校與科研院所之間的知識轉移效率需要進一步提高。完善產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移機制，建立良好的合作觀念迫在眉睫。本文對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識分類與轉移、知識轉移機制與績效幾個方面展開綜述，希望能夠加強聯(lián)盟成員對知識轉移的理解，并對今后需要深入研究的方向進行展望。

【關鍵詞】產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟 知識轉移 知識管理 綜述

一、引言

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟（ITIA）是興起于上世紀80年代的長遠發(fā)展的技術組織形態(tài)，目前已經(jīng)成為戰(zhàn)略聯(lián)盟的主流構成方式。在知識經(jīng)濟時代，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟需要建立良好的機制促進知識轉移。由于技術創(chuàng)新已經(jīng)呈現(xiàn)出跨領域、跨企業(yè)的特征，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟在全球范圍內(nèi)被認為是一種重要的企業(yè)合作形式。

二、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟

國外學者Beckman、Haunschild & Phillips（2004）認為在產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中選擇與朋友還是陌生人合作要根據(jù)實際情況作出選擇，不同企業(yè)狀況以及不確定性不一樣，聯(lián)盟穩(wěn)固與否也不同，并且還提出了聯(lián)盟的穩(wěn)定性取決于企業(yè)經(jīng)歷的不確定性類型[1]。戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要積極作用表現(xiàn)在能夠給聯(lián)盟的各個參與者提供學習機會，在聯(lián)盟中不斷提升自身競爭能力[2]。

國外學者的研究多表明產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種積極的、能夠為聯(lián)盟成員帶來正面影響的組織形式，然而也有學者經(jīng)過調(diào)查研究顯示產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟也存在一定消極影響，主要表現(xiàn)在風險性與不確定性方面。

國內(nèi)學者王昌林認為，企業(yè)技術聯(lián)盟實質(zhì)上是一種不完全契約，技術聯(lián)盟治理的適當選擇能為企業(yè)提供降低管制成本的優(yōu)勢，是決定聯(lián)盟成功與否的關鍵因素，建立聯(lián)盟伙伴間的信任關系是技術聯(lián)盟得以維系的基礎[3]。

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟融合了高校、科研機構、企業(yè)、政府以及中介機構，聯(lián)盟內(nèi)成員實施利益共享、風險共擔，協(xié)力于相同的大目標展開合作。該項研究是當今學術界的熱點，研究方向已經(jīng)逐漸融入到各個領域各個層面，例如對聯(lián)盟績效考評進行研究，或者產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的組成形式、影響因素研究等，同時，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識管理問題研究成果也相對豐富，然而該類研究需要進一步加強。聯(lián)盟中知識轉移的測度、聯(lián)盟中知識轉移績效考評研究尚未完善，知識轉移的機制、障礙、影響因素等都是需要深入研究的熱點性問題。

三、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移研究

（一）知識分類與知識轉移

知識可以分為顯性知識和隱性知識，顯性知識能夠被編碼化，更容易被傳遞與共享。與之相對的是隱性知識，“隱性知識”一詞最早是由外國學者Polanyi（1962）提出的，他認為隱性知識是限定在某種特殊的情境中，隱性知識根植于人們的行動和相互關系中，因而很難與另一個情境中的人進行交流[4]。其實早在1945年，學者Hayck對知識的看法就涉及到了知識的“隱性”，但并沒有明確提出這一名詞。而顯性知識是“彼時彼地”發(fā)生過的事情或客觀存在，它的發(fā)展導向不因環(huán)境條件的變化而變化，它由連續(xù)的數(shù)字性的推論活動而創(chuàng)造[5]。

對于知識轉移，學術界經(jīng)過發(fā)展逐漸行程了兩個流派，第一個流派是于20世紀80年代被諸多學者廣泛關注的研究組織結構內(nèi)部知識轉移的經(jīng)典知識轉移研究學派，另外一個流派則打破了組織的界限，研究跨組織間與組織內(nèi)部的知識轉移，然而由于起步較晚，第二個流派的研究仍然不夠完善充足。經(jīng)典知識轉移研究學派主要代表為日本學者野中郁次郎，他建立了SECI模型并且在模型基礎上引入了“Ba”（場）的觀念，提出了對知識資產(chǎn)的管理思想。

Shannon（1948）最先開創(chuàng)了信息論，并且從知識轉移的途徑和方法來分析了一個信息擴散系統(tǒng)的主要組成部分，認為由信息源、傳送者、接受者、目標以及擴散途徑組成，這五個組成部分密切相連，相互影響。與其他學者相比較，Shannon的研究領域較早擴散到了知識轉移方面[6]。

Smith（1988）則強調(diào)知識轉移在空間上變化，認為知識轉移發(fā)生在從一個使用者到另一個使用者的擴散過程中，知識轉移的主體相對靈活，既可以是企業(yè)，也可以是組織或者個人，這包括文件的傳播，技術的擴散，制造設備與硬件的轉移[7]。對于知識分類以及知識轉移的研究在概念模型方面已經(jīng)趨于完善，然而打破傳統(tǒng)組織界限的組織之間及組織內(nèi)部知識轉移的學派仍然需要進一步展開研究，可以從路徑方法、障礙構成、影響因素以及績效考評幾個方面入手深化研究。

（二）知識轉移機制

對于知識轉移機制，外國學者Duanmua（2007）等提出通過機制來增強聯(lián)盟合作伙伴間的信任程度可以有效地促進知識創(chuàng)新成果在聯(lián)盟各方的充分流通[8]。通過該學者的研究可以充分看出建立科學合理的知識轉移機制的重要性。國內(nèi)學者也紛紛展開了知識轉移機制研究熱潮。

國內(nèi)學者疏禮兵（2006）以知識轉移過程觀為背景，從知識轉移基礎結構視角構建了團隊內(nèi)部知識轉移績效影響因素模型，從研發(fā)團隊來分析知識轉移的過程機制，提出知識轉移的核心是通過團隊成員之間知識的傳遞和吸收促進知識的學習和新知識創(chuàng)造，知識特性、轉移意愿、傳授能力、關系信任、知識距離、吸收能力對研發(fā)團隊內(nèi)部知識轉移績效有直接影響，知識轉移機制則具有調(diào)節(jié)作用[9]。薛薔媛（2008）構建了基于價值鏈的知識轉移機制分析框架。采用強調(diào)過程的演化博弈方法分別對無約束條件下以及約束條件下知識轉移機制進行分析，并用MATLAB方法對其進行仿真，提出知識轉移的成本、企業(yè)對知識的吸收轉化能力、企業(yè)間知識水平的差異是對知識轉移機制產(chǎn)生影響的關鍵因素[10]。學者盛小平（2010）突破性的用知識轉移層次、知識類型、知識生命周期、知識轉移時間為四維坐標來描述信息共享空間的知識流及其知識轉移機制，包括知識的社會化、外部化、組合化和內(nèi)部化4個部分，其中四個維度依次為X軸的知識轉移層次、Y軸的知識類型、Z軸的知識生命周期以及用箭頭表示的知識轉移時間，這種模型更好的描述了知識流及知識轉移機制[11]。endprint

楊?。?011）提出隱形知識的轉移主要有四條途徑，即顯性化、發(fā)展關聯(lián)業(yè)務、網(wǎng)絡化和產(chǎn)權變動。而顯性知識的轉移主要有三條途徑，分別為文本化、知識庫和知識地圖。認為知識轉移的關鍵在于激勵知識共享和創(chuàng)新的促進機制，還提出了目標引導機制、激勵機制、壓力機制和文化機制這四個促進機制，并建議聯(lián)盟加快建立這些促進機制[12]。

知識轉移機制的研究已經(jīng)打破了傳統(tǒng)思維的束縛模式，多位學者構建了模型對知識轉移進行剖析，空間模型的建立也讓知識轉移機制更加形象、具體化。

（三）知識轉移績效

外國學者Szulanski（1996）通過研究認為知識轉移障礙會對知識轉移績效產(chǎn)生顯著的副作用[13]。對于知識轉移績效的量度，Winter（1996）認為“可以通過知識源的知識成分、積累和次關系網(wǎng)絡在知識受體方得到復制的程度來衡量[14]”。

陶志超（2008）從內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境兩個方面分析了校企知識轉移的影響因素，構建了我國校企知識轉移績效的評價指標體系，并且針對采用我國科技統(tǒng)計2002年到2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對我國各省、直轄市的校企知識轉移績效展開了實證研究，探討了各個決策單元的綜合績效水平和規(guī)模效益水平[15]。曹召勝（2009）則是根據(jù)開放創(chuàng)新模式下知識源的兩個流向，從外部知識資源流入和內(nèi)部知識資源流出兩個方面研究了知識轉移績效的衡量維度，并且分析了各個維度的影響因素[16]。以上二位學者一位是從內(nèi)部外部兩個方面分析知識轉移績效，一位是從流入和流出兩個方向探討知識轉移績效，分別從空間與方向上設置指標體系與維度，推動了知識轉移績效考評的創(chuàng)新性研究。

對知識轉移績效的研究，部分學者不僅僅只是針對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟展開的，有些學者選擇了最為典型的代表，即圖書館這個大環(huán)境下進行研究的。學者吳起立（2009）就是對圖書館的知識轉移績效進行了探討，提出了圖書館知識轉移績效衡量指標的依據(jù)，并且構建了圖書館知識轉移績效評價指標體系。將圖書館知識轉移績效的評價體系深入到信息資源、效益、讀者及圖書供應商、組織、人力資源等五個層面[17]。對知識轉移的研究結合了圖書館使得研究更加具體化。

蘆冬青（2009）從聯(lián)盟知識轉移原理、聯(lián)盟知識轉移績效影響因素和聯(lián)盟知識轉移的投入產(chǎn)出這幾個方面分析了聯(lián)盟中知識轉移績效，并提出了知識聯(lián)盟知識轉移績效的評價指標體系。與其他多數(shù)學者研究的不同之處在于運用了科布-道格拉斯函數(shù)以及索洛余額公式來建立了知識轉移績效評價的數(shù)學模型，根據(jù)分析得出了在模擬網(wǎng)絡中知識轉移績效整體而言較好[18]。為了打造更全新的知識轉移績效研究視角，王厚德（2011）則從創(chuàng)意項目團隊成員間知識轉移的角度探討了影響知識轉移績效的因素，結合SPSS發(fā)放問卷進行調(diào)查，提出知識特征、知識源、知識受體、轉移情境、轉移媒介是影響團隊知識轉移績效的五個主要因素，聯(lián)盟各成員間的知識轉移多采用高豐度的媒介，并且認為知識轉移的角色對知識轉移績效影響并不顯著。

李晶晶（2012）對聯(lián)盟中知識轉移、創(chuàng)新成果與創(chuàng)新績效的關系進行了研究，引用小天鵝電器與天府可樂的案例進行分析，提出無論企業(yè)與競爭對手或與科研機構組成戰(zhàn)略聯(lián)盟，均可以從中獲得足夠的知識轉移績效，為企業(yè)帶來利益。然而企業(yè)與不同性質(zhì)的企業(yè)結為聯(lián)盟時創(chuàng)新存在差異性。同時提出了充足的法律保護機制能夠促進聯(lián)盟知識轉移績效的提升[19]。

高校與企業(yè)合作也是典型的聯(lián)盟方式，學者黃淑華（2012）就展開了校企合作模式下知識轉移的績效研究，通過對河南省企業(yè)進行的實證研究，提出了校企合作創(chuàng)新網(wǎng)絡的不同結構和關系特征維度對知識轉移績效有不同的影響，企業(yè)的組織學習能力在整個知識轉移的過程中起到部分中介作用，并且潛在吸收能力起到調(diào)節(jié)作用[20]。

四、結語與展望

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移問題關系到聯(lián)盟整體以及聯(lián)盟內(nèi)部各個成員的溝通效率，與聯(lián)盟整體目標能否順利實現(xiàn)密切相關。通過對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移進行研究，能夠為聯(lián)盟中各個成員的管理者提供較為明確的知識轉移路徑，消除或避免知識轉移障礙，提升產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的活力。目前國內(nèi)外學者對于聯(lián)盟中知識轉移的研究能夠突破局限從各個領域與視角探討知識轉移，并且已經(jīng)能夠很好的通過調(diào)查問卷的方式對知識轉移進行回歸分析，實證研究法在知識轉移績效評價過程中得到了運用，今后可以通過構建數(shù)學模型并結合具體案例展開深度研究。

參考文獻

[1]Beckman C M，Haunschild P R，Phillips D J.Friends or strangers？Firmspecific uncertainty，market uncertainty and network partner selection[J].Organization Science，2004，15（3）：259-275.

[2]Kale P，Singh H.Building firm capabilities through learning：The role of the alliance learning process in alliance capability and firm-level alliance success[J].Strategic Management Journal，2007，28（2）： 981-1000.

[3]王昌林，蒲勇健.企業(yè)技術聯(lián)盟治理機制[J].重慶大學學報（自然科學版），2005，（02）：151-154.

[4]Polanyi M..Personal Knowledge：Towards a Post-Cfitical Philosophy[M].Chicago：University of Chicago Press，1962：33-45.

[5]Nonaka.A dynamic theory of organizational knowledge creation[J].Organization Science，1994，5（1）：14-37.endprint

[6]Shannon C，Weaver W.The mathematical theory of communication.Urbana[M]. Illinois：University of Illinois Press，1949.

[7]Peter Smith Ring，Andrew H.Van de Yen.Developmental processes of cooperative inter-organizational relationships[J].Academy of Management Review，1994，19（1）：90-118.

[8]DUANMUA J L，F(xiàn)AI F M.A processual analysis of knowledge transfer：from foreign MNEs to Chinese suppliers[J].Intemational Business Review，2007，16（4）：499-473.

[9]疏禮兵.團隊內(nèi)部知識轉移的過程機制與影響因素研究——以企業(yè)研發(fā)團隊為例[D].[學位論文].杭州： 浙江大學，2006.

[10]薛薔媛.知識聯(lián)盟中知識轉移機制研究[D].[學位論文].長沙：湖南大學，2008.

[11]盛小平.信息共享空間中的知識流與知識轉移機制[J].圖書情報工作，2010，54（2）：16-20.

[12]楊俊.企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟知識轉移的途徑與機制研究[J].湖北大學學報，2011，38（4）：87-89.

[13]Szulanski，G.Exploring internal stickiness：impediments to the transfer of best practice with in the firm[J].Strategic Management Journal，1996，17：27-43.

[14]Winter，S.G..Knowledge and competence as strategic assets.In：Teece，D.（Ed.），The Competitive Challenge[M].Cambridge：Ballinger Publishing，MA，1987：159-184.

[15]陶志超.校企合作環(huán)境下知識轉移績效的分析與評價[D].[學位論文].南昌：江西財經(jīng)大學，2008.

[16]曹召勝.開放式創(chuàng)新模式下的知識轉移績效提升策略研究[D].[學位論文].武漢：華中科技大學，2009.

[17]吳起立.圖書館知識轉移績效評價研究[D].[學位論文].河南：鄭州大學，2009.

[18]蘆冬青. 知識聯(lián)盟下知識轉移績效評價研究[D]. [學位論文].長沙：湖南大學，2009.

[19]李晶晶.技術戰(zhàn)略聯(lián)盟中知識轉移、創(chuàng)新成果保護與創(chuàng)新績效的關系研究[D].[學位論文].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2012.

[20]黃淑華.校企合作創(chuàng)新網(wǎng)絡特征對知識轉移績效作用機制研究[D].[學位論文].河南：河南農(nóng)業(yè)大學，2012.

作者簡介：李琛（1990-），女，漢族，山東青島人，青島大學工商管理學院碩士，研究方向：知識管理、技術經(jīng)濟及管理。endprint