徐健

讀完案例之后，作為一名有二十多年教齡的職業(yè)教育工作者，我只想說，張東東的求職成功，是她個人的幸運，同時也對沈東軍的愛才表示欽佩。但是，我們絕不能就此做出中國高職教育的“春天”已經(jīng)到來的認識判斷，因為這只不過是個案而已。何況，高職畢業(yè)的張東東說起來還應歸屬“大學生”序列，與我們通常說的中等職業(yè)教育還有“層次”規(guī)格的差異。

這個案例又勾起我對20世紀中國人出國打工熱的回憶。那時，我在一所職業(yè)學校任教。學校里許多學習服裝設計與制作的花季少女，通過中介去美國的塞班以及日本、新加坡做縫紉工。一般情況下，一個小女孩到國外3～5年，就可以凈掙20萬～30萬回國，連我這個大學畢業(yè)、所謂手捧“鐵飯碗”的教師，都會對此羨慕不已。顯然，那時的中國，是處于“低薪”階段。

對于改革開放之初的“低薪”，我們必須辯證看待。憑借低廉的勞動力來吸引外資，這是基于我國經(jīng)濟基礎薄弱的無奈之舉，也是啟動經(jīng)濟發(fā)展的權宜之舉。改革開放30多年來，我國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體，勞動力的實際價格理應隨著市場經(jīng)濟的漸趨成熟理性回歸。事實上，目前我國技術工人的工資并沒有得到應有的提升。中國社科院2013年《社會藍皮書》稱：“近年來，中國勞動者報酬占GDP的比重偏低且呈現(xiàn)出下降趨勢，勞動者報酬占GDP的比重由2004年的50.7%下降到2011年的44.9%?！?/p>

這又讓我不禁想起《人民日報》（2009年12月3日18版）《提高“勞動所得”勢在必行》一文。文中“廣西農民工朱孔孟說：‘老板一年能賺幾百萬，我們辛辛苦苦打一年工卻只能賺幾萬塊，而且兩年來也沒漲過工資。難道人和人之間的勞動差別就這么大？”這不僅表達了廣大勞動者對勞動、勤勞能致富的渴望，也是對現(xiàn)行初次分配制度對勞動者不公的不滿、無奈、困惑的訴說。為此，黨的十八大提出：“實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革?！彪m然報告闡明了深化收入分配制度改革的基本方向，但是踐行這個改革的路徑還不很明確。

不惜一切手段“侵蝕”工薪以謀取更多企業(yè)利潤是資本的本性。因此，在充分肯定企業(yè)家在經(jīng)濟活動中的作用的同時，還應深刻地認識到，企業(yè)的成果絕不僅僅是企業(yè)家的，產(chǎn)業(yè)工人才是財富的真正創(chuàng)造者。初次分配中“勞資”所得比重的嚴重失衡，怎么可能讓勞動者體面勞動？1999年6月第87屆國際勞工大會上首次提出了“體面的勞動”的概念，其內涵就是要確保勞動者的權利得到保護，有足夠的收入、充分的社會保護和足夠的工作崗位。當然，我們應該看到我國技術工人低薪狀況正在開始逐步發(fā)生改變，但累積30多年的分配問題的改革，是有一個過程的。我們深信，隨著國家在分配制度改革中主導作用的發(fā)揮，諸多企業(yè)家對“利益最大化”認識的提升和社會責任的增強，以及數(shù)以億計的產(chǎn)業(yè)工人“勞動要素”參與收益分配的實行，職業(yè)教育所培養(yǎng)的產(chǎn)業(yè)工人，比如木匠、瓦工、汽車修理工、電焊工等所從事的工種才會越來越受到社會的尊重。到那時，我國的職業(yè)教育才真正實現(xiàn)了“使無業(yè)者有業(yè)，有業(yè)者樂業(yè)”的教育功能和社會目標。

（本期“問題討論”欄目得到江蘇省句容中等專業(yè)學校的大力支持，特此鳴謝。）