李鑫

試論孫吳立儲之爭及其影響

李鑫

孫權(quán)晚年立儲之爭持續(xù)多年，是影響孫吳政局的一件大事，對孫吳之后的歷史進程產(chǎn)生了重要影響。本文旨在分析立儲之爭的背景、過程、結(jié)果，探討各方面勢力在事件后力量的消長，孫權(quán)個人素質(zhì)對事件進程的影響，孫權(quán)治國思想與嗣子思想的矛盾，以探索事件對孫吳歷史進程產(chǎn)生的重大影響。誠然，孫吳的建國道路是一個江東本土化的過程，但是其中伴隨著前進與曲折。孫權(quán)晚年的立儲之爭集中表現(xiàn)為一種對江東化過程的反動，并且直接造成孫亮時代以及孫休執(zhí)政早期孫吳君權(quán)的衰弱。這顯然與孫權(quán)旨在強化君權(quán)的初衷背道而馳。總之，孫吳政權(quán)無論江東本土化抑或是對江東世族的打壓始終是以維護自身統(tǒng)治為目的。

孫權(quán) 孫和 君權(quán) 江東大族

黃初二年（221）還是吳王的孫權(quán)立長子孫登為王太子，赤烏四年（241）卒，“立凡二十一年，年三十三卒”。赤烏五年（242）立孫和為太子，五年八月封四子孫霸為魯王。

《孫和傳》注引《通語》：“初權(quán)既立和為太子，而封霸為魯王，初拜猶同宮室，禮秩未分。”[1]

《孫霸傳》：“孫權(quán)封四子孫霸為魯王，寵愛崇特，與和無殊。頃之，和霸不穆之聲聞于權(quán)耳，權(quán)禁斷往來，假以精學?！盵2]

孫吳立儲之爭自此而始。到赤烏十三年（250）孫權(quán)廢掉孫和，賜魯王霸死，并立少子孫亮為太子。立嗣之爭結(jié)束。到太元元年（252）孫權(quán)病死，少子孫亮正式即位為皇帝。

一、孫權(quán)統(tǒng)治風格及其對立嗣事件的影響

孫權(quán)在孫吳建國的過程中，起到了不可替代的作用，他的個人素養(yǎng)和統(tǒng)治風格對他事業(yè)的成功影響重大。他的執(zhí)政過程可以按照公元229年他稱帝前后分為兩個階段來分析。宋剛剛先生認為：“吳吏治在229年孫權(quán)稱帝前比較清明，用人唯賢，走向勝利。稱帝后，吏治日益腐敗，是吳亡重因。”[3]

孫權(quán)統(tǒng)治前期，戰(zhàn)略目標在于盡力取得江北和江東大族地主的支持[4]。在用人上可謂極有辦法。孫盛曾經(jīng)評價孫權(quán)，“觀孫權(quán)之養(yǎng)士也，傾心竭思，以求其死力，泣周泰之夷，殉陳武之妾，請呂蒙之命，育凌統(tǒng)之孤，卑曲苦志，如此之勤也”[5]。但到了孫權(quán)稱帝以后，統(tǒng)治的風格發(fā)生了轉(zhuǎn)變。具體的表現(xiàn)有以下幾點：首先是他固有的猜忌心理，孫權(quán)執(zhí)政前期忘過記功是其維護在江東統(tǒng)治的需要，其性格里有固有之猜忌心理。其二孫權(quán)設置校事官“中書典校”監(jiān)督百官，信任校事呂壹，出現(xiàn)了呂壹案，即艷案等政治事件，造成了一定的政治恐慌。筆者認為孫吳立儲事件是這些案件的繼續(xù)，其目的是孫權(quán)猜防大族勢力，與大族勢力對其政策的反動。歸根到底就是為了加強君權(quán)。具體內(nèi)容后文會有詳述。第三點，孫權(quán)統(tǒng)治的風格無論前期還是后期都是崇尚法術(shù)，反對儒化。

《孫權(quán)傳》：“權(quán)信任校事呂壹，壹性苛慘，用法深刻?！盵6]

《顧雍傳》：“權(quán)嘗咨問得失，張昭陳聽采聞，頗以法令太稠，刑罰微重，宜有所蠲損。權(quán)默然，顧問雍曰：‘君以為如何？’雍對曰：‘臣之所聞，亦如昭所陳?！谑菣?quán)乃議獄輕刑?！盵7]

可見，孫權(quán)治國思想崇尚申韓之術(shù)，并且受到了服膺儒術(shù)的一些朝臣的反對。這種思想對于之后的立儲爭斗以及皇位繼承，起到了不小的影響。以上論述的孫權(quán)個人統(tǒng)治風格上的特點，特別是在其稱帝后的變化，深深地反映出之后立嗣問題上孫權(quán)種種行為的動機?？勺鳛槭录囊粋€背景來解讀。

二、立嗣之爭發(fā)生的原因考論

1.孫權(quán)與孫和治國理念的矛盾。

由上文可知，孫權(quán)治國崇尚法術(shù)，那么他所選擇的繼承人崇尚何種治國理念呢？

孫和在赤烏五年被立為太子，孫權(quán)對這個兒子非常喜愛，命中書令闞澤做他的老師。闞澤是當時的大儒，“每朝廷大議，經(jīng)典所疑，輒諮訪之”[8]。他對孫和的教導也是盡心盡力，“澤以經(jīng)傳文多，難得盡用，乃斟酌諸家，刊約禮文及諸注說以授二宮，為制行出入及見賓儀，又著乾象歷注以正時日”[9]。孫和在闞澤的指導下深受儒學的熏陶。孫和“常言當世士人宜講修術(shù)學，校習射御，以周世務，而但交游博弈以妨事業(yè)，非進取之謂”[10]。六藝是中國古代儒家要求學生掌握的六種基本才能，《周禮·保氏》：“養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！边@也論證了孫和深受儒家教育的影響。

再看太子身邊形成的班子，根據(jù)《三國志》可考的孫和集團的人物有20人：陸遜、諸葛恪、顧譚、朱據(jù)、滕胤、施績、丁密、陸胤、顧悌、張純、吾桀、姚信、張休、是儀、屈晃、薛綜、蔡穎、闞澤、封俌、嚴維。分析這些人物可知，這個集團的領(lǐng)袖人物是陸遜，中堅力量是服膺儒學的江東大族。他們的政治態(tài)度是什么樣的呢？

《陸遜傳》：“時建昌侯慮于堂前作斗鴨欄，頗施小巧，遜正色曰：‘君侯宜勤覽經(jīng)典以自新益，用此何為？’”[11]同卷：“南陽謝景善劉廙先刑后禮之論，遜呵景曰：‘禮之長于刑久矣，廙以細辨而詭先圣之教，皆非也。君今侍東宮，宜遵仁義以彰德音，若彼之談，不須講也?！?/p>

《孫權(quán)傳》：“冬十月，陸遜陳便宜，勸以施德緩刑，寬賦息調(diào)?！盵12]

從這兩條可以看出陸遜是嚴格按照儒家標準為人處事。對別人也是如此要求。所以說，太子集團是一個以江南大族為代表的儒家集團。

這就引出一個問題，孫權(quán)所選擇的繼承人和他自己在治國思想上是有矛盾的。這個矛盾始終無法得到解決。最終成為孫權(quán)廢太子的一個原因。

我們反觀孫權(quán)臨終前給孫亮留下的輔政班底，《諸葛恪傳》記載：“久之，權(quán)不豫，而太子少，乃徵恪以大將軍領(lǐng)太子太傅，中書令孫弘領(lǐng)少傅。權(quán)疾困，召恪、弘及太常滕胤、將軍呂據(jù)、侍中孫峻，屬以后事。”[13]我們看這個輔政班底，諸葛恪為江北流寓勢力，我們反觀諸葛恪本人，他也表現(xiàn)出很多輕視禮法方面的特點，這點深受“輕脫佚蕩”的孫權(quán)的喜愛。而他的家族則是出自非儒家之寒門[14]。具體這套輔政班子后文還會分析，這里我們提到這點也可以看出，孫權(quán)廢太子有深層的治國思想方面的關(guān)聯(lián)。

2.孫權(quán)打擊江東大族與立嗣之爭。

上一節(jié)我們談到孫權(quán)固有之猜忌心理，這必然影響到立嗣事件的進程。而孫權(quán)猜忌大臣，發(fā)動呂壹案，即艷案等一系列政治事件，其目的無非是強化君權(quán)的需要，維護自身及其子孫對孫吳政權(quán)的控制。孫吳的政權(quán)中有以下幾股力量：淮泗集團勢力，江北流寓集團勢力和江東大族勢力，而前兩種勢力，在孫權(quán)統(tǒng)治后期，基本上已經(jīng)到了青黃不接的地步，漢末北士南流的趨勢，在建安初期就已經(jīng)終止，而且南渡士人還陸續(xù)北歸[15]。根據(jù)田余慶先生的研究，孫吳建國，癥結(jié)在于調(diào)整與江東大族的關(guān)系，這種江東化過程分成三個階段。到了本文論述的孫權(quán)執(zhí)政晚期，是江東化的第三個階段，而這個階段的表現(xiàn)為吳郡的陸遜和顧雍得以分居文武朝班之首。歷史發(fā)展到了這一階段，晚年的孫權(quán)很矛盾，他認為有君權(quán)旁落的危險，所以猜忌心理更加厲害，并且設置中書典校以強化君權(quán)，發(fā)動一系列案件打擊朝臣勢力，強化君權(quán)，筆者認為立嗣之爭也是孫權(quán)強化君權(quán)與打擊朝臣，特別是江東大族的繼續(xù)。對此，何茲全先生認為：“孫權(quán)晚年，為兒孫計，猜忌大臣名門大宗，孫權(quán)靠豪族強宗起家，晚年卻為孫家政權(quán)計，而猜疑打擊豪族強宗了?！盵16]

我們反觀立儲事件的結(jié)局，“廢太子和為庶人，徙故鄣，賜魯王霸死。殺楊竺，流其尸于江，又誅全寄、吳安、孫奇，皆以其黨霸譖和故也?！盵17]太子集團的主要人物陸遜，因立嗣事件多次上疏孫權(quán)，孫權(quán)“累遣中使責讓遜，遜憤恚致卒”[18]。顧譚，被流放交州。朱據(jù)，“因權(quán)寢疾,弘為詔書追賜死，時五十七”[19]。諸葛恪，未受連及，“恪長子綽,騎都尉，以交關(guān)魯王事,權(quán)遣付恪，令更教誨，恪鴆殺之”[20]。諸葛恪最后成為孫亮班子的輔政大臣。騰胤，未受牽連，最后成為孫亮班子的輔政大臣。

我們反觀孫霸集團的主要人物，步騭，死于赤烏十一年，廢太子事件前。全琮，死于赤烏十二年，廢太子事件前。孫弘，未受連及，成為孫亮班子輔政大臣。

我們分析一下兩派主要人物的郡望。陸遜，吳郡吳人。顧譚，吳郡吳人。朱據(jù)，吳郡吳人。諸葛恪，瑯琊陽都人。騰胤，北海劇人。步騭，臨淮淮陰人。全琮，吳郡錢塘人。孫弘，會稽人。分析可知，受到打擊的兩派主要人物即是江東大族。

由此我們可知，立嗣之爭是孫權(quán)打擊江東大族的繼續(xù)，是江東化過程的一個反動，其目的是加強君權(quán)。

三、立嗣事件對孫吳政權(quán)的影響

孫權(quán)晚年的立儲爭斗，引起了不小的政治影響，總的來說削弱了自身實力，引起了鄰國的窺伺，造成君權(quán)衰落等后果，朝野紛爭不斷，孫吳政權(quán)自此轉(zhuǎn)衰。

我們先看鄰國的反映?！段簳ね蹶苽鳌酚涊d：“孫權(quán)流放良臣，嫡庶分爭，可乘釁而制吳蜀?！盵21]《王基傳》載：“今陸遜等已死，而權(quán)年老，內(nèi)無賢嗣，中無謀主?！盵22]孫權(quán)死后，鄧艾曾對司馬師說：“孫權(quán)已沒，大臣未附，吳名宗大族，皆有部曲，阻兵仗勢，足以建命。”[23]可見，立儲之爭引起的政治動蕩，引起了鄰國的窺伺。

孫權(quán)打擊江南大族，固然為了強化君權(quán)，但確實可以說自剪羽翼，對本就人才貧乏的吳國，可謂雪上加霜。而且孫權(quán)強化君權(quán)，客觀效果又是怎樣的呢？我們試著做一個分析。

孫權(quán)最終立孫亮為帝，并給他留下了一套輔政班子?！吨T葛恪》傳記載：“久之，權(quán)不豫，而太子少，乃徵恪以大將軍領(lǐng)太子太傅，中書令孫弘領(lǐng)少傅。權(quán)疾困，召恪、弘及太常滕胤、將軍呂據(jù)、侍中孫峻，屬以后事?！盵24]我們看這套班底，可以看出孫權(quán)的良苦用心。諸葛恪是江北流寓勢力的代表，孫弘是會稽人，但也不是江東的大族。滕胤是江北流寓勢力人物，呂據(jù)是會稽上虞人。孫峻是宗室的勢力，是孫堅弟弟孫靜的曾孫。孫權(quán)基本上還是想要在高層保持各派勢力的平衡，從而達到強化皇權(quán)的目的。同時，也是孫權(quán)以法術(shù)治國的繼續(xù)。但是一開始平衡就有被打破的趨勢。

孫權(quán)還未發(fā)喪，諸葛恪和孫弘的斗爭就爆發(fā)了。

“翌日，權(quán)薨，弘素與恪不平，懼為恪所治，秘權(quán)死問，欲矯詔除恪。峻以告恪，恪請弘咨事，于坐中誅之，乃發(fā)喪制服。”[25]

輔政體系迅速被打破恐怕是孫權(quán)都始料未及的，諸葛恪開始專擅朝政，督中外諸軍事。“恪征行之后，曹所奏署令長職司，一更罷選，愈治威嚴，多所罪責，當進見者無不竦息。又改易宿衛(wèi)，用其親近；復敕兵嚴，欲向青、徐”[26]。之后孫峻設計誅殺諸葛恪，自己卻取而代之。君權(quán)依舊不振，最后吳主孫亮更是被孫峻之子孫琳所廢，君權(quán)衰微達到了頂峰。孫吳政權(quán)也變得風雨飄搖。

四、結(jié)論

孫權(quán)晚年的立儲之爭，對孫吳的歷史影響巨大，它爆發(fā)的原因主要有孫權(quán)性格中固有之猜忌思想造成在立儲問題上一貫游移不定。而孫權(quán)治國理念與兩任太子思想是有矛盾的，孫權(quán)以法術(shù)治國，兩任太子都是深諳儒學。造成孫權(quán)內(nèi)心深處的不認同。孫權(quán)打擊江東大族，是強化君權(quán)的需要，立嗣事件正好成為打擊江東大族的手段，是孫吳江東化的反動。

立嗣事件主要造成了以下影響。首先它大大削弱了東吳的實力，引起了鄰國的窺伺。其次事件造成了君權(quán)旁落，權(quán)臣專權(quán)的局面，朝政從此混亂不堪。孫權(quán)最后建立的輔政班子是體現(xiàn)他以法術(shù)治國的繼續(xù)，并借此事件成功打擊了江東大族勢力。而此次事件對孫吳后續(xù)的影響也是巨大的，孫吳政權(quán)之所以能建國并取得政權(quán)的穩(wěn)定這與江東大族的合作是分不開的，這個過程就是田余慶先生所說的江東化，而孫權(quán)晚年打擊江東大族，直接對政權(quán)的穩(wěn)固構(gòu)成了威脅，國家賴以穩(wěn)定的根本力量江東大族的削弱，不可避免地把孫吳政權(quán)一步步拉入亡國的深淵。這也是孫吳政權(quán)衰亡的開始和根本原因。

參考文獻：

[1](晉)陳壽.(宋)裴松之注.三國志(卷五十九)·孫和傳.北京:中華書局,2005.

[2]三國志(卷五十九)·孫霸傳.

[3]宋剛剛.談孫吳吏政[J].安徽師范大學學報(人文社會科學版),1983,(3).

[4]白壽彝.中國通史.上海人民出版社,1989.

[5]三國志(卷五十五)·凌統(tǒng)傳.注引《孫盛曰》.

[6]三國志(卷四十七)·孫權(quán)傳.

[7]三國志(卷五十二)·顧雍傳.

[8][9]三國志(卷五十三)·闞澤傳.

[10]三國志(卷五十九)·孫和傳.

[11][18]三國志(卷五十八)·陸遜傳.

[12]三國志(卷四十七)·孫權(quán)傳.

[13][20][24][25][26]三國志(卷六十四)·諸葛恪傳.

[14]王永平.論諸葛恪.青島大學師范學院學報, 2004,(3).

[15]田余慶.孫吳建國道路.歷史研究,1992,(1).

[16]何茲全.三國史.北京:人民出版社,2011.

[17](宋)司馬光.(元)胡三省注.資治通鑒(卷七十五) ·魏紀七.北京:中華書局,1987.

[19]三國志(卷五十七)·朱據(jù)傳.

[21]三國志(卷二十七)·王昶傳.

[22]三國志(卷二十七)·王基傳.

[23]三國志(卷二十八)·鄧艾傳.

李 鑫 山西大學歷史文化學院 碩士研究生

（責編 張佳琪）