駱貞輝

(華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 510006)

文藝美學(xué)學(xué)科地位的論爭與建構(gòu)

駱貞輝

(華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 510006)

世紀(jì)之交，文藝美學(xué)的學(xué)科地位受到質(zhì)疑，原因在于論爭雙方存在著語境錯(cuò)位。文藝美學(xué)學(xué)科的成立，應(yīng)該從美學(xué)自身發(fā)展、誕生背景及與中國美學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系等多方面考察，并進(jìn)行系統(tǒng)的理論體系建構(gòu)。

文藝美學(xué);學(xué)科劃分;理論體系建構(gòu)

一、何謂文藝美學(xué)

文藝美學(xué)這一表述，最早出現(xiàn)在中國。1935年，李長之先生在《論文藝批評(píng)家所需要之學(xué)識(shí)》中說:“什么是文藝批評(píng)家的專門知識(shí)呢?這是只有文藝美學(xué)或者叫詩學(xué)。文藝美學(xué)者是純以文藝作對(duì)象而加一種體系的研究的學(xué)問［1］。”可見，李長之是將文藝美學(xué)等同于詩學(xué)。1971年，臺(tái)灣學(xué)者王夢鷗出版《文藝美學(xué)》，這是一部文學(xué)和美學(xué)研究的論文集。1980年在昆明召開的首屆中國美學(xué)大會(huì)，胡經(jīng)之先生首倡建立文藝美學(xué)學(xué)科。次年又發(fā)表《文藝美學(xué)及其它》一文，認(rèn)為:“文藝學(xué)和美學(xué)的深入發(fā)展，促使一門交錯(cuò)于兩者之間的新的學(xué)科出現(xiàn)了，我們姑且稱它為文藝美學(xué)［2］?！边@標(biāo)志著文藝美學(xué)學(xué)科在大陸的誕生。此后，文藝美學(xué)在中國成為一門顯學(xué)，研究者眾多，產(chǎn)生了一系列研究成果。

倡導(dǎo)文藝美學(xué)的各家對(duì)于什么是文藝美學(xué)論述并不相同，僅舉一些具有代表性的論述。周來祥認(rèn)為“文藝美學(xué)是一般美學(xué)的一個(gè)分支”，是“對(duì)藝術(shù)美(廣義上等于藝術(shù)，狹義上指美的藝術(shù)或優(yōu)美的藝術(shù))獨(dú)特的規(guī)律進(jìn)行探討［3］”。胡經(jīng)之認(rèn)為“文藝美學(xué)不像美學(xué)原理那樣，側(cè)重基本原理、范疇的探討，但文藝美學(xué)也不像詩學(xué)那樣，僅僅著眼于文藝的一般規(guī)律和內(nèi)部特性的研究［4］”。杜書瀛認(rèn)為:“一般美學(xué)是研究人類生活中所有審美活動(dòng)的一般規(guī)律”，“文藝美學(xué)則主要研究文藝這一特定審美活動(dòng)的特殊規(guī)律［5］”。這些表述盡管論述不同，但基本意思一致:文藝美學(xué)是研究文藝的審美特征，是一般美學(xué)的特殊化、具體化。這表明，在文藝美學(xué)誕生不久，文藝美學(xué)在概念界定上，就已經(jīng)取得了基本的共識(shí)，并被約定俗成，應(yīng)用于各種學(xué)術(shù)著作以及大學(xué)課程名稱。

二、作為學(xué)科的文藝美學(xué)的論爭

在上個(gè)世紀(jì)之交，文藝美學(xué)作為學(xué)科地位的合法性遭到了一些學(xué)者的猛烈質(zhì)疑。張法先生在《中國語境中的文藝美學(xué)》一文，對(duì)文藝美學(xué)的學(xué)科定位無不嘲諷，用了“絕、怪、玄”來形容:作為理論話語的文藝美學(xué)，著述頗豐，卻依然沒有邏輯一致的表述，這是一“絕”;作為學(xué)科定位的文藝美學(xué)，在學(xué)術(shù)管理和學(xué)術(shù)體系中的矛盾，這是一“怪”;作為文化現(xiàn)象的文藝美學(xué)，曾經(jīng)作為文化先鋒起到過積極作用，但隨著文化的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，文藝美學(xué)失去了文化先鋒的作用，這是一“玄”。張法認(rèn)為，文藝美學(xué)等同于藝術(shù)哲學(xué)，等同于美學(xué)中的藝術(shù)部分。王德勝在《文藝美學(xué):定位的困難及其問題》一文中，指出了文藝美學(xué)定位混亂、研究對(duì)象不清晰的問題，以及這種現(xiàn)狀對(duì)美學(xué)文藝學(xué)學(xué)科的沖擊，并且提出了研究具體文藝問題而不提建立文藝美學(xué)學(xué)科的建設(shè)性意見。劉晟在《文藝美學(xué)研究對(duì)象發(fā)疑》一文中，認(rèn)可了王德勝的意見，理由充分地說明了美學(xué)同樣研究文藝問題，而且文藝問題是美學(xué)發(fā)問的結(jié)穴點(diǎn)。在2001年5月召開的“文藝美學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，董學(xué)文認(rèn)為文藝美學(xué)在邏輯上說不通，學(xué)科意義難以成立。他的兩點(diǎn)理由:①文藝美學(xué)研究對(duì)象，美學(xué)文藝學(xué)同樣研究;②文藝美學(xué)至今沒有比較穩(wěn)定的、固定的術(shù)語、概念和概念群，這說明文藝美學(xué)作為一門學(xué)科并不成熟［6］。

支持文藝美學(xué)學(xué)科成立的學(xué)者則反駁了質(zhì)疑者的意見。以曾繁仁的觀點(diǎn)為例，曾先生認(rèn)為文藝美學(xué)滿足華勒斯坦學(xué)科理論的三個(gè)要素。他還指出了文藝美學(xué)學(xué)科不同于文藝學(xué)美學(xué)之處:第一，文藝美學(xué)有自己特有的知識(shí)體系，文藝美學(xué)學(xué)科的理論出發(fā)點(diǎn)是文學(xué)藝術(shù)的審美經(jīng)驗(yàn)，而傳統(tǒng)的文藝學(xué)美學(xué)要么是研究文學(xué)藝術(shù)的外圍，要么是形而上地研究美是什么，文藝美學(xué)直接研究文學(xué)藝術(shù)中的審美經(jīng)驗(yàn)，這是對(duì)傳統(tǒng)文藝學(xué)美學(xué)的改造;第二，文藝美學(xué)的研究方法迥異于從抽象的本質(zhì)或定義出發(fā)的傳統(tǒng)研究方法，而是直接以審美經(jīng)驗(yàn)為研究出發(fā)點(diǎn)，是一種自下而上為主的研究方法［7］。

其實(shí)，細(xì)心考察文藝美學(xué)作為一門學(xué)科是否成立的爭辯，會(huì)發(fā)現(xiàn)質(zhì)疑者并沒有質(zhì)疑文藝美學(xué)的研究對(duì)象——審美經(jīng)驗(yàn)，也沒有質(zhì)疑文藝美學(xué)自上而下的研究方法，而是認(rèn)為這些研究對(duì)象和方法并非文藝美學(xué)所獨(dú)有。根據(jù)柯漢琳教授的考察，19世紀(jì)中葉以后，受實(shí)證論、科學(xué)觀和現(xiàn)象學(xué)的影響，整個(gè)美學(xué)研究的重心發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)移:“美的本質(zhì)”思考讓位于審美經(jīng)驗(yàn)、審美現(xiàn)象的描述，作為傳統(tǒng)研究對(duì)象的“美”被豐富多彩、生動(dòng)活潑的藝術(shù)所取代?？傊缹W(xué)研究由形而上走向形而下，這是近代以來美學(xué)發(fā)展的歷史趨勢。當(dāng)代西方美學(xué)還出現(xiàn)了“文學(xué)美學(xué)”的概念，彼得·拉馬克就編了一本《哲學(xué)與小說——論文學(xué)美學(xué)》的書。因此，柯漢琳教授認(rèn)為，文藝美學(xué)就是傳統(tǒng)的藝術(shù)哲學(xué)，就是當(dāng)今美學(xué)［8］。從這種觀點(diǎn)看，文藝美學(xué)只是美學(xué)發(fā)展到當(dāng)下的一種形態(tài)而已。

三、文藝美學(xué)作為一門學(xué)科的理由

文藝美學(xué)作為一個(gè)概念已經(jīng)被廣泛接受，產(chǎn)生了一大批冠以文藝美學(xué)的學(xué)術(shù)著作，學(xué)術(shù)交流起來并沒有太多偏差，不管是文藝美學(xué)學(xué)科支持者還是質(zhì)疑者，都或多或少使用過這個(gè)概念，只是對(duì)文藝美學(xué)學(xué)科地位是否成立有爭議。反對(duì)者抓住了文藝美學(xué)定位困難的把柄，從而否認(rèn)了其學(xué)科地位。這些爭論的背后，可能除了學(xué)理自身的原因之外，還可能有許多非學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)原因。文藝美學(xué)學(xué)科定位的論爭，集中于世紀(jì)之交，這是因?yàn)槲乃嚸缹W(xué)學(xué)科史上的重要?dú)v史事件——2000年山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心獲得教育部批準(zhǔn)而正式成立。從論爭雙方看，支持一方多為山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心還有文藝美學(xué)的首倡者及最早的支持者，這不由得讓人懷疑其是否存在學(xué)術(shù)資源之爭的嫌疑。摒除這些原因，推敲質(zhì)疑者的質(zhì)疑，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們秉持的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)也是不統(tǒng)一的。這說明了人文學(xué)科的一個(gè)顯著特點(diǎn):模糊性與交叉性。用放大的視角看，幾乎所有的人文學(xué)科的學(xué)科地位都難逃質(zhì)疑。如，文學(xué)屬于藝術(shù)，按研究對(duì)象說，他們存在包屬關(guān)系，文學(xué)只能是藝術(shù)下面的一門學(xué)科，而在我國目前學(xué)科劃分序列中，文學(xué)和藝術(shù)分屬兩個(gè)不同的一級(jí)學(xué)科。理由是，文學(xué)在藝術(shù)中有明顯特殊性，占的比重很大，有著重大的社會(huì)影響，所以文學(xué)能夠獨(dú)立成一門一級(jí)學(xué)科。同樣，當(dāng)今美學(xué)，它的研究對(duì)象主要是文藝，文藝審美心理在美學(xué)中占了非常重要的地位。因此，我認(rèn)為文藝美學(xué)作為學(xué)科從美學(xué)或文藝學(xué)獨(dú)立出來，并不會(huì)有質(zhì)疑者所預(yù)期的所謂“危險(xiǎn)”。文藝美學(xué)獨(dú)立成一門學(xué)科，首先是一種姿態(tài)，表明了文藝在美學(xué)研究中的重要性。

一個(gè)學(xué)科的建立，不僅要看其學(xué)理(形而上的)上是否成立，還應(yīng)該看它是否適合時(shí)代發(fā)展需要，是否有歷史的根基。

據(jù)柯漢琳教授的觀點(diǎn)，文藝美學(xué)就是當(dāng)今美學(xué)，是美學(xué)發(fā)展到當(dāng)下的一種形態(tài)。美學(xué)的誕生本身就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。馬克斯·韋伯在他“世界的祛魅”理論中認(rèn)為，資本主義工具理性祛除了宗教的“魅”，同時(shí)，理性“祛魅”的過程又伴隨著審美現(xiàn)代性的價(jià)值“賦魅”，藝術(shù)的審美救贖代替了宗教的救贖。從這個(gè)意義上說，美學(xué)話語是上升的資產(chǎn)階級(jí)搶奪封建貴族文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的工具，并伴隨著資本主義的發(fā)展而日趨重要?？梢哉f，美學(xué)學(xué)科的誕生是人類文化史上的一次重大轉(zhuǎn)變，而隨著美學(xué)的發(fā)展，美學(xué)學(xué)科愈來愈傾向于文藝實(shí)踐本身，從形而上走向形而下，在藝術(shù)實(shí)踐層面不斷夯實(shí)學(xué)科基礎(chǔ)，鞏固了資產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，形成了當(dāng)今的美學(xué)形態(tài)——文藝美學(xué)。“他們很少研究‘美的本質(zhì)’這種所謂‘形而上學(xué)’的問題，而主要集中在對(duì)藝術(shù)和審美的研究上，而審美的研究主要通過藝術(shù)(藝術(shù)品、藝術(shù)史)來驗(yàn)證和進(jìn)行［9］?！崩顫珊裣壬鷮?duì)美學(xué)的發(fā)展趨勢如是概括。如果說美學(xué)的誕生是人類思想文化史的一次轉(zhuǎn)變，那么，文藝美學(xué)的誕生則是這一轉(zhuǎn)變的深化，體現(xiàn)著人類思想從形而上走向形而下，從宗教走向世俗的歷程。

對(duì)于中國而言，文藝美學(xué)的提出具有特殊的意義。在中國大陸，文藝美學(xué)的提出，有著特定時(shí)代背景。新中國成立以來毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》成為文藝創(chuàng)作和文藝?yán)碚摦?dāng)之不愧的指導(dǎo)思想。“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”成為文學(xué)創(chuàng)作的圭臬。在這種思想的指導(dǎo)下，文藝的社會(huì)政治功能被突出放大，而審美則長期被遮蔽。關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的探討，反映論、認(rèn)識(shí)論長期獨(dú)占鰲頭。這在蔡儀主編的《文學(xué)概論》以及以群主編的《文學(xué)的基本原理》有突出表現(xiàn)。反映論、認(rèn)識(shí)論，關(guān)注文學(xué)本質(zhì)的形而上學(xué)思考。這種理論傾向存在著文藝創(chuàng)作脫離文藝實(shí)踐或經(jīng)驗(yàn)的危險(xiǎn)，導(dǎo)致了新中國成立以來文藝?yán)碚撻L期懸置于“文學(xué)本質(zhì)”的高空，難以對(duì)文藝實(shí)踐發(fā)聲?！拔母铩焙?，撥亂反正在各個(gè)領(lǐng)域展開。胡經(jīng)之提出的文藝美學(xué)構(gòu)想，在文藝?yán)碚摻缙鸬搅藫軄y反正的作用。文藝作品中長期被遮蔽的“審美”內(nèi)涵凸顯了出來，正如胡經(jīng)之所說:“如果美學(xué)只停留在爭論美是客觀的還是主觀的這樣抽象的水平上，這并不能解決藝術(shù)實(shí)踐中的復(fù)雜問題。……人類的審美活動(dòng)產(chǎn)生于實(shí)踐活動(dòng)(生產(chǎn)、交往、生活等實(shí)踐)，這審美活動(dòng)又生發(fā)為藝術(shù)活動(dòng)［10］?！蔽乃嚸缹W(xué)誕生之初扮演著社會(huì)轉(zhuǎn)型的先鋒角色，作為矯枉的文藝美學(xué)學(xué)科的建立對(duì)于以前文藝?yán)碚摰钠H具有警醒作用。

文藝美學(xué)同樣扎根于深厚的中國美學(xué)傳統(tǒng)。宗白華先生談到，中國美學(xué)不同于西方的哲學(xué)美學(xué)，是對(duì)中國傳統(tǒng)藝術(shù)實(shí)踐的總結(jié)，并與藝術(shù)實(shí)踐互動(dòng)，烙印在藝術(shù)的風(fēng)格中，如公孫尼子的《樂記》、謝赫的《六法》，大量的樂論、詩論、文論、畫論、園林建筑論等等。在近現(xiàn)代，美學(xué)傳入中國之初，中國美學(xué)學(xué)人，如王國維、宗白華、朱光潛等，也很好地吸收了中國古典美學(xué)貼近藝術(shù)實(shí)踐的優(yōu)點(diǎn)。王國維是中國首位引進(jìn)西方美學(xué)思想的文論家。一方面，他把中國古典美學(xué)的重要概念“境界”作為藝術(shù)的本體和人生的本體。另一方面，他將主客二分的西方哲學(xué)思維引入中國現(xiàn)代美學(xué)，在《文學(xué)小言》中，王國維認(rèn)為:“文學(xué)中有二原質(zhì)焉:曰景、曰情?！痹凇豆叛胖诿缹W(xué)上的位置》一文中，王國維說:“一切美皆形式之美?！币环粗袊爸氐垒p文”的文論傳統(tǒng)。朱光潛在《詩論》中，同樣將“境界(意境)”作為詩的本體，認(rèn)為“每首詩都自成一種境界”，“無論是欣賞或是創(chuàng)造，都必須見到一種詩的境界”。后又在《文藝心理學(xué)》《談美》等書中，深入開掘了人的審美心理，在文藝審美上引入了心理學(xué)的方法。宗白華的美學(xué)思想以藝術(shù)境界為核心，從“直觀感相的摹寫、活躍生命的傳達(dá)、最高靈境的啟示”三個(gè)層次分析了藝術(shù)境界，克服了意境只可意會(huì)不可言傳的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)局限?？梢哉f，宗白華的文藝美學(xué)研究，為中國古典美學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化提供了一種樣式。從這個(gè)層面看，新中國成立后，文藝?yán)碚撻L期走偏于認(rèn)識(shí)論，實(shí)際上是對(duì)中國美學(xué)傳統(tǒng)的一種割裂。文藝美學(xué)的重提，就是要接續(xù)傳統(tǒng)，創(chuàng)造出具有中國氣派的美學(xué)理論。

四、文藝美學(xué)理論體系建構(gòu)

文藝美學(xué)的學(xué)科地位能否有真正的說服力，在于文藝美學(xué)理論體系的建構(gòu)。在理論建構(gòu)方面，周來祥、杜書贏、曾繁仁具有代表性，他們都出版有文藝美學(xué)研究的專著或者教材，探討全面深入，影響力大。在此，本文以周來祥著《文藝美學(xué)》，杜書贏主編《文藝美學(xué)原理》，曾繁仁主編《文藝美學(xué)教程》為例，探討文藝美學(xué)理論體系建構(gòu)問題。

周來祥的《文藝美學(xué)》出版于2003年，是1983年出版的《文學(xué)藝術(shù)的審美特征與美學(xué)規(guī)律——文藝美學(xué)原理》一書的再版，改換了名字而已?！段膶W(xué)藝術(shù)的審美特征與美學(xué)規(guī)律》一書，被認(rèn)為是新中國成立后第一部文藝美學(xué)研究的專著。這部著作的第一章明確了文藝美學(xué)研究的對(duì)象、內(nèi)容、范圍以及學(xué)科定位，認(rèn)為文藝美學(xué)是美學(xué)學(xué)科發(fā)展的必然結(jié)果。他從人類思維發(fā)展規(guī)律進(jìn)行論證:人的思維發(fā)展經(jīng)歷了含混思維、對(duì)象性思維，發(fā)展到關(guān)系性思維，文藝美學(xué)便是關(guān)系性思維的產(chǎn)物，體現(xiàn)了一種新的融合、新的分化。在學(xué)科定位上，周來祥主張文藝美學(xué)是美學(xué)的分支學(xué)科，文藝美學(xué)是整個(gè)美學(xué)學(xué)科辯證發(fā)展中的一個(gè)中間環(huán)節(jié)。

在分析了文藝美學(xué)的研究對(duì)象及內(nèi)容之后，周來祥從美的本質(zhì)出發(fā)，探討了藝術(shù)的審美本質(zhì)。接著從歷史的角度，分析了古典主義藝術(shù)，現(xiàn)代主義藝術(shù)以及社會(huì)主義藝術(shù)。歷時(shí)分析的同時(shí)，周來祥先生還論述了共時(shí)層面的審美范疇:崇高、丑、荒誕以及再現(xiàn)藝術(shù)、表現(xiàn)藝術(shù)和綜合藝術(shù)。接著分析了藝術(shù)創(chuàng)造的美學(xué)規(guī)律、作品的審美構(gòu)成、藝術(shù)欣賞與藝術(shù)批評(píng)的美學(xué)原則，最后談到了審美教育。整本書邏輯嚴(yán)密，緊扣文藝美學(xué)作為美學(xué)學(xué)科辯證發(fā)展的中間環(huán)節(jié)這一判定，始終圍繞藝術(shù)(主要是文學(xué)藝術(shù))的審美特質(zhì)展開。理論體系顯得主干分明，又枝葉繁茂。

《文藝美學(xué)原理》是一部編著，由杜書瀛主編，三人撰稿。全書分為創(chuàng)作、作品、接受三個(gè)部分，完整闡釋了文藝的審美特征。整本書圍繞審美活動(dòng)展開，也是其邏輯起點(diǎn)。理論體系呈現(xiàn)出發(fā)散的特點(diǎn)，但這樣建構(gòu)也有優(yōu)點(diǎn)，有助于對(duì)文藝作品各個(gè)方面的審美特質(zhì)進(jìn)行全面論述，諸如藝術(shù)的形式論、價(jià)值論、創(chuàng)作論、接受論等等。

《文藝美學(xué)教程》同樣是一部編著，撰稿人更多，主編為曾繁仁。章節(jié)劃分上更為細(xì)致。編著分塊寫作的特點(diǎn)，難免缺乏邏輯性的毛病，這本書的理論體系邏輯結(jié)構(gòu)不嚴(yán)密，共時(shí)層面的探討多，歷時(shí)層面的論述較少。理論體系以“審美經(jīng)驗(yàn)”為核心，論述了藝術(shù)的審美范疇、藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)文本的審美特征、藝術(shù)的接受、藝術(shù)的分類、藝術(shù)的發(fā)展形態(tài)、中西藝術(shù)的比較、藝術(shù)的傳播及美育等基本問題。幾乎涵蓋了美學(xué)原理研究的各個(gè)方面，章節(jié)細(xì)致全面，稱之為“教程”是當(dāng)之不愧的。

從上面對(duì)三本較有影響力的文藝美學(xué)專著或教材的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，周來祥的文藝美學(xué)理論體系建構(gòu)邏輯起點(diǎn)明確，脈絡(luò)清晰，既有邏輯上的封閉性、嚴(yán)密性，又有歷時(shí)與共時(shí)的巨大開放性，具有強(qiáng)烈的哲學(xué)思辨性。而杜書瀛和曾繁仁的編著圍繞藝術(shù)活動(dòng)(經(jīng)驗(yàn))，對(duì)藝術(shù)的審美特質(zhì)進(jìn)行的深挖，對(duì)于夯實(shí)文藝美學(xué)研究的基礎(chǔ)大有裨益。這兩種探索，對(duì)文藝美學(xué)理論的建構(gòu)都是有益的。但我認(rèn)為，周來祥先生的理論建構(gòu)，對(duì)于作為一門學(xué)科的文藝美學(xué)來說更有意義。畢竟，如果文藝美學(xué)缺乏哲學(xué)(美學(xué))的深度，缺乏自圓其說的理論邏輯體系，僅僅只有藝術(shù)實(shí)踐上的審美研究，會(huì)使得文藝美學(xué)與一般的藝術(shù)理論難以區(qū)分，從而招致學(xué)科地位是否成立的質(zhì)疑。

總之，文藝美學(xué)誕生在中國，文藝美學(xué)接續(xù)了中國古典美學(xué)與近現(xiàn)代美學(xué)的傳統(tǒng)，具有特殊的意義。作為一門學(xué)科，文藝美學(xué)還需在其理論建構(gòu)上下番功夫。而且在理論建構(gòu)上，文藝美學(xué)應(yīng)該突出其學(xué)科的美學(xué)品質(zhì)，又要有大量藝術(shù)作品的審美研究，努力達(dá)成歷史與邏輯的統(tǒng)一。

［1］李長之.李長之文集:3［M］.石家莊:河北教育出版社，2006:35.

［2］胡經(jīng)之.美學(xué)向?qū)В跰］.北京:北京大學(xué)出版社，1982:26.

［3］周來祥.文學(xué)藝術(shù)的審美特征和美學(xué)規(guī)律［M］.貴陽:貴州人民出版社，1984:1.

［4］胡經(jīng)之.文藝美學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1989:2.

［5］杜書瀛.文藝美學(xué)原理［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992:15.

［6］李魯寧.文藝美學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展研討會(huì)綜述［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001(11):9-10.

［7］曾繁仁.試論文藝美學(xué)學(xué)科建設(shè)［J］.學(xué)習(xí)與探索，2005 (2):87-93.

［8］柯漢琳.文藝美學(xué)的學(xué)科定位［J］.文藝研究，2000(1): 34-35.

［9］李澤厚.美學(xué)三書［M］.合肥:安徽文藝出版社，1999: 547.

［10］胡經(jīng)之.胡經(jīng)之文叢［M］.北京:作家出版社，2001:41-42.

Controversy and Construction on Course Position of Literary Aesthetics

LUO Zhen-hui
(Faulty of Chinese Language and Literature，South China Normal University，Guangzhou 510006，China)

At the turn of the century，course position of aesthetics of literature and art has been questioned，because both sides have contextual dislocation.The establishment of aesthetics of literature and art should be analyzed from the following three aspects:the own development of aesthetic，emerging background and the relations with Chinese traditional aesthetic and carry out the discipline system construction.

Aesthetics of Literature and Art;disciplines division;discipline system construction

I01

A

1672-9617(2014)04-0436-04

(責(zé)任編輯 伯靈 校對(duì) 伊人鳳)

2014-04-20

駱貞輝(1988-)，男，湖南新田人，碩士研究生。