杜寧寧

摘要：績效評估是公共管理領(lǐng)域改革、發(fā)展的最新課題，高等教育績效評估作為教育政策制定、經(jīng)費分配、學(xué)校管理的依據(jù)而備受推崇。本文通過論述美國、英國、荷蘭高?？冃гu估在評估機構(gòu)、評估指標(biāo)體系設(shè)計方面的發(fā)展現(xiàn)狀及特點，探討其進步之處，為我國高校績效評估的完善提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：高校績效評估；指標(biāo)體系；評估機構(gòu)；評估方式；評估主體

教育績效評估最早出現(xiàn)在西方發(fā)達國家，是為了解決高等教育面臨的嚴峻考驗而研究出的主要用于測量辦學(xué)效益和效率的評估辦法。目前，教育績效評估已經(jīng)成為政府制定教育政策和分配教育經(jīng)費分、學(xué)校進行自身管理的依據(jù)與手段，對高校的發(fā)展與管理起到了很大的作用。

一、西方發(fā)達國家高校績效評估發(fā)展現(xiàn)狀

20世紀80年代以來，公共管理成為各國政府再造的理論基石和實踐指南。高等教育作為公共領(lǐng)域非常重要的一部分也發(fā)生了相應(yīng)的變革。在西方，美國是公共行政管理改革的先行者，也是最早對高等教育開展績效評估的國家；英國“二元制”評估模式及其《英國大學(xué)管理統(tǒng)計和績效指標(biāo)體系》是立足于高校自身發(fā)展需要的典范；荷蘭是最早建立高等教育質(zhì)量保障體系的國家之一，為其他國家高校內(nèi)部管理及發(fā)展提供范本。因此，本文選取美國、英國、荷蘭這三個在高?？冃гu估方面具有一定代表性并建立了完善的評估機制的國家，闡述其進步之處，為完善我國高校績效評估提供借鑒。

（一）美國高?？冃гu估的認證制度與指標(biāo)體系

美國的教育采取地方分權(quán)制，聯(lián)邦政府教育部的功能主要在于通過財政補助協(xié)助各州教育的發(fā)展。這種“多元制”的教育模式導(dǎo)致各州高校質(zhì)量參差不齊，社會對統(tǒng)一評估高校質(zhì)量的呼聲越來越高，“認證制度”應(yīng)運而生。

認證制度由專業(yè)認證和機構(gòu)認證構(gòu)成。專業(yè)認證是以系所或?qū)W科為認證對象，由某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家組織制定一套標(biāo)準對其進行考核。機構(gòu)認證以整體校務(wù)為認證對象，通過全國性或地方性的鑒定機構(gòu)進行高校自我評估與認證機構(gòu)訪評。

在評估指標(biāo)設(shè)計方面，美國各州以《改進高等教育績效的策略指標(biāo)體系》為指導(dǎo)，結(jié)合自身實際情況制定了各具特色的指標(biāo)體系，例如田納西州最新頒布的2010-2015年績效評估標(biāo)準，一級指標(biāo)為“學(xué)生學(xué)習(xí)及參與情況”和“學(xué)生入學(xué)質(zhì)量及取得的成功”。

（二）英國高?？冃гu估類別與指標(biāo)

英國的高等教育也屬于典型的“二元制”模式，高?？冃гu估始于1985年的賈勒特報告，該報告從內(nèi)部、外部、運行三方面設(shè)計高?？冃гu估指標(biāo)。隨后，CVCP/UGC組織將評估的指標(biāo)體系劃分為三類，分別是輸入、輸出和過程。英國高?？冃гu估主要分為學(xué)術(shù)評估和科研評估兩類。學(xué)術(shù)評估關(guān)注的是專業(yè)建設(shè)以提高教學(xué)質(zhì)量，科研評估關(guān)注的是科研工作的發(fā)展方向，從而為公共研究基金的分配提供依據(jù)。

20世紀80年代，CVCP/UGC組織遵照五項原則制定了英國高校績效評估的指標(biāo)體系內(nèi)容，包括39項指標(biāo)，形成了比較全面、受到各國學(xué)者推崇的《英國大學(xué)管理統(tǒng)計和績效指標(biāo)體系》。這五項原則分別是：1）指標(biāo)設(shè)計要與大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)一致，關(guān)注教學(xué)、科研；2）指標(biāo)設(shè)計應(yīng)簡單明確、可測量，易于比較；3）指標(biāo)設(shè)計應(yīng)具有較高的信度與效度，防止偏見；4）指標(biāo)設(shè)計應(yīng)最大限度反映學(xué)校運行情況，并能反映出其中存在的問題；5）指標(biāo)設(shè)計應(yīng)全面反映投入、產(chǎn)出及過程等各個方面的情況。

（三）荷蘭高?？冃гu估體系與程序

荷蘭是較早建立高等教育質(zhì)量保障體系的國家之一，其高等教育的質(zhì)量保障和評估以學(xué)校內(nèi)部的自我保障和外部的視導(dǎo)相結(jié)合為特色。從1985年荷蘭政府發(fā)表的政策白皮書《高等教育：自治與質(zhì)量》開始，高等教育在績效評估方面經(jīng)歷了評估機構(gòu)和評估制度的不斷完善，改變了政府控制高等教育的局面，提高了教育系統(tǒng)的有效性。

荷蘭高等教育質(zhì)量評估體系由荷蘭大學(xué)協(xié)會（VSNU）、大學(xué)行為指引（PIU）、高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會（HBO-Raad）三部分構(gòu)成，負責(zé)高?？冃гu估的主要是前兩個機構(gòu)，評估內(nèi)容包括大學(xué)教學(xué)及科研質(zhì)量、學(xué)生注冊質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量等。

二、西方發(fā)達國家高?？冃гu估特點

通過對美國、英國、荷蘭三個國家高?？冃гu估實踐的論述可以得出，高?？冃гu估已成為各國高等教育質(zhì)量管理和保障的重要環(huán)節(jié)并越來越受到重視。比較各國高校績效評估的制度及指標(biāo)體系的設(shè)計，各具特色且各有側(cè)重。下面針對各國高?？冃гu估的制度、機構(gòu)、內(nèi)容等方面進行總結(jié)、比較，具體見表1。

不對外公布，認證結(jié)果對外公布 結(jié)果對外公布 對外公布評估等級 結(jié)果對外公布評估結(jié)果運用 學(xué)生選擇的依據(jù)；改善學(xué)校的

依據(jù)；政府發(fā)放經(jīng)費的依據(jù) 不斷完善學(xué)校發(fā)展的依據(jù) 經(jīng)費分配的依據(jù) 學(xué)校改進、完善的依據(jù)總結(jié)美國、英國、荷蘭三國的高?？冃гu估內(nèi)容，其主要特點及進步之處主要有以下幾方面。

首先，指標(biāo)設(shè)計逐漸趨向于更加全面，更加合理。三國的指標(biāo)內(nèi)容都兼顧了教學(xué)質(zhì)量、科學(xué)研究、學(xué)生發(fā)展、社會責(zé)任等各個方面，指標(biāo)設(shè)計比較全面，涉及到學(xué)校投入、產(chǎn)出、運行及作為社會組織的不同環(huán)節(jié)。

其次，評估方式兼顧自我評估與外部同行評估。三國高校績效評估在評估方式的選取上保持了高度的一致，即自我評估與同行評估相結(jié)合。一方面，高校對自身情況最為了解，數(shù)據(jù)資料更加準確、詳實，自我評估可保證評估報告比較可靠、真實；另一方面，外部同行評估是從旁觀者的角度評判高校的各個方面，更具客觀性。自我評估與同行評估相結(jié)合使得評估結(jié)果更具說服力、更加科學(xué)。

最后，評估結(jié)果真正發(fā)揮作用。目前，西方眾多國家皆以績效評估為依據(jù)進行政府撥款，而美國很多州更是將教育投資完全按照績效結(jié)果進行分配。另外，高?？冃гu估結(jié)果也為各高校提高教學(xué)質(zhì)量、完善管理提供參考。因此，評估結(jié)果真正實現(xiàn)了其制定教育政策、分配教育經(jīng)費、加強學(xué)校管理的作用。

三、余論：西方國家高?？冃гu估對中國的啟示

（一）建立自評與外部評估相結(jié)合的評估方式

目前中國高?？冃гu估所采取的還是外部評估機構(gòu)基于二手數(shù)據(jù)進行的評估，評估結(jié)果不具有科學(xué)性與公信力。高校進行自我評估是為外部評估做鋪墊，通過對自身質(zhì)量水平的鑒定，明確自身與戰(zhàn)略目標(biāo)的差距。①因此，我國高?？冃гu估在評估方法上應(yīng)該采取自我評估與外部評估相結(jié)合的方式，在評估過程中給予高校自評權(quán)，了解自身優(yōu)勢及弱勢，外部專家評估，客觀測量高校運行情況，保證評估的公平、客觀、科學(xué)。

（二）評估主體多元化

高?？冃У脑u估問責(zé)主體包含了政府、社會、學(xué)校、教職員工、家長、學(xué)生等。但是縱觀我國高?？冃гu估的現(xiàn)狀，基本上是評估機構(gòu)在對評估“全權(quán)負責(zé)”，沒有各類評估主體的代表在發(fā)揮作用。因此，我國高校績效評估應(yīng)注重各類評估主體的作用，由政府主導(dǎo)，制定相應(yīng)制度，廣泛采納不同評估主體的意見。同時，也需要進一步探索恰當(dāng)?shù)纳鐣己朔绞剑部梢越栌梦鞣街鐣己藱C構(gòu)的運行模式，對我國高?？冃нM行考核。

（三）完善指標(biāo)設(shè)計體系

我國高?？冃гu估存在科學(xué)研究指標(biāo)權(quán)重過大、采用統(tǒng)一指標(biāo)體系忽視辦學(xué)特色、忽視“為社會服務(wù)”這一指標(biāo)因素等問題。因此，完善我國高?？冃гu估建設(shè)，在指標(biāo)設(shè)計方面，將“社會責(zé)任”這一項納入評估內(nèi)容，力求指標(biāo)體系全面、系統(tǒng)；同時，采取分類化設(shè)計指標(biāo)體系的原則，在評估理念與層面不變的情況下，按照學(xué)校特色進行指標(biāo)設(shè)計及權(quán)重分配，改變目前我國高校績效評估重視科學(xué)研究的現(xiàn)狀。

（四）構(gòu)建高效績效評估制度

中國目前官方高?？冃гu估的機構(gòu)主要以本科教學(xué)質(zhì)量為對象進行評估，民間大學(xué)評估機構(gòu)雖然發(fā)揮了一定的作用，但是因為缺乏公信力與影響力也并不能完全實現(xiàn)高校績效評估的功能。另外，沒有形成完善的高?？冃гu估制度也是其陷入發(fā)展困境的原因之一。

因此，設(shè)立隸屬于教育部的專門評估機構(gòu)，由國家財政撥款扶持；教育部與民間大學(xué)評估結(jié)構(gòu)合作，形成完善的高校評估制度與指標(biāo)體系；在立足調(diào)研、獲得一手資料的基礎(chǔ)上進行評估，三到五年為一個評估周期；評估結(jié)果面向社會公布并由教育部、民間大學(xué)評估機構(gòu)、社會公眾共同監(jiān)督被評估高校改善評估中的不足之處。

[注釋]

①許剛，劉炳春，王蕾：荷蘭高等教育評估制度分析與借鑒.成人高教學(xué)刊，2007，（3）：61-64.

[參考文獻]

[1]陳玉琨.高等教育質(zhì)量保障體系概論.北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.69，76 - 77.

[2]黃維德，牛凱云.中西方高校績效考核體系比較研究.華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（6）：38-54.

[3]李仁蘇，蔡根女.基于馬爾可夫鏈的高?？冃гu估研究.沙洋師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，（2）：67-69.

[4]汝信等.2002 年中國社會形勢分析與預(yù)測.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002.20-21.

[5]施星國，戚嘯艷，胡漢輝.高等教育評估制度的國際比較研究.科研管理，2007，28（3）：71-76.

[6]張國玉，余斌.高?？冃гu估量化方法研究評價——論因子分析法在高?？冃гu估中的應(yīng)用.大學(xué)（研究與評價），2007，（12）：49-53.