王 石 金 斌 石 京

（清華大學(xué)土木水利學(xué)院 北京100084）

0 引 言

交通執(zhí)法對(duì)改善道路交通安全有重要意義。研究表明，缺乏有效交通執(zhí)法的地區(qū)更容易發(fā)生超速行駛、醉酒駕車(chē)等嚴(yán)重違法行為［1］。隨著電子監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展，近年來(lái)交警利用“電子警察”執(zhí)法的現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)外愈加普及，射頻識(shí)別技術(shù)（RFID）的應(yīng)用也提高了非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的工作效率和執(zhí)法權(quán)威性［2］。2013年比利時(shí)研究人員基于佛蘭德斯地區(qū)安裝的65個(gè)固定式測(cè)速監(jiān)控設(shè)備，比較有監(jiān)控與無(wú)監(jiān)控地區(qū)的交通事故發(fā)生次數(shù)，發(fā)現(xiàn)測(cè)速監(jiān)控設(shè)備可以有效減少29%的嚴(yán)重傷亡事故［3］。而針對(duì)中國(guó)廣東省的研究表明，在安裝測(cè)速監(jiān)控設(shè)備后，2005年間全省范圍內(nèi)超速導(dǎo)致的事故死亡人數(shù)相比2004年降低了32.5%［4］。

由于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法發(fā)展歷史較短，其作為1種并不成熟的執(zhí)法形式，在整個(gè)執(zhí)法過(guò)程中存在多方面問(wèn)題，對(duì)執(zhí)法效果產(chǎn)生負(fù)面影響，也讓交管部門(mén)，以及接受處罰的駕駛員質(zhì)疑這是否是1種有效的執(zhí)法形式。

目前存在的主要問(wèn)題之一是告知制度的不完善，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法執(zhí)行過(guò)程中，部分違法駕駛員未在違法行為發(fā)生后的合理時(shí)間內(nèi)接受告知，或是得到的交通違法證據(jù)不完整、不準(zhǔn)確［5－6］。交管部門(mén)告知的不及時(shí)或是駕駛員得到違法證據(jù)的不充分都會(huì)嚴(yán)重影響到執(zhí)法效果，導(dǎo)致駕駛員及時(shí)主動(dòng)到執(zhí)法部門(mén)接受處罰的比例偏低。此外，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法也會(huì)引起教育效果與警示作用的缺失。非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法由于自身執(zhí)法模式具有傳遞信息滯后性的特點(diǎn)，在駕駛員得知自己被處罰時(shí)往往回憶不起當(dāng)時(shí)是否有違法行為，以及違法的具體細(xì)節(jié)，所以無(wú)法有效保證違法駕駛員陳述與申辯的權(quán)利［7］，這不僅會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法的準(zhǔn)確性受到影響，由于駕駛員無(wú)法確定是否違法或是無(wú)法確認(rèn)違法細(xì)節(jié)，處罰應(yīng)有的警示作用將被削弱。

其他對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法效果的討論還包括處罰力度、監(jiān)控設(shè)備的安裝位置、異地交通違法信息的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，以及罰款去向等主要問(wèn)題。2010年香港研究人員針對(duì)當(dāng)?shù)仃J紅燈監(jiān)控設(shè)備和相應(yīng)處罰措施進(jìn)行效果分析，結(jié)果表明在實(shí)行更嚴(yán)厲的罰款與罰分措施之后，闖紅燈發(fā)生頻率顯著降低，而監(jiān)控設(shè)備安裝與否對(duì)違法頻率沒(méi)有顯著影響［8］。針對(duì)澳大利亞昆士蘭州駕駛員的1項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，駕駛員認(rèn)為利用監(jiān)控設(shè)備對(duì)超速行為執(zhí)法可以改善道路交通安全，但同時(shí)認(rèn)為這是政府增加收入的工具，而交警道路現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法受到更多的支持［9］。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的效果評(píng)價(jià)涉及面很廣，但缺乏針對(duì)接受處罰駕駛員的調(diào)查或者訪(fǎng)談，由于提出的改善意見(jiàn)缺乏數(shù)據(jù)或量化分析的支撐，沒(méi)有足夠的說(shuō)服力。在分析執(zhí)法效果時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注接受處罰后的駕駛員對(duì)這次處罰的態(tài)度、今后的駕駛行為是否改善，以及執(zhí)法效果的主要影響因素等。因此筆者基于接受非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的駕駛員的交通違法基本信息以及接受處罰后的態(tài)度，分析非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的現(xiàn)狀與存在問(wèn)題，得到駕駛員態(tài)度以及執(zhí)法效果的主要影響因素，為改善執(zhí)法形式提供依據(jù)。

1 研究方法

基于文獻(xiàn)調(diào)研和駕駛員訪(fǎng)談，編制執(zhí)法效果調(diào)查問(wèn)卷，得到駕駛員交通違法信息，以及對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的態(tài)度，利用社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件PASW Statistics 18.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、方差分析以及對(duì)比分析，利用Spss Amos 7進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建。

1.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

由于對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的效果分析目前缺乏定量分析研究的基礎(chǔ)，為充分了解影響執(zhí)法效果的關(guān)鍵因素，抽取10名接受過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的小汽車(chē)駕駛員進(jìn)行訪(fǎng)談。訪(fǎng)談內(nèi)容包括交通違法基本信息、處罰后駕駛行為變化情況、個(gè)人對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的評(píng)價(jià)等。結(jié)合訪(fǎng)談?dòng)涗洠约拔墨I(xiàn)調(diào)研結(jié)果，設(shè)計(jì)初步調(diào)查問(wèn)卷。主要目的是考察各題項(xiàng)設(shè)置的合理性，基于順利回收的10份預(yù)調(diào)查問(wèn)卷，以及受調(diào)查者反饋情況，利用平均值法對(duì)于問(wèn)卷題項(xiàng)進(jìn)行修改與調(diào)整，刪去部分區(qū)分度不高的題項(xiàng)并完善各題項(xiàng)文字表述。訪(fǎng)談與預(yù)調(diào)查的結(jié)果為正式問(wèn)卷設(shè)計(jì)，以及后續(xù)分析提供了指導(dǎo)。

1.2 問(wèn)卷結(jié)構(gòu)

設(shè)計(jì)的問(wèn)卷包括以下5個(gè)部分。

第一部分為交通違法基本信息。具體題項(xiàng)包括：①平均每年違法次數(shù)；②違法種類(lèi)；③告知方式；④告知時(shí)間；⑤得到的違法證據(jù)；⑥繳納罰款的方式。其中②～⑥均注明針對(duì)被調(diào)查者最近1次的交通違法行為。

第二、三、四部分為駕駛員態(tài)度量表（見(jiàn)表2），計(jì)分采用5點(diǎn)計(jì)分法［10］：1－非常不同意；2－不同意；3－中立；4－部分同意；5－非常同意。第二部分采用12個(gè)題項(xiàng)調(diào)查駕駛員接受處罰后的對(duì)法規(guī)合理性、監(jiān)控設(shè)備安放位置、違法告知效果、繳款方式便利性、執(zhí)法公正性等執(zhí)法要素的態(tài)度；第三部分采用3個(gè)題項(xiàng)表述駕駛員對(duì)于執(zhí)法有效性的態(tài)度；第四部分為了對(duì)比非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法與傳統(tǒng)交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的效果，要求曾經(jīng)也接受過(guò)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的駕駛員問(wèn)答該部分的問(wèn)題。該部分3個(gè)題項(xiàng)的語(yǔ)句表述與第三部分對(duì)應(yīng)，不同之處在于針對(duì)接受現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的經(jīng)歷。

第五部分為駕駛員個(gè)人基本信息，主要用于獲得被調(diào)查者的個(gè)人與社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性，此部分題項(xiàng)設(shè)置參考駕駛行為的相關(guān)研究［11］，包括性別、年齡、學(xué)歷、駕齡、每周開(kāi)車(chē)天數(shù)、車(chē)輛歸屬、職業(yè)、月收入、所在省份。

基于結(jié)構(gòu)方程模型得到執(zhí)法過(guò)程中不同因素對(duì)于執(zhí)法效果的影響程度，在分析中進(jìn)一步刪去不適合參與建模的題項(xiàng)，其余根據(jù)研究假設(shè)將共計(jì)12個(gè)測(cè)量題項(xiàng)歸并為5個(gè)維度進(jìn)行信度分析。內(nèi)部一致性采用PASW Statistics 18.0中Cronbach’s Alpha系數(shù)進(jìn)行衡量，各潛變量命名、對(duì)應(yīng)的觀測(cè)變量以及一致性檢驗(yàn)見(jiàn)表1，5個(gè)維度的Alpha均在0.70以上或是接近0.70，故將所有潛變量視為可信。

表1 各潛變量與項(xiàng)目的內(nèi)在一致性系數(shù)Tab.1 Latent variables and coefficient of internal consistency of items

1.3 數(shù)據(jù)搜集

問(wèn)卷投放于搜狐汽車(chē)頻道首頁(yè)，并采用網(wǎng)絡(luò)有獎(jiǎng)?wù){(diào)查的形式進(jìn)行（網(wǎng)址：http：／／auto.sohu.com／s2013／fxczfdc／index.shtml），投放時(shí)間共計(jì)3周，通過(guò)網(wǎng)站系統(tǒng)限制防止同一IP地址用戶(hù)多次提交問(wèn)卷，投放結(jié)束后共計(jì)回收問(wèn)卷863份。在初步整理后基于以下原則進(jìn)行篩選剔除：①個(gè)人信息或違法信息漏填；②所有態(tài)度題全部選擇同1個(gè)選項(xiàng)；③省份填寫(xiě)明顯錯(cuò)誤，共計(jì)獲取有效問(wèn)卷729份。

被調(diào)查駕駛員中男性占98.1%，考慮到接受非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的駕駛員以男性居多以及網(wǎng)絡(luò)調(diào)查本身的局限性，故可認(rèn)為本研究主要針對(duì)男性駕駛員；調(diào)查對(duì)象的平均年齡約為35歲，且26～45歲占83.4%，多為中年駕駛員；學(xué)歷主要是大學(xué)或大專(zhuān)，占63.1%；平均駕齡在7年左右，且10年以上的占40.1%，新手駕駛員所占比例不高；1周開(kāi)車(chē)平均天數(shù)為5.16d，其中5～7d的占69.8%，可以看出大部分調(diào)查對(duì)象駕車(chē)出行以工作為主要目的；88.5%的駕駛員駕駛的是私家車(chē)；職業(yè)主要是企業(yè)職員，占37.7%；月收入低于5 000元的占全體調(diào)查對(duì)象的69.4%，月收入超過(guò)8 000的占16%。

2 統(tǒng)計(jì)分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.1.1 駕駛員違法基本信息

被調(diào)查者在近幾年中平均每年接受非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的次數(shù)小于等于3次的占64.5%，超過(guò)6次的只占13%，可見(jiàn)多數(shù)駕駛者接受非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的次數(shù)較少。

由圖1可見(jiàn)，駕駛者最近1次交通違法中“超速”和“違反車(chē)道劃分”占主要部分（各占48.7%和37.3%），因此，主要針對(duì)因以上2種違法行為接受非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的駕駛員開(kāi)展研究。

圖1 違法種類(lèi)Fig.1 Type of traffic violation

由圖2可見(jiàn)，大部分駕駛者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)系統(tǒng)得到違法行為的告知（66.8%），只有少部分收到短信告知（12.8%）。就告知方式而言，告知效率最高的短信告知形式仍未普及。

圖2 如何得知違法（多選）Fig.2 The way to get informed of traffic violation（multi－selection）

由圖3可見(jiàn)，駕駛者在最近1次交通違法后1周內(nèi)得到違法告知只占8.5%，1個(gè)月以上多達(dá)51.6%；結(jié)合圖2中15.9%的駕駛員在辦理年檢時(shí)方得知違法，可見(jiàn)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中對(duì)駕駛員的告知并不及時(shí)。

圖3 得知違法的時(shí)間Fig.3 When to get informed after traffic violation

由圖4可知，大部分駕駛員（42.9%）得到的違法證據(jù)是有關(guān)違法事實(shí)的文字說(shuō)明，部分駕駛員前往交通執(zhí)法站得到了照片或是錄像證據(jù)。

由圖5可見(jiàn)，駕駛員在本地違法情況下最普遍的是前往指定銀行網(wǎng)點(diǎn)繳納；異地違法情況下最常見(jiàn)的仍是駕駛員選擇前往異地繳納，可見(jiàn)部分城市或地區(qū)還未被納入全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的罰款繳納體系。

2.1.2 駕駛員態(tài)度量表

問(wèn)卷中所有態(tài)度題項(xiàng)計(jì)分結(jié)果見(jiàn)表2（其中B0問(wèn)題為便于駕駛員理解題意，實(shí)際調(diào)查中針對(duì)填寫(xiě)不同違法種類(lèi)的駕駛員，題項(xiàng)文字表述略有差別）。

從表中第二部分態(tài)度題項(xiàng)得分情況可以看出，駕駛員對(duì)執(zhí)法準(zhǔn)確性的評(píng)價(jià)偏低，同時(shí)對(duì)處罰力度和繳款方式等執(zhí)法要素均持負(fù)面評(píng)價(jià)，而對(duì)執(zhí)法公正性的負(fù)面評(píng)價(jià)傾向性最為明顯；從第三部分的得分情況則可以看出目前非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的執(zhí)法效果并不理想。

圖5 繳款方式Fig.5 The way to pay the fine

表2 態(tài)度題項(xiàng)結(jié)果統(tǒng)計(jì)Tab.2 Means and standard deviation of items in Part B，C and D

2.2 方差分析

采用單因素方差分析方法分析違法種類(lèi)、告知時(shí)間不同水平下駕駛員態(tài)度的差異，利用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行方差分析，顯著性水平設(shè)定為0.05。分析結(jié)果顯示，違法種類(lèi)之間差異顯著的態(tài)度題項(xiàng)有3項(xiàng)：B1、B2、B3（見(jiàn)表3）；告知時(shí)間之間差異顯著的態(tài)度題項(xiàng)有3項(xiàng)：B2、B3、B10（見(jiàn)表4）。其余未有顯著差異的題項(xiàng)沒(méi)有在表中列出。

表3 方差分析（因素：違法種類(lèi)）Tab.3 ANOVA test result（factor：type of traffic violation）

表4 方差分析（因素：告知時(shí)間）Tab.4 ANOVA test result（factor：duration of informing procedure）

表3反映了違法種類(lèi)對(duì)若干態(tài)度題項(xiàng)的影響。從上表中的均值得分可以看出，在各種類(lèi)型的違法行為中，超速違法的駕駛員在違法過(guò)后，更傾向于指責(zé)監(jiān)控設(shè)備的安放位置。此外不同的違法種類(lèi)的駕駛員對(duì)于違法證據(jù)是否充分、違法細(xì)節(jié)是否能記憶清晰這2方面的感知同樣存在顯著差異，相比之下超速行為的駕駛員這2個(gè)題項(xiàng)的得分更低。

B1題項(xiàng)有關(guān)監(jiān)控設(shè)備安放的分析結(jié)果與訪(fǎng)談過(guò)程中獲得的信息是一致的，與其他違法種類(lèi)的駕駛員相比，大部分超速駕駛員在經(jīng)過(guò)監(jiān)控?cái)z像頭或是流動(dòng)執(zhí)法車(chē)所在道路斷面之后才發(fā)現(xiàn)電子警察的存在，導(dǎo)致違法行為的發(fā)生。有關(guān)執(zhí)法準(zhǔn)確性的B2、B3題項(xiàng)的分析結(jié)果與前述B1題項(xiàng)有相似之處，由于超速駕駛員對(duì)監(jiān)控設(shè)備明顯突出的安放位置存在疑問(wèn)，對(duì)違法行為缺少預(yù)見(jiàn)性，故在得知違法后難以對(duì)違法細(xì)節(jié)有清晰的回憶，無(wú)法認(rèn)同得到了充分準(zhǔn)確的違法證據(jù)。這一結(jié)果反映了在評(píng)價(jià)執(zhí)法準(zhǔn)確性時(shí)，應(yīng)清楚把握不同違法種類(lèi)的自身特點(diǎn)，以及它們對(duì)于駕駛員評(píng)價(jià)執(zhí)法準(zhǔn)確性的影響。

表4反映了告知時(shí)間對(duì)于若干態(tài)度題項(xiàng)的影響。從表4中的均值得分可以看出，隨著告知時(shí)間的增加，駕駛員對(duì)于交警工作態(tài)度更傾向于負(fù)面評(píng)價(jià)。此外，違法證據(jù)是否充分、違法細(xì)節(jié)是否能記憶清晰這2方面受告知時(shí)間的影響非常顯著，從表中結(jié)果可以明顯看出，告知越及時(shí)，這2個(gè)題項(xiàng)的得分越高，且時(shí)間段為“1周以?xún)?nèi)”的樣本組與其他組間得分存在顯著差異。

從B10題項(xiàng)反映的告知時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致駕駛員對(duì)于交警工作態(tài)度的負(fù)面評(píng)價(jià)可以看出，沒(méi)有得到及時(shí)告知的駕駛員對(duì)交管部門(mén)工作效率和工作能力將產(chǎn)生質(zhì)疑。事實(shí)上行政告知的流程并不復(fù)雜，告知方式的多樣性也使交管部門(mén)應(yīng)有能力通過(guò)及時(shí)準(zhǔn)確的告知讓駕駛員在合理時(shí)間內(nèi)得知違法，從而最大程度保證駕駛員的陳述權(quán)與申辯權(quán)，同時(shí)避免在類(lèi)似駕駛情況下由于不知情而重復(fù)違法。另外告知越及時(shí)駕駛員對(duì)于執(zhí)法準(zhǔn)確性（B2，B3題項(xiàng)）的評(píng)價(jià)越高，這一結(jié)果也反映了告知制度的完善對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法這一執(zhí)法形式的重要意義。

2.3 對(duì)比分析

調(diào)查對(duì)象中共有516位駕駛員同時(shí)接受過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法（占全體調(diào)查對(duì)象的70.8%），完整問(wèn)答了問(wèn)卷的第三、四部分。針對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)利用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)比較這2種執(zhí)法形式執(zhí)法效果的優(yōu)劣，分析結(jié)果見(jiàn)表5。從表中有關(guān)執(zhí)法效果題項(xiàng)的均值對(duì)比中可以看出，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的處罰效果劣于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，3個(gè)題項(xiàng)的得分均值差分別為0.353，0.231和0.153，且得分差異均在0.01水平下顯著。

這一分析結(jié)果與駕駛員訪(fǎng)談結(jié)果，以及相關(guān)研究中對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的普遍評(píng)價(jià)是相符的。與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法相比，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的收集證據(jù)手段、執(zhí)法的嚴(yán)格程度以及告知方式有較大差別［12］。由于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法無(wú)法當(dāng)場(chǎng)糾正當(dāng)事人的違法行為，也不能及時(shí)對(duì)違法當(dāng)事人進(jìn)行教育［13］，很難達(dá)到執(zhí)法的教育目的，所以相比較交警現(xiàn)場(chǎng)直接執(zhí)法而言，駕駛員的心理反應(yīng)以及態(tài)度可能存在差異，無(wú)法充分發(fā)揮教育作用與警示作用。

表5 非現(xiàn)場(chǎng)與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法效果對(duì)比Tab.5 Results of comparison analysis

2.4 結(jié)構(gòu)方程模型

結(jié)構(gòu)方程模型假定1組潛變量之間存在因果關(guān)系，潛變量可以分別用1組顯變量表示，是某幾個(gè)顯變量的線(xiàn)性組合，作為1種驗(yàn)證性方法，結(jié)構(gòu)方程模型在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、行為科學(xué)等領(lǐng)域均得到廣泛使用［14］。

2.4.1 模型估計(jì)與修正

初始假設(shè)模型包括“嚴(yán)厲性→有效性”，“公正性→有效性”，“便利性→有效性”，以及“準(zhǔn)確性→有效性”4條路徑，模型估計(jì)采用最大似然估計(jì)算法。由于根據(jù)此假設(shè)的模型擬合結(jié)果不佳，以下結(jié)合初始假設(shè)模型估計(jì)結(jié)果以及訪(fǎng)談結(jié)果進(jìn)行路徑調(diào)整。

從駕駛員在訪(fǎng)談中對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法提出的觀點(diǎn)與評(píng)論可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于交警執(zhí)法公正性的評(píng)價(jià)很大程度上影響著接受處罰的駕駛員對(duì)整個(gè)執(zhí)法過(guò)程的印象。接受處罰的駕駛員對(duì)于執(zhí)法公正性的評(píng)價(jià)可以解釋為對(duì)交警形象的感知，以及對(duì)交管部門(mén)的信任程度，若對(duì)交警的公正執(zhí)法產(chǎn)生質(zhì)疑，不信任的情緒會(huì)直接影響到駕駛員對(duì)于罰款、罰分，以及繳款等執(zhí)法要素的態(tài)度與感受。

根據(jù)以上對(duì)“公正性”這一維度的分析與假設(shè)，結(jié)合初始模型估計(jì)結(jié)果中的修正指數(shù)MI值與臨界比率CR值進(jìn)行修正，在原有模型基礎(chǔ)上增加“公正性→嚴(yán)厲性”“公正性→便利性”與“公正性→準(zhǔn)確性”3條路徑，其中“公正性→準(zhǔn)確性”路徑由于估計(jì)結(jié)果不顯著被刪去，修正后模型的所有路徑系數(shù)均在0.05水平下顯著，模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑指數(shù)與估計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖6與表6，結(jié)果中的路徑系數(shù)顯示：嚴(yán)厲性、公正性、便利性與準(zhǔn)確性對(duì)有效性的直接影響系數(shù)分別為0.42，0.30，－0.15，0.51。

圖6 模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑指數(shù)Fig.6 The standardized estimate of the model

表6 模型估計(jì)結(jié)果Tab.6 Parameter estimation for the model

模型主要擬合指標(biāo)見(jiàn)表7，包括絕對(duì)擬合指標(biāo)以及其他相對(duì)擬合指標(biāo)，各項(xiàng)擬合指標(biāo)結(jié)果均處于可接受范圍內(nèi)［15］，可以認(rèn)為模型擬合程度較好。

表7 模型擬合指數(shù)Tab.7 Fit indices for the model

2.4.2 模型解釋

由于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法信息傳遞的滯后性，接受處罰的駕駛員往往無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)得知違法，同時(shí)在得到違法告知后很難清晰回憶違法細(xì)節(jié)與情境，故違法證據(jù)的及時(shí)、準(zhǔn)確傳達(dá)是執(zhí)法效果得到保證的重要前提條件，執(zhí)法準(zhǔn)確性對(duì)有效性的正面影響最為顯著。

就嚴(yán)厲性而言，盡管駕駛員不愿接受過(guò)高的罰款金額與過(guò)高的罰分，但是嚴(yán)厲的處罰可以對(duì)駕駛員的心理產(chǎn)生較顯著的影響，通過(guò)激發(fā)駕駛員對(duì)于繳納高額罰款或是駕照扣分的抗拒心理改善其今后的駕駛行為，減少違法行為的發(fā)生，所以執(zhí)法嚴(yán)厲性能夠正面影響有效性。相比之下，認(rèn)為罰款金額占自身收入比例很小或是對(duì)罰分不敏感的駕駛員，不會(huì)因此對(duì)處罰經(jīng)歷產(chǎn)生深刻印象，也更難達(dá)到應(yīng)有的執(zhí)法效果。

對(duì)于執(zhí)法公正性，若交警在駕駛員心目中的形象是謀私利或是有偏袒的，駕駛員將對(duì)這一執(zhí)法形式產(chǎn)生質(zhì)疑與抵觸，并將自身違法歸咎于交管部門(mén)對(duì)罰款帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的考慮，進(jìn)而不愿意主動(dòng)改善駕駛行為，所以執(zhí)法公正性能夠直接正面影響有效性。同時(shí)根據(jù)模型修正部分的分析，不信任的情緒也會(huì)影響駕駛員對(duì)執(zhí)法嚴(yán)厲性與便利性的評(píng)價(jià)，從而對(duì)有效性產(chǎn)生間接影響。

值得注意的是“便利性→有效性”的路徑系數(shù)為負(fù)值，這可以解釋為繳款的快捷與便利讓接受處罰的駕駛員無(wú)法對(duì)此次處罰經(jīng)歷產(chǎn)生足夠重視，例如在訪(fǎng)談中發(fā)現(xiàn)一些駕駛員利用網(wǎng)上銀行繳款可以短時(shí)間內(nèi)處理數(shù)張罰單，還有他人網(wǎng)上代繳的情況發(fā)生。在這種情況下便利的繳款方式為駕駛員節(jié)省了時(shí)間與精力，反而會(huì)對(duì)執(zhí)法效果產(chǎn)生負(fù)面影響。

3 結(jié)論及建議

筆者基于2011年間接受過(guò)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的729位小汽車(chē)駕駛員的調(diào)查結(jié)果，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析、方差分析與對(duì)比分析，分析了非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的現(xiàn)狀、告知時(shí)間與違法種類(lèi)對(duì)駕駛員態(tài)度的影響以及非現(xiàn)場(chǎng)與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的效果對(duì)比，并通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型研究了執(zhí)法效果的主要影響因素。主要結(jié)論有：

1）從駕駛員違法基本信息來(lái)看，告知手段、告知時(shí)間、繳款方式等執(zhí)法流程中的要素均存在不足之處有待改進(jìn)。從接受處罰的駕駛員態(tài)度題項(xiàng)得分情況可以看出，目前非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的執(zhí)法效果并不理想。

2）告知時(shí)間對(duì)駕駛員態(tài)度影響顯著，告知越及時(shí)執(zhí)法效果越佳；違法種類(lèi)對(duì)駕駛員態(tài)度同樣有較大影響，超速違法的駕駛員更傾向于對(duì)監(jiān)控設(shè)備安放與執(zhí)法準(zhǔn)確性持負(fù)面評(píng)價(jià)。

3）通過(guò)比較駕駛員接受處罰后對(duì)于執(zhí)法有效性的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的執(zhí)法效果劣于交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法。

4）執(zhí)法準(zhǔn)確性、嚴(yán)厲性能對(duì)執(zhí)法有效性產(chǎn)生積極效應(yīng)，且執(zhí)法準(zhǔn)確性對(duì)有效性影響最顯著；執(zhí)法公正性對(duì)有效性產(chǎn)生相對(duì)復(fù)雜的間接效應(yīng)；繳款便利性對(duì)執(zhí)法有效性產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。

根據(jù)上述結(jié)論，對(duì)交管部門(mén)實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的過(guò)程提出以下建議。

1）交管部門(mén)應(yīng)重點(diǎn)提高執(zhí)法準(zhǔn)確性，例如通過(guò)對(duì)監(jiān)控設(shè)備的定期檢查確保其正常有效工作，同時(shí)在違法告知階段推行高效的短信告知業(yè)務(wù)。對(duì)于各類(lèi)告知方式，都應(yīng)注意提供給駕駛員準(zhǔn)確、詳細(xì)的違法信息，幫助駕駛員確認(rèn)違法經(jīng)歷并起到警示作用。

2）針對(duì)研究中反映的超速行為，應(yīng)著重研討超速多發(fā)區(qū)域的限速合理性與監(jiān)控設(shè)備安放的合理性。

3）應(yīng)注重建立交警公正、透明的執(zhí)法形象，將執(zhí)法流程、處罰細(xì)則以及罰款去向?qū)κ忻襁M(jìn)行及時(shí)公開(kāi)，同時(shí)積極接受公眾的監(jiān)督。

4）可通過(guò)適當(dāng)調(diào)整處罰力度，確保罰款、罰分對(duì)駕駛員起到應(yīng)有的警示作用；在設(shè)計(jì)繳款流程與繳款方式過(guò)程中，考慮便民的同時(shí)也要注意避免過(guò)于便利的繳款造成對(duì)駕駛員處罰效果的缺失。

應(yīng)該指出研究中也存在一定局限性，如采用自陳式問(wèn)卷調(diào)查，無(wú)法保證駕駛員的回答能真實(shí)反映執(zhí)法效果的優(yōu)劣，駕駛員的記憶力與對(duì)語(yǔ)句的理解能力也可能對(duì)結(jié)果造成影響。今后研究可以結(jié)合先進(jìn)的檢測(cè)手段，進(jìn)一步研究駕駛員在裝有監(jiān)控設(shè)備的路段駕駛行為的變化情況，提出更具實(shí)用性的改善方案。

［1］ StanojevicP，JovanovicD，Lajunen T.Influence of traffic enforcement on the attitudes and behavior of drivers［J］.Accident Analysis ＆Prevention，2013（52）：29－38.

［2］ 劉東波，黃 金，鄧毅萍.RFID技術(shù)在公安交通管理執(zhí)法中的應(yīng)用研究［J］.交通信息與安全，2013（3）：117－120

［3］ De Pauw E，Daniels S，Brijs T，et al.An evalua－tion of the traffic safety effect of fixed speed cameras［J］.Safety science，2014（62）：168－174.

［4］ He J，King M，Watson B，et al.Speed enforcement in China：National，provincial and city initiatives and their success［J］.Accident Analysis ＆Prevention，2013（50）：282－288.

［5］ 賈欣欣，錢(qián)勇生，曾俊偉，等.非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法優(yōu)勢(shì)及法律缺失［J］.中國(guó)公共安全，2011（2）：122－124.

［6］ 佘 勇.淺議公安交通管理非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法中的行政告知問(wèn)題［J］.科教文匯，2011（31）：199－200.

［7］ 李 翰.交通電子警察取證問(wèn)題的法律分析［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2012.

［8］ Sze N N，Wong S C，Pei X，et al.Is a combined enforcement and penalty strategy effective in combating red light violations？An aggregate model of violation behavior in Hong Kong［J］.Accident Analysis ＆Prevention，2011，43（1）：265－271.

［9］ Soole D，Lennon A，Watson B.Driver perceptions of police speed enforcement：differences between camera－based and non camera based methods：result from a qualitative study［C］∥Australasian Safety Research，Policing and Education Conference，Adelaide，South Australia：NSW Gentre for Road Safety，2008.

［10］ 陳國(guó)鵬.心理測(cè)驗(yàn)與常用量表［M］.上海：上?？茖W(xué)普及出版社，2005.

［11］ 白 云，石 京.北京市駕駛行為與影響因素分析［J］.交通信息與安全，2010（2）：114－119.

［12］ 唐云萍.交通管理中非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式的思考［D］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2012.

［13］ 龔鵬飛.論與非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法相關(guān)法律規(guī)定的缺陷及其完善［J］.公安研究，2008（4）：39－44.

［14］ 程開(kāi)明.結(jié)構(gòu)方程模型的特點(diǎn)及應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006（5）：22－25.

［15］ 榮泰生.AMOS與研究方法［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.