李志剛

(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所,北京 100732)

自清趙翼《廿二史札記》談到：“唐之官制，莫不善于節(jié)度使”[1]始，研究唐代藩鎮(zhèn)的論著，多側(cè)重強(qiáng)調(diào)其損害中央集權(quán)之消極方面。安史亂之前，藩鎮(zhèn)主要集中于邊疆地區(qū)。安史之亂爆發(fā)后，出于平叛的需要，藩鎮(zhèn)制度在內(nèi)地迅速擴(kuò)展。安史之亂平定后，藩鎮(zhèn)林立的局面依然得以維持。此因藩鎮(zhèn)制度并非一無是處，而是順應(yīng)了時(shí)代的需要。唐后期，藩鎮(zhèn)對維護(hù)和保障漕運(yùn)線路的作用顯著，從而起到維護(hù)中央統(tǒng)治的作用。

關(guān)于唐后期的漕運(yùn)，史念海先生《三門峽與古代漕運(yùn)》認(rèn)為，三門峽是歷代關(guān)東西漕運(yùn)的樞紐，是漕糧運(yùn)輸?shù)谋亟?jīng)之路。并詳論了為解決關(guān)中糧食問題，秦漢隋唐歷朝所實(shí)施的各種解決辦法[2]35-47。潘鏞先生《中晚唐漕運(yùn)史略》主要論述了唐人利用自然水道，在中晚唐時(shí)期實(shí)施漕運(yùn)的情況，及其對唐王朝經(jīng)濟(jì)、政治的積極作用，并認(rèn)為中晚唐時(shí)期的漕運(yùn)與唐王朝的興衰息息相關(guān)[3]。吳立余先生《略論元和初期李巽的鹽法漕運(yùn)改革》認(rèn)為，元和初李巽對當(dāng)時(shí)已遭到嚴(yán)重破壞的鹽法漕運(yùn)進(jìn)行了改革，之后，提高了鹽鐵收入，擴(kuò)大了漕運(yùn)成果，不僅從經(jīng)濟(jì)上削弱了藩鎮(zhèn)，而且支持和推動(dòng)了憲宗朝的平叛事業(yè)，使中央強(qiáng)化了對東南財(cái)政權(quán)的控制[4]。關(guān)于唐后期漕運(yùn)的論著還有很多，在此不能一一論述。前賢關(guān)于中晚唐時(shí)期漕運(yùn)的論著，加深了對唐后期政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的認(rèn)識。本文試以唐后期藩鎮(zhèn)與漕運(yùn)的關(guān)系為著眼點(diǎn)，闡述在保障漕運(yùn)方面，藩鎮(zhèn)所發(fā)揮的積極作用，從而起到了維護(hù)唐后期政治統(tǒng)治的作用。藩鎮(zhèn)的存在及其積極作用的發(fā)揮，反映了安史亂后，唐廷對戰(zhàn)后秩序重建所取得的成績。

安史之亂以后，中原地區(qū)藩鎮(zhèn)林立，加之屯守重兵，難以穩(wěn)定向中央貢獻(xiàn)。隨著江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，藩鎮(zhèn)屯兵又較少，得以有余力向中央貢獻(xiàn)。為了保證京畿物質(zhì)需求，唐廷歷來重視轉(zhuǎn)漕東南糧物。關(guān)于漕運(yùn)的特點(diǎn)，吳琦先生曾指出三點(diǎn)：第一，漕運(yùn)不是一般意義上的水路轉(zhuǎn)運(yùn)，而是特指朝廷的水上轉(zhuǎn)運(yùn)，即官家水道之運(yùn)輸；第二，漕運(yùn)是朝廷通過行政手段自上而下的糧物征調(diào)，而非各地自下而上的糧物朝貢；第三，漕運(yùn)是統(tǒng)一王朝的糧物運(yùn)輸，只有高度集權(quán)的政治制度，方可確保這種大規(guī)模的、有組織的常年物質(zhì)運(yùn)輸，也只有中央政權(quán)才需要這種源源不斷的糧食供應(yīng)[5]。

本文認(rèn)為，因唐后期藩鎮(zhèn)林立的格局的形成，漕運(yùn)經(jīng)由地區(qū)，時(shí)有戰(zhàn)亂或遭戰(zhàn)火之威脅，漕運(yùn)因此時(shí)斷時(shí)續(xù)或轉(zhuǎn)由他道，因而受到很大影響。為盡可能保證漕路暢通，勢必需要沿途藩鎮(zhèn)予以保障。在唐后期的相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，相關(guān)藩鎮(zhèn)對漕運(yùn)線路的保障基本得力，大大緩解了唐廷對于財(cái)貨的需要，對維護(hù)唐后期的中央統(tǒng)治發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

一、安史之亂爆發(fā)后藩鎮(zhèn)對漕運(yùn)的保障

安史之亂爆發(fā)后，因大河南北陷入戰(zhàn)火，洛陽丟失后，漕運(yùn)路絕。王夫之《讀通鑒論》記：“當(dāng)其時(shí)，賊據(jù)幽冀，陷兩都，山東雖未盡失而隔絕不通，蜀賦既寡，又限以劍門棧道之險(xiǎn)，所可資以贍軍者唯江淮”[6]。陳寅恪先生亦曾指出：“唐代自安史亂后，長安政權(quán)之得以繼續(xù)維持，除文化勢力外，僅恃東南八道財(cái)賦之供給。至黃巢之亂既將此東南區(qū)域之經(jīng)濟(jì)幾全加破壞，復(fù)斷絕汴路、運(yùn)河之交通，而奉長安文化為中心、仰東南財(cái)賦以存立之政治集團(tuán)，遂不得不土崩瓦解。大唐帝國之形式及實(shí)質(zhì)，均于是告終矣”[7]。當(dāng)時(shí)之人，亦有類似看法，如呂溫《故太子少保韋府君神道碑》記：“天寶之后，中原釋耒，輦越而衣，漕而食”[8]4745。

唐后期，唐廷依靠江淮財(cái)賦，故保護(hù)漕運(yùn)線路至關(guān)重要。據(jù)此，杜希德先生將唐代幾個(gè)重要區(qū)域，進(jìn)行了分類：“這些關(guān)鍵區(qū)域的第一個(gè)當(dāng)然是京師的關(guān)中道，那里的資源雖然減縮，但它作為國家的政治中心仍是至高無上的。第二個(gè)關(guān)鍵區(qū)是西北的邊境區(qū)，它是掩護(hù)京師使之避免帝國面臨的最大外來威脅的盾牌。第三個(gè)是長江淮河流域，這一區(qū)域有迅速擴(kuò)大的生產(chǎn)力、增長的人口和繁榮的商業(yè)，因此已成為政府的主要收入來源。第四個(gè)是運(yùn)河地帶，它包括那些從南方運(yùn)輸稅收所必經(jīng)的幾個(gè)鎮(zhèn)”[9]。安史之亂的爆發(fā)，關(guān)中、大河南北等悉為戰(zhàn)區(qū)，經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重破壞。此后中央賴以維持的經(jīng)濟(jì)基地，轉(zhuǎn)由江淮等南方諸鎮(zhèn)承擔(dān)。因此保衛(wèi)漕運(yùn)來源和經(jīng)由地帶，是唐后期相關(guān)藩鎮(zhèn)的重要任務(wù)之一。

將南方財(cái)賦迅速轉(zhuǎn)運(yùn)至抗敵前線，開辟一條新漕路勢在必行。時(shí)“江、淮奏請貢獻(xiàn)之蜀、之靈武者，皆自襄陽取上津路抵扶風(fēng)，道路無壅”[10]2504。開辟一條從江淮經(jīng)襄陽，最后到達(dá)關(guān)中的、完整的財(cái)賦運(yùn)輸線路，另外保證這條生命線的安全和暢通，都需要集結(jié)藩鎮(zhèn)的力量方能解決，這是單個(gè)州郡力所難及的。因此為保證東南財(cái)賦的順利運(yùn)輸，有必要在沿線地區(qū)設(shè)置藩鎮(zhèn)，或藉助藩鎮(zhèn)的力量予以保護(hù)。

安史亂后，漕運(yùn)線路上面臨著各種各樣的艱巨挑戰(zhàn)。如所周知，自天寶以后，土地兼并日益加劇，加之官府搜刮，小民難以生存，戶口大量流散，導(dǎo)致租稅日臻減少，地方官府更加緊搜刮，如此造成了惡性循環(huán)。偉大詩人杜甫所作《石壕吏》、柳宗元所作《捕蛇者說》，都反映了安史亂后地方官府搜刮之急迫，小民生存之艱難。安史之亂爆發(fā)后，大量難民又從中原逃往南方，其流離失所者多淪為盜賊，以劫掠為生。

如兩浙地處兩江一湖交匯之地，在這樣的地理環(huán)境下，參以官府橫征暴斂，于地方治理上又難以觸及，致“中原大亂，江淮多盜”[11]5164。至德年間“吳郡晉陵江東海陵諸界，已有草竊屯聚，居于洲島，而新安郡負(fù)山洞之阻，為害特甚”[8]5121。寶應(yīng)年間“相聚山澤為群盜，州縣不能制”[12]7105。唐后期長江沿線藩鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)江賊活動(dòng)猖獗[13]168，且禍害范圍甚廣。為此，江西、鄂岳、兩浙、宣歙、淮南等南方諸鎮(zhèn)，采取了相關(guān)措施，保護(hù)境內(nèi)航運(yùn)安全：“今若令宣、潤、洪、鄂各一百人，淮南四百人，擇少健者為之主將。仍于本界江岸創(chuàng)立營壁，揀擇精銳，牢為舟棹，晝夜上下。江中有兵，安有烏合蟻聚之輩敢議攻劫”。即由宣歙、浙西、江西、鄂岳、淮南等鎮(zhèn)，聯(lián)合打擊江賊。當(dāng)時(shí)國家依靠東南賦稅，為維護(hù)財(cái)稅地的治安和漕路安全關(guān)系重大：“今西北邊，御未來之寇，備向化之戎，長傾東南物產(chǎn)，供百萬口”。且打擊江賊，可祛三害，收三利：“人不冤死，去一害也；鄉(xiāng)閭獲安，去二害也；每擒一私茶賊，搜求財(cái)貨，私茶盡黜，去三害也。收到三利：商旅通流，萬貨不乏，獲一利也；鄉(xiāng)閭安堵，狴犴空虛，獲二利也；擷茶之饒，盡入公室，獲三利也”。并且當(dāng)時(shí)打擊江賊有很多成功案例，證明其具有可行性。如江西觀察使裴誼收降賊帥陳璠，“署以軍中職名，委以江湖之任。自后廉察，悉皆委任。至今陳璠每出彭蠡湖口，領(lǐng)徒東下，商船百數(shù)，隨璠行止”[13]168。

又自乾元元年起，兩浙連續(xù)三年大饑，民眾餓死無數(shù)。上元、寶應(yīng)年間，江淮再次遭遇旱災(zāi)，繼之以瘟疫?！按蠛担齾丘嚿?，人相食。明年大疫，死者十七八，城郭邑居，為之空虛。由是道路積骨，相支撐枕籍者，彌二千里，《春秋》已來不書”[11]4003。但官府并未因此放松對江淮的賦斂，“時(shí)天下饑謹(jǐn)，轉(zhuǎn)鉤者南自江淮，西自并汾，舟車相繼”，“(上元中)敕江淮堰壤商旅牽船過處，準(zhǔn)斛斗納錢，謂之棣程”[14]。迫于戰(zhàn)爭的需要，即使遇到大災(zāi)之年，唐廷對災(zāi)民的賦稅依然難以減免。搜刮嚴(yán)急，自然會(huì)造成民亂。為此，保護(hù)漕運(yùn)線路面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

安史叛軍攻陷洛陽后，立即與唐廷展開了對漕運(yùn)線路控制權(quán)的爭奪。叛軍屢攻雎陽，企圖切斷漕運(yùn)通道，進(jìn)而占據(jù)江淮；又南攻襄城，企圖阻扼漢水通道。這兩條運(yùn)道，都是當(dāng)時(shí)唐王朝的生命線[15]。幸有睢陽張巡、許遠(yuǎn)和魯炅等誓死抵御，使中原地區(qū)不至徹底淪陷。張巡死守睢陽，也從一個(gè)側(cè)面表明了，面對外來沖擊時(shí)，單個(gè)州郡的力量太弱，只有依賴藩鎮(zhèn)，才可勉強(qiáng)與叛軍作一較量。如此才能將南方諸鎮(zhèn)物資，源源輸入中央。當(dāng)時(shí)江南財(cái)賦轉(zhuǎn)運(yùn)西北的路線，《通鑒》記“以江淮租庸市輕貨，溯江、漢而上至洋川”，然后由褒斜道“陸運(yùn)至扶鳳以助軍”[12]7001。唐廷據(jù)此轉(zhuǎn)運(yùn)資糧，接濟(jì)河西、隴右、朔方等鎮(zhèn)軍隊(duì)，最終平定了叛軍。

持續(xù)八年的安史之亂雖勉強(qiáng)弭平，但唐后期中央政府所面對的內(nèi)憂外患，并未因是衰減。大河南北諸鎮(zhèn)，中央并未完全掌控，經(jīng)由中原地區(qū)的漕運(yùn)線路時(shí)有可虞。其關(guān)系唐廷死生存亡，中央勢必要絕對掌控這條線路，為此拉開了諸鎮(zhèn)護(hù)衛(wèi)漕運(yùn)的大幕。如大歷十一年(776)李靈曜據(jù)汴宋叛，汴水受阻，忠武鎮(zhèn)陳州刺史陳芃開通陳穎運(yùn)道，利用古鴻溝舊渠，漕船由淮溯穎、蔡水而上，繞開了汴渠。建中時(shí)，成德、魏博、淄青、幽州四鎮(zhèn)同叛，中央一面抽調(diào)禁軍進(jìn)討，一面派精兵武裝護(hù)航。不久，淮西李希烈屢欲切斷運(yùn)河與江漢通道，危急關(guān)頭，江西節(jié)度使李皋轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)千里，保護(hù)餉道，“江漢依皋為固”[16]3580。元和中，淮西之役中，淄青李師道“燒河陰漕院錢三十萬緡，米數(shù)萬斛，倉數(shù)余區(qū)”[16]5992。憲宗于宣武鎮(zhèn)置淮穎水運(yùn)使，將揚(yáng)子院漕米自淮陰西入穎水，抵郾城，以饋諸軍，“士飽而歌，馬騰于槽”[17]。在糧響充足的情況下，最終平定淮西叛亂。

二、唐后期藩鎮(zhèn)對漕運(yùn)的保障

我們知道，武寧鎮(zhèn)徐泗二州為漕運(yùn)要津，又毗鄰河朔藩鎮(zhèn)，成為護(hù)衛(wèi)漕運(yùn)的重要地帶。廣德二年(764)，劉晏受命改革漕運(yùn)，采用“分段交卸，依次進(jìn)發(fā)”辦法，“江船不入汴，汴船不入河，河船不入渭。江南之運(yùn)積揚(yáng)州，汴河之運(yùn)積河陰，河船之運(yùn)積渭口，渭船之運(yùn)入太倉”[16]1365。就揚(yáng)州漕船入汴而言，徐泗兩州實(shí)當(dāng)關(guān)鍵樞紐地位。建中時(shí)，田悅、李納、梁崇義相繼作亂，李、田扼守徐州渦口，致淮運(yùn)斷絕。梁崇義霸占襄鄧二州后，江漢運(yùn)路亦告受阻。兩路漕運(yùn)皆絕，關(guān)中處于恐慌狀態(tài)。為此，江淮水路轉(zhuǎn)運(yùn)使杜佑曾建議別治運(yùn)道，幸而淄青李納將李洧以徐州歸朝，江淮運(yùn)道復(fù)通，暫時(shí)緩和了中央的物資供應(yīng)危機(jī)。

唐廷中央一直在努力確保徐泗二州的控制權(quán)。而武寧鎮(zhèn)的存在，較好地彌補(bǔ)了汴宋、淮南間護(hù)衛(wèi)漕運(yùn)的空白。中原漕運(yùn)的兩個(gè)關(guān)鍵要地，分別是徐州以南的埇橋和汴州。在防遏河朔的同時(shí)，武寧鎮(zhèn)起到了保護(hù)漕運(yùn)的作用。建中二年(781)，“李正已反，屯兵埇橋。江淮漕船積千余，不敢踰渦口。李泌建言：‘東南漕自淮達(dá)諸汴，徐之埇橋?yàn)榻从?jì)口，請以建封帥徐’”[10]3441。東南漕運(yùn)一度梗阻，及“李納將李洧以徐州降”[16]183，汴水才得以重新打通。為緩解徐州地段的護(hù)漕壓力，建中三年從李泌之請，德宗以徐州為中心，組建了武寧鎮(zhèn)，命張建封為徐泗鎮(zhèn)帥，以護(hù)衛(wèi)漕運(yùn)。有鑒于建中時(shí)漕運(yùn)艱阻的現(xiàn)狀，德宗還京后，為穩(wěn)固江淮運(yùn)道，派重兵守衛(wèi)徐、汴州，確?；瓷显膺\(yùn)。貞元四年(788)，又派壽廬濠州都團(tuán)練使張建封代替“年少不習(xí)兵事”的高明應(yīng)鎮(zhèn)徐州，扼制淄青，使運(yùn)路暢通無阻：“江淮漕運(yùn)以甬橋?yàn)檠屎恚貙傩熘?，鄰于李納，刺史高明應(yīng)年少不習(xí)事，若李納一旦復(fù)有異圖，竊據(jù)徐州，是失江淮也，國用何從而致！請徙壽、廬、濠都團(tuán)練使張建封鎮(zhèn)徐州，割濠、泗以隸之；復(fù)以廬、壽歸淮南，則淄青惕息而運(yùn)路常通，江淮安矣”[12]7509。貞元十六年，徐泗濠團(tuán)練使張建封死，徐州兵變，劫建封子愔“令知軍府事”，唐廷以淮南節(jié)度杜佑“兼徐泗濠節(jié)度使，使討之。佑大具舟艦，遣牙將孟準(zhǔn)為前鋒；濟(jì)淮而敗，佑不敢進(jìn)。泗州刺史張伾出兵攻埇橋，大敗而還”。中央命淮南與武寧軍作戰(zhàn)的目的在于奪取埇橋，打通漕路。在淮南戰(zhàn)敗的情況下，不得已除愔為徐州團(tuán)練使[12]7586。但為保護(hù)泗水，中央采取了“復(fù)置泗濠二州觀察使隸淮南”[16]1795的措施?？梢?，徐泗保護(hù)漕運(yùn)地帶，關(guān)系唐后期李唐國計(jì)，其不能不處心積慮加以控制。咸通三年(875)，徐州兵變平定后，中央又廢武寧軍，“更于宿州置宿、泗都團(tuán)練觀察使”[12]8096。其目的之一也在于肢解武寧軍，削弱其實(shí)力，減少武寧殘余叛軍對漕路的威脅。

關(guān)于唐代江漢地區(qū)的漕運(yùn)路線，王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》記：“商州上津縣，漢長利縣。扶風(fēng)郡，鳳翔府。自襄陽取上津路，抵扶風(fēng)。德宗治上津道，置館。洋川郡，洋州泝江漢而上，至洋川，陸運(yùn)至扶風(fēng)。汴水堙廢，漕運(yùn)自江漢抵梁洋”[18]。陜虢鎮(zhèn)不僅溝通兩京，又南鄰漢、丹水，故其處于漕糧西入關(guān)中和梁洋二州的關(guān)鍵地帶。陜虢鎮(zhèn)的這種特殊地緣位置，對保護(hù)和協(xié)助漕運(yùn)具有重要意義。隋唐時(shí)期漕糧西入關(guān)中，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在陜虢。隋初，關(guān)東漕糧即在陜州小平津陸運(yùn)，通過殽山道，運(yùn)到陜州，再循河西運(yùn)長安[19]。唐初東南漕糧，依然通過陜虢轉(zhuǎn)漕。自唐后期始，主持漕運(yùn)官員的一個(gè)重要職責(zé)，即為整頓陜虢水陸轉(zhuǎn)運(yùn)。此因陜州以南的殽山運(yùn)道艱險(xiǎn)無比，但又是關(guān)中溝通洛陽的必經(jīng)之路；之外，陜州地處黃河中游，水流湍急，航運(yùn)艱險(xiǎn)，這更凸顯了陜州的陸運(yùn)地位[2]35-47。鑒于此，集中陜虢二州力量，于此置鎮(zhèn)，負(fù)責(zé)調(diào)劑漕運(yùn)，對維持唐后期政權(quán)而言關(guān)系重大。唐初，陜虢水陸運(yùn)輸整頓較好時(shí)，關(guān)東漕糧可大批調(diào)入，“唐都長安，故常轉(zhuǎn)漕東南之粟。高祖、太宗之時(shí)，水陸漕運(yùn)，歲不過二十萬石”，開元中，裴耀卿整頓陜虢漕運(yùn)后，“凡三歲，漕七百萬石”[16]1365，數(shù)目激增。

陜虢地勢兇險(xiǎn)，為便于將關(guān)東漕糧大批運(yùn)抵關(guān)中。玄宗時(shí)，專置陜州水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使[20]1898。安史亂后，為強(qiáng)化陜虢鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)漕和護(hù)漕能力，保證漕糧西入關(guān)中數(shù)量的穩(wěn)定，中央采取了兩種措施：一，廣德元年(763)，皇甫溫任陜州刺史時(shí)，“陜西觀察使增領(lǐng)虢州”[16]1759。陜虢二州合并，結(jié)成藩鎮(zhèn)。一方面增強(qiáng)了護(hù)衛(wèi)關(guān)中的能力，另一方面集結(jié)當(dāng)鎮(zhèn)力量調(diào)劑、保護(hù)運(yùn)輸；二，安史亂后，陜州水陸運(yùn)使似已重設(shè)。史籍中關(guān)于陜州運(yùn)使亂后復(fù)置的情況，始見大歷十四年(779)五月，《舊唐書·德宗紀(jì)上》記：“(本年，德宗)以江西觀察使杜亞為陜州長史，充轉(zhuǎn)運(yùn)使”。因代宗廣德二年(764)，漕運(yùn)即已由劉晏著手整頓，故陜州運(yùn)使的復(fù)設(shè)、及陜州鎮(zhèn)帥兼任運(yùn)使的時(shí)間，可能還要更早些[21]。陜州水陸運(yùn)使設(shè)置后，期間因乘輿播遷，中原藩鎮(zhèn)悉陷戰(zhàn)火，漕糧由江漢轉(zhuǎn)運(yùn)梁洋，因此期間即使未廢，實(shí)際上也未發(fā)揮作用。貞元十三年四月，于頔為陜虢觀察使，重領(lǐng)水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使[20]1898。其運(yùn)使之名，之所以多以“陸”稱，主要因?yàn)殛冎蔹S河漕運(yùn)地段比較兇險(xiǎn)，很多時(shí)候要靠陸運(yùn)，而非水運(yùn)轉(zhuǎn)輸資糧。安史亂后，河淮遭叛亂沖擊，汴渠航運(yùn)陷入停滯，河運(yùn)自然難以為繼。

貞元元年(785)，唐廷中央急于財(cái)貨，德宗派李泌節(jié)制陜虢，“始鑿山開車道至三門，以便饟漕。以勞，進(jìn)檢校禮部尚書。三年，拜中書侍郎、同中書門下平章事，累封鄴縣侯”[16]4631。李泌固為德宗親信，但其得到德宗嘉賞，主要因?yàn)槠涔?jié)制陜虢時(shí)，主持轉(zhuǎn)漕所取得的驕人成績：“輸東渭橋太倉米至凡百三十萬石”[16]1365。開成時(shí)，戶部侍郎裴休主持陜虢漕事，“自江達(dá)渭，運(yùn)米四十萬石。居三歲，米至渭橋百二十萬石”[16]1365。當(dāng)關(guān)東形勢險(xiǎn)惡時(shí)，經(jīng)由陜虢轉(zhuǎn)漕意義更為重要。如《舊唐書·德宗紀(jì)》記，建中三年(782)十二月，“李希烈自稱天下都元帥、太尉、建興王，與朱滔等四盜膠固為逆”。因此兩河地區(qū)悉陷戰(zhàn)火，沿途漕運(yùn)要路受到嚴(yán)重干擾，以致中斷：“(李希烈)遣所親詣李納，與謀共襲汴州。納亦數(shù)遣游兵渡汴以迎希烈。由是東南轉(zhuǎn)輸者皆不敢由汴渠，自蔡水而上”[12]7335。其后，汴河水路徹底中斷。建中四年(783)正月，“李希烈遣其將李克誠襲陷汝州，執(zhí)別駕李元平。取尉氏(汴州屬縣)，圍鄭州。希烈使其將封有麟據(jù)鄧州，南路遂絕，貢獻(xiàn)、商旅皆不通。壬寅，詔治上津山路，置郵驛”[12]7338。之所以開鑿上津路，此因正常情況下，如汴宋道絕，漕路須轉(zhuǎn)由江漢，經(jīng)行陜虢西南，西入漢中。建中三年，李希烈平山南梁崇義后，雖從襄州撤離，但卻屯兵鄧州。鄧州落入李希烈之手，使得中央不僅喪失了南陽盆地，且阻遏了重要的陸運(yùn)通道——武關(guān)道。運(yùn)路因是改道，即由襄陽溯漢水而上，取道上津。故建中四年(783)正月，德宗詔陜虢治上津山路，以打通運(yùn)道[20]1249。開鑿上津道的關(guān)鍵，在于陜虢鎮(zhèn)的努力：“初，希烈自襄陽還，留姚詹戍鄧州，賊又得汝，則武關(guān)梗絕。帝使陜虢觀察使姚明敭治上津道，置館通南方貢貨”[16]6437。

當(dāng)中原淪為戰(zhàn)區(qū)時(shí)，南方漕運(yùn)線路不得不轉(zhuǎn)由江漢地區(qū)。安史之亂爆發(fā)后，為切斷唐廷的漕運(yùn)線路，史朝義分兵東出宋州，淮上戰(zhàn)事緊張，江南運(yùn)道受阻，于是江淮鹽鐵、租賦、粟帛，乃溯江而上，經(jīng)由襄陽越漢水，抵達(dá)梁洋，陸運(yùn)至長安。寶應(yīng)元年(762)，肅宗以侍御史穆寧為河南轉(zhuǎn)運(yùn)租庸鹽鐵使，尋兼鄂岳鎮(zhèn)帥，以總東南貢賦，中央財(cái)政得以勉強(qiáng)維持。安史亂后，護(hù)衛(wèi)江漢水運(yùn)的任務(wù)依然艱巨。當(dāng)中原漕路阻隔時(shí)，東南物資常經(jīng)由江漢，運(yùn)至漢中，接濟(jì)關(guān)中。中原叛鎮(zhèn)因是常著力攻擊鄂岳，以求徹底切斷江漢漕路，鄂岳鎮(zhèn)不得不竭力抵御，《舊唐書·伊慎傳》記：“建中末，車駕在梁、洋，鹽鐵使包佶以金幣溯江將進(jìn)獻(xiàn)，次于蘄口。時(shí)賊已屠汴州，(李希烈)遣驍將杜少誠將步騎萬余來寇黃梅，以絕江道”。在鄂岳將伊慎的阻擊下，“賊軍大亂，少誠脫身以免，江路遂通”。

其后，為阻斷漕路，李希烈令部將堅(jiān)守鄂岳鎮(zhèn)安、隨等州，以伺機(jī)威脅漕路，不時(shí)抄略?！杜f唐書·伊慎傳》記：第一次，建中時(shí)，伊慎兵圍安州，“賊阻涢水，攻之不能下。希烈遣其甥劉戒虛將騎八千來援，慎分兵迎擊，戰(zhàn)于應(yīng)山，擒戒虛，縛示城下，遂開門請罪”；第二次，李希烈遣將援隋州，伊慎“擊之于厲鄉(xiāng)，走康叔夜，斬首五千級。希烈死，李惠登為賊守隋州，慎飛書招諭，惠登遂以城降”。因常受北方藩鎮(zhèn)襲擾，鄂岳等長江中游諸鎮(zhèn)時(shí)有不寧，“今兵食所資在東南，但楚、越重山復(fù)江，自古中原擾則盜先起，宜時(shí)遣王以捍鎮(zhèn)江淮”[16]5767。加之鄂岳地處長江中游，水網(wǎng)密布，江賊甚多：“鄂岳地囊山帶江，處百越、巴、蜀、荊、漢之會(huì)，土多群盜，剽行舟，無老幼必盡殺乃已”[12]7873。為此，為保障漕運(yùn)等交通線路暢通，鄂岳鎮(zhèn)需時(shí)時(shí)防備、不時(shí)打擊威脅漕路的盜賊。太和五年(831)八月，鄂岳鎮(zhèn)帥崔郾“訓(xùn)卒治兵，作蒙沖追討，歲中，悉誅之(賊盜)”[12]7873。

在保障漕運(yùn)的初始階段，東南藩鎮(zhèn)也發(fā)揮了重要作用。漕運(yùn)線路始發(fā)江淮，經(jīng)由宣歙鎮(zhèn)，其因此負(fù)有保護(hù)漕運(yùn)職責(zé)。長慶二年(822)七月，江淮旱，漕河水淺，轉(zhuǎn)運(yùn)司錢帛委積不能漕，宣州將王國清慫恿士卒哄搶物資，激州兵謀亂?！杜f唐書·竇易直傳》記：“先事有告者，(宣歙觀察使竇易直)乃收國清下獄。其黨數(shù)千，大呼入獄中，篡取國清而出之，因欲大剽。易直登樓謂將吏曰：‘能誅為亂者，每獲一人，賞十萬’。眾喜，倒戈擊亂黨，并擒之。國清等三百余人，皆斬之”。可見，除打擊匪賊劫掠，當(dāng)鎮(zhèn)軍將見財(cái)起心，也是防范的目標(biāo)之一。

兩浙是南方藩鎮(zhèn)物資匯集地，又是漕路起點(diǎn)，保護(hù)漕運(yùn)線路和物資安全責(zé)無旁貸。建中時(shí)，李希烈陷汴州，兩浙節(jié)度使韓滉遣裨將王棲曜、李長榮、柏良器“以勁卒萬人進(jìn)計(jì)，次睢陽，而賊已攻寧陵，棲耀等破走之，漕路無梗，完靖東南，滉功多”[16]4435。德宗播遷梁州后，令李晟、馬燧、渾瑊等集兵收復(fù)長安，諸軍“屯渭北，滉運(yùn)米饋之，船置十弩以相警捍，賊不能剽”[16]4435。兩浙及時(shí)、安全地將物資轉(zhuǎn)漕長安，協(xié)助中央平叛，對延續(xù)唐廷統(tǒng)治起到了重要作用。咸通五年(864)，懿宗調(diào)兵鎮(zhèn)壓南蠻叛亂。湖南、桂管等諸鎮(zhèn)是漕糧經(jīng)由之地，其多次出動(dòng)吏民協(xié)運(yùn)：“西戎款附，北狄懷柔，獨(dú)唯南蠻，奸宄不率。侵陷交趾，突犯郎寧。騷動(dòng)黎元，疲力飛輓。如聞湖南、桂州，是嶺路系口，諸道兵馬綱運(yùn)，無不經(jīng)過，頓遞供承，動(dòng)多差配，凋傷轉(zhuǎn)甚，宜有特恩。其江陵、江西、鄂州三道，比于潭、桂，徭配稍簡，宜令本道觀察使詳其閑劇，準(zhǔn)此例與置本錢”[22]。漕糧經(jīng)過當(dāng)?shù)罆r(shí)，一方面藩鎮(zhèn)要集中人力協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)；另一方面，自要派兵確保漕運(yùn)線路和物資安全。因此，對諸鎮(zhèn)的勛勞，中央賜錢餉饋，以示褒獎(jiǎng)。

代宗時(shí)，李勉為江西觀察使，署李芃為判官?！杜f唐書·李芃傳》記：“時(shí)宣、饒二州人方清、陳莊聚眾據(jù)山洞，西絕江路，劫商旅以為亂。芃乃請于秋浦置州，守其要地，以破其謀。李勉然其計(jì)，以聞，代宗嘉之，以宣州之秋浦、青陽、饒州之至德置池州焉”。江西通過增置州郡的方式，增強(qiáng)當(dāng)鎮(zhèn)防御力量，保證了江路暢通。建中時(shí)，李希烈反。為保護(hù)江西和漕運(yùn)，湖南觀察使李皋調(diào)任江西節(jié)度使，多次與李希烈發(fā)生激戰(zhàn)。為遏制李希烈占據(jù)江淮，切斷漕運(yùn)源頭，江西鎮(zhèn)發(fā)揮了重要作用：第一次，李皋與李希烈隔江而戰(zhàn)，大敗之?！皶?huì)與賊夾江陣，皋勉慎立功，以所乘馬及其鎧賜之，使將先鋒，斬賊數(shù)百級，乃免”；第二次，奪取李希烈蘄、黃二州?！案蘼曆晕魅√I，引兵艦循崖溯江上。皋遣步士悉登舟，順流下，攻蔡山，拔之。間一日，賊救至，遂大敗，乃取蘄州，降其將李良，平黃州，兵益振”；第三次，駐防永安，打通江道?！疤熳俞鞣钐?，鹽鐵使包佶為陳少游所窘，以運(yùn)艚溯江，次蘄口，希烈使杜少誠將步騎三萬將絕江道，皋遣伊慎兵七千御于永安，走之。以功進(jìn)工部尚書。帝駐梁州，皋之貢助相望”。因打退李希烈的多次進(jìn)攻，史稱李皋“西道出九江，至大別，皆與賊接，皋轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)千里，餉路遂通，江漢倚皋為固”[16]3580。

史念海先生認(rèn)為唐代漕運(yùn)高潮為玄宗時(shí)，元和后因當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，西入關(guān)中漕運(yùn)量漸少[23]。如“(元和)初，江淮米至渭橋者才二十萬斛”[16]1365，較之貞元時(shí)，年運(yùn)江淮米最高七十萬斛[24]，數(shù)量仍有大幅下降。但對其原因，史先生并未指明。宋呂祖謙《歷代制度詳說》指出：“唐中睿以后，府兵之法壞，聚兵既多，所以漕運(yùn)不得不詳。大抵這兩事常相為消長，兵與漕運(yùn)常相關(guān)”[25]。玄宗時(shí)西北邊兵甚多，自需漕運(yùn)大量糧食入關(guān)。此后，隨著吐蕃、回鶻的逐漸衰落，西北邊患漸輕，屯兵不多，所需漕糧自然減少。建中時(shí)，出于平叛和收復(fù)關(guān)中的需要，大量漕米西入關(guān)中。憲宗平吳蜀河朔，只需將漕糧直輸戰(zhàn)場即可，無需入關(guān)。此后歷朝，戰(zhàn)亂雖多，但主戰(zhàn)場不在關(guān)中，所需漕糧更無需西運(yùn)關(guān)中。但不可否認(rèn)的是，唐后期政治和經(jīng)濟(jì)依賴中心的分離，使漕運(yùn)成為中央政治統(tǒng)治的根本。漕運(yùn)不僅維系關(guān)中政治集團(tuán)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而且是應(yīng)對各種戰(zhàn)事的物質(zhì)后盾。宋人張方平《樂全集》稱：“國依兵而立，兵以食為命，食以漕運(yùn)為本”[26]。漕運(yùn)對整個(gè)國家的穩(wěn)固，具有不可替代的作用，故唐人呂溫也說：“天寶之后，中原釋耒，輦越而衣，漕而食”[8]4745。

三、結(jié)語

唐后期，中央“以江淮為國命”[8]3390，淮南、兩浙、襄、鄧、徐、蔡等“江淮諸州，業(yè)在田畝，每一歲善熟，則旁資數(shù)道。賦取所資，漕挽所出，軍國大計(jì)，仰于江淮”[27]。其原因在于：“吳、越、閩、蜀之田，在古為瘠薄，在今為膏腴，由人功之修治。今天下之田稱沃衍者，莫如吳、越、閩、蜀。其一畝所出，視它州輒數(shù)倍”[28]。加之江淮水網(wǎng)密布，便于運(yùn)輸，故“自揚(yáng)、益、湘南至交、廣、閩中等州，公家運(yùn)漕，私行商旅，舳艫相繼”[29]。諸道通過漕運(yùn)資糧西入關(guān)中，雖無兵興之際運(yùn)量那般大，卻是源源不斷的。唐末大亂，中央威權(quán)不行，中原藩鎮(zhèn)多有首鼠兩端者，但南方諸鎮(zhèn)直至唐亡前，大都貢獻(xiàn)不斷。中原雖然紛擾，南方漕運(yùn)通過江漢路線，并未完全受到阻隔。為此，對境內(nèi)漕路等交通線的保護(hù)，也是經(jīng)由諸鎮(zhèn)職責(zé)所在。漕運(yùn)關(guān)系國計(jì)，又因地方形勢的混亂，對漕運(yùn)線路構(gòu)成了威脅，因而保衛(wèi)漕運(yùn)是諸鎮(zhèn)的重要職責(zé)。安史之亂是唐王朝由盛變衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，動(dòng)亂后，唐王朝卻依然維持了近一個(gè)半世紀(jì)的統(tǒng)治，其中原因多樣。相關(guān)諸鎮(zhèn)對中央賴以生存的漕運(yùn)線路保護(hù)的基本得力，應(yīng)是其中原因之一。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 王樹民.廿二史札記校證[M].北京：中華書局，1984：429-430.

[2] 史念海.三門峽與古代漕運(yùn)[J].人文雜志,1960，(4)：35-47.

[3] 潘鏞.中晚唐漕運(yùn)史略[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1986(1)：16-22.

[4] 吳立余.略論元和初期李巽的鹽法漕運(yùn)改革[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào),1986，(2)：87-97.

[5] 吳琦.“漕運(yùn)”辨義[J].中國農(nóng)史,1996，(4)：65-66.

[6] 王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975：786.

[7] 陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].北京：三聯(lián)書店，2001：204.

[8] 李昉.文苑英華[M].北京：中華書局，1966.

[9] 崔瑞德.劍橋中國隋唐史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990：493.

[10] 王應(yīng)麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社，1987.

[11] 董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[12] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[13] 杜牧.樊川文集[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[14] 杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：248.

[15] 楊希義.略論唐代的漕運(yùn)[J].中國史研究,1984，(2)：53-66.

[16] 歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[17] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M]. 上海：上海古籍出版社，1986：474.

[18] 王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M]. 上海：上海古籍出版社，2008：1807.

[19] 魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973：671.

[20] 王溥.唐會(huì)要[M]. 上海：上海古籍出版社，2006.

[21] 吳廷燮.唐方鎮(zhèn)年表[M].北京：中華書局，1980：380-382.

[22] 宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務(wù)印書館，1959：510.

[23] 史念海.河山集[M].北京：三聯(lián)書店，1963：208.

[24] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：3518.

[25] 呂祖謙.歷代制度詳說[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：24.

[26] 張方平.樂全集[M]. 上海：上海古籍出版社，2003：125.

[27] 權(quán)載之.權(quán)載之文集[M]. 上海：上海書店，1989.

[28] 章汝愚.群書考索續(xù)集[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1992：236.

[29] 李吉甫.元和郡縣志[M].北京：中華書局，1983：129.