王繼恒

（西北政法大學經(jīng)濟法學院，西安710063）

一、法律觀的反思：環(huán)境法既是一種制度又是一種文化精神

正如馬克斯·韋伯之所言：“法律是‘理性的’，全視法律思維是往哪一個方向理性化而定”[1]。顯然，一個理性的法律認知的形成，自然離不開一個科學、完整的法律觀的指導。有什么樣的法律觀，往往決定著法律理性化發(fā)展的方向。在筆者看來，一個理性的法律觀的形成，既需要從實然之法的角度去理解法律，又需要站在應然之法的立場上去看待法律。而持有什么樣的法律觀，往往對于法律制度的性質(zhì)、特點及其能否有效運作影響至深。因為，“僅憑理性的推導與功利的計算，怎能夠喚起人們滿懷激情的獻身？不具有神圣意味的法律又如何贏得民眾的衷心愛戴？”。法律必須被信仰，否則它將形同虛設[2]。因此，法律需要理性，需要高揚自由、平等、人權等人文主義的理性光輝。這就如同亞里士多德在其《政治學》中所說的那樣，“已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又本身應該是制定的良好的法律”。因為，法律負載著人類的精神、價值、理想，反映著人的愿望、意志和利益。法律的根本宗旨在于維護人的尊嚴和保障人的現(xiàn)實利益，而不是踐踏人類的基本價值。顯然，法律——這個充滿意義的世界，是使人們的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)，而不是使人們服從強力統(tǒng)治的工具。然而，當代社會的一種流俗之見，卻常用“世俗”和“理性”一類的詞語來概括現(xiàn)代法律的特征，認為“法律主要是推行統(tǒng)治者政策的手段，但從長遠計，這種見解最終將自取其咎。僅從效力角度考慮法律，則我們使之喪失的，便正好是效力”[2]。這正如心理學研究現(xiàn)在已經(jīng)證明的那樣，在確保遵從規(guī)則方面，其他因素如信任、公正、信實性和歸屬感等遠較強制力為重要。正是在受到信任因此而不要求強力制裁的時候，法律才是有效率的。因此，只有當我們承認法律不僅是社會功利問題，而且也是、且主要是生活目的和終極意義的一部分，承認法律關系到人的全部生命，即不僅關系到他的理性和意志，而且還關系到他的情感和他的信念，我們正在經(jīng)歷的法律信任危機才可能得到應對和解決[2]。在今天，這一點已越來越清楚地展現(xiàn)在人們的面前。

那么，如何才能形成一個正確的法律觀呢？美國著名法學家伯爾曼先生的真知灼見，無疑具有拋磚引玉之功。他說“法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的和生活意義的一部分”。這即是說，解決現(xiàn)實問題雖是法律的任務，但這并不是法律生活的全部。法律所提供的不僅是秩序，更是一種無限的可能性。法律所約束的雖是當下的行為，但所開啟的卻是一種召喚結構。法律不僅表現(xiàn)為國家制定的實證行為規(guī)則，同時它還負載著人文主義的價值理想和理性追求。因為，歸根結底，法律規(guī)則的最終指向是人的人文幸福生活。因此，從一個更高的層面上看，“作為一種文化現(xiàn)象，法律被認為是人生活于其中的人造世界的一個部分，它不但能夠被用來解決“問題”，同時也可以傳達意義。它在任何時候都體現(xiàn)價值，都與目的相關[3]。這樣看來，把法律簡單歸結為解決糾紛的手段和技術不僅是不可取的，而且單純功能主義的立場可以被認為是反文化的。毫無疑問，這樣理解法律，一個合理的法律觀就此展現(xiàn)在了我們面前：法律不僅是以“求實用、得實益”為做派的功能性存在，而且還有一個超現(xiàn)實主義的本義：即法律也是內(nèi)涵著人的價值理想的應然性存在。筆者以為，這種法律觀有助于避免法律因欠缺價值理念上的指引，而淪落為一種純粹世俗政策工具的危險，從而失落了其應有的人文關懷。

毫無疑問，就環(huán)境法而言，我們也完全有理由這樣認為其存立的意義與價值：環(huán)境法不只是旨在通過法律上的制度約束和激勵，以期建立和維護一個有利于生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的環(huán)境法律秩序，從而達到促進人與自然和諧之目的的這樣一個制度工具，而且在于它也是一種致力于通過傳播一種信念、理想，通過創(chuàng)造一個良好的社會生活條件，以使人的合法愿望和尊嚴能夠在這種條件下遞進實現(xiàn)的內(nèi)在精神力量。這也就是說，環(huán)境法提供的不僅是秩序，而且任何環(huán)境法體系的完善和環(huán)境法秩序的形成，也都是為了在此基礎上以有效的手段提升和推進人的人文幸福生活為旨歸。因為，“在健全的法律觀念中，法律不僅僅是工具，法律代表著我們的價值，代表著社會理想的一種生活狀態(tài)，代表著基本的道德倫理準則”[4]。因此，在我看來，這樣理解環(huán)境法，其實意味著環(huán)境法自身邏輯地包含著這樣兩個層次，即從形而下的角度看，環(huán)境法可以稱之為有關環(huán)境保護的“行為科學”。從形而上的角度看，環(huán)境法可以被看作是有關環(huán)境保護的“行為哲學”。它不但調(diào)整行為，而且解釋行為；它著眼的雖是當下的行為，但開啟的卻是一種召喚結構；它不但具有規(guī)范性意義，而且具有描述性意義；它不但是功能性的，而且也傳達著意義、并在任何時候都體現(xiàn)價值，都與目的相關。

然而，長期以來，由于人們比較偏向于從“法律是什么”的角度來建立自己的法律觀，以至于總是自覺不自覺地把法律的存在當作一種既定的事實予以被動接受。受這種思維積習的影響，人們較少從“法律應當是什么”的角度來對它做一些終極性的追問和思考。那么，環(huán)境法學研究中又是一種什么情況呢？可以說，以往的環(huán)境法學理論僅從規(guī)范或主要從規(guī)范的角度理解環(huán)境法，也同樣有其難以避免的狹隘性，既沒有很好地體現(xiàn)出環(huán)境法學交叉邊緣學科屬性的理論優(yōu)勢，也因難以全面地揭示出環(huán)境法這一新興法律部門的內(nèi)在特質(zhì)和精神追求，從而使環(huán)境法能與其他的法律部門相區(qū)別開來而展示出自己獨特的一面。例如，以往環(huán)境法學理論中所沿用的一種固化的表達方法：環(huán)境法之調(diào)整關系說、環(huán)境法之保護改善說，只是從法的基本屬性上或者基于一種功能主義的立場，對環(huán)境法的內(nèi)涵所做的單維的界定，而未從環(huán)境法得以立身的現(xiàn)實基礎——生態(tài)環(huán)境，這個人類現(xiàn)實自然界的多態(tài)性，即“存在的本性”、“存在的價值”和“存在的方式”出發(fā)，從應然的角度對環(huán)境法的內(nèi)在特質(zhì)和精神向度作出整體的闡發(fā)。因此，環(huán)境法學理論應當在更為開放的意義上來理解環(huán)境法，并賦予其新的內(nèi)涵。

誠然，法學的任務固然是推動社會的“規(guī)則之治”，但是，如果不用法律改變?nèi)说乃季S、心態(tài)和生活方式，法學的社會作用就無法充分發(fā)揮出來。法學不只是研究法律現(xiàn)象的學問，這種狹窄的規(guī)定是對法學學術領域的一種限制。這對于環(huán)境法學理論研究的啟示在于：對環(huán)境法的研究既需要從具體操作和實證層面上展開，更需要超越其自身功能上的局限，站在其賴以產(chǎn)生和發(fā)展的客觀依據(jù)——生態(tài)環(huán)境之與人的生存和發(fā)展的關系的立場上，對環(huán)境法進行形而上的思考，即以一個更為開放的文化視野，對環(huán)境法的精神或基本觀念作出富有人文意蘊的闡發(fā)。由此立場引出的一個結論是，對環(huán)境法的文化詮釋必定要超越各種孤立和偏狹的法律觀，并且需要從哲學層面上對環(huán)境法進行提煉和綜合。這意味著，對環(huán)境法所作的人文主義解釋不僅僅在于闡發(fā)行為、事件和制度等環(huán)境法現(xiàn)象的意義，而且還需要通過揭示事物之間的聯(lián)系，強調(diào)環(huán)境法與其他的社會的文化現(xiàn)象之間的關聯(lián)性，來深刻地挖掘環(huán)境法設置和得以良好運行背后的根據(jù)和意義。因為，“不僅意義結構的產(chǎn)生和存續(xù)本身需要予以說明，它對于人類行為和社會條件的延續(xù)和改變的影響也應當受到關注”[5]。因此，環(huán)境法理應在致力于能夠引導社會走向深綠色的思考和行動方面做出自己的貢獻。

二、一種精神信仰：環(huán)境法人文品格的生態(tài)哲學之思

（一）一個整體性思維：對“生態(tài)環(huán)境”概念的三維透視

對環(huán)境法的理解，以對環(huán)境概念的認識作為開始，是十分必要的?！碍h(huán)境”（environment）的定義為保護環(huán)境而制定和實施法律奠定哲學基礎。環(huán)境的定義還反映環(huán)境立法的焦點和國家關于保護環(huán)境的承諾[6]。生態(tài)環(huán)境，作為環(huán)境立法中應當尊重和體現(xiàn)的自然意志、作為環(huán)境法的保護對象和環(huán)境法生態(tài)審美價值的客體，決定了在一定意義上對環(huán)境法的理解和建構是以對“生態(tài)環(huán)境”概念的理解為前提的。

由于現(xiàn)實的生態(tài)環(huán)境（自然界）是作為人的環(huán)境、人的活動的現(xiàn)實要素而納入社會歷史進程的環(huán)境，具有豐富的社會內(nèi)涵，因而對“生態(tài)環(huán)境”概念——這個“真實的真實世界”（the real real world），我更傾向于從人文、社會亦或文化的角度去理解，這就使得‘生態(tài)’作為一種現(xiàn)象，“也在‘整體性、‘系統(tǒng)性’的內(nèi)涵之上又加上了‘價值’、‘平等’、‘公正’與‘美丑’等的內(nèi)涵”[7]。因此，在我看來，生態(tài)環(huán)境概念既以價值、目的、意義世界的生成為指向，同時又構成了價值、目的、意義發(fā)生和形成的現(xiàn)實之源。這意味著，我們所說的生態(tài)環(huán)境概念已不再是一個僅以自然存在方式體現(xiàn)出的單維環(huán)境概念，而是一個內(nèi)涵著社會和人文意義的多態(tài)性的環(huán)境概念，即以“存在的本性”、“存在的價值”和“存在的方式”呈現(xiàn)在我們面前的自然生態(tài)概念。據(jù)此，我們所說的生態(tài)環(huán)境概念開始由自然科學領域進入到具有情感價值判斷的人文、社會領域，并由此促成了我們能在一個整體性思維的基礎上、去正確地認識和理解生態(tài)環(huán)境概念的涵義。

首先，生態(tài)環(huán)境是一個科學概念?？茖W概念，從生態(tài)環(huán)境的自然概念的內(nèi)在生命本質(zhì)的維度，揭示了其不以人的意志為轉移的客觀“存在的本性”。無庸質(zhì)疑的是，環(huán)境保護需要植入更多的科學因子。這就要求我們要正確認識自然、特別是要正確認識生態(tài)環(huán)境的整體性特性。對生態(tài)環(huán)境概念的科學把握，根植于生態(tài)學對天然生態(tài)系統(tǒng)的理性認識。研究自然、認識自然都是為了更好地尊重自然，保護好生態(tài)環(huán)境。而能在多大程度上尊重自然，卻是驗證生態(tài)時代人的生態(tài)智慧的一個重要尺度。

其次，生態(tài)環(huán)境是一個法律概念。法律概念，從生態(tài)環(huán)境的社會意義的維度，強調(diào)了生態(tài)環(huán)境的“存在的價值”。人與自然關系的社會目的，其實質(zhì)反映的是人類現(xiàn)實需要的滿足，即生存與發(fā)展。人與自然的高度相關性和人對自然的高度依賴性決定了，只有人類把自己的意志同大自然的規(guī)律協(xié)調(diào)起來，才能保護好環(huán)境、實現(xiàn)人與自然的協(xié)同創(chuàng)造。

再次，生態(tài)環(huán)境是一個審美概念。審美概念，從生態(tài)環(huán)境的文化意義的維度，彰顯了生態(tài)環(huán)境的“存在的方式”。這要求我們要重視生態(tài)環(huán)境的審美價值，從合乎人類本性出發(fā)來對社會發(fā)展的目標重新加以思考。生態(tài)審美，以人的生活方式及其生存環(huán)境的生態(tài)審美創(chuàng)造為目標，以期達到人與自然關系相互和諧、真善美相互統(tǒng)一的自由人生境界。它體現(xiàn)了生態(tài)文明時代對人與自然關系的現(xiàn)實關注和對人的終極關懷。生態(tài)審美，不是坐而論道、而是致力于為人類變革自然的實踐提供一個應當如何評價的尺度，以實現(xiàn)對人的關懷與對自然關懷的統(tǒng)一。

綜上，生態(tài)環(huán)境作為科學上的概念，要求我們以知性重解自然；作為法律上的概念，要求我們以人文擔當去善待自然；作為審美上的概念，要求我們按照美的規(guī)律建設自然。生態(tài)環(huán)境的三維概念，從自然之真、自然之善和自然之美三個維度表達了自然生態(tài)的生生和諧、人與自然的協(xié)變和諧以及萬物一體的融通和諧理念。由此看來，作為環(huán)境法背后的那個“真實”存在，生態(tài)環(huán)境概念無疑為我們在一個更為開放的文化視野中全面地認識和理解環(huán)境法，提供了一個客觀的現(xiàn)實基礎。相應地，以生態(tài)環(huán)境為保護對象的法律也必然要體現(xiàn)出與這一客觀基礎相適應的科學性、價值性和審美性的特質(zhì)。以此為根據(jù)，分別從自然科學、社會科學和人文科學的角度對環(huán)境法進行真、善、美的三維審視，不僅可能、而且具有十分重要的歷史和現(xiàn)實意義。

（二）一個理性的綜合：環(huán)境法是崇真、向善、臻美三維貫通的復合體

把真、善、美與環(huán)境法律規(guī)范放在一起，看起來似乎有點離題。但在筆者看來，在環(huán)境法的背后卻永遠都矗立著科學精神和人文價值以及生態(tài)審美的標桿。換句話說，環(huán)境法本身就包含著對真、善、美的深刻體驗。甚至在一定程度上也可以說，環(huán)境法其實就是由真、善、美的激發(fā)而產(chǎn)生，并不斷得到發(fā)展的。筆者認為，從人文的立場上來看，環(huán)境法就是一個同時兼具真、善、美三重意義的三維復合體。在環(huán)境法真、善、美的三維構造中，“崇真”是以對生態(tài)規(guī)律的忠實性，揭示環(huán)境法所體現(xiàn)的科學精神；“向善”是以人類期許的價值性，揭示環(huán)境法所應有的人本精神；“臻美”通過對環(huán)境法審美價值的強調(diào)，以人與自然的親和性，揭示了環(huán)境法對人類未來生存和發(fā)展的理性思考和長遠謀劃。這樣看來，環(huán)境法既蘊含著“真”的理性精神，又憧憬著“善”的價值理想，同時還創(chuàng)造“美”的審美意境。

當然，可以肯定的是，我并不認為這種對環(huán)境法人文品格的生態(tài)哲學之思，是翱翔于非理性主義的天空中所獲得的抽象的思辨之物。在筆者看來，作為人類的一種特殊的文化載體，法對真善美的探求同樣真實地生成、并存在于人類的各種生活實踐的自省自覺當中。這只不過是由人的超生物性的本質(zhì)特征，即人之為人的類本質(zhì)的主體性所具有的自覺性、能動性、目的性、選擇性和超越性，在法律的創(chuàng)造性活動中的表現(xiàn)而已。

馬克思說的好，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去，因此，人也按照美的規(guī)律來建造”[8]。這即是說，與人相比：動物的一切都服從于它自己的條件，而人卻可以自己給自己創(chuàng)造生存條件；動物僅以它的存在來改換環(huán)境，而人卻以自己的實踐來能動地變革環(huán)境；動物只能被動地接受直接給與的事實，人卻不僅可以帶著自己的目的和意愿在各種事實之間進行選擇，而且可以超越現(xiàn)狀，向著“可能性”的領域行進；動物只能仰仗其受之于大自然的稟賦，動物的生存活動方式完全由自然環(huán)境和遺傳基因所規(guī)定，每一代都重復著自己祖先的生存活動方式，周而復始，沒有過去、現(xiàn)在與未來之分，沒有歷史，也沒有自身的造就。人雖然也有受之于大自然的稟賦，但人并不仰仗它，而是可以豐富、革新和發(fā)展它，因而人總是在造就之中，人可以不接受什么現(xiàn)成的規(guī)劃，人永遠可以超越他現(xiàn)在之所是和現(xiàn)在之所做，人總是極力克服事物的現(xiàn)存狀態(tài)，總是要不斷地規(guī)劃未來、創(chuàng)造未來，人以自己的活動連接著過去、現(xiàn)在與未來，因而有著一部自己創(chuàng)造的、永遠向未來開放的、永遠有待于制作的歷史[9]。

顯然，人和動物的本質(zhì)區(qū)別的一個重要表現(xiàn)，即在于是否具備實踐本性。動物只因不具有實踐本性，因而只能消極地適應自然界；而人所具有的實踐本性，則決定了他不會滿足于自然界的直接賜予，他要通過自我創(chuàng)造，讓自然界按照人所需要的樣子來滿足人。正是人優(yōu)于動物的這一切，才把人從動物中提升出來從而成為高于動物因而也高于萬物的類，成為在世界萬物中居于主體地位的一個特殊的類。這正如蜜蜂建蜂房這個事例所表明的那樣：固然“蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到慚愧，但是即使最蹩腳的建筑師從一開始也比最靈巧的蜜蜂高明，因為他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”。蜜蜂建筑蜂房，只是它的一種本能活動，而人“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的”[10]。故而，人雖然是現(xiàn)實的存在，但現(xiàn)實的人卻總是不滿足于人的現(xiàn)實，他總是想要通過“美的建造”來使現(xiàn)實變成對人類來說更加理想的現(xiàn)實。

這樣看來，通過“美的建造”——臻美，既是對人的生存和發(fā)展的現(xiàn)實關切，又是超越了當下的生存境遇而對人的理想生活的理性建構。正是在這個意義上我們說，臻美，體現(xiàn)了環(huán)境法“以人為本”和對人的終極關懷的整體構造。循真向善則生益，益有真善內(nèi)涵，方能生美。因而“真”構成了環(huán)境法之“基”，“善”構成了環(huán)境法之“本”，“美”則構成了環(huán)境法之“境”。生態(tài)環(huán)境概念的科學性、價值性和審美性，鑄造了環(huán)境法崇真、向善、臻美的內(nèi)在品性，從而使環(huán)境法渾然而天成，表現(xiàn)出自然科學、社會科學和人文科學相互融通的必然發(fā)展趨勢。也正是在這個意義上，筆者認為，環(huán)境法既是崇真之法，又是向善之法和臻美之法。

“崇真之法”，表明科學基礎（scientific foundation）是環(huán)境法的重要特征。換句話說，即“環(huán)境法是生態(tài)規(guī)律的法律語言”。這也就是說，與其它的法律部門不同的是，“某些法律部門中的人類準則，多是由立法機關在眾多可能的選擇中決定的。而在環(huán)境法領域，有資格闡述自然系統(tǒng)如何運行的是環(huán)境科學家和自然科學家。不管闡述一個湖泊水體富營養(yǎng)化過程（eutrophication）狀況的是政府間氣候變化專門委員會（IntergovernmentalPanel on ClimeteChange）還是當?shù)厮膶W家（hydrologist），法律措施都必須建立在對湖泊周圍環(huán)境狀況進行最科學勘測的基礎上。環(huán)境法是法律和科學的真正結合”[11]。

由于崇真，對影響環(huán)境的行為提出了生態(tài)的要求，它以生態(tài)規(guī)律的約束框定了人類活動的范圍和限度，標明了人類有所能為與有所不能為的限界。因而，崇真要求環(huán)境法遵循“天道原則”，即環(huán)境法應當通過強化人的行為的“正”生態(tài)意義，避免人的行為的“負”生態(tài)意義，以因勢利導有利于保護生態(tài)系統(tǒng)完整與穩(wěn)定的行為，杜絕人為地破壞自然演化正常秩序的行為。顯然，對真的追求，體現(xiàn)了環(huán)境法強烈的生態(tài)科學意識。因此，“崇真”為環(huán)境法提供了正確性指引。

“向善之法”，意味著環(huán)境法律之“善”優(yōu)于自然存在之“真”。在這里，“向善”，是一個關涉價值論、目的論的應然性命題。向善，強調(diào)了人類活動的目的性，指出了人類有所應為與有所不應為。由于法之善，表明的是法所應當保護和促進的各種價值。因而，向善要求環(huán)境法遵循“人道原則”，即環(huán)境法要合乎人道主義精神和社會倫理規(guī)范。人道原則要求環(huán)境法既要著眼于人類自身的利益，又要克服狹隘的人類中心主義，并給其他的生命形式以應有的尊重。將人道主義關懷從當代人擴展到未來世代，以至于從人類社會擴展到生物圈有機體，是環(huán)境法人文精神的重要體現(xiàn)。因而，“向善”為環(huán)境法提供了正當性指引。

“臻美之法”，體現(xiàn)了環(huán)境法對“詩意棲居”的人類生存理想的向往和追尋。“臻美”，是天人和諧遞進實現(xiàn)的結果，是人與世界融合的產(chǎn)物，是天人和諧達到更高層次上的親和狀態(tài)，因而臻美展現(xiàn)的是人與自然和諧的一種更高質(zhì)態(tài)，體現(xiàn)的是人對自身生存的美學關照，是人對未來生活的理性追求。不僅如此，由于臻美又是以實踐的方式對理想世界的創(chuàng)造，是對美和善的追求，因而臻美還體現(xiàn)了人類詩意棲居的生存理想。臻美，要求環(huán)境法遵循“天人共泰”原則。

生態(tài)審美價值的提出，突出了環(huán)境的舒適性和人的精神功利價值對環(huán)境法功能上的要求。重申生態(tài)環(huán)境的審美價值不僅能夠提升環(huán)境法的境界，同時也為環(huán)境法的發(fā)展提出了更高的要求。因此，生態(tài)審美價值的確立，意味著缺乏審美意識的傳統(tǒng)環(huán)境法的終結。顯然，“臻美”，是環(huán)境法不可或缺的審美旨趣，為環(huán)境法提供了方向性指引。

三、屬人性：環(huán)境法的人文本質(zhì)

如果要用一句話來概括環(huán)境法的人文品格的話，那么在我看來，“俯仰天地以察厚德化育之法則，格致萬物以窮獨立自由之精神”，應當可以說是對環(huán)境法之崇真、向善、臻美的內(nèi)在特質(zhì)和精神品格的最好寫照，同時也是對環(huán)境法之科學精神、人本精神和時代精神的最好總結。在筆者看來，為這樣的概括所深刻揭示的環(huán)境法的歷史使命，其實可以表現(xiàn)為這樣的一幅人文圖景，即作為一部為人類的可持續(xù)性生存保駕護航的法律，環(huán)境法的任務和目的理應是為人與自然求“和”、為天地立“心”、為生民立“命”，而它的終極目標則在于為萬世開“太平”。一言以蔽之，環(huán)境法既是人類重新認識和深刻理解生命價值的人文情懷，又是確保人類文明得以延續(xù)和發(fā)展的制度契機，這就是為我所能理解的人文意義上的環(huán)境法。

顯然，這樣來理解環(huán)境法，有助于我們領悟到：環(huán)境法應當是能夠指導我們在大自然中如何“立身處世”，或為我們變革自然的實踐提供指引的法律知識，它關心的不僅是“真”、而且還當然地內(nèi)涵著“善”和“美”的要求。它不僅要向我們昭示怎樣生活才能變得更加合理，而且告訴我們怎樣才能使生活變得更加美好。這正好從一個側面反映出，環(huán)境法作為終極目的和生活意義的一部分，其實向我們邏輯地導向了或預設了一個新的生活世界，即生態(tài)文明時代的生存圖景。這其實也再一次向我們表明、并強化了這樣一個基本結論：環(huán)境法不僅僅是一整套規(guī)則體系，它同時還是一種精神的集合體。也只有作為精神的結晶和載體，環(huán)境法才真正是屬人的東西，或者說才真正是合乎人類本性的東西。

[1][德]馬克斯·韋伯.法律社會學[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學出版社.2005:26.

[2][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社.2003:4，13-14，17，68，18.

[3]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：三聯(lián)書店.1994:4,5.

[4]鄭成良.法律的定位：正義、程序與權利[N].文匯報，2010-6-5.

[5]丁國強.法律智慧與人文關懷[N].法制日報，2008-5-18.

[6]王 曦.UNEP環(huán)境法教程.M].北京：法律出版社.2002:3.

[7]樂黛云.跨文化對話[M].北京：三聯(lián)書店.2010:36.

[8]馬克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社，2008：97.

[9]肖雪惠,韓東屏.主體的沉淪與覺醒——倫理學的一個新構想[M].貴州：貴州人民出版社，1988:9-10.

[10]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995:178.

[11][新加坡]黎蓮卿,瑪利亞·索科羅·Z.曼圭亞特.亞太地區(qū)第二代環(huán)境法展望[M].邵方,曹明德,李兆玉，譯.北京：法律出版社，2006:39.