林濤
(晉中學(xué)院美術(shù)學(xué)院,山西晉中 030600)
“山水之變,始于吳,成于二李”的再認(rèn)識(shí)
林濤
(晉中學(xué)院美術(shù)學(xué)院,山西晉中 030600)
“山水之變,始于吳,成于二李”見于唐代張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記·論畫山水樹石》中。美術(shù)史學(xué)界對(duì)此論看法不一,有肯定支持的,也有懷疑批判的。其實(shí)張彥遠(yuǎn)所著述的文字本意是詳實(shí)可靠的,只不過在一千多年的傳承中,可能出現(xiàn)了傳抄、翻刻、遺漏之誤。山水之變過程中,吳道子的功勞是很大的,更應(yīng)該是“成于吳”才符合邏輯。
張彥遠(yuǎn);《歷代名畫記》;山水之變
“山水之變,始于吳,成于二李”。此論見于張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記·論畫山水樹石》中,影響著美術(shù)史學(xué)界對(duì)中國山水畫史的把握。分析其深刻含義,意義重大。對(duì)于“始于吳,成于二李”筆者認(rèn)為有傳抄翻刻之誤。在畫史上,吳道子被朱景玄定為神品上一人,山水之變,更有可能是“成于吳”才符合邏輯。
根據(jù)張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記·論畫山水樹石》原文,“魏晉以降,名跡在人間者,皆見之矣。其畫山水,則群峰之勢(shì),若鈿飾犀櫛,或水不容泛,或人大于山,率皆附以樹石,映帶其地,列植之狀,則若伸臂布指。詳古人之意,專在顯其所長,而不守于俗變也?!盵1]說明從魏晉以后直到隋唐時(shí)期有名的山水畫張彥遠(yuǎn)基本都親眼目睹了。山水畫從魏晉至唐初這一時(shí)間段還只是作為人物畫的附屬成分出現(xiàn),并未獨(dú)立成科。張彥遠(yuǎn)對(duì)此形容為所畫之山?jīng)]有人大,所畫之水不能泛舟,群山?jīng)]有變化主次,像女人梳頭的梳子般死板,樹畫得就像人的手臂伸開指頭插在土里??傊褪菍?duì)這一特定時(shí)期留存下來的山水畫與壁畫,持比較低的評(píng)價(jià)。
“國初二閻擅美匠學(xué),楊、展精意宮觀,漸變所附,尚猶狀石則務(wù)于雕透,如冰澌斧刃;繪樹則刷脈鏤葉,多棲結(jié)菀柳,功倍愈拙,不勝其色?!边@一段張彥遠(yuǎn)主要說明,唐代閻立本、閻立德與隋代楊契丹、展子虔的繪畫水平較之魏晉有了長足的進(jìn)步。但在斷句上筆者不能同意近現(xiàn)代一些美術(shù)史論研究者的說法,將“國初二閻擅美匠學(xué),楊、展精意宮觀”中的“學(xué)”字?jǐn)酁榍熬?。?yīng)當(dāng)斷為“國初二閻擅美匠,學(xué)楊、展,精意宮觀,漸變所附……”匠:工匠,有專門技術(shù)的工人,指在某一方面造詣或修養(yǎng)很深的人?!皩⒆鞔蠼场笔枪俾毭!缎绿茣ぐ俟偃⒆鞅O(jiān)》:“監(jiān)一人,從三品,少監(jiān)二人,從四品下。掌土木工匠之政,總左校、右校、中校、甄官等署,百工等監(jiān)?!薄拔涞鲁酰牧钤淮蠼?,少令曰少匠。龍朔二年,改將作監(jiān)曰繕工監(jiān),大匠曰大監(jiān),少匠曰少監(jiān)?!遍惲⒌隆柏懹^初為將作大匠,造翠微玉華宮,稱旨?!痹那熬洹皣醵惿妹澜场保饕墙榻B人物名字與職務(wù),原文中句“學(xué)楊、展,精意宮觀”是說楊契丹、展子虔,二人皆善畫宮觀樓臺(tái)、山水樹石。閻立本、閻立德學(xué)習(xí)前朝畫家楊契丹、展子虔繪畫亭臺(tái)樓閣山水樹木。原文后句“漸變所附,尚猶狀石則務(wù)于雕透,如冰澌斧刃;繪樹則刷脈鏤葉,多棲結(jié)菀柳,功倍愈拙,不勝其色”,是說閻立本、閻立德在學(xué)習(xí)了前朝畫家楊契丹、展子虔的繪畫后,水平提高了,具體表現(xiàn)在“漸變所附”,即改變了山水樹石附屬于宮觀的狀況,使山水畫越來越從人物和宮觀配景中分離出來,成為獨(dú)立畫科,但在作品的筆法和形象上,還是不成熟的,不盡如人意的,這是張彥遠(yuǎn)要表達(dá)的真實(shí)含義。
國家初年(就是指張彥遠(yuǎn)生活的朝代唐朝初年),閻立本、閻立德兄弟擅長于建筑學(xué),同時(shí)學(xué)習(xí)比他們?cè)绲臈钇醯?、展子虔的山水畫法,漸漸地使山水畫在楊契丹、展子虔的基礎(chǔ)上更加完備。這里的漸變所附主要說閻立本、閻立德兄弟漸變所附,使山水畫有了一個(gè)新的面貌。如果按“國初二閻擅美匠學(xué),楊、展精意宮觀”斷句,意思則變?yōu)閲页跄?,閻立本、閻立德兄弟擅長于建筑學(xué),楊契丹、展子虔精通宮殿樓臺(tái)建筑。且運(yùn)用邏輯思維正常敘述應(yīng)當(dāng)先敘述楊契丹、展子虔,因?yàn)闂?、展為隋代畫家,閻立本、閻立德為唐代畫家,作者張彥遠(yuǎn)先敘述二閻后敘述楊、展必定是要說明一個(gè)前后承接關(guān)系,二閻的水平進(jìn)步發(fā)展主要是在學(xué)習(xí)了楊展之后的變革提高。
“吳道玄者,天付勁毫,幼抱神奧,往往于佛寺畫壁,縱以怪石崩灘,若可捫酌。又于蜀道寫貌山水,由是山水之變,始于吳,成于二李?!边@里需要強(qiáng)調(diào)的是,段落起手用了一句“吳道玄者”,一個(gè)提頓語氣詞“者”,這段話與前面對(duì)比出現(xiàn)了明顯的語氣差異。接下來“天付勁毫,幼抱神奧,往往于佛寺畫壁,縱以怪石崩灘,若可捫酌”。張彥遠(yuǎn)形容吳道子山水畫水平高超到了“捫酌”(捫:執(zhí)持、酌:舀酒)的地步,吳道子所畫的崩灘,好像可以舀出水喝,是什么賦予了吳道子這種繪畫靈性呢?張彥遠(yuǎn)認(rèn)為是天付勁毫,幼抱神奧所至。接著又記錄吳道子入蜀寫貌山水,由是“山水之變,始于吳,成于二李”。
既然張彥遠(yuǎn)用了如此贊嘆的語氣來褒獎(jiǎng)吳道子水平之高超,可是在他看來這么高水平的吳道子卻給了一個(gè)“山水之變,始于吳”的定論,同時(shí)文章結(jié)尾出現(xiàn)了一個(gè)前面不曾提及的“二李”,并把山水畫最高評(píng)價(jià)給了“二李”,張彥遠(yuǎn)還自注(李將軍、李中書),這就使筆者深感莫名其妙,這不符合正常的邏輯。筆者懷疑“國初二閻擅美匠學(xué)……”,這一段由于歷史的久遠(yuǎn),出現(xiàn)了傳抄翻刻的錯(cuò)誤與遺漏。是否丟失了一段關(guān)于李思訓(xùn)、李昭道繪畫成就的論述,如果前面沒有提及“二李”,作為結(jié)論性的語句中也不應(yīng)出現(xiàn)二李。張彥遠(yuǎn)既然在結(jié)論中提及“二李”,上面闡述每個(gè)畫家時(shí)也應(yīng)該單獨(dú)闡述“二李”繪畫,并且應(yīng)該詳細(xì)完備地闡述二李水平如何之高,甚至高過吳道子的理由依據(jù)是什么,最終二李是山水畫在那個(gè)時(shí)代的巔峰才對(duì),否則不符合邏輯。那么張彥遠(yuǎn)到底要表達(dá)什么意思呢?筆者翻閱了大量文獻(xiàn)古籍,希望能夠通過大量的信息理出一個(gè)頭緒。
唐代朱景玄著《唐朝名畫錄》,記載吳道子“天縱其能,獨(dú)步當(dāng)世”,與張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記·論畫山水樹石》中“吳道玄者,天付勁毫,幼抱神奧”一樣,都給予了高度評(píng)價(jià)。又據(jù)朱景玄《唐朝名畫錄》記載“明皇天寶中忽思蜀道嘉陵江水,遂假吳生驛駟,令往寫貌,及回日,帝問其狀,奏曰:‘臣無粉本,并記在心?!笮钣诖笸顖D之,嘉陵江三百余里山水,一日而畢。時(shí)有李思訓(xùn)將軍,山水擅名,帝亦宣于大同殿圖,累月方畢。眀皇云:‘李思訓(xùn)數(shù)月之功,吳道子一日之跡,皆極其妙也’”。朱景玄同時(shí)又記載了李思訓(xùn)、李昭道父子,原文中這樣描述,“李思訓(xùn)與李昭道俱得山水之妙,時(shí)人號(hào)大李、小李。思訓(xùn)格品奇高,山水絕妙;鳥獸、草木,皆窮其態(tài)。昭道雖圖山水、鳥獸,甚多繁巧,智惠筆力不及思訓(xùn)”。朱景玄還依據(jù)其親見之作品進(jìn)行品評(píng),定為神、妙、能、逸四品,前三品分上、中、下三等,逸品不分等次。朱景玄將吳道子定為最高級(jí)別神品上一人,將李思訓(xùn)定為神品下七人之一,將李昭道定為妙品上八人之一。宋代官方組織編修的《宣和畫譜》中記載:“議者謂有唐之盛,文至于韓愈,詩至于杜甫,書至于顏真卿,畫至于吳道玄,天下之能事畢矣?!毙枰獜?qiáng)調(diào)的是,從唐代吳道子時(shí)期到宋代趙佶組織編修《宣和畫譜》,這中間歷經(jīng)了唐末、五代、北宋,從袁有根先生所著《吳道子研究》中可以看到,乾元元年(公元758年)或乾元二年(公元759年),吳道子71歲或72歲,在長安總持寺畫壁畫,仍然健在。而宋徽宗趙佶(公元1100年登基),組織編修《宣和畫譜》也是登基以后之事,這中間相隔三百多年??梢姷搅怂未瑓堑雷釉诋媺牡匚蝗匀粵]有人可以撼動(dòng)。
從這些文獻(xiàn)記載可以看出,山水畫變革開始于水平相當(dāng)高的吳道子,成就于水平低于吳道子的二李(且這個(gè)二李是文中無介紹,結(jié)論中突然出現(xiàn))是矛盾的,不符合事實(shí)的。因?yàn)槿魏问挛飶摹笆肌钡健俺伞倍加幸粋€(gè)發(fā)展過程,作為原來附屬于人物畫和宮觀樓閣的山水而言,獨(dú)立成科是一個(gè)緩慢的過程,它涉及到人們的審美傾向,涉及到創(chuàng)作的畫家群,使其由原來的附屬地位到獨(dú)立成科,由很不成熟到基本成熟,這決不是一朝一夕可以完成的,怎么會(huì)由同一時(shí)期,同為寧王友的吳道子、李思訓(xùn)、李昭道完成呢?
且文中出現(xiàn)“國初二閻擅美匠”時(shí)后邊并無括號(hào)專門說明是(閻立本、閻立德)兄弟,而說到李思訓(xùn)、李昭道時(shí)專門用括號(hào)強(qiáng)調(diào)(李將軍、李中書),這是很奇怪的。
任何事物的發(fā)展,都不能逃脫自然界規(guī)律,繪畫也一樣,總是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜,從水平幼稚到水平成熟。完整地看待張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記·論畫山水樹石》中的三段文獻(xiàn)記載,稍有古漢語常識(shí)的人就不難看出,既然結(jié)論中得出李思訓(xùn)、李昭道父子繪畫水平引領(lǐng)了山水畫變革的論點(diǎn),那就應(yīng)該在其論述中有對(duì)李思訓(xùn)、李昭道繪畫究竟如何的詳細(xì)論述才符合邏輯。
張彥遠(yuǎn)生于楊契丹、展子虔、閻立本、閻立德、吳道子、李思訓(xùn)、李昭道眾畫家之后,出身收藏豐富的官宦家庭,親眼目睹眾畫家之作品,對(duì)畫家水平高下品評(píng)不會(huì)出現(xiàn)這么大的錯(cuò)誤。那么在其原文中出現(xiàn)的“山水之變,始于吳,成于二李(李將軍、李中書)”的論斷應(yīng)當(dāng)不是其本意,系歷代傳抄翻刻之謬誤與遺漏。原文應(yīng)當(dāng)有一段對(duì)李思訓(xùn)父子山水畫成就的描述,最終得出山水之變,始于二閻(閻立本、閻立德),成于吳、李(李將軍、李中書)。二閻的山水畫繼承了楊、展,是一個(gè)向上攀登發(fā)展變革的階段,吳、李的山水畫繼承了前人形成了各自較穩(wěn)定的風(fēng)格面貌。吳道子是“一日而畢”的焦墨山水,李思訓(xùn)父子是“累月方畢”的金碧輝煌青綠著色山水。中國山水畫發(fā)展步入了墨色與青綠共存的時(shí)代。
綜上所述,無論從文獻(xiàn)資料方面還是從邏輯推理方面看,張彥遠(yuǎn)的“由是山水之變,始于吳,成于二李”的論斷是錯(cuò)誤的。這并不是懂得中國傳統(tǒng)繪畫與鑒賞的張彥遠(yuǎn)對(duì)繪畫實(shí)事把握錯(cuò)誤,而是由于朝代的更替,后人在傳抄翻刻中的遺漏與錯(cuò)版錯(cuò)誤造成的(刻板排版工匠不一定是懂得中國繪畫理論的專業(yè)人員也是造成這一結(jié)果的重要原因)。吳道子是中國繪畫發(fā)展史上一個(gè)非常重要的人物,他變革了前人山水畫在勾勒線條中工致細(xì)密的游絲描風(fēng)格,創(chuàng)造性地將宗教人物畫中豪放的提按頓挫的“莼菜條”與草書中的線條美借鑒運(yùn)用到山水畫中,開創(chuàng)了焦墨大寫意的山水畫體系,奠定了唐末以至五代中國黑白墨色山水發(fā)展的基調(diào),以至于五代涌現(xiàn)出一大批以焦墨或水墨創(chuàng)作的大家,吳道子功不可沒。
[1]柳詒徵.中國文化史[M].上海:上海古籍出版社,2001.
[2]陳衡格.文人畫之價(jià)值,美術(shù)論叢(第四輯)[M].北京:人民美術(shù)出版社,1986.
[3]沈子丞.歷代論畫名著匯編[M].北京:文物出版社,1982.
[4]薛永年.二十世紀(jì)中國美術(shù)史研究的回顧與展望[J].文藝研究,2001(2):112-127.
[5]張彥遠(yuǎn).歷代名畫記[M].沈陽:遼寧教育出版社,2001.
[6]朱景玄.唐朝名畫錄[M].文淵閣四庫全書本,子部藝術(shù)類07.
[7]吳宗國.唐代科舉制度研究[M].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1992.
[8]袁有根.吳道子研究[M].北京:人民美術(shù)出版社,2002.
[9]袁有根.歷代名畫記研究[M].北京:北京圖書館出版社,2002.
[10]潘運(yùn)告.唐五代畫論[M].長沙:湖南美術(shù)出版社,1997.
[11]潘運(yùn)告.宋人畫論[M].長沙:湖南美術(shù)出版社,2000.
(編輯 郭繼榮)
J209
A
1673-1808(2014)04-0039-03
2014-03-15
林濤(1980-),男,山西榆次人,晉中學(xué)院美術(shù)學(xué)院,助教,碩士,研究方向:山水畫理論。