洪曉麗

高校排名興起發(fā)展的原因分析與啟示

洪曉麗

高校排名的產(chǎn)生發(fā)展內(nèi)含多種深層驅(qū)動(dòng)因素。在西方，這些驅(qū)動(dòng)因素主要表現(xiàn)為外部性，在中國則主要具有內(nèi)部性。作為一種高教質(zhì)量評(píng)價(jià)方式，高校排名整體演進(jìn)走勢體現(xiàn)了對(duì)高教質(zhì)評(píng)的規(guī)律認(rèn)識(shí)，其經(jīng)驗(yàn)做法對(duì)建立健全中國特色高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度具有重要的啟示意義。本文藉此就改進(jìn)高教質(zhì)評(píng)提出若干建議。

高校排名 驅(qū)動(dòng)因素 演進(jìn)軌跡 建議

高等教育關(guān)系國家現(xiàn)代化的進(jìn)程及成敗，事關(guān)人的自由全面發(fā)展。因此，高等教育質(zhì)量狀況一直受到各國政府、有關(guān)組織和民眾的高度關(guān)注。這種極高關(guān)注度的一個(gè)重要表征就是自上世紀(jì)80年代興起的高校排名及其所引發(fā)的巨大反響。盡管自高校排名產(chǎn)來，質(zhì)疑之聲不絕于耳，但時(shí)至今日全球范圍的高校排名愈演愈烈。排名機(jī)構(gòu)每次發(fā)布高校排名，都牽動(dòng)著高校、家庭和政府的神經(jīng)，并引發(fā)社會(huì)熱議。與此同時(shí)，這些年學(xué)術(shù)界對(duì)高校排名也產(chǎn)生了濃厚興趣，并形成了不少研究成果。高校排名是多種因素綜合作用的產(chǎn)物，其產(chǎn)生具有一定的必然性。同時(shí)，作為一種高教質(zhì)評(píng)方式，高校排名也是一種歷史現(xiàn)象，處于不斷發(fā)展過程中，目前已體現(xiàn)了一些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。正確認(rèn)識(shí)高校產(chǎn)生的深層驅(qū)動(dòng)因素，深入思考高校排名的整體演進(jìn)走勢，并以此為視角思考構(gòu)建中國特色高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，對(duì)于回應(yīng)深化我國高等教育質(zhì)量評(píng)估研究的理論期待、推進(jìn)高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、高校排名持續(xù)升溫的驅(qū)動(dòng)因素

大學(xué)歷史甚為久遠(yuǎn)。在西方，中世紀(jì)就出現(xiàn)了以傳播知識(shí)、培養(yǎng)人才為使命的大學(xué)。至19世紀(jì)，西方高等教育已較為發(fā)達(dá)，以德國為中心涌現(xiàn)一批以學(xué)術(shù)研究為重點(diǎn)的高等學(xué)校。大學(xué)排名歷史最早也可追溯到1870年美國教育局發(fā)表的《大學(xué)排名統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告》。但它在西方受到熱捧則是20世紀(jì)80年代以后的事。繼1983年《美國新聞與世界報(bào)道》作為媒體率先發(fā)布美國高校排行榜之后，1992年《泰晤士報(bào)》發(fā)表了前100個(gè)英國優(yōu)秀大學(xué)指南，1998年德國推出了250所高等教育機(jī)構(gòu)排名產(chǎn)生，2004年墨爾本大學(xué)研究機(jī)構(gòu)公布具有國際地位的澳大利亞大學(xué)名單。近十年，美國、英國、西班牙和荷蘭等國家研究機(jī)構(gòu)更是推出區(qū)域性和全球性大學(xué)排行榜，大學(xué)排名在西方有增無減。研究表明，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)是與上世紀(jì)80年代以來西方國家的全球戰(zhàn)略和高等教育在國家全球競爭和治理中的功能作用密切相關(guān)的。

其一，高校排名是西方有關(guān)機(jī)構(gòu)政治上配合國家爭奪全球治理權(quán)，維護(hù)既有國際格局和秩序的產(chǎn)物和手段。上世紀(jì)80年代以后，隨著前蘇聯(lián)逐步解體，西方陣營盟主美國發(fā)展成為世界頭號(hào)超級(jí)強(qiáng)國，在全球?qū)嵤┌詸?quán)。其高等教育經(jīng)過19世紀(jì)向德國學(xué)習(xí)，后來居上走在世界最前列[1]據(jù)《泰晤士報(bào)高等教育》發(fā)布的2013年全球大學(xué)排行榜，當(dāng)前美國高校總體水平依然處于領(lǐng)先地位，除擁有排名世界第一的學(xué)院外，世界前10強(qiáng)高校中有7所美國大學(xué)，前200強(qiáng)中則占77席。，為美國稱霸全球提供了重要支撐。英、法、德、日等美國盟友依靠先進(jìn)高等教育支持的科技引領(lǐng)，國力強(qiáng)盛，成為新型全球治理秩序的受益者。與此同時(shí)，中國等新興國家日益崛起，世界舞臺(tái)呈現(xiàn)出一超多極的格局，西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球治理秩序受到挑戰(zhàn)。國際經(jīng)驗(yàn)告訴他們，鞏固全球治理權(quán)，必須以科技與人才強(qiáng)化國家硬實(shí)力，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)進(jìn)攻。而這正是西方大學(xué)的使命所系，并有一定的擔(dān)當(dāng)優(yōu)勢。應(yīng)該看到，西方的大多數(shù)高校排名雖非政府行為，但實(shí)踐表明，一旦涉及國家利益，西方非政府組織就不只是單純的“經(jīng)濟(jì)人”或“公益人”，而往往具有配合國家實(shí)施對(duì)外戰(zhàn)略的高度政治自覺，成為對(duì)外政治活動(dòng)的代理人。從客觀效果看，西方大學(xué)排名，一方面，在激起本國高校內(nèi)部競爭，保持高等教育強(qiáng)勁發(fā)展勢頭的同時(shí)，向全球青年才俊展示了他們高等教育優(yōu)勢及相關(guān)資訊信息，為爭奪全球人才資源打開了方便通道[2]西方國家的高校排名吸引了眾多的國際留學(xué)生，很多留學(xué)生學(xué)成后選擇留了下來，成為這些國家廉價(jià)的人才資源特別是高端人才。以中國留美博士為例，多數(shù)在美國獲得博士學(xué)位的中國留學(xué)生畢業(yè)后長期留在了美國工作生活，理工科博士生留美的比例，更從1992年的65%增加到2007年的92%，呈逐年遞增的趨勢，幾乎所有理工科博士都留在了美國。http://view.163.com/13/0619/17/91OF57FV00012Q9L.html.。另一方面，通過大學(xué)排名吸引更多發(fā)展中國家留學(xué)生，就為向他們直接灌輸西方價(jià)值觀創(chuàng)造了條件。這些學(xué)生學(xué)成即使回國，很多已成為具有西方精神的人。

其二，高校排名是西方有關(guān)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)上配合國家開展全球市場競爭，維護(hù)和擴(kuò)大自身利益的產(chǎn)物和途徑。教育經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，高等教育具有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)屬性。在西方，20世紀(jì)80年代以后，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展以及推進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的努力，美國、德國等國家按照市場化方向進(jìn)行高等教育體制改革，高教產(chǎn)業(yè)化、國際化取得很大成功，在爭奪全球高教市場中獲益頗豐。據(jù)美國《僑報(bào)》報(bào)道，國際留學(xué)生對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)每年超過200億美元，“留學(xué)經(jīng)濟(jì)”正在成為美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新動(dòng)力。在澳大利亞，2008年，僅中國的留學(xué)生就為該國帶來150多億澳元的收入[3]〔英〕皮特·斯科特主編：《高等教育全球化理論與政策》，北京大學(xué)出版社2009年版，第38頁。。為更多更好地?fù)寠Z國際留學(xué)生市場，2000年德國聯(lián)邦教育與研究部提出必須使該國高等教育更大國際吸引力，并明確外國留學(xué)生入學(xué)比例要達(dá)10%的目標(biāo)[4]楊宇立：《高等教育的產(chǎn)業(yè)化與國際化——對(duì)比德國的高等教育改革》，http://www.chinaqking.com/content/Print－Article.aspx?newsid=336674.2013-6-13.。在這場高等教育國際市場爭奪戰(zhàn)中，西方高校排名機(jī)構(gòu)功不可沒。在一定意義上，他們已成為一些名校的“宣傳隊(duì)”，高校排名起到了很好的留學(xué)招生廣告效果，吸引了眾多留學(xué)生。同時(shí)，高校排名機(jī)構(gòu)也有“經(jīng)濟(jì)人”的算計(jì)，從而使高校排名打上了市場經(jīng)濟(jì)烙印。特別是《美國新聞與世界報(bào)道》等國際性商業(yè)媒體，其大學(xué)排名的商業(yè)價(jià)值考量，已不限于國內(nèi)市場，更有龐大的國際市場。事實(shí)上，大學(xué)排名確已成為這些刊物的很好賣點(diǎn)，“每年載有大學(xué)排行的當(dāng)期發(fā)行量是其全年發(fā)行量之最，即為證明?！盵5]王英杰：《大學(xué)排行——問題與對(duì)策》，〔北京〕《比較教育研究》2008年第10期。有的研究機(jī)構(gòu)則著眼自身發(fā)展利益，通過大學(xué)排名擴(kuò)大研究成果社會(huì)受眾面，強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)，增強(qiáng)社會(huì)影響力，拓展發(fā)展空間。

其三，高校排名是西方有關(guān)機(jī)構(gòu)文化上配合國家實(shí)施文化輸出戰(zhàn)略，提高民族文化國際影響力的產(chǎn)物和方式。文化是一個(gè)非常寬泛的概念。一般來說，它是意識(shí)形態(tài)所創(chuàng)造的精神財(cái)富，是凝結(jié)在物質(zhì)之中又游離于物質(zhì)之外，能夠被傳承的宗教、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范、學(xué)術(shù)思想、文藝科技、各種制度等精神創(chuàng)造活動(dòng)成果，屬意識(shí)形態(tài)的范疇。從這個(gè)意義上說，高校排名無疑屬于一種文化活動(dòng)，其排名依據(jù)和方法體現(xiàn)了一定的高教理理念和高教模式。長期以來，美國等西方國家具有文化優(yōu)越感，并重視在全球進(jìn)行民族文化的輸出和傳播。尤其是上世紀(jì)80年代以后，他們加強(qiáng)文化輸出攻勢，強(qiáng)力輸出強(qiáng)勢文化，不僅輸出政治文化也輸出非政治文化，藉此增強(qiáng)文化國際影響力。正是在這樣的背景下，高校排名在西方世界率先興起并得以迅猛發(fā)展。其實(shí)質(zhì)是，美國等西方國家自恃占有國際高等教育高地，在強(qiáng)烈的文化優(yōu)越感和文化輸出意識(shí)驅(qū)使下，向發(fā)展中國家輸出他們的高教理念和模式，以擴(kuò)大其高等教育全球影響力。同時(shí)，通過高校排名方式能更有效地吸引發(fā)展中國家留學(xué)生，實(shí)地學(xué)習(xí)體驗(yàn)他們的教育理念、民俗風(fēng)情和管理制度等文化，感受他們文化的獨(dú)特精神和“魅力”，從而有利于增強(qiáng)國際留學(xué)生對(duì)該國文化的心里認(rèn)同，進(jìn)而為該國文化更好地走向全球、影響全球奠定基礎(chǔ)。

中國大學(xué)排名是對(duì)外學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，但發(fā)展較快。1987年中國管理科學(xué)研究院在國內(nèi)首次公布對(duì)87所重點(diǎn)大學(xué)的評(píng)價(jià)和排序，1993年廣東管理科學(xué)研究院開始發(fā)布《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》（武書連榜），1999年網(wǎng)大（中國）有限公司開始發(fā)布中國大學(xué)排行榜（網(wǎng)大榜)，2003年中國校友會(huì)開始對(duì)外發(fā)布中國大學(xué)排行榜（校友會(huì)榜），同年上海交通大學(xué)高等研究院則開始公布世界學(xué)術(shù)大學(xué)排名，2004年武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心開始發(fā)布中國高校綜合競爭力評(píng)價(jià)報(bào)告（中評(píng)榜）。如果說西方高校排名基于其發(fā)達(dá)的高教體系主要具有外部性，那么中國的高校排名則主要具有內(nèi)部性，基本是內(nèi)省、內(nèi)需式的，這是與當(dāng)代中國高等教育的時(shí)代使命和發(fā)展現(xiàn)狀密切相關(guān)的。

國內(nèi)大學(xué)排名是探索中國高等教育現(xiàn)代化的產(chǎn)物和體現(xiàn)。根據(jù)馬格納雷拉的定義，現(xiàn)代化是發(fā)展中的社會(huì)為了獲得發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)所具有的一些特點(diǎn)，而經(jīng)歷的文化與社會(huì)變遷的，包容一切的全球性過程。高等教育現(xiàn)代化既是宏觀與微觀的統(tǒng)一，也是目標(biāo)與過程的統(tǒng)一，是在思想觀念、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益、公平、體制、機(jī)制等各個(gè)方面全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，歸根結(jié)底表現(xiàn)在培養(yǎng)人的現(xiàn)代性的發(fā)展程度上[1]瞿振元：《實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化需要理論先行》，〔北京〕《中國高教研究》2013年第12期。。推進(jìn)中國高等教育現(xiàn)代化，尤其要求我們以先進(jìn)的教育思想為指導(dǎo)，使高等教育與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)，達(dá)到現(xiàn)代高等教育世界先進(jìn)水平，培育出滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)要求的新型勞動(dòng)者和高素質(zhì)人才[2]瞿振元：《實(shí)現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化需要理論先行》，〔北京〕《中國高教研究》2013年第12期。。改革開放以來，我國高等教育事業(yè)取得了顯著進(jìn)步，但與西方發(fā)達(dá)國家相比，與高教現(xiàn)代化要求相比，差距仍然很大。特別是在建設(shè)一批國際一流的高水平的大學(xué)，發(fā)展一批深具國際影響的學(xué)科，破解“錢學(xué)森之問”這道艱深命題，推出大批具有國際領(lǐng)先水平的學(xué)術(shù)研究成果和技術(shù)發(fā)明成果，以及推進(jìn)高等教育社會(huì)化、國際化和結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面，仍需作不懈的探索和努力。在一定程度上，國內(nèi)大學(xué)排名就是以指標(biāo)研設(shè)的方式探索中國高等教育現(xiàn)代化這個(gè)重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，研究如何從我國實(shí)際出發(fā)，以科學(xué)的理念構(gòu)建適合中國國情的現(xiàn)代高等教育模式，體現(xiàn)了有關(guān)研究機(jī)構(gòu)及其研究人員對(duì)探索我國高等教育現(xiàn)代化的高度學(xué)術(shù)自覺和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

國內(nèi)大學(xué)排名是緩解高等教育信息化發(fā)展矛盾的產(chǎn)物和體現(xiàn)。作為對(duì)發(fā)展?fàn)顩r的一種描述，信息化是指一個(gè)區(qū)域、經(jīng)濟(jì)體或社會(huì)不斷發(fā)展為以信息為基礎(chǔ)（或者說，基于信息）的程度。從這個(gè)意義上說，高等教育信息化就是各類高教關(guān)系主體以相應(yīng)高教信息的獲取、分析和處理為基礎(chǔ)而作出某種決策、結(jié)論和行動(dòng)的狀況，體現(xiàn)了主體對(duì)高教信息的依賴程度。就當(dāng)下中國高等教育信息需求情況來說，作為最大的利益攸關(guān)方，家長和學(xué)生在作出巨大教育投入后，出于對(duì)孩子、自己未來前途的考慮，迫切需要獲取相關(guān)信息作為擇學(xué)校、擇專業(yè)的參考；政府作為高等教育的管理者，其高教政策制定與資源投入需要全面多元的信息支持；高校之間則需要一些信息作橫向比較，以相互學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短。正是在這樣的背景和條件下，中國的大學(xué)排名得到不斷發(fā)展。客觀上，研究機(jī)構(gòu)的大學(xué)排名及其背景資料等信息服務(wù)為高教關(guān)系各類主體提供了寶貴的高教信息，從而在一定程度上緩解了高等教育信息化發(fā)展的問題和矛盾。當(dāng)然，有關(guān)機(jī)構(gòu)在提供有效信息服務(wù)的同時(shí)，也獲取了一定的經(jīng)濟(jì)利益，拓展了發(fā)展空間，增強(qiáng)了社會(huì)影響力，這是市場規(guī)則運(yùn)行的必然邏輯和結(jié)果。

二、國內(nèi)外高校排名活動(dòng)的演進(jìn)軌跡

研究表明，作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，上世紀(jì)80年代興起的高校排名經(jīng)歷一個(gè)初步探索到整體上漸趨把握高等教育發(fā)展規(guī)律和要求的過程，體現(xiàn)了對(duì)高等教育質(zhì)評(píng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化。

1.排名秩序從自發(fā)自為分散進(jìn)行到權(quán)威行動(dòng)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的研究制定。長期以來，大學(xué)排名秩序較為混亂。國際上，各大學(xué)排名機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，獨(dú)自運(yùn)轉(zhuǎn)，由于排名統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)來源各不相同，排名結(jié)果往往大相徑庭。即便是同一個(gè)排名機(jī)構(gòu)由于排名方法的改變，也可能使對(duì)同一個(gè)學(xué)校的前后排名出現(xiàn)很大變化。2005年《泰晤士報(bào)高等教育增刊》公布新的世界大學(xué)排名，馬來西亞國內(nèi)最頂尖的兩所大學(xué)的排名較前一年下滑了大約100名，引起軒然大波[1]孫海濤：《全球性大學(xué)排行榜的發(fā)展與展望》，〔北京〕《清華大學(xué)教育研究》2011年第1期。。從國內(nèi)情況看，各排名機(jī)構(gòu)每年都競相推出他們的大學(xué)排名，他們相互獨(dú)立運(yùn)行，各自為政，更是浪費(fèi)了資源。事實(shí)上，不僅政府主管部門、高校和家庭認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，有關(guān)研究機(jī)構(gòu)和國際組織也注意到了這個(gè)問題，并試圖加以研究解決，取得積極進(jìn)展。2009年中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心發(fā)布我國首份“官方大學(xué)排行榜”—高等學(xué)校績效評(píng)價(jià)報(bào)告。在美國，高等教育界和新聞出版界則合作成立數(shù)據(jù)發(fā)布組織（CDS），在網(wǎng)上對(duì)外共同發(fā)布大學(xué)數(shù)據(jù)。2011年，俄羅斯國立大學(xué)提出制定俄國高校排名標(biāo)準(zhǔn)，得到時(shí)任總理普京的肯定和支持。2004年，聯(lián)合國教科文組織—?dú)W洲高等教育研究中心和華盛頓高等教育政策研究所共同發(fā)起成立大學(xué)排名國際專家組，并在2006年討論通過“高等教育機(jī)構(gòu)排名的柏林原則”,確立高等教育排名的質(zhì)量原則和操作范例。排名機(jī)構(gòu)的大學(xué)信息發(fā)布對(duì)高校排名數(shù)據(jù)采集產(chǎn)生了重要影響，有利于提高大學(xué)排名的可信度。而排名規(guī)則的研究制定則試圖從制度化層面解決排名機(jī)構(gòu)自行其是問題，有利于提高高校排名的規(guī)范化水平。盡管國際組織的排名規(guī)則不具強(qiáng)制執(zhí)行力，也不能改變多頭排名的狀況，但它對(duì)高校排名具有較強(qiáng)的指引性，有助于把高校排名從一種混亂失范狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行蛞?guī)范狀態(tài)，代表了高校排名的進(jìn)步方向。

2.排名指標(biāo)和依據(jù)從初步設(shè)計(jì)到動(dòng)態(tài)調(diào)整、漸趨完善。指標(biāo)體系的建立和指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置，直接關(guān)系排名結(jié)果，是高校排名的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是排名的重點(diǎn)難點(diǎn)。由于排名依據(jù)問題客觀上非常復(fù)雜，加之研究人員認(rèn)識(shí)的局限和取向的差異，排名依據(jù)問題的解決不是一蹴而就的，而經(jīng)歷一個(gè)“試錯(cuò)”、糾偏、調(diào)整、完善的過程。實(shí)踐中，中外排名機(jī)構(gòu)都圍繞排名指標(biāo)及其權(quán)重的選置，做了大量艱苦細(xì)致的研究工作，推動(dòng)了指標(biāo)體系的不斷發(fā)展。以英國的大學(xué)排名機(jī)構(gòu)構(gòu)建排名指標(biāo)體系為例，2010年《泰晤士報(bào)高等教育》和英國QS公司分道揚(yáng)鑣后，總結(jié)以往多年的排名得失，兩者各自建立了新的世界大學(xué)排行指標(biāo)體系。從指標(biāo)體系內(nèi)容上看，他們都明確將教學(xué)質(zhì)量作為新的指標(biāo)（設(shè)置了20%以上的權(quán)重），并分別將畢業(yè)生質(zhì)量和從工業(yè)界獲取經(jīng)費(fèi)作為一級(jí)指標(biāo)，各有發(fā)展和進(jìn)步。同時(shí)，盡管前者仍然重視聲譽(yù)調(diào)查，但已將其權(quán)重由以往的50%調(diào)整為34.5%，體現(xiàn)了更注重客觀的評(píng)價(jià)原則。從國內(nèi)情況看，以中國校友會(huì)的指標(biāo)體系為例，校友會(huì)在保持高校排名指標(biāo)體系總體穩(wěn)定的同時(shí)，根據(jù)形勢的發(fā)展，2013年將學(xué)術(shù)聲譽(yù)設(shè)為二級(jí)指標(biāo)并賦予其7.53%的權(quán)重，將校友捐贈(zèng)作為三級(jí)指標(biāo)并賦予其3.01%的權(quán)重；2014年，率先將教育部和各省區(qū)科技獎(jiǎng)勵(lì)與社科獎(jiǎng)勵(lì)等納入科研指標(biāo)，首次將感動(dòng)中國人物、全國道德模范、中國慈善榜上榜慈善家等納入杰出校友指標(biāo)等?？傮w看，盡管當(dāng)前各個(gè)排名機(jī)構(gòu)的指標(biāo)體系還不夠完善，但若將所有排名指標(biāo)體系作為一個(gè)整體來觀察，指標(biāo)體系構(gòu)建基本做到了堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一、更求客觀，兼顧教育的投入與產(chǎn)出、更重產(chǎn)出，統(tǒng)籌考慮規(guī)模與效益、更求效益，注重總量與質(zhì)量相統(tǒng)一、更重質(zhì)量，同時(shí)實(shí)行教學(xué)質(zhì)量、科研成果和社會(huì)服務(wù)等績效評(píng)估相結(jié)合，體現(xiàn)了高校排名的客觀要求。

3.排名類型從單一綜合排名到多維度分類排名。回顧大學(xué)排名發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)排名經(jīng)歷了從簡單籠統(tǒng)的綜合排名到較為精細(xì)的分類排名的發(fā)展過程。最初，排名機(jī)構(gòu)推出的是綜合性排名，對(duì)各個(gè)大學(xué)的整體實(shí)力進(jìn)行排序。這一綜合性排名的缺陷是顯而易見的，它并不能清晰直觀地反映出不同高校之間的具體差異，如，學(xué)科建設(shè)如何，畢業(yè)生質(zhì)量如何，學(xué)校聲譽(yù)如何等，這樣的排名也看不出各個(gè)高校的比較優(yōu)勢在哪里。時(shí)至今日，大多數(shù)排名機(jī)構(gòu)都在推出大學(xué)綜合排名的同時(shí)，公布了新的排名類型下的高校排名。在西方，《美國新聞與世界報(bào)道》的大學(xué)分類排名較為典型，2014年它的美國大學(xué)排名除有傳統(tǒng)的本科綜合排名外，還有本科最佳商科排名、本科最佳工科排名、文理學(xué)院排名、區(qū)域大學(xué)排名、最有價(jià)值大學(xué)排名、適合B類學(xué)生的大學(xué)排名、國際學(xué)生最多大學(xué)排名、畢業(yè)生負(fù)債最少大學(xué)排名、大學(xué)校園學(xué)生經(jīng)濟(jì)差異化排名、學(xué)生種族多樣性大學(xué)排名、榮譽(yù)獎(jiǎng)學(xué)金發(fā)布最多大學(xué)排名、新生入學(xué)率最高大學(xué)排名、畢業(yè)率最高大學(xué)排名和小班授課比例最高大學(xué)排名等等，體現(xiàn)了精細(xì)分類、倡導(dǎo)特色的排名理念。從當(dāng)前我國的大學(xué)分類排名情況看，校友會(huì)榜在將高校區(qū)分為研究型大學(xué)、專業(yè)型大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)、技術(shù)型大學(xué)和綜合性大學(xué)、特色型大學(xué)等類別的基礎(chǔ)上，2014年除推出綜合性的大學(xué)排名外，還公布了研究型大學(xué)、畢業(yè)生質(zhì)量、教師水平、學(xué)科水平、最具媒體影響等類型高校排名。武書連榜在將大學(xué)區(qū)分為綜合類、理科類、文科類、文理類、工學(xué)類、醫(yī)學(xué)類和經(jīng)管類的基礎(chǔ)上，2014除推出大學(xué)綜合實(shí)力排名外，還從投入和產(chǎn)出的角度公布了教師平均學(xué)術(shù)水平排名和教師績效排名、新生入學(xué)質(zhì)量排名和本科畢業(yè)生質(zhì)量排名，推出了理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)4個(gè)學(xué)科門類組合的自然科學(xué)排名，以及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等8個(gè)學(xué)科門類組合的社會(huì)科學(xué)排名，并公布各高校在所在各省區(qū)市的排名情況。這些從不同角度的個(gè)性多元化排名很好地將高校特色與優(yōu)勢揭示了出來，較為客觀準(zhǔn)確地反映了高校辦學(xué)情況，起到了很好的激勵(lì)作用。

4.排名方式從單純數(shù)字化排序到分等級(jí)分層次排序。國內(nèi)外機(jī)構(gòu)研究高校排名，主要是對(duì)高校的整體實(shí)力或局部情況依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法分別作出量化評(píng)估，測算出分值并進(jìn)行數(shù)字化排序。實(shí)際上，大學(xué)實(shí)力評(píng)價(jià)和排名，其結(jié)果應(yīng)是質(zhì)和量的統(tǒng)一。同一指標(biāo)下兩個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，即使在同一個(gè)品質(zhì)層次上有量的區(qū)別，由于他們是兩個(gè)不同的客觀存在，具體情況不同，往往難以分出孰優(yōu)孰劣，以量化數(shù)據(jù)比較實(shí)力大小、進(jìn)行排序往往是不準(zhǔn)確的。正因?yàn)槿绱耍?dāng)前一些排名機(jī)構(gòu)研究高校排名時(shí)，除對(duì)高校進(jìn)行量化評(píng)價(jià)、數(shù)字化排序外，還嘗試公布高校的等級(jí)或星級(jí)排序。2010年，中國校友會(huì)在推出數(shù)字化大學(xué)排名的同時(shí)，率先對(duì)中國兩岸四地高校開展星級(jí)評(píng)價(jià)，用星（★）的數(shù)量表示大學(xué)的等級(jí)，將普通高校分為8個(gè)星級(jí)，最低的為1星級(jí)，最高的為8星級(jí)，以發(fā)揮大學(xué)排名的激勵(lì)、指導(dǎo)作用。其中，8星級(jí)代表世界頂尖大學(xué)，7星級(jí)代表世界一流大學(xué)，6星級(jí)代表世界高水平大學(xué)、中國頂尖大學(xué)，5星級(jí)代表中國一流大學(xué)，4星級(jí)代表中國高水平大學(xué)，3星級(jí)代表中國知名大學(xué)，2星級(jí)代表中國區(qū)域高水平大學(xué)，1星級(jí)代表中國區(qū)域知名大學(xué)。2014年的武書連中國大學(xué)排行榜用百分比法對(duì)各項(xiàng)排名指標(biāo)進(jìn)行等級(jí)評(píng)價(jià)，并用A、B、C、D、E共5等11級(jí)表示各大學(xué)的實(shí)力。其中，前10%為A等，實(shí)力最強(qiáng)的前2%為A++級(jí)，介于2%-5%之間的是A+級(jí)，5%-10%之間的為A級(jí)。本科畢業(yè)生質(zhì)量C級(jí)及以上的列出排名和等級(jí)，C級(jí)以下的直列等級(jí)、不列排名。盡管星級(jí)和等級(jí)排序不夠精確，與定性評(píng)價(jià)較為接近，但由于層級(jí)較多且有測評(píng)總分作參考，基本能代表各高校的實(shí)力情況，體現(xiàn)不同高校在評(píng)價(jià)范圍內(nèi)的發(fā)展差異，同時(shí)又能克服數(shù)字化排序結(jié)果的絕對(duì)性及其產(chǎn)生的弊端，結(jié)果更具客觀性和公正性，更能為各方所接受。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，還沒有一種大學(xué)排名方式是完美的，具可復(fù)制、普遍推廣意義。同時(shí)總體上，國內(nèi)外大學(xué)排名還存在更重科研、較輕教學(xué)和社會(huì)服務(wù)，更重結(jié)果導(dǎo)向、較輕過程管理，更重外在表現(xiàn)、較輕內(nèi)在精神氣質(zhì)和制度文化，以及排名結(jié)果多樣、權(quán)威性不夠等問題，需要不斷的發(fā)展和完善。作為一項(xiàng)探索性活動(dòng)，目前高校排名仍處在研究機(jī)構(gòu)和有關(guān)組織的學(xué)術(shù)活動(dòng)層面，能否完全走向廣泛的制度實(shí)踐，還有待研究。

三、高校排名實(shí)踐對(duì)構(gòu)建當(dāng)代中國特色高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度的啟示和借鑒

根據(jù)上述分析，結(jié)合當(dāng)前我國高教質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，重點(diǎn)提出以下幾個(gè)評(píng)價(jià)改進(jìn)建議。

一是以推進(jìn)管辦評(píng)相分離為原則建立統(tǒng)一、權(quán)威、獨(dú)立的第三方質(zhì)量評(píng)價(jià)制度。改革和完善評(píng)價(jià)主體制度是高等教育體制和制度改革的重要內(nèi)容，有利于厘清政府、高校、有關(guān)社會(huì)組織在高教活動(dòng)中的基本職能和角色定位，也事關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性。著眼于增強(qiáng)高校質(zhì)量評(píng)價(jià)的公信力，建議借鑒大多數(shù)高校排名由非官方組織的有益做法，將高校質(zhì)量評(píng)估工作從政府部門職能中剝離出來，將其交由非政府組織去承擔(dān)，形成統(tǒng)一、權(quán)威、獨(dú)立的第三方質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，防止政府部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。

二是以構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為重點(diǎn)抓緊研究制定高教質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)及權(quán)重的設(shè)置是高校質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心要素，在數(shù)據(jù)來源給定的情況下，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果具有決定意義。研究制定高校教育國家標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)根據(jù)我國高等教育目的或教育方針，在分析高校排名指標(biāo)設(shè)置得失的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以大學(xué)職能為基本維度開展質(zhì)量評(píng)價(jià)，全面評(píng)價(jià)高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量、科技研究水平和社會(huì)服務(wù)成效，特別應(yīng)把人才培養(yǎng)作為質(zhì)評(píng)的重中之重，加大教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)分量，把高校資源更多地引向?qū)W生培養(yǎng)上來，適當(dāng)提高科研水平在一流研究型大學(xué)中的評(píng)價(jià)占比，使高教質(zhì)評(píng)適應(yīng)當(dāng)前我國高校發(fā)展的社會(huì)要求。其次，根據(jù)不同高校發(fā)展的目標(biāo)、定位、職能，研究制定不同層次、不同類型高校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，體現(xiàn)差別化辦學(xué)要求；在區(qū)分高校類型，將各個(gè)高校整體作為評(píng)價(jià)對(duì)象開展綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，從教師水平、教師績效和生源質(zhì)量和畢業(yè)生質(zhì)量以及學(xué)科教育等方面，細(xì)化質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立多樣化指標(biāo)體系，從而使各個(gè)高校教育情況更清晰、更全面。

三是以有效解決實(shí)際突出問題為導(dǎo)向提升高教質(zhì)量評(píng)估的成效和水平。質(zhì)量評(píng)估的根本目的在于發(fā)現(xiàn)解決問題，提升高等教育現(xiàn)代化建設(shè)的成效和水平。為此，應(yīng)以發(fā)現(xiàn)和解決問題為導(dǎo)向，緊貼高教實(shí)踐，克服高校排名活動(dòng)的單向性，建立互動(dòng)、雙向的高教質(zhì)評(píng)模式，向前、向后延伸評(píng)價(jià)工作。質(zhì)評(píng)前，應(yīng)在運(yùn)用較為成熟穩(wěn)定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，深入調(diào)研、聽取有關(guān)方面的意見，準(zhǔn)確把握特定時(shí)期高等教育新的要求和存在問題，并將要求落實(shí)和問題解決情況作為質(zhì)量評(píng)估的重要內(nèi)容。當(dāng)前，尤其應(yīng)圍繞解決高等教育行政化和同質(zhì)化嚴(yán)重，社會(huì)化、國際化和結(jié)構(gòu)優(yōu)化不足，學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)誠信缺失突出，學(xué)生能力培養(yǎng)和人格塑造弱化，教師績效考評(píng)和職稱評(píng)定唯論文是從，以及創(chuàng)新性研究成果產(chǎn)出和運(yùn)用不夠，拔尖創(chuàng)新人才、世界一流學(xué)科和國際領(lǐng)先原創(chuàng)性成果不多等問題，完善評(píng)價(jià)內(nèi)容，努力使評(píng)價(jià)活動(dòng)貼近實(shí)際需要。質(zhì)評(píng)過程中，不能像大學(xué)排名那樣，僅作簡單的數(shù)據(jù)采集、測算和結(jié)果比對(duì)，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，作出質(zhì)評(píng)分析報(bào)告，著重針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題，提出有針對(duì)性的改進(jìn)建議，并及時(shí)提交數(shù)據(jù)分析報(bào)告。高教研究會(huì)應(yīng)動(dòng)態(tài)跟蹤高教質(zhì)量問題改進(jìn)情況，并將其作為下一輪質(zhì)量評(píng)估的重要參考，適當(dāng)設(shè)置加分、減分指標(biāo)及權(quán)重，激發(fā)高校抓質(zhì)量問題整改的內(nèi)生動(dòng)力，發(fā)揮質(zhì)量評(píng)價(jià)的引導(dǎo)和激勵(lì)功能。

〔責(zé)任編輯：天則〕

洪曉麗，江蘇第二師范學(xué)院外國語學(xué)院講師 210013