袁 青

（清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100084）

西漢中后期的禪讓思想探析
——兼論所謂“王莽篡漢”

袁 青

（清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100084）

西漢中后期有一股濃厚的禪讓思潮，它是以董仲舒的“陰陽災(zāi)異說”和“王者受命說”為理論基礎(chǔ)的，因而與先秦“禪位于賢”的禪讓思潮有所區(qū)別。通過考察西漢中后期的禪讓思潮，我們對于相關(guān)歷史人物和歷史事件也有了新的認(rèn)識：漢哀帝對于禪讓的態(tài)度表明他深諳權(quán)謀之術(shù)，絕非昏君；所謂的“王莽篡漢”不過是順應(yīng)了西漢中后期的禪讓思潮，并且當(dāng)時得到了很多人的擁護(hù)，只是由于王莽即位后所進(jìn)行的一系列不切實際的政治改革失敗，從而使得傳統(tǒng)史家將其永遠(yuǎn)釘在恥辱柱上。

西漢；禪讓；董仲舒；漢哀帝；王莽篡漢

戰(zhàn)國時期，禪讓思想流行一時，多種文獻(xiàn)均有相關(guān)的記載①。公元前 316年更是發(fā)生了燕王噲讓位于其相子之的事件，隨后使得燕國大亂。此事發(fā)生之后，戰(zhàn)國中后期的諸子如孟子、荀子、韓非子、莊子等都反對禪讓[1]118－127，這大概與燕王噲禪讓事 件 的負(fù)面影響有關(guān)。秦朝統(tǒng)一六國之后，秦始皇公開宣稱：“朕為始皇帝，二世三世至于萬世，傳之無窮?！保ā妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》）后又“焚百家之書，以愚黔首”，禪讓說自然難以流行。漢初，漢承秦制，漢高祖劉邦也將國家視作自己的產(chǎn)業(yè)（《史記·高祖本紀(jì)》），持“家天下”的觀點，而在思想上黃老占據(jù)統(tǒng)治地位，而黃老是與刑名之術(shù)聯(lián)系在一起的，主要內(nèi)容是強調(diào)君主對國家的專制統(tǒng)治，自然也沒有禪讓說流行的市場。但在西漢中后期卻出現(xiàn)了一股禪讓思潮，而這正是本文所要探討的主題。

一、董仲舒與禪讓

從現(xiàn)存史料來看，西漢最早鼓吹禪讓的是眭弘（字孟），據(jù)《漢書·眭弘傳》載：

孝昭帝元鳳三年正月，泰山、萊蕪山南匈匈有數(shù)千人聲，民視之，有大石自立，高丈五尺，大四十八圍，入地深八尺，三石為足。石立后有白鳥數(shù)千下集其旁。是時，昌邑有枯社木臥復(fù)生，又上林苑中大柳樹斷枯臥地，亦自立生，有蟲食樹葉成文字，曰“公孫病已立”。孟推《春秋》之意，以為“石柳皆陰類，下民之象，泰山者岱宗之岳，王者易姓告代之處。今大石自立，僵柳復(fù)起，非人力所為，此當(dāng)有從匹夫為天子者?？萆缒緩?fù)生，故廢之家公孫氏當(dāng)復(fù)興者也”。孟意亦不知其所在，即說曰：“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命。漢家堯后，有傳國之運。漢帝宜誰差天下（孟康注曰：‘誰，問；差，擇 也。 問 擇 天 下 賢 人?！痆2]3154）求 索 賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷、周二王后，以承順天命?！?/p>

眭弘看到一些不平常的自然現(xiàn)象（陰陽災(zāi)異）而推《春秋》之意以為這是上天暗示漢朝當(dāng)禪讓，最終被大將軍霍光處死。

從以上這段材料我們可以看出：

其一，眭弘主張禪讓的前提條件是出現(xiàn)了陰陽災(zāi)異，換句話說，陰陽災(zāi)異是禪讓的一個必要條件；

其二，禪讓的圣人是受命的。

值得注意的是，眭弘“從嬴公受《春秋》”，是漢代大儒董仲舒的再傳弟子。據(jù)眭弘所言，他所鼓吹的禪讓說來自董仲舒的理論?？磥矶偈媾c禪讓說一定存在某種聯(lián)系，弄清這種關(guān)系對于我們認(rèn)清西漢中后期的禪讓學(xué)說有十分重要的意義，因為董仲舒在西漢被看作“群儒首”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?，在西漢思想史上的地位是無人可及的。

首先，陰陽災(zāi)異之事雖然出于陰陽家，如鄒衍曰：“凡帝王者之將興也，天必先見祥乎下民?！保ā秴问洗呵铩び惺加[·應(yīng)同篇》）但西漢最早講陰陽災(zāi)異的卻是董仲舒：“漢興，承秦滅學(xué)之后，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！保ā稘h書·五行志》）董仲舒還曾因為講陰陽災(zāi)異而被漢武帝下獄。②董仲舒所講的陰陽災(zāi)異影響了其后西漢學(xué)術(shù)的發(fā)展：“宣、元之后，劉向治《谷梁春秋》，數(shù)其禍福，傳以《洪范》，與仲舒錯。至向子歆，《左氏傳》，其《春秋》意亦已乖矣，言《五行傳》，又頗不同?！瓊鬏d眭孟、夏侯勝、京房、谷永、李尋之徒，所陳行事，訖于王莽，舉十二世，以傳《春秋》，著于篇。”（《漢書·五行志》）董仲舒自己也說：“《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚┪鳚h所主張的禪讓以陰陽災(zāi)異為前提，而董仲舒最早提倡陰陽災(zāi)異，看來西漢的禪讓思潮與董仲舒是脫不了關(guān)系的。

其次，董仲舒大談所謂“改制”，這就涉及圣人“受命”的問題。董仲舒認(rèn)為“道之大原出于天，天不變，道亦不變，是以禹繼舜，舜繼堯，三圣相受而守一道”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?，“道”雖然是不變的，但為了表示圣人“受命”，還需要“改正朔、易服色”，此即所謂的“改正朔，易服色，所以應(yīng)天也”，所以他提出所謂“三統(tǒng)”、“三正”說。他認(rèn)為，夏代是黑統(tǒng)，其色尚黑，正月始于寅月；商代是白統(tǒng)，其色尚白，以丑月為正月；周代是赤統(tǒng)，其色尚赤，以子月為正月。繼周之王朝，應(yīng)反過來為黑統(tǒng)，歷史就是在黑白赤三統(tǒng)中循環(huán)往復(fù)。（《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》）董仲舒所提出的所謂圣人“受命改制”問題，也成為眭弘主張禪讓的理論基礎(chǔ)之一。

從“陰陽災(zāi)異”和“圣人受命”這兩個方面來說，西漢中后期的禪讓學(xué)說都與董仲舒有關(guān)。但值得注意的是，這兩方面的理論均非先秦儒家所固有，而是陰陽家所提倡的。陰陽災(zāi)異就不用說了，“圣人受命”的問題與陰陽家所提倡的“五德終始說”③有關(guān)，但陰陽家并未提倡禪讓。董仲舒吸收了陰陽家的“五德終始說”，進(jìn)一步闡明了“木”、“火”、“土”、“金”、“水”之間“比相生”、“間相勝”之間的關(guān)系，使得五行說更為系統(tǒng)化（《春秋繁露·五行之義》），在此基礎(chǔ)上，他又進(jìn)一步提出“三統(tǒng)”、“三正”理論，從而主張圣人受命?！瓣庩枮?zāi)異”和“圣人受命”構(gòu)成了西漢禪讓說的理論基礎(chǔ)，而西漢提倡此說最為得力以及影響最為深遠(yuǎn)的就是董仲舒，因而在一定程度上可以說董仲舒要為西漢的“禪讓說”負(fù)責(zé)。

我們還可以看出，西漢的禪讓學(xué)說與先秦諸子有所不同。首先，先秦諸子的禪讓說并沒有講陰陽災(zāi)異；其次，先秦諸子大多也不講圣人“受命”，如《墨子·尚賢中》記載堯禪讓給舜是因為其德行與才能，而并未涉及“受命”問題，而《孟子·萬章上》講“天子不能以天下與人”，而要“薦之于天、暴之于民”，似乎與“受命說”相似，但在根本上是不同的，“受命說”更為復(fù)雜，其實“薦之于天、暴之于民”還是強調(diào)其德行與才能，“受命說”是圣人直接受命于天，根本不需要別人“薦之于天、暴之于民”。這也就是說，先秦諸子的“禪讓說”主要是強調(diào)圣人之德行與才能，可稱之為“禪位于賢說”，而西漢“受命說”則主要強調(diào)圣人是否受了天命。

二、漢哀帝與禪讓

眭弘雖然因提倡禪讓說被處死了，但禪讓之說并沒消亡，到了西漢后期越發(fā)流行。漢成帝之時，齊人甘忠可假造《天官歷》《包元太平經(jīng)》十二卷，認(rèn)為“漢家逢天地之大終，當(dāng)更受命于天，天帝使真人赤精子，下教我此道”（《漢書·李尋傳》），這雖然沒有明確提出“禪讓說”，但認(rèn)為漢帝需要再次受命，也就是說漢帝以前所受的命已經(jīng)完了，這實質(zhì)上是一種變相的“禪讓說”，只不過是讓漢帝自己禪讓給自己，但漢朝所受之“命”已經(jīng)改變了。這種思想遭到劉向的反對，以為“假鬼神罔上惑眾”，最后甘忠可下獄病死。

成帝元延元年，出現(xiàn)了許多災(zāi)異，谷永向成帝諫言道：“臣聞天生民，不能相治，為立王者以統(tǒng)理之，方制海內(nèi)非為天子，列土封疆非為諸侯，皆以為民也。垂三統(tǒng)，列三正，去無道，開有德，不私一姓，明天下乃天下之天下，非一人之天下也?！保ā稘h書·谷永傳》）谷永引用了董仲舒的“三統(tǒng)”、“三正”理論，說明天“不私一姓”、“天下乃天下人天下”，雖未明確提出“禪讓”，但禪讓之意已經(jīng)昭然若揭了，也可見當(dāng)時禪讓說的流行。

至漢哀帝時，李尋、白賀良、解光等好甘忠可之書，鼓吹漢帝應(yīng)再次受命，后被哀帝召見，得以陳述其說：“漢歷中衰，當(dāng)更受命。成帝不應(yīng)天命，故絕嗣。今陛下久疾，變異屢數(shù)，天所以譴告人也。宜急改元易號，乃得延年益壽，皇子生，災(zāi)異息矣。得道不得行，咎殃且亡，不有洪水將出，災(zāi)火且起，滌蕩民人。”哀帝同意其說，并下詔說：“惟漢興至今二百載，歷紀(jì)開元，皇天降非材之右，漢國再獲受命之符，朕之不德，曷敢不通夫受天之元命，必與天下自新。其大赦天下，以建平二年為太初元年，號曰陳圣劉太平皇帝。漏刻以百二十為度。布告天下，使明知之。”漢哀帝聽從了李尋等人的建議，改了年號，以示漢朝再次受命，自己號為“陳圣劉太平皇帝”。從前面眭弘的論述中，我們可知漢朝的皇帝宣稱自己是堯的后代，而據(jù)《史記·陳杞世家》載，陳氏為帝舜的后代，此處漢哀帝自稱“陳圣劉太平皇帝”，表明他接受了堯禪讓舜的傳說。但是僅過了一個多月，漢哀帝就“以其言亡驗，遂下賀良等吏”，下詔說：“待詔賀良等建言改元易號，增益漏刻，可以永安國家。朕信道不篤，過聽其言，幾為百姓獲福。卒無嘉應(yīng)，久旱為災(zāi)。以問賀良等，對當(dāng)復(fù)改制度，皆背經(jīng)誼，違圣制，不合時宜?！R良等反道惑眾，奸態(tài)當(dāng)窮竟?！保ā稘h書·李尋傳》）論者或以此來說明漢哀帝的昏庸，如錢穆先生就說：“自昭宣以下，言禪國讓賢伏誅者屢有其人，而恬不知戒。漢廷亦習(xí)聞生信。至于改號陳圣劉太平皇帝，自謂可以禳災(zāi)降福，太平無禍，其事 儼如 兒 戲?！盵3]316筆 者 以 為 這 個 說 法稍有不妥，在僅僅實行了一個多月之后，就處置了這些鼓吹禪讓的人，表明其實他并不接受禪讓之說。那他又為何開始會聽從李尋等人呢？筆者以為，這其實不過是哀帝的權(quán)術(shù)。哀帝之時禪讓之說盛行，李尋、白賀良、解光等在當(dāng)時屬于有名望的學(xué)者，而由于成帝無子，哀帝當(dāng)時剛由定陶王而承繼大統(tǒng)，采用李尋等人的建議，一方面可能是相信當(dāng)時的災(zāi)異學(xué)說，但由于僅過了一個多月之后就處罰了這些人，所以更多的是哀帝借此以樹立自己的威權(quán)，并且對于主張禪讓的人來說也是一個警示。

事實上，哀帝也確實深諳權(quán)謀之術(shù)，班固評價哀帝說：“孝哀自為藩王及充太子之宮，文辭博敏，幼有令聞。睹孝成世祿去王室，權(quán)柄外移，是故臨朝屢誅大臣，欲強主威，以則武、宣?！保ā稘h書·哀帝紀(jì)贊》）漢哀帝效法武帝和宣帝，而武帝的雄才大略、高明的御臣之術(shù)為人所共知，宣帝公開地宣稱“漢家自有制度，本以霸王道雜之”（《漢書·元帝紀(jì)》），武帝和宣帝在權(quán)術(shù)方面都十分老到，哀帝“則武、宣”，自然也是通權(quán)術(shù)的。再者，哀帝祖母傅太后“為人剛暴，長于權(quán)謀，自帝在襁褓而養(yǎng)長教道至于成人，帝之立又有力”（《漢書·孔光傳》），哀帝祖母傅太后“長于權(quán)謀”，而哀帝是傅太后教養(yǎng)成人的，故而哀帝“長于權(quán)謀”也就無足為奇了。

從另外一則禪讓的故事，我們也可以看出哀帝的權(quán)謀：

上置酒麒麟殿，賢父子親屬宴飲，王閎兄弟侍中中常侍皆在側(cè)。上有酒所，從容視賢笑，曰：“吾欲法堯禪舜，何如？”閎進(jìn)曰：“天下乃高皇帝天下，非陛下之有也。陛下承宗廟，當(dāng)傳子孫于亡窮。統(tǒng)業(yè)至重，天子亡戲言！”（《漢書·佞幸傳》）

董賢是公認(rèn)的佞臣，哀帝要禪位于他，固然表現(xiàn)出哀帝對董賢的寵幸，但聯(lián)系當(dāng)時禪讓思潮的興盛，這又未嘗不是哀帝應(yīng)對禪讓思潮的一種策略。既然很多人主張禪讓，哀帝就禪位給一位大家公認(rèn)的佞臣，大臣自然會強烈反對，這就使得大臣不敢輕易言禪讓，這不能不說一種十分高明的策略。

從以上所述兩則關(guān)于哀帝與禪讓的記載，我們可以看出，哀帝長于權(quán)謀，他使用權(quán)謀暫時壓制了禪讓說的流行，但在他死后，禪讓說又開始興盛，最終導(dǎo)致了王莽代漢。

三、王莽與禪讓

關(guān)于王莽，班固評價說：“莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父歷世之權(quán)，遭漢中微，國統(tǒng)三絕，而太后壽考為之宗主，故得肆其奸慝，以成篡盜之禍?！保ā稘h書·王莽傳贊》）班固對王莽的這個評價得到后世史家的認(rèn)同，“王莽篡漢說”幾成定論。至近代胡適先生開始為他翻案，認(rèn)為“王莽受了一千九百年的冤枉，至今還沒有公平的論定”、“王莽確是一個大政治家”、“王莽一班人確是社會主義者”。[4]呂思勉等先生也認(rèn)為對王莽的評價是不 公 的。[4]202－235錢穆先生雖然堅持認(rèn)為王莽篡漢，但視王莽之篡漢為西漢“禪讓論 之 實 現(xiàn)”[3]316－317。錢先 生 此 觀 點 極 具見識，不過他并未作過多的論述。我們認(rèn)為所謂的“王莽篡漢”不過是順應(yīng)了西漢的禪讓思潮而已，王莽代漢在當(dāng)時是深得人心的。

我們先來看看王莽之為人。據(jù)《漢書·王莽傳》載：“莽獨孤貧，因折節(jié)為恭儉。受《禮經(jīng)》，師事沛郡陳參，勤身博學(xué)，被服如儒生。事母及寡嫂，養(yǎng)孤兄子，行甚敕備。又外交英俊，內(nèi)事諸父，曲有禮意?！辈粌H如此，“叔父成都侯商上書，愿分戶邑以封莽，及長樂少府戴崇、侍中金涉、胡騎校尉箕閎、上谷都尉陽并、中郎陳湯，皆當(dāng)世名士，咸為莽言，上由是賢莽”，可見王莽不僅個人德行是一流的，而且十分博學(xué)，受到當(dāng)時名士的一致稱贊，屬于德才兼?zhèn)渲?。不過班固卻說：“王莽始起外戚，折節(jié)力行，以要名譽，宗族稱孝，師友歸仁。及其居位輔政，成、哀之際，勤勞國家，直道而行，動見稱述。豈所謂‘在家必聞，在國必聞’、‘色取仁而行違’者邪？”（《漢書·王莽傳贊》）班固認(rèn)為王莽這些都是偽裝出來的。對此，呂思勉先生說：“凡莽之所行，漢人悉以一偽字抹殺之，其實作偽者必有所圖，所圖既得，未有不露其本相者，王莽則始終如一，果何所為而為偽哉？《漢書》言其敢為激發(fā)之行，處之不慚恧，此乃班氏父子曲詆新室之辭，平心論之，正覺其精神之誠摯耳?！盵5]203誠哉斯言！ 由 于王 莽 后 來 做 了 皇 帝，在班固等正統(tǒng)儒家看來，這就是大逆不道的，所以抹殺他的一切功績，連其美好的德行都被視作“偽”了。拋棄班固等人的偏見，平心而論，王莽的德行確實是出眾的，而且他“受《禮經(jīng)》，師事沛郡陳參，勤身博學(xué)”，我們后來可以看到王莽經(jīng)常引用《周禮》，而且“莽奏起明堂、辟雍、靈臺，為學(xué)者筑舍萬區(qū)，作市、常滿倉，制度甚盛。立《樂經(jīng)》，益博士員、經(jīng)各五人。征天下通一藝教授十一人以上，及有逸《禮》、古《書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、《史篇》文字，通知其意者，皆詣公車。網(wǎng)羅天下異能之士，至者前后千數(shù)，皆令記說廷中，將令正乖謬，一異說云”，可知王莽不僅自己是一大學(xué)問家，而且極力扶持學(xué)術(shù)。正是由于王莽的德行與學(xué)問，王莽在世時得到很多人的支持和擁護(hù)。除了以上所說的眾多名士對王莽的欣賞之外，王莽被哀帝遣回封國之后，“吏上書冤訟莽者以百數(shù)”，有許多人替他鳴冤，說明他當(dāng)時得到大家的贊同。

我們再來看看王莽是如何一步步登上皇位的。哀帝死后，平帝即位，太后委政于王莽，當(dāng)然王莽的外戚身份起了很大作用，但王莽之前美好的名聲當(dāng)然也是重要因素之一。而在元始元年，群臣諫言太后：“委任大司馬莽定策安宗廟。故大司馬霍光有安宗廟之功，益封三萬戶，疇其爵邑，比蕭相國。莽宜如光故事”；“莽功德致周成白雉之瑞，千載同符。圣王之法，臣有大功則生有美號，故周公及身在而托號于周。莽有定國安漢家之大功，宜賜號曰安漢公，益戶，疇爵邑，上應(yīng)古制，下準(zhǔn)行事，以順天心”?？梢姰?dāng)時王莽被認(rèn)為是與霍光、周公類似的人物，有定國安邦之大功，得到了當(dāng)時人們的擁護(hù)。而當(dāng)時博通士張竦為大司徒陳崇所寫的奏文中，更是將王莽贊揚得無以復(fù)加，太保舜等也將王莽視為伊尹、周公之類的人物。泉陵侯劉慶也認(rèn)為王莽應(yīng)該如周公一樣居攝，群臣也都沒有異議，并且這還是作為劉氏子孫的劉慶首先提出的，可知當(dāng)時王莽不僅得到群臣的擁護(hù)，而且還得到皇室宗族的支持。至此，王莽的名望又達(dá)到新的高峰。

我們可以看到，在官位一步步上升過程中，王莽很少招致大臣的非議，反而得到了許多大臣的擁護(hù)，這進(jìn)一步驗證了王莽在當(dāng)時的聲望。而且，在大臣的奏疏中，許多人將其稱作伊尹、周公之類的人物，這不能不說跟當(dāng)時的禪讓思潮有關(guān)，因為周公和伊尹都曾代天子行事。

但是如前所述，漢代的禪讓學(xué)說相對先秦時期來說，一個重要特點是需要有陰陽災(zāi)異來表示圣人受命，而不僅僅像先秦一樣“禪位于賢”，所以后來就有符命的興起。如據(jù)《漢書·王莽傳》，平帝死之年，前輝光謝囂奏武功長孟通浚井得白石，上圓下方，有丹書著石，文曰：“告安漢公莽為皇帝?！比撼紦?jù)此奏言王莽當(dāng)居攝踐祚，此時王莽才招致宗室安眾侯劉崇與其相張紹的反對，不過這顯然并非主流，大多數(shù)人還是擁護(hù)王莽的。在處死了劉崇與張紹之后，群臣又奏請進(jìn)一步加重王莽的權(quán)力，于是王莽稱“假皇帝”。此時王莽又招致大臣翟義等人的反對，不過顯然翟義等人的反對并沒有得到很多人的響應(yīng)，所以他們很快就敗亡了。在此之后，王莽利用禪讓說謀即真之事，他在向太后的一封奏疏中說：

陛下至圣，遭家不造，遇漢十二世三七之厄，承天威命，詔臣莽居攝，受孺子之托，任天下之寄。臣莽兢兢業(yè)業(yè)，懼于不稱。宗室廣饒侯劉京上書言：“七月中，齊郡臨淄縣昌興亭長辛當(dāng)一暮數(shù)夢，曰：‘吾，天公使也。天公使我告亭長曰：攝皇帝當(dāng)為真。即不信我，此亭中當(dāng)有新井?！らL晨起視亭中，誠有新井，入地且百尺。

其中，“漢十二世三七之厄”顯然就是西漢中后期所主張的禪讓說，據(jù)《漢書·路溫舒?zhèn)鳌份d：“溫舒從祖父受歷數(shù)天文，以為漢厄三七之間，上封事以豫戒。成帝時，谷永亦言如此?！彼^ “漢厄三七之間”，張晏解釋說：“三七二百一十歲也。自漢初至哀帝元年二百一年也，至 平 帝 崩 二百十一年?！盵2]2372王莽據(jù)西漢中后期的禪讓說以及臨淄亭長的夢（災(zāi)異、符命），開始謀劃即真之事。后王莽在一系列符命的誘導(dǎo)下，終于成功即真。

其中尤其值得注意的是，無論王莽“居攝”、稱“假皇帝”還是“即真”，劉歆和其他一些儒生都沒有反對過，反而在王莽母親死后，劉歆和博士諸儒 78人向王太后諫言王莽喪服當(dāng)如天子。是劉歆和諸儒懦弱、貪生怕死嗎？顯然不是，儒家講究“舍生取義”，歷朝歷代都有寧可犧牲生命也要諫言的儒生，為何在王莽“即真”時沒有呢？答案也是顯然的，當(dāng)時禪讓思潮盛行，而且禪讓說與西漢“群儒首”的董仲舒有關(guān)，這正是西漢中后期的儒家所提倡的，故而我們可以說王莽所謂的“篡位”其實是得到當(dāng)時儒家的擁護(hù)的。在一定意義上也可以說，王莽的“篡位”是西漢中后期禪讓思潮愈演愈烈的必然結(jié)果，大概正是因為如此，錢穆先生才將其視為“禪讓論之實現(xiàn)”吧。但可惜的是，王莽在即位后，推行了一系列不切實際的改革，呂思勉先生說：“新莽所行之政，擾民如此，自不免于亂?！庇终f：“新末之起兵時，多借劉氏之名，世因謂人心思漢，其實非也。……足見人民之于劉于王，無適無莫?！┲畞y，自以法禁煩苛，吏不能治盜；莽又不能用兵；遂至星星之火，終于燎原耳。于劉氏何與哉？”[5]227－228王莽剛即位時是順應(yīng)民意的，與西漢中后期的禪讓思潮是一致的，故而沒有招致很大的阻力，然而在其即位之后由于政治措施不得力，所以很快天下群集而反之。但我們不能因為后來天下人反對王莽，就否定即位之前的王莽，我們必須清楚王莽所謂的“篡漢”是西漢中后期禪讓思潮的必然結(jié)果，王莽正是順應(yīng)了這一思潮，所以才得到當(dāng)時人們尤其是儒家的擁護(hù)。

以上我們討論了西漢中后期的禪讓思潮，我們可以看到西漢的禪讓思潮是以董仲舒的“陰陽災(zāi)異說”和“王者受命說”為理論基礎(chǔ)的，這與先秦僅僅是“禪位于賢”的思想是有所差別的?？疾煳鳚h中后期的禪讓思潮，還讓我們對于歷史人物有了新的認(rèn)識，漢哀帝對于禪讓思潮的態(tài)度體現(xiàn)出其高超的權(quán)謀之術(shù)，哀帝絕非昏君，而所謂“王莽篡漢”不過是順應(yīng)了西漢中后期的禪讓思潮，并且也得到了民眾的擁護(hù)，只是由于王莽即位之后一系列不切實際的措施才導(dǎo)致其民心喪盡，最后以失敗告終。后世如曹丕等人的禪讓活動遇到更大的阻力，大概也與王莽的失敗有一定的關(guān)系。

注釋：

① 如《論語》《墨子》《孟子》《荀子》、郭店竹書《唐虞之道》、上博竹書《容成氏》和《子羔》《韓非子》《古本竹書紀(jì)年》與《莊子》。

② 據(jù)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌份d：“遼東高廟、長陵高園殿災(zāi)，仲舒居家推說其意，草稿未上，主父偃候仲舒，私見，嫉之，竊其書而奏焉。上召視諸儒，仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為大愚。于是下仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之，仲舒遂不敢復(fù)言災(zāi)異。”

③ “五德終始說”在漢代影響較大，如《韓氏易傳》言：“五帝官天下，三王家天下，家以傳子，官以傳賢，若四時之運，功成者去，不得其人則不居其位?！鄙w寬饒引用這句話來勸諫漢宣帝，被執(zhí)金吾認(rèn)為“寬饒指意欲求禪”。（《漢書·蓋寬饒傳》）不過仔細(xì)研讀上下文，蓋寬饒其實并未明確主張禪讓，而似乎是被執(zhí)金吾陷害了，因而我們并不將其算作主張“禪讓說”之人。

[1]艾蘭．世襲與禪讓——古代中國的王朝更替?zhèn)髡f[M]．北京：商務(wù)印書館，2010．

[2]班固．漢書[M]．顏師古，注．北京：中華書局，1962．

[3]錢穆．秦漢史[M]．北京：三聯(lián)書店，2005．

[4]胡適．王莽——一千九百年前的一個社會主義者[M]／／胡適全集：2．合肥：安徽教育出版社，2003：19-27．

[5]呂思勉．秦漢史[M]．北京：商務(wù)印書館，2010．

責(zé)任編輯：汪頻高

（E-mail：luckywpg＠sina．com）

B234．99

A

1006-6152（2014）05-0117-05

2014－05－03

本 刊 網(wǎng) 址·在 線 期 刊 ：http：／／qks．jhun．edu．cn／jhxs

國家留學(xué)基金資助項目“西漢中后期的禪讓思想研究”（留金發(fā)[2013]3009）

袁 青，男，江西吉水人，清華大學(xué)哲學(xué)系博士生。