歐陽國亮，白曉鋒

（中國刑警學(xué)院，遼寧 沈陽 110035）

我國筆相學(xué)思想及其研究的歷史、現(xiàn)狀與展望

歐陽國亮，白曉鋒

（中國刑警學(xué)院，遼寧 沈陽 110035）

筆相學(xué)之概念及學(xué)科體系雖不是由我國最早提出及形成，但這一領(lǐng)域的研究我國卻早已涉足，經(jīng)不同朝代的演繹，形成了若干與筆相學(xué)相關(guān)的思想?？v觀我國筆相學(xué)思想及其研究，取得了一定的進展，然而尚存諸多不足，從發(fā)展前景看，應(yīng)當(dāng)豐富其研究內(nèi)容，拓展學(xué)科體系，促進實踐應(yīng)用。同時，當(dāng)代筆跡學(xué)應(yīng)當(dāng)批判繼承筆相學(xué)的一些觀點。

筆相學(xué)；筆跡；歷史；現(xiàn)狀；展望

一、引言

一個人的筆跡與其性格、情緒、思維、品性存在何種內(nèi)在關(guān)系，這是一個探索了數(shù)個世紀的命題，這一命題構(gòu)成了后來筆相學(xué)研究的一個基本范疇。就筆相學(xué)這一學(xué)科術(shù)語而言，最早是由西方筆跡心理學(xué)家提出來的。1872年，法國的米雄（有的刊物也譯為米尚）發(fā)表了《書法的秘密》一文，提出了“筆相”一說，并應(yīng)用于法庭鑒別實踐。隨后，筆相學(xué)作為心理學(xué)的分支學(xué)科在西方逐漸形成，并發(fā)展為一個流派，得到學(xué)術(shù)界的公認。

實際上，關(guān)于筆跡與個人性格、心理、品性的關(guān)系問題，我國早在兩千多年前就已經(jīng)開始關(guān)注并且形成了若干思想。比如西漢時期著名的文字訓(xùn)詁學(xué)家揚雄（也有稱“楊雄”）就提出了“書，心畫也”及“書如其人”的觀點，這里的“書”即為“書寫、寫字”之意?；谶@一思想，清代文學(xué)家劉熙載進一步演繹為“書，如也，如其才，如其學(xué)，如其志，總之曰如其人而已”，今天的“字如其人”之說即源于此。由此可見，歷史上我國雖然未提出“筆相學(xué)”這一學(xué)科術(shù)語，也未形成這一學(xué)科體系，但是這方面的思想及研究早已開始，而且至少可以溯源至兩千多年前的西漢時期，比西方早一千年以上。

二、我國筆相學(xué)思想及研究的歷史概述

自揚雄以來，歷代學(xué)者都對筆跡與性格、心理、情緒、人品、思維等方面的關(guān)系問題進行了探索，甚至形成了初步的理論體系。

東漢文學(xué)家蔡邕指出“惟是筆跡，可以當(dāng)面”，認為筆跡可以反映一個人的基本面貌，他的觀點奠定了整個東漢時期“字相”學(xué)說的基調(diào)，在很長一段時間內(nèi)都未有新的觀點面世，三國時期鐘繇及以后學(xué)者基本承繼這一認識。直至隋唐，隨著經(jīng)濟社會的繁榮，“字相”說有了新的進展，柳公權(quán)提出了“心正則筆正”的觀點，認為性格決定章法和字法。同一時代的書法家張懷瓘將書法同性格心理的關(guān)系概括為“文則數(shù)言乃成其意，書則一字已見其心矣”。他認為寫一個字就可窺見個人的內(nèi)心，雖言辭有些夸張，但反映出他們已認識到字相與人品關(guān)系密切。宋朝哲學(xué)家朱熹則認為“書扎與德性相關(guān)”，即字與品性德性息息相關(guān)。從學(xué)科內(nèi)容和學(xué)科體系上看，這些人的觀點都是比較零散的，沒有形成系統(tǒng)的論述，可謂百家學(xué)說。

宋代以后，有關(guān)字相的思想在前人的基礎(chǔ)上更加具體化、深刻化。元代的郝經(jīng)提出“蓋皆以人品為本，其書法即其心法也”，這是對柳公權(quán)、張懷瓘觀點的進一步論述。到了明代，思想家項穆開始對前人的觀點進行系統(tǒng)的整理和演繹，他認為筆跡是“心之所發(fā)”，“人品既殊，性情各異。筆勢所運，邪正自形”，并且將人的性格分為十六類（下文再論述），每類人的字跡都和其性格息息相關(guān)。明代以后，集筆相學(xué)思想及研究大成者就是劉熙載，他除了繼承揚雄的“書如其人”的觀點外，還結(jié)合自己的研究提出了筆跡的四種性格——賢哲型、駿雄型、畸士型、才子型。這是對我國筆相學(xué)的一大貢獻，因為他將筆跡分成了四種類型，其研究內(nèi)容已涉足筆跡本體，且與人的個性完全結(jié)合，是一創(chuàng)見。

從上述內(nèi)容可知，我國古代筆相學(xué)思想的提出者及研究者，大多是文學(xué)家、文字學(xué)家及書法家，這和其所從事的職業(yè)密切相關(guān)。從研究內(nèi)容上可見，古代筆相學(xué)思想的內(nèi)容主要包含三個方面：

1.性格與筆跡的關(guān)系問題，即認為一個人的性格可以從筆跡上得到體現(xiàn)。比如明代學(xué)者項穆將人的性格分為溫潤、謹守、縱逸、駛動、遲重、爽健、標險等16種，每種都對應(yīng)有相應(yīng)的筆跡特征，如標險者的筆跡是“雕繪太苛”，即筆畫有突出的雕刻、圖繪的特點。

2.情緒與筆跡的關(guān)系問題，即認為一個人的情緒可以通過筆跡表現(xiàn)出來。如柳公權(quán)認為“心正則筆正”，情緒影響筆跡與章法；項穆說“（字）必形諸外，觀其相，可識其心”，從字可覺察寫字人的內(nèi)心情緒。關(guān)于情緒與筆跡，元代的陳繹闡述得更為具體，他認為“喜怒哀樂，各有分數(shù)。喜則氣和而字舒，怒則字粗而氣險。哀則氣郁則字斂，樂則氣平而字麗”。我們今天研究筆跡與情緒問題的相關(guān)內(nèi)容，與陳繹的觀點不謀而合。

3.人品與筆跡的關(guān)系問題，即認為一個人的品格可由其字跡來體現(xiàn)。這一點古人論述得最多，也最有代表性。比如元代的郝經(jīng)評論歷代歷史人物時如是說：“斯（李斯）刻薄寡恩之人，故其字如屈鐵琢玉，瘦勁無情……羲之正直有識鑒，風(fēng)度高遠，故其書法出神入奇，不失其正……顏魯公（顏真卿）以忠節(jié)大義，極古今之正，援篆入楷……”對于人品與筆跡，蔡邕、柳公權(quán)、韓愈等人也有過類似的論述，從現(xiàn)代的觀點看，他們的論述帶有“春秋筆法”之嫌，從筆跡看人品之卑劣，有時略顯偏頗。

總之，不論是性格與筆跡，抑或是情緒與筆跡，抑或是人品與筆跡，古人的思想都是圍繞“字如其人”這一基本內(nèi)涵來闡述的，這一時期的筆相學(xué)思想實質(zhì)上是字相學(xué)思想，這也為后人研究筆相學(xué)并應(yīng)用于刑事偵查實踐奠定了早期的思想與理論基礎(chǔ)。

三、我國筆相學(xué)思想研究的現(xiàn)狀

在現(xiàn)代歷史上，將筆相學(xué)的基本觀點引入筆跡鑒定中，首推民國時期筆跡學(xué)家徐圣熙，他在《筆跡學(xué)》中論述道：“筆跡能告訴我們寫字者的學(xué)問、道德、意志、驕傲、自私、貪婪、魄力……等德性，乃至他的健康狀況，等等。”其后，馮文堯（1949）進一步演繹認為“筆跡不但可直接觀察其人之個性，更進而可觀察其人已往之經(jīng)驗與判斷其人之善惡及身心之健康狀態(tài)”。

新中國成立后，我國的文件檢驗鑒定工作在蘇聯(lián)模式的影響下開始步入正軌，隨著老一輩文檢工作者的大力推進，筆跡檢驗也形成了適應(yīng)我國國情的檢驗鑒定體系。但是，由于筆相學(xué)主觀性太強，同時受現(xiàn)代西方科學(xué)要求嚴肅性及嚴謹性思想的影響，不少人認為它缺乏科學(xué)依據(jù)，筆相學(xué)在這一時期并未得到重視?？梢哉f，在新中國成立至改革開放初期這段時間里，筆相學(xué)思想及其應(yīng)用方面的研究處于空白期。

從20世紀80年代開始，隨著偵查實踐及文件檢驗經(jīng)驗的豐富，一批刑偵工作者在辦案的過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的筆跡同其性格、情緒乃至作案手段密切相關(guān)，于是開始關(guān)注筆跡與性格的關(guān)系問題，并發(fā)表了若干論文。如1986年劉毅等人發(fā)表了《筆跡與性格的初探》，對長期以來被忽視的筆跡與性格問題進行了探索；次年李迎春先后發(fā)表了《筆跡與性格初步研究》及《筆跡與性格關(guān)系的研究》等文章，從實踐的角度對筆跡與性格這兩個基本要素進行了詳細的探索，尤其是對性格對筆跡的影響進行了深入的描寫；同一時期，王補發(fā)表了《筆跡分析技術(shù)》，朱康林發(fā)表了《心理學(xué)在筆跡檢驗中的應(yīng)用》。這些文章都從筆相學(xué)的某個角度對筆跡進行了分析，并總結(jié)了一些檢驗鑒定方法，是對筆相學(xué)應(yīng)用于偵查實踐的很好探索。

20世紀90年代，筆跡研究界出現(xiàn)了較多的與筆相學(xué)相關(guān)的論文，如李鋒在《應(yīng)當(dāng)重視筆跡鑒定中的心理學(xué)分析》中，呼吁刑事技術(shù)工作者在筆跡鑒定中注意運用心理分析方法輔助筆跡鑒定；朱康林的《筆相研究的實用價值》則明確提出“筆相”具有重要的應(yīng)用價值，還將筆相研究分為多個內(nèi)容；肖華川的《淺談恐嚇信文字的心理痕跡》一文，結(jié)合言語識別和筆跡鑒定的有關(guān)內(nèi)容，對文字言語和筆跡中體現(xiàn)出個人性格、心理活動的特點進行了分析。此外，還有鄧紹秋的《談文字案件分析畫像運用筆跡心理分析的幾個問題》、李磊的《筆跡與個人心理芻議》、孟茂慶等人的《快速書寫條件下硬筆筆跡變量與認知及個性特征的關(guān)系》等論文，雖然切入“筆相學(xué)”領(lǐng)域的角度有所不同，但是都對這一領(lǐng)域的若干問題進行了探索。關(guān)于這個問題，我們也不得不提到著名筆跡學(xué)家袁之宜先生的《筆跡學(xué)研究與應(yīng)用》一書，他提出的有關(guān)“筆相”的有關(guān)理論對筆跡學(xué)的深入研究有很好的指導(dǎo)作用，比如他指出“不同人的筆跡，承載了不同人的文化信息”、“筆跡及其外部表現(xiàn)形象，是記錄和表現(xiàn)書寫人的文化印跡”，這些論述精辟入里，從實踐角度來看，其方法論意義不容小覷。

進入21世紀，承載20世紀90年代筆跡心理研究之余熱，一些人對筆相學(xué)領(lǐng)域的一些問題繼續(xù)進行了探索。劉強發(fā)表了《關(guān)于“分析筆跡判定人的素質(zhì)能力”的質(zhì)疑》，對從筆跡分析人的素質(zhì)能力提出了若干質(zhì)疑，認為這缺乏科學(xué)依據(jù)，其可行性值得懷疑；王維等人發(fā)表了《加強筆跡性格研究，服務(wù)偵查破案》，從筆跡性格研究的歷史現(xiàn)狀入手，結(jié)合筆跡心理特征闡述了加強筆跡性格研究，服務(wù)偵查破案的必要性；沙萬中發(fā)表有《筆跡心理分析與變化筆跡》，也對筆跡心理與筆跡變化問題之間的關(guān)聯(lián)進行了分析。這些文章都是基于筆相學(xué)的基本視角，討論刑事技術(shù)領(lǐng)域中的有關(guān)問題。當(dāng)然，受筆相學(xué)思想的影響，有些人則從筆跡心理學(xué)角度來談刑事技術(shù)以外的實踐，如童輝杰的《筆跡、人格及能力測驗在人員選拔中效度的比較》，注重人員選拔中筆跡心理與性格的測驗問題；鄭日昌的《筆跡心理學(xué)——書寫心理透視與不良個性矯治》一書，著力點在于從筆跡來窺視個人內(nèi)心，并矯治不良個性。這些文章有一定的實踐意義，可謂對筆相學(xué)研究內(nèi)容的深入探索。

四、我國筆相學(xué)研究展望

縱觀我國筆相學(xué)思想及其研究的歷史與現(xiàn)狀，雖然在這一領(lǐng)域研究起步早，并且取得了一些實踐成果，但是仍存在許多不足。在此，筆者結(jié)合研究中的不足，談幾點我國筆相學(xué)研究的展望。

（一）研究內(nèi)容應(yīng)當(dāng)從單一走向多元化

從古代研究情況看，我國早期的筆相學(xué)思想主要是從書法或者文藝理論的角度起步的，如漢代的揚雄、唐代的柳公權(quán)、明代的項穆無一不是語言文字學(xué)家，其思想及相關(guān)研究莫過于局限在書面欣賞或文藝評論層面；從現(xiàn)當(dāng)代的研究情況看，學(xué)者們注重的是從筆跡分析個人性格，而對性格以外的信息尚未涉獵，尤其是筆相學(xué)提倡的筆跡與心理特征、身份特征的內(nèi)容，目前國內(nèi)研究尚少。因此，從總體上說，筆相學(xué)研究的內(nèi)容還較為單一。從筆跡特征出發(fā)，結(jié)合言語識別理論、心理學(xué)理論、犯罪學(xué)理論研究筆跡與個人心理、情緒、動機、品性、思維等方面的內(nèi)容，是今后筆相學(xué)應(yīng)當(dāng)注意的問題，也是筆相研究邁向多元化發(fā)展的一條途徑。

（二）研究體系應(yīng)當(dāng)從零散走向完整

“體系”是事物的系統(tǒng)性和傳承性的統(tǒng)一，我國的筆相學(xué)思想及其研究，恰恰缺乏完整的體系，無論是古代抑或是現(xiàn)代的研究，均未能形成一個研究體系，導(dǎo)致內(nèi)容單一而零散，論述重復(fù)而淺顯。從生理學(xué)及心理學(xué)角度看，書寫作為人的一種行為技能，必然有其生理基礎(chǔ)，也必然關(guān)聯(lián)其心理活動特征，研究它們之間合理的一面，有助于筆跡檢驗鑒定工作，但如果僅局限于零散的材料而不形成系統(tǒng)的科學(xué)理論，往往容易走上荒謬。如何將筆相學(xué)研究形成有實踐價值的理論體系，這是一個值得深入思考的問題。因此，從未來的發(fā)展看，筆相學(xué)作為一個流派，其積極思想值得繼承和研究，但研究應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)化，將筆相學(xué)的基本觀點同筆跡檢驗鑒定的一些實際相結(jié)合，并參照筆跡檢驗鑒定的一些經(jīng)驗和方法，為筆相學(xué)理論提供科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實佐證，促進其系統(tǒng)化發(fā)展。

（三）研究導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)從理論走向?qū)嵺`

任何理論體系的形成及研究，都不應(yīng)該與實踐相脫節(jié)，理論指導(dǎo)于實踐，而實踐又反作用于理論。我國的筆相學(xué)思想理論及其研究（尤其是現(xiàn)代的），受種種原因限制，缺乏實踐基礎(chǔ)。尤其是刑事技術(shù)領(lǐng)域，盡管不少公檢法機關(guān)運用筆相學(xué)的知識成功處理過筆跡檢驗鑒定工作，但目前還很難做到將筆相學(xué)的理論同筆跡鑒定實踐結(jié)合起來?，F(xiàn)實卻對筆相學(xué)的知識提出了新要求，如筆者及單位諸多同志在與公安實戰(zhàn)部門的人員進行座談時，他們表示許多案件在破案后發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人的筆跡同其性格有很大的關(guān)聯(lián)性，如暴力犯罪分子的字跡趨于潦草、搭配比例失衡、字跡間透露著殺機等，雖然這些表述有些口語化、通俗化，但是其間的必然聯(lián)系是毋庸置疑的。在新時期、新形勢下，如何將筆相學(xué)研究從理論導(dǎo)向?qū)嵺`，是刑事技術(shù)人員必須直面的一個問題。一般而言，筆跡鑒定人員在鑒定筆跡時不直接接觸被鑒定者（或嫌疑人），往往就事論事，從而形成了一定的局限性。因此，筆者認為，在做筆跡鑒定時，除了解被鑒定人的基本情況外，還應(yīng)當(dāng)了解包含性格、品行等在內(nèi)的內(nèi)在行為及思想特征，注意發(fā)現(xiàn)特點、總結(jié)規(guī)律，彌補前面提到的局限或缺憾。這也是筆相學(xué)研究的一大方向。

當(dāng)然，需要注意的是，筆相學(xué)與今天應(yīng)用于刑事、訴訟等領(lǐng)域的筆跡檢驗學(xué)是有所不同的，二者屬于不同的研究范疇，但筆相學(xué)的合理觀點對筆跡學(xué)有很好的參考作用。因此，今天的筆跡學(xué)既不能完全照搬筆相學(xué)的基本思路與理論，又不能完全摒棄其合理的一面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合筆跡鑒定的實際情況與具體應(yīng)用，批判地繼承筆相學(xué)的基本觀點。

［1］賈玉文.筆跡檢驗［M］.北京：警官教育出版社，2011.

［2］賈玉文.文件檢驗學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：警官教育出版社，1997.

［3］（唐）張彥遠.法書要目［M］.上海：上海書畫出版社，1995.

［4］袁之宜.筆跡學(xué)研究與應(yīng)用［M］.北京：群眾出版社，1993.

［5］劉加艷.中文筆跡分析研究進展［J］.心理科學(xué)，2005，（2）.

［6］樓鑒明.歷代書論選注［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987.

［7］裘錫圭.文字學(xué)概要［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

（責(zé)任編輯：陳尚坤）

D918.2

A

1671-0541（2014）05-0052-04

2014-04-22

歐陽國亮（1986-），男，湖南桂陽人，中國刑警學(xué)院講師，碩士，主要研究方向：言語識別與鑒定；白曉峰（1968-），男，吉林長春人，中國刑警學(xué)院教授，主要研究方向：筆跡檢驗、筆跡與心理。