李月英，伊慶山

（1.泰山學(xué)院 歷史與社會發(fā)展學(xué)院，山東 泰安 271021；2.河海大學(xué) 中國移民研究中心，江蘇 南京 210098）

政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程中農(nóng)民平等話語權(quán)的建設(shè)
——基于?？略捳Z理論的視角

李月英，伊慶山2

（1.泰山學(xué)院 歷史與社會發(fā)展學(xué)院，山東 泰安 271021；2.河海大學(xué) 中國移民研究中心，江蘇 南京 210098）

在農(nóng)村自身缺乏或難以激發(fā)內(nèi)生力的情況下，政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展作為外部催化劑，往往產(chǎn)生非預(yù)期效果，其根源在于發(fā)展主體間話語權(quán)的不對等，政府發(fā)展行為與農(nóng)民訴求的不相匹配，導(dǎo)致農(nóng)民的實際利益受損。根據(jù)話語理論，話語權(quán)問題的實質(zhì)是權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中各主體力量的失衡。因此需要平衡政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程中的行政力量和社會力量，具體措施包括：加強(qiáng)政府職能轉(zhuǎn)換，構(gòu)建平等協(xié)商的利益表達(dá)機(jī)制；加強(qiáng)農(nóng)民群體組織化建設(shè)，整合行政組織、自治組織、民間組織等多種力量。

農(nóng)村發(fā)展；發(fā)展干預(yù)；話語權(quán)建設(shè)

一、政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程中的話語權(quán)不平等問題

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，工業(yè)化、市場化的發(fā)展加劇了城市對農(nóng)村土地、資本、勞動力等要素資源的吸納，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、社會、文化日益衰敗，且趨勢越來越不可逆轉(zhuǎn)。在農(nóng)村自身缺乏或難以激發(fā)內(nèi)生力情況下，需要借助政府的力量來打破惡性循環(huán)，通過制度設(shè)計、項目實施等來改變現(xiàn)狀、實現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，其主要形式包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、惠農(nóng)政策支持、發(fā)展項目進(jìn)村，其中發(fā)展項目是國家最為常見的、最為直接的農(nóng)村發(fā)展干預(yù)形式[1]。然而，政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的過程中經(jīng)常出現(xiàn)背離規(guī)劃目標(biāo)的非預(yù)期效果，貧困固化、群體分化對立、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)瓦解、傳統(tǒng)文化式微以及由社會不公平、社會風(fēng)險、管理危機(jī)誘發(fā)的一系列群體性事件，增加了農(nóng)村發(fā)展過程中的政治成本、經(jīng)濟(jì)成本和社會成本。對此現(xiàn)象的原因解釋，斯科特認(rèn)為主要是由于現(xiàn)代國家機(jī)器推行社區(qū)變革時的強(qiáng)制性、簡單化基本特征，大一統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃難以適應(yīng)多樣化的社會[2]；謝元媛提出規(guī)劃現(xiàn)代化，認(rèn)為政府按照單方面的意志去安排改造對象，造成邏輯層面與實踐層面相分離[3]；王伊歡、葉敬忠認(rèn)為農(nóng)村發(fā)展干預(yù)過程本身就不是線性的，而是非線性過程。由此看出，政府在干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的過程并非按照既定路線，存在著名實分離的現(xiàn)象，容易忽略地方社會異質(zhì)性的本土知識以及發(fā)展對象的實際訴求，演變成政府官員和技術(shù)專家貫徹其意志、滿足其需要的自我實現(xiàn)過程，結(jié)果農(nóng)民不能從農(nóng)村發(fā)展中受益。

盡管政府在干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的各類事項都采取了公眾參與機(jī)制，如環(huán)境評價、社會評價、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估等，來消弭政府發(fā)展意志與農(nóng)民訴求之間的斷裂、沖突，但效果并不理想，其根源在于主

體間沒有建立起平等、廣泛、有效的對話機(jī)制，以識別真正利益訴求、激發(fā)農(nóng)村發(fā)展源動力。結(jié)果，農(nóng)民本應(yīng)該對自身發(fā)展困境“最有發(fā)言權(quán)的”，卻陷入發(fā)展話語完全隱性化[4]的困境，常常處于“失語”或“限制性發(fā)言”狀態(tài)。話語權(quán)建設(shè)是實現(xiàn)主體間平等對話機(jī)制的可行路徑，也只有此才能通過“徹底解釋[5]”使地方性知識獲得普遍性意義，才能將農(nóng)民的利益訴求、經(jīng)驗智慧融入到政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的具體規(guī)劃設(shè)計中。

二、話語權(quán)力與話語權(quán)利

（一）話語理論中的話語與權(quán)力

?？略捳Z理論中的話語既不同于語言也不同于言語，他不再將話語視為組合、排列并建立聯(lián)系的符號，而是一種語言實踐，用以建立秩序及言說之物的界限[6]。?？抡J(rèn)為，話語中蘊(yùn)含著強(qiáng)制力量或支配力量，真正的權(quán)力是通過話語來實現(xiàn)的。話語實踐建構(gòu)了話語主體，主體必須按照話語規(guī)范或邏輯規(guī)則來言語，否則就難以獲得社會權(quán)力機(jī)制中的合法性，因此，事實上是話語將主體置入預(yù)設(shè)的位置，使其必須滿足一定的條件后才能成為既定的主體。話語實踐建構(gòu)了社會秩序，話語中包含著權(quán)力，話語實現(xiàn)權(quán)力的運(yùn)作，在特定的情境中形成一種控制性的關(guān)系和行為，建構(gòu)了不同社會行動者之間動態(tài)有序的關(guān)系體系。按照?？碌臋?quán)力譜系學(xué)，人所處的社會環(huán)境就是一個由各種人際關(guān)系交織起來的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[7]，權(quán)力是非中心化的、無主體的、多元的、彌散的，存在于各主體之間不斷的力量較量中。然而，現(xiàn)代社會明顯存在著少數(shù)人對權(quán)力的控制、存在著少數(shù)人對經(jīng)濟(jì)、政治和文化等資源的控制，主體間的權(quán)力不對等已成為諸多社會問題導(dǎo)致的根源。因此，我們可以通過關(guān)注互動場域中主體話語背后所隱含的不對稱權(quán)力關(guān)系，來解析政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程中看似客觀的話語為何造成了農(nóng)民話語權(quán)困境。

（二）話語權(quán)主體及相互關(guān)系

干預(yù)是一種由不同文化視角與社會興趣組成、由正在進(jìn)行并包括各種社會行動者在內(nèi)的社會與政治斗爭構(gòu)成的“多方主體”[8]。在分析政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程中各主體的話語權(quán)時，要聯(lián)系話語主體的身份、社會地位、財富狀況等，這些決定了主體在權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中較量時擁有力量的大小。一般而言，政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程中的利益相關(guān)者包括政府、技術(shù)專家、農(nóng)民、非政府組織、媒體等。在這里，根據(jù)參與的廣泛性和參與深度，我們主要分析政府、技術(shù)專家和農(nóng)民三者。從角色扮演上看，政府作為公權(quán)代表、出資方（或引資方），通常也是干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程的主導(dǎo)者；技術(shù)專家作為專業(yè)知識代表，多受聘于政府，將政府發(fā)展理念落地為實施方案；農(nóng)民被定義為目標(biāo)群體，也即發(fā)展對象或救助對象；從社會地位歸屬上看，政府、專家屬于強(qiáng)勢群體，農(nóng)民屬于弱勢群體，按照韋伯的分層標(biāo)準(zhǔn)，前者比后者掌握了更多的財富、權(quán)力和聲望。當(dāng)然，這只是大體上的類別劃分，在各個群體內(nèi)部還有分化，例如政府部門中有決策人員和執(zhí)行人員、農(nóng)民群體中有富裕家庭和貧困家庭。

英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖和亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，每個人都盡力按照能夠得到自我利益的方式行事，并且以理性方式思考如何爭取最大的自我利益。因此，我們在承認(rèn)各主體之間存在共同利益的前提下，還必須認(rèn)識到利益的差別和對立。在追逐利益的過程中，資源要素稟賦差異造成主體間競爭能力的優(yōu)劣，一方總是試圖壓制另一方，并占取有利位置，形成強(qiáng)勢利益階層和弱勢利益階層的緊張對立關(guān)系，表現(xiàn)在話語權(quán)上就是不對等的對話，強(qiáng)勢利益基層具有明顯的優(yōu)勢支配權(quán)，容易占用弱勢群體話語權(quán)，或造成弱勢群體被迫棄用話語權(quán)。通常情況，GDP偏好讓政府追求經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)利益最大化，甚至?xí)奚糠稚鐣б婧铜h(huán)境效益，技術(shù)專家作為服務(wù)單位，在追求自身經(jīng)濟(jì)收益的情況下盡可能遵從政府目標(biāo)，兩者比較容易達(dá)成共識，共同掌握了農(nóng)村發(fā)展過程中話語權(quán)，“原子化”狀態(tài)的農(nóng)民缺乏組織性，難以避免“搭便車”的問題，也就無法形成集體一致的聲音，整個農(nóng)村發(fā)展干預(yù)實際上體現(xiàn)了地方政府意志。

（三）農(nóng)民話語權(quán)建設(shè)及意義

雖然政府作為干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的主導(dǎo)者或者發(fā)起者，其效應(yīng)只能作為一種催化劑，真正動力在于讓農(nóng)民參與到發(fā)展過程中來，在制定發(fā)展干預(yù)的準(zhǔn)備階段、設(shè)計階段、實施階段和后期監(jiān)測階段聽到農(nóng)民的聲音，而且是心里的、真實的聲音，這需要加強(qiáng)農(nóng)民話語權(quán)建設(shè)。話語權(quán)建設(shè)是指建立一種主體間的對話和表達(dá)機(jī)制，讓農(nóng)民有權(quán)利參與到發(fā)展政策、項目的設(shè)計和實施中來，在享有較充分的信息知情權(quán)的基礎(chǔ)上，能夠充分、真實、公開、透明、自由地表達(dá)自己的訴求、觀點(diǎn)、意愿和建議，并允許大家進(jìn)行廣泛的討論、商榷，目的是通過持續(xù)不斷的改善方案來實現(xiàn)農(nóng)民利益最大化。話語權(quán)建設(shè)的前提條件調(diào)整權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中行政力量和社會力量的平衡關(guān)系，構(gòu)建起主體間對話的平等關(guān)系，話語權(quán)不再是政府對農(nóng)民單方面的授予或者成為塑造政府民主形象的手段。

農(nóng)民話語權(quán)建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義，它可以在政府發(fā)展干預(yù)的整個過程中獲得民意支持，形成積極的輿論氛圍和穩(wěn)定的社會環(huán)境；可以吸收農(nóng)民好的經(jīng)驗和智慧，納入到政策、項目的設(shè)計和實施中；可以識別農(nóng)民真正的需求，實現(xiàn)政府發(fā)展行為與農(nóng)民需求相契合，增強(qiáng)政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的效果；可以對農(nóng)村發(fā)展的資金使用、運(yùn)行效果進(jìn)行群眾監(jiān)督和群眾評估。

三、農(nóng)民話語權(quán)建設(shè)過程的解構(gòu)與分析

布迪厄指出，語言帶來的不平等，充斥在個人互動的方方面面，話語文本不平等的背后其實隱藏著權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序[9]。無論是政策還是項目的執(zhí)行，政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的過程可分為政府規(guī)劃構(gòu)想階段、沖突磨合階段和合作共贏階段，各個階段主體互動過程中話語文本隱含著力量較量與合作。

（一）規(guī)劃與構(gòu)想階段

干預(yù)的過程是人的發(fā)展過程，因此必須在規(guī)劃設(shè)計階段就應(yīng)該讓發(fā)展對象廣泛參與，才能設(shè)計出切合發(fā)展需求的規(guī)劃。然而，在項目準(zhǔn)備期間，政府會采用多種策略來掌握話語的主導(dǎo)權(quán)，承擔(dān)全職規(guī)劃者的角色。首先是信息模糊策略，項目信息掌握在了政府和專家等少數(shù)人手中，缺少知情權(quán)的農(nóng)民只能被動參與，或者是等政策制定、項目規(guī)劃確定之后再進(jìn)行公眾參與，民眾意見和需求難以落實到規(guī)劃后期的實施中；其次，強(qiáng)化自我，類似“以人為本的重大民生工程”、“關(guān)于地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)遇”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與可持續(xù)發(fā)展”、“刺激和拉動地方經(jīng)濟(jì)增長”、“改變生活方式，走向富裕的小康生活”、“保護(hù)生態(tài)環(huán)境，人與自然和諧發(fā)展”等項目“意義說”，成為官方常見話語；第三，弱化他者，受發(fā)展主義思維影響，政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程并非價值中立，他們習(xí)慣性的判定農(nóng)村是“貧窮的”、“落后的”、“窮途末路的”和農(nóng)民是“愚昧的”、“保守的”、“僵化的”，并將這種價值判斷通過話語灌輸給農(nóng)民，使得農(nóng)民自己開始相信，相對主流社會他們是作為社會問題而存在的，需要政府干預(yù)來進(jìn)行處理和改造。

規(guī)劃設(shè)計的具體工作通常由政府委托專家來完成，因此，政府上述策略的成功運(yùn)作需要專家的共謀。盡管規(guī)劃設(shè)計中聘請了技術(shù)專家、環(huán)境專家、社會專家，但他們的客觀性與可靠性容易受到質(zhì)疑，這不僅在于專家知識本身的局限性和不確定性，還在于其存在兩難困境：一方面作為項目第三方，應(yīng)保持自身的獨(dú)立性；另一方面又不得不屈從于權(quán)力與利益的限定和約束，以期獲得職業(yè)利益與磋商權(quán)力。結(jié)果，通過結(jié)成政治權(quán)威與知識權(quán)威的聯(lián)盟，農(nóng)民被徹底淹沒在由強(qiáng)勢群體發(fā)展話語所繪制的發(fā)展美好愿景中。

（二）沖突與磨合階段

雖然農(nóng)民缺少了政策制定、規(guī)劃設(shè)計、項目決策過程中的話語權(quán)，但有人會立即進(jìn)行辯解，認(rèn)為農(nóng)民在發(fā)展問題的認(rèn)識上具有局限性、片面性，政府和專家能夠更加準(zhǔn)確地了解對每個人來說什么是正確的和有益的，能夠代表農(nóng)民利益。上述觀點(diǎn)的成立暗含了一個前提條件，當(dāng)政府利益與農(nóng)民利益一致時，政府能夠作為民意的代表，但事實上，政府、專家、農(nóng)民不僅是獨(dú)立的利益主體，還經(jīng)常處于博弈爭利的狀態(tài)。因此，當(dāng)傳統(tǒng)的小農(nóng)遭遇外在干預(yù)帶來的命運(yùn)改變時，并非欣然接受他者為其

設(shè)定好的路線前行，而是基于理性采取爭取權(quán)益的行動。他們采取的反抗或抵制策略既有比較隱晦的“弱者的武器[10]”，如行動拖沓、假裝糊涂、虛假順從、小偷小摸、裝傻賣呆、誹謗、縱火、破壞等等，也有公開表達(dá)利益訴求的集體行動，如大規(guī)模的上訪或群體性事件。沖突對峙階段有一個非常奇特的現(xiàn)象，各主體間彌普遍漫著“受害者”的心態(tài)，政府指責(zé)農(nóng)民不能理解其用心良苦發(fā)展干預(yù)的善意目的，農(nóng)民抱怨政府只顧政績形象而忽視他們真正的需求。

（三）合作與共贏階段

當(dāng)沖突對峙開始走向合作共贏前需要一個調(diào)整期，雙方通過交流互動，傾聽彼此聲音來打破農(nóng)村發(fā)展干預(yù)非預(yù)期效果帶來的僵局。政府不再將農(nóng)民看作是一群沒有知識、缺少能力而亟需等待救助的群體，意識到背離了農(nóng)民真實需求的農(nóng)村發(fā)展干預(yù)注定走向失敗。農(nóng)民也逐漸明晰自己在發(fā)展干預(yù)中所扮演的重要角色，開始組織起來，運(yùn)用一切可能的機(jī)會向外界發(fā)出自己的聲音。通過主體間的公開、平等對話，重新締結(jié)出了有效、可信、負(fù)責(zé)和透明的新型合作關(guān)系，對話從政府“你們應(yīng)該做什么”和農(nóng)民“我們想要什么”的單向?qū)剐栽捳Z，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方“我們一起如何做的更好”的同向合作性話語。通常經(jīng)過政策、項目、規(guī)劃等內(nèi)容的再調(diào)整，政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的實踐最終會走向成功，卻造成了資源的極大浪費(fèi)，因此，我們應(yīng)該在政府干預(yù)農(nóng)村發(fā)展的準(zhǔn)備階段，通過加強(qiáng)農(nóng)民話語權(quán)的建設(shè)，來規(guī)避沖突和風(fēng)險，增強(qiáng)效用。

四、農(nóng)民話語權(quán)建設(shè)的實現(xiàn)路徑

權(quán)力的運(yùn)作不是自上而下的，而是雙向的或者多向的，以話語權(quán)力來保障話語權(quán)利，就應(yīng)該形成上下并行的動態(tài)思維:(1)政府話語權(quán)的“下降運(yùn)動”——通過政府職能轉(zhuǎn)變和權(quán)利保障制度設(shè)計，來消解政府業(yè)已形成的強(qiáng)勢話語權(quán)；(2)農(nóng)民話語權(quán)的“上升運(yùn)動”——通過組織化建設(shè)，來增強(qiáng)群眾的話語權(quán)[11]。

（一）政府層面

1.政府職能轉(zhuǎn)變

從實踐來看，“強(qiáng)政府-弱社會”的格局尚未打破，政府在全社會中處于領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)的中心位置，它作為公權(quán)力的代表，要實現(xiàn)農(nóng)民利益的最大化，與此同時，它又作為獨(dú)立組織存在，有自身的利益取向，容易導(dǎo)致政府利用公權(quán)力侵犯農(nóng)民私權(quán)利，因此，必須重新厘定政府發(fā)揮作用的底線或邊界。政府在干預(yù)農(nóng)村發(fā)展過程中應(yīng)樹立正確的理念：（1）民意在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中力量較量的勝利，證明了權(quán)力并非只掌握在少數(shù)官員手中，其有效性源于民眾的認(rèn)可；（2）農(nóng)村發(fā)展的主體是農(nóng)民，政府應(yīng)尊重農(nóng)民的主體性和能動性；（3）干預(yù)農(nóng)村發(fā)展實踐的成功離不開政府、市場和社會三方力量的協(xié)同作用，在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用，例如，扶貧項目中政府以高成本投入或過度干預(yù)市場的方式來幫助農(nóng)民抵御風(fēng)險，表面上是幫民致富，實際上并不可取，也不可持續(xù)；（4）作為民意的提煉者和升華者，政府的角色應(yīng)該更多的農(nóng)民發(fā)展是“助產(chǎn)士”，而非“永久保姆”。理念的踐行在于不斷加強(qiáng)政府職能轉(zhuǎn)變，從權(quán)力型政府、管制型政府向控權(quán)型政府、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，改變政府和農(nóng)民之間“上下級關(guān)系”、“家長式關(guān)系”，建立起政府官員、農(nóng)民及技術(shù)專家之間的伙伴關(guān)系。

2.利益表達(dá)機(jī)制建設(shè)

農(nóng)民對話語權(quán)利的爭取，實際上是為了維護(hù)其在干預(yù)過程中的知情權(quán)、參與管理權(quán)和表達(dá)權(quán)，根本目的是為了表達(dá)自己的利益訴求。在利益多元化的社會環(huán)境下，政府需要設(shè)計出行之有效的利益表達(dá)機(jī)制，搭建主體間互動的平臺或渠道，保障農(nóng)民進(jìn)行對話或者談判的機(jī)會。除了發(fā)揮現(xiàn)有的代表制度、信訪制度、自治制度等利益表達(dá)機(jī)制和方式，還要創(chuàng)新和完善新的農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制，包括利益表達(dá)渠道的供給機(jī)制，利益表達(dá)程序的啟動機(jī)制，利益表達(dá)方式的選擇機(jī)制，利益表達(dá)訴求的解決機(jī)制，利益表達(dá)權(quán)利的保障機(jī)制，利益表達(dá)觀念的引導(dǎo)機(jī)制等[12]。

完善利益表達(dá)機(jī)制并非農(nóng)民話語權(quán)建設(shè)的最終目標(biāo)，而是借助這一工具，為農(nóng)民提供制度化、

合法化的表達(dá)渠道。為了增強(qiáng)利益表達(dá)機(jī)制的效果，在利益表達(dá)方式、工具的選擇上還應(yīng)考慮以下四個方面：（1）不悖于農(nóng)民在農(nóng)耕社會中養(yǎng)成的慣習(xí)；（2）適應(yīng)農(nóng)民的文化素質(zhì)水平；（3）便于農(nóng)民接近和使用；（4）農(nóng)民在利益表達(dá)過程中的成本最小化。

（二）社會層面

1.誰來為農(nóng)民代言

毫無疑問，農(nóng)村發(fā)展的事情理應(yīng)由農(nóng)民自己來決定，但農(nóng)民是否擁有自主決策的能力，卻值得思考。葉敬忠認(rèn)為，發(fā)展干預(yù)中的農(nóng)民和其他社會行動者是利益不連續(xù)的群體，如果指望目前處于弱勢群體的農(nóng)民權(quán)益由與其處于利益與空間競爭關(guān)系的其他社會行動者來保障，必然陷入權(quán)力“滴流效應(yīng)”的誤區(qū)[13]。自農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、機(jī)械化的普及使得家庭越來越成為獨(dú)立的生產(chǎn)、生活單位，農(nóng)民之間的互助行為愈來愈少，養(yǎng)成了中國農(nóng)民各自為政的習(xí)性。另外，青壯年勞動力的大量外流，村莊中剩下了參與行動能力較弱的婦女和老人，原本最有可能發(fā)出聲音的人群脫離了農(nóng)村發(fā)展的場域。農(nóng)民處于分散的無組織狀態(tài)，單個的弱小農(nóng)戶沒有足夠的能力來維護(hù)他們在社會、政治、經(jīng)濟(jì)與文化等方面的權(quán)利。

當(dāng)個人的力量難以應(yīng)對外在的風(fēng)險和挑戰(zhàn)時，“結(jié)群”的習(xí)性便會促使個體尋求群體或者組織的力量。亨廷頓認(rèn)為：“組織是通往政治權(quán)力之路，也是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也是政治自由的前提[14]。農(nóng)民只有通過組織化建設(shè)，把單個人的微弱話語凝聚成一股強(qiáng)大的聲音，以有組織的力量與政府進(jìn)行對話、談判，才能把利益訴求納入到政府決策中。從現(xiàn)狀來看，代表農(nóng)民利益的正式組織比較缺乏或尚不成熟，當(dāng)在發(fā)展干預(yù)中遇到利益沖突時，農(nóng)民多以臨時性的人群集合形式進(jìn)行抗?fàn)帲狈φ_合理的引導(dǎo)，導(dǎo)致了農(nóng)村社會中群體性事件不斷。因此，建設(shè)強(qiáng)有力的農(nóng)民組織是農(nóng)民話語權(quán)實現(xiàn)的重要保障。

2.農(nóng)民組織的建設(shè)

農(nóng)民組織能否真正代表民意，有兩個至關(guān)重要的因素：（1）在與其他組織的關(guān)系上，農(nóng)民組織應(yīng)保持獨(dú)立性，避免成為政府或其他經(jīng)濟(jì)組織的附屬部分；（2）組織代言本質(zhì)上是以少數(shù)人來代表多數(shù)人的意見，因此就要避免農(nóng)民組織內(nèi)部少數(shù)宗族勢力或某些強(qiáng)勢群體憑借其某種特殊的關(guān)系，掌控組織的話語權(quán)，造成農(nóng)民組織內(nèi)部的話語權(quán)平等。

那么，農(nóng)村社會中現(xiàn)有的組織體系能否承擔(dān)起維護(hù)農(nóng)民利益的職責(zé)。首先，農(nóng)村村民自治性組織的村民委員會在實踐中存在著職能異化的問題，多成為了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)，行政化傾向比較明顯，難以真正代表農(nóng)民的利益。其次，常常有非政府組織介入農(nóng)村發(fā)展，他們關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、文化、教育、衛(wèi)生保健、科學(xué)、技術(shù)、人權(quán)等相關(guān)領(lǐng)域，通常在項目、政策實踐開始之前介入，在實踐結(jié)束后離開，組織的影響性限定的一定的范圍內(nèi)，且作用的發(fā)揮具有時效性。再有，農(nóng)村中還存在著其他自發(fā)性組織，如常見的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)互助組織，這類組織往往只針對某一較小的領(lǐng)域，參與人群同質(zhì)性強(qiáng)，而且組織的規(guī)模較小，缺乏制度規(guī)范，在代表農(nóng)民利益上顯得能力不足。

單一的組織難以承擔(dān)重任，我們就需要整合農(nóng)村社會中各類組織的力量，建立起以政府、基層自治組織、農(nóng)民、非政府組織為主體的協(xié)同組織，實現(xiàn)農(nóng)民有組織的政治參與。為何農(nóng)民組織建設(shè)中需要政府參與，因為組織建設(shè)過程本身就是一次政府與農(nóng)民利益協(xié)調(diào)對話的過程。在這類組織中，政府與其他主體不再是簡單的管理與服從、控制與被控制的關(guān)系，而是協(xié)商關(guān)系、合作關(guān)系。協(xié)同組織中各主體扮演的角色和發(fā)揮的功能不同，政府作為組織的引導(dǎo)者、服務(wù)者，有能力把眾多主體聯(lián)結(jié)起來，在聽取民意之后將各種訴求融入到后期發(fā)展方案制定和實施中；基層自治組織應(yīng)逐步“去行政化”，真正成為社區(qū)成員利益的代表；非政府組織形式多樣，應(yīng)積極吸納各領(lǐng)域的專家、學(xué)者，在方案優(yōu)化、風(fēng)險化解、權(quán)益保障、弱勢群體關(guān)注等方面提供專業(yè)化的智力支持；同時還要吸納農(nóng)村社會中的各類精英、能人參與到組織中來。

五、結(jié)語

在這里，可以肯定的說，缺少了農(nóng)民聲音的農(nóng)村發(fā)展政策或項目將會偏離實際情況。在任何推動農(nóng)村發(fā)展的過程中，都應(yīng)當(dāng)積極開展農(nóng)民話語權(quán)的建設(shè)。它并不是一場政府與農(nóng)民之間你進(jìn)我退的爭奪權(quán)力過程，也不簡單的是為了達(dá)到彼此相互制衡，而是為了實現(xiàn)協(xié)同增效。只有積極主動的把具有批判性、建設(shè)性的社會力量引入到農(nóng)村發(fā)展建設(shè)中來，打破政府獨(dú)白式對話構(gòu)建的封閉體系，才能促成政府、社會以及市場三方良性互動和協(xié)調(diào)發(fā)展的局面。因此，通過建立開放性的真實、真誠、誠實和坦誠的對話模式，在農(nóng)村發(fā)展事項的處理上，樹立起政府與農(nóng)民協(xié)商治理的理念，激發(fā)公眾的參與意識，讓農(nóng)民真正參與到?jīng)Q策行動框架中，使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取合作行動，將是推動農(nóng)村未來有序發(fā)展的重要基石。

[1] 葉敬忠.走出發(fā)展干預(yù)的認(rèn)識誤區(qū)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008(03)

[2] 詹姆斯·C·斯科特.國家的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[3] 謝元媛.生態(tài)移民政策與地方政府實踐-以敖魯古雅鄂溫克生態(tài)移民為例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010

[4] 陳莉、左停.中國農(nóng)村戶用沼氣發(fā)展的多元話語分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：88-92

[5] 朱曉陽、譚穎.對中國“發(fā)展”和“發(fā)展干預(yù)”研究的反思[J].社會學(xué)研究，2010（4）：175-246

[6] 錢圓銅.話語權(quán)力及主體位置——基于?？吕碚摰姆治鯷J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（10）116-118

[7] 歐陽謙.?？碌男抡斡^：一種微觀權(quán)力的譜系學(xué)建構(gòu)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2012（2）：57-64

[8] 諾曼·龍、楊·樸羅格.去除計劃干預(yù)的神話色彩[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008（1）：25-39

[9] 布迪厄，華康德．實踐與反思—反思社會學(xué)導(dǎo)引[M]．李猛，李康，譯．鄧正來，校．北京：中央編譯出版社，1998：196.

[10] （美） 斯科特． 弱者的武器[M].鄭廣懷等譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社,2008： 35, 42．

[11] 劉廣登、李昌昊.論新農(nóng)村建設(shè)的話語權(quán)[J].學(xué)海，2007（5）：6-8

[12] 郭玉亮.協(xié)調(diào)利益沖突:創(chuàng)新社會管理的邏輯基點(diǎn)[J].求實,2012（1）.

[13] 葉敬忠.發(fā)展干預(yù)中的權(quán)力滴流誤區(qū)與農(nóng)民組織[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008（2）：50-55

[14] [美]塞繆爾·亨廷頓.難以抉擇—發(fā)展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社，1989.

(責(zé)任編輯 杜華)

Construction of Farmers’ Equal Discourse Power in the Process ofGovernment Intervention Rural Development—from the perspective ofFoucault's Discourse Theory

LI Yue-ying YI Qing-shan
(TaiShan University, School of history and social development Shandong taian,271021；National ResearchCenter for Resettlement, Hohai University, Nanjing 21009,China)

On the condition of the deficiency of endogenous power of rural areas, the unexpected effects often tend tooccur as development intervention of rural areas. The source of this problem is nonidentity of discourse power amongprincipals, which leads to the mismatching between the government development action and farmers’ demands.According to the discourse theory, the essence of discourse power is the unbalance power of principals in the relationalnetwork. Therefore, to balance administrative power and social power, specific measures include: to strengthen theconversion of the government functions, and build equal consultation mechanism ； to strengthen the organizationconstruction, integration of administrative organization, autonomy organization, non-governmental organizations andother forces.

rural development； development intervention； discourse construction

C912.82

A

1004—1877（2014）04—105—06

2014-03-28

李月英(1978-)，女，山東聊城人，泰山學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院教師，研究方向：人口社會學(xué)。伊慶山（1985-），男，山東泰安人，河海大學(xué)中國移民研究中心，社會學(xué)博士，研究方向：工程移民。