朱 煉

(珠海市香洲區(qū)人民法院，廣東 珠海519000)

我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。至此，小額訴訟制度作為一種全新的制度設(shè)計(jì)納入了民事訴訟立法。然而，新修訂的民事訴訟法施行一年多以來(lái)，小額訴訟制度的運(yùn)行效果并不盡如人意，這主要表現(xiàn)在小額訴訟程序的適用率過(guò)低。［1］過(guò)低的適用率無(wú)疑會(huì)背離立法者設(shè)立小額訴訟制度的初衷，從根本上架空小額訴訟制度，導(dǎo)致本次修法“好的起點(diǎn)難以達(dá)到好的終點(diǎn)”。［2］

小額訴訟程序的低適用率有兩方面的原因，一方面與基層法官基于對(duì)信訪申訴和再審的壓力有關(guān)，另一方面小額訴訟制度運(yùn)行的程序規(guī)則缺位也難辭其咎。新修訂的民事訴訟法僅用一個(gè)條文從原則上確立了小額訴訟制度，但是對(duì)小額訴訟程序的具體適用范圍、程序規(guī)則、庭審規(guī)則以及程序轉(zhuǎn)換等均未明確，使得基層法院的法官在運(yùn)用小額訴訟程序時(shí)無(wú)所適從。雖然北京、上海、浙江、廣東等地的高級(jí)法院陸續(xù)出臺(tái)過(guò)一些小額訴訟程序的實(shí)施細(xì)則，但均是一些指引性文件，不具有法律或司法解釋的效力，而且這些操作規(guī)范之間對(duì)相同事項(xiàng)所做的規(guī)定也存在差異。

因此，2012年修訂的民事訴訟法僅從立法上確立了小額訴訟制度，但是尚不能由此得出我國(guó)民事訴訟法中已經(jīng)確立了小額訴訟程序的結(jié)論。本文擬從我國(guó)基層法院司法實(shí)踐的角度出發(fā)，對(duì)小額訴訟程序的構(gòu)建提出宏觀構(gòu)想，以期拋磚引玉，為完善我國(guó)小額訴訟制度甚或我國(guó)民事訴訟立法貢獻(xiàn)一份力量。

一、小額訴訟制度的立法目的

小額訴訟制度的設(shè)置目的，是構(gòu)建小額訴訟程序的邏輯前提，小額訴訟程序的構(gòu)建必須統(tǒng)領(lǐng)于小額訴訟制度的立法目的。理論界對(duì)小額訴訟制度的立法目的多有論述，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)邱聯(lián)恭教授認(rèn)為，在復(fù)雜的現(xiàn)代生活中，數(shù)額不大的紛爭(zhēng)和零星權(quán)利受侵害后需要得到救濟(jì)的情況相當(dāng)普遍，社會(huì)上每一個(gè)人均為消費(fèi)者，其在消費(fèi)的過(guò)程中都可能因?yàn)樯唐返钠焚|(zhì)或瑕疵發(fā)生糾紛。此類問(wèn)題占整個(gè)社會(huì)紛爭(zhēng)問(wèn)題的絕大部分，倘不能合理解決，想使法制在一個(gè)社會(huì)中生根是相當(dāng)困難的，因?yàn)槿藗冸y以將訴訟制度、司法裁判或法律制度當(dāng)成生活的一部分。亦即小額事件如何處理是直接決定人民信賴司法與否的關(guān)鍵。實(shí)際上這種現(xiàn)象在無(wú)形中已漸漸對(duì)人們的守法觀念或法律意識(shí)的健全造成負(fù)面影響。［3］日本學(xué)者小島武司認(rèn)為，小額訴訟制度設(shè)立的初衷在于方便民眾接近司法，將那些通往法的正義道路上的程序障礙予以排斥，使審判制度平等地面向所有人。［4］人民大學(xué)的范愉教授則認(rèn)為，當(dāng)代小額訴訟程序的建立不僅是基于對(duì)民事案件進(jìn)行分流處理，減輕法院負(fù)擔(dān)的一種構(gòu)想，也在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，通過(guò)簡(jiǎn)易化的努力使一般國(guó)民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)。［5］

綜合學(xué)界關(guān)于小額訴訟制度的設(shè)置目的之論述來(lái)看，構(gòu)建小額訴訟制度的出發(fā)點(diǎn)在于保障小額案件的當(dāng)事人平等利用訴訟拉近國(guó)民與司法之間的距離，實(shí)現(xiàn)司法的大眾化和親民化，通過(guò)科學(xué)合理的配置司法資源，降低小額案件當(dāng)事人的訴訟成本，提高訴訟效率，加快小額當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體公平和正義。

二、構(gòu)建小額訴訟程序的必要性

(一)世界各地民事訴訟立法形勢(shì)所趨

縱觀世界各國(guó)(地區(qū))當(dāng)前對(duì)小額訴訟程序的有關(guān)立法規(guī)定可以看出，小額訴訟程序有三種立法例:第一種是在民事訴訟法以外單獨(dú)設(shè)置小額訴訟程序，例如韓國(guó)為迅速處理小額訴訟案件所制定的《小額事件審判法》。［6］第二種是在民事訴訟法中設(shè)立專章規(guī)定小額訴訟程序，例如日本在其1996年頒布的新民事訴訟法第六編中專門創(chuàng)設(shè)了與簡(jiǎn)易程序完全不同的小額訴訟制度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在1999年修正并公布的“民事訴訟法”里面也增訂了小額訴訟程序。［7］第三種是在民事訴訟法中設(shè)定特別條文，針對(duì)特殊情況適用類似小額訴訟程序的簡(jiǎn)便秩序性規(guī)定，例如根據(jù)德國(guó)民事訴訟法第495 條之規(guī)定，對(duì)于訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額不超過(guò)1200 德國(guó)馬克時(shí)，法院可以因?yàn)槠湓V訟價(jià)額較低的特點(diǎn)依自由裁量決定其訴訟程序，而不受一般程序規(guī)定的約束，可以靈活地適用更為簡(jiǎn)易的程序。［8］從上述三種立法例可以看出，小額訴訟程序在世界各地的民事訴訟立法中并非簡(jiǎn)易程序的附屬程序或分支程序，而是與簡(jiǎn)易程序相互聯(lián)系，同時(shí)并存的一種獨(dú)立的一審程序。小額訴訟程序有其獨(dú)立的程序特征，與簡(jiǎn)易程序存在差別。

(二)小額訴訟程序有其獨(dú)立特征

一般認(rèn)為，小額訴訟程序的概念有廣義和狹義之分，廣義上的小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別，二者僅僅是訴訟標(biāo)的額有所不同而已，可以將小額訴訟程序視為簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化。狹義上的小額訴訟程序則認(rèn)為，小額訴訟程序作為一種新型程序，其建立不僅僅是基于對(duì)民事案件進(jìn)行分流處理，減輕法院負(fù)擔(dān)的一種構(gòu)想，也在于通過(guò)簡(jiǎn)易、便捷、高效和一裁終局的程序設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)司法的大眾化與親民化，為民眾接近司法創(chuàng)造一種可能性。

因此，小額訴訟程序具有區(qū)別于簡(jiǎn)易程序的獨(dú)立特征，是比簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)易的一審終審程序。這種獨(dú)立特征表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是適用范圍更為狹窄，它僅限于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的案件。二是程序設(shè)置更為簡(jiǎn)化，小額訴訟程序的性質(zhì)決定了其解決的糾紛大多是普通民眾日常生活中的小額糾紛，而普通民眾既缺乏專業(yè)的法律知識(shí)也很少涉訴的客觀現(xiàn)實(shí)決定了小額訴訟程序不必苛求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛐砸?guī)定，小額案件由于涉及當(dāng)事人的利益不大，對(duì)社會(huì)整體利益的影響也不大，因此無(wú)論是從當(dāng)事人還是法院的角度出發(fā)，降低司法成本和訴訟成本均是共同旨?xì)w。三是小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，而并非像簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?shí)行二審終審，這就意味著在本質(zhì)上或者從事物發(fā)展的必然過(guò)程來(lái)看，小額訴訟有著不同于其他類型訴訟而獨(dú)立存在的價(jià)值取向，應(yīng)當(dāng)將其作為一種特殊的獨(dú)立程序，它的設(shè)計(jì)取決于一種獨(dú)特的價(jià)值取向與司法理念。［9］

(三)簡(jiǎn)易程序難以實(shí)現(xiàn)對(duì)小額案件的快速處理

我國(guó)民事訴訟法已經(jīng)確立了普通程序和簡(jiǎn)易程序兩種糾紛處理程序。然而，實(shí)踐中，普通程序和簡(jiǎn)易程序的區(qū)分界限并不清晰。簡(jiǎn)易程序案件的適用標(biāo)準(zhǔn)主觀隨意性較大，對(duì)“事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”沒(méi)有明確的界定，導(dǎo)致實(shí)踐中絕大多數(shù)的民事案件均采用簡(jiǎn)易程序先行審理，在簡(jiǎn)易程序的三個(gè)月審限內(nèi)無(wú)法審結(jié)案件時(shí)，才將案件轉(zhuǎn)化為普通程序處理。因此，我國(guó)民事訴訟法中的簡(jiǎn)易程序?qū)嶋H上并未真正發(fā)揮快速解決糾紛的功能，難以通過(guò)簡(jiǎn)易程序?qū)π☆~案件進(jìn)行高效快速處理。

三、小額訴訟的程序設(shè)置

(一)小額訴訟程序的適用范圍

小額訴訟是針對(duì)一定標(biāo)的額以下的簡(jiǎn)單民事案件所設(shè)定的滿足國(guó)民對(duì)司法的多元化需求而設(shè)立的，合理界定其適用邊界和案件類型成為構(gòu)建小額訴訟的首要問(wèn)題。［10］小額訴訟程序的適用范圍不僅從立法上決定了哪些案件可以適用小額訴訟程序進(jìn)行審理，而且也影響到小額訴訟制度設(shè)置目的的最終實(shí)現(xiàn)。根據(jù)新民事訴訟法第一百六十二條之規(guī)定，小額訴訟案件的適用范圍有兩方面的標(biāo)準(zhǔn)，即“案情標(biāo)準(zhǔn)”和“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”?！皵?shù)額標(biāo)準(zhǔn)”易于判斷，而“案情標(biāo)準(zhǔn)”需符合簡(jiǎn)易程序的“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的”標(biāo)準(zhǔn)，雖然根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第168 條之規(guī)定，上述“案情標(biāo)準(zhǔn)”被細(xì)化為當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明是非，誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確，當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧。然而，對(duì)于小額訴訟案件的適用范圍仍顯抽象，不利于司法實(shí)踐操作。鑒此，應(yīng)當(dāng)采用抽象概括+具體列舉(正面列舉與反面排除)的方式明確小額訴訟案件的“案情標(biāo)準(zhǔn)”。

1.抽象概括及正面列舉

從訴的分類角度出發(fā)，不同的民事訴訟根據(jù)其性質(zhì)和內(nèi)容可以劃分為確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴。［11］小額訴訟案件僅存在于符合“小額”標(biāo)準(zhǔn)的金錢給付之訴中。具體到案件類型上講，買賣、借款、租賃、服務(wù)等合同糾紛，以及身份關(guān)系清楚僅在給付數(shù)額及時(shí)間上存在爭(zhēng)議的扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)以及撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，勞動(dòng)關(guān)系明確的追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的勞動(dòng)糾紛，道路交通事故損害賠償糾紛和其他人身?yè)p害賠償糾紛等事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的金錢給付糾紛。

2.反面排除規(guī)定

鑒于小額訴訟案件的固有特征，下列案件類型不得適用小額訴訟程序進(jìn)行審理:一是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第一條之規(guī)定，不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，原則上也不得適用小額訴訟程序進(jìn)行審理。二是涉及人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)確權(quán)以及已經(jīng)適用簡(jiǎn)易程序或普通程序進(jìn)行審理的案件，也不得適用小額訴訟程序進(jìn)行審理。

3.關(guān)于變更訴訟請(qǐng)求等特殊情形的處理

在適用小額訴訟程序的過(guò)程中，會(huì)涉及到變更訴訟請(qǐng)求、追加當(dāng)事人或者反訴以及評(píng)估、鑒定的情形，此時(shí)是否能繼續(xù)適用小額訴訟程序，需要視具體情況而定。首先，在當(dāng)事人變更了訴訟請(qǐng)求或者反訴的情況下，如果請(qǐng)求的標(biāo)的額仍然在小額訴訟的標(biāo)的額適用范圍內(nèi)，且“案情標(biāo)準(zhǔn)”沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，可以繼續(xù)適用小額訴訟程序進(jìn)行審理，反之則不允許。在追加當(dāng)事人的情形下，不宜適用小額訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行審理，因?yàn)闊o(wú)論被追加進(jìn)入程序的當(dāng)事人的訴訟地位如何，均涉及到多方權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)和責(zé)任的認(rèn)定。至于涉及到評(píng)估、鑒定的情形，從基層法院司法實(shí)踐來(lái)看，但凡涉及到評(píng)估、鑒定的案件，很難在一個(gè)月之內(nèi)完成相應(yīng)的評(píng)估、鑒定事項(xiàng)，雖然評(píng)估、鑒定的期間可以不計(jì)入審限，扣除該期間后有時(shí)可能也滿足小額訴訟程序的審限要求，但是涉及到評(píng)估、鑒定事項(xiàng)的案件本身對(duì)責(zé)任的承擔(dān)以及標(biāo)的額大小均有爭(zhēng)議，因此不宜適用小額訴訟程序處理。

4.關(guān)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的問(wèn)題

實(shí)踐中由于社會(huì)誠(chéng)信的缺失，有的當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利的行為，惡意提起管轄權(quán)異議是其常見(jiàn)的做法。對(duì)此，雖然有學(xué)者早在2006年就提出取消對(duì)管轄權(quán)異議裁定上訴的觀點(diǎn)，［12］但是，現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)惡意利用管轄權(quán)異議的訴訟行為仍然顯得蒼白無(wú)力，只要被告一方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議并上訴，不管什么類型的民事案件均需要?dú)v經(jīng)幾個(gè)月甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，才能進(jìn)入庭審程序。

小額訴訟程序的立法宗旨是為了高效、便捷、快速、公正的處理小額債權(quán)糾紛。因此，對(duì)于駁回管轄權(quán)異議的裁定生效并扣除處理管轄權(quán)異議所用時(shí)限后，仍符合小額訴訟程序?qū)徬抟蟮男☆~案件，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用小額訴訟程序處理，所作出的判決為生效判決，當(dāng)事人不得上訴。

(二)小額訴訟程序中當(dāng)事人的程序選擇權(quán)

根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序的適用沒(méi)有選擇權(quán)，只要符合小額訴訟程序的立案標(biāo)準(zhǔn)，法院一般自行決定適用小額程序。有觀點(diǎn)認(rèn)為，小額訴訟應(yīng)以當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)啟動(dòng)，也就是原告在提起訴訟時(shí)可以考慮小額訴訟程序與一般訴訟程序的利弊得失，自行選擇適用何種程序，原告在起訴時(shí)應(yīng)表明其選擇適用小額訴訟程序的意思。［13］這種觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)在于考慮到對(duì)當(dāng)事人程序主體地位的尊重，是當(dāng)事人主義訴訟模式的體現(xiàn)。但是，當(dāng)事人主義訴訟模式也是造成訴訟拖延、成本過(guò)高、效率低下的一個(gè)重要原因。在考慮訴訟效率及訴訟成本的情況下，必須重視法官和法院職能作用的發(fā)揮。［14］而且賦予原告程序選擇權(quán)，基于訴訟權(quán)利平等的原則，被告理所應(yīng)當(dāng)享有程序異議權(quán)。過(guò)多的考慮由當(dāng)事人選擇適用小額訴訟程序，與小額程序高效率、低成本的價(jià)值目標(biāo)以及市民化的適用對(duì)象這些基本特征不符。當(dāng)然，如果兩方當(dāng)事人均合意就超過(guò)“小額”標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單民事案件達(dá)成合意，選擇適用小額訴訟程序進(jìn)行審理，則是允許的，這也是當(dāng)事人主義與訴訟民主在民事訴訟中的體現(xiàn)。

(三)小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換問(wèn)題

《民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的情形做了規(guī)定，相應(yīng)地小額訴訟程序也會(huì)涉及到程序轉(zhuǎn)換的問(wèn)題。例如立案階段符合小額訴訟的受案范圍，但是在向被告送達(dá)應(yīng)訴材料的過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)被告下落不明，此時(shí)就不宜再適用小額訴訟程序進(jìn)行審理。對(duì)于小額訴訟程序向簡(jiǎn)易程序還是普通程序轉(zhuǎn)換，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視具體情況轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序或普通程序，而且在目前的司法實(shí)踐中也采取這種規(guī)定。對(duì)此，如果不宜適用小額訴訟程序的案件同時(shí)滿足簡(jiǎn)易程序的受案條件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇適用簡(jiǎn)易程序處理。例如，因?yàn)楫?dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求而導(dǎo)致案件標(biāo)的額超過(guò)“小額”標(biāo)準(zhǔn)的情形，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行處理，以達(dá)到快審快結(jié)的目的。

(四)小額訴訟程序的審理流程

小額訴訟程序的設(shè)置目的作為該程序的指導(dǎo)原則，應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)小額案件的審理流程，小額訴訟案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序優(yōu)先的理念，優(yōu)先立案，優(yōu)先排期開(kāi)庭，縮短答辯期限、舉證期限以及案件審限，例如答辯期限及舉證期限均規(guī)定為7 天，而案件審限則規(guī)定為1 個(gè)月內(nèi)審結(jié)，較為符合小額訴訟程序的特點(diǎn)，也易于與并列的簡(jiǎn)易程序和普通程序區(qū)分開(kāi)來(lái)。此外，庭審程序及裁判文書也應(yīng)簡(jiǎn)化，不必嚴(yán)格拘泥于法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解及法庭宣判的程序定式，裁判文書只需載明當(dāng)事人姓名、事實(shí)要點(diǎn)、裁判的主要理由及給付金錢的數(shù)額與期限即可。

四、關(guān)于小額訴訟程序的救濟(jì)途徑

已確立小額訴訟制度的國(guó)家和地區(qū)對(duì)小額訴訟程序的救濟(jì)途徑各有不同，但總體上可以劃分為三種類型:一是在原審級(jí)以內(nèi)，采用同樣的審理程序，即小額訴訟程序及獨(dú)任制的審判組織形式對(duì)案件重新審理，例如英國(guó)小額訴訟程序中沒(méi)有出庭且沒(méi)有訴訟代理人的原告或者被告具有訴之利益及勝訴可能性時(shí)，可以向原審法院提出撤銷判決的動(dòng)議，由原審法院重新審理該動(dòng)議以撤銷原判決。二是由上級(jí)法院通過(guò)審級(jí)監(jiān)督的形式進(jìn)行審理，例如《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》中的特殊上訴，在原審小額訴訟程序嚴(yán)重違反程序或適用法律錯(cuò)誤時(shí)，由高等法院適用普通程序進(jìn)行審理。三是在原審級(jí)以內(nèi)，采用較小額訴訟程序更為完備的普通程序，采用合議庭的形式重新審理，例如日本的裁判異議制度。小額訴訟程序的救濟(jì)問(wèn)題一直以來(lái)是我國(guó)學(xué)界討論的焦點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)，并由此形成了“有限的二審終審”和“原審法院復(fù)核”兩種具有代表性的觀點(diǎn)。支持有限二審終審的觀點(diǎn)也看到了上訴程序的設(shè)計(jì)勢(shì)必會(huì)影響到小額案件的審理效率，因此該觀點(diǎn)同時(shí)也提出，為了防止濫用上訴權(quán)，敗訴的一方當(dāng)事人需要支付對(duì)方當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用，以此制裁濫用上訴權(quán)的當(dāng)事人。

公正與效率一直是民事訴訟程序永恒的兩大主題，如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系是理想的民事訴訟程序追求的目標(biāo)。具體到小額訴訟程序中，如果一味強(qiáng)調(diào)訴訟程序的公正，設(shè)置所謂的上訴程序而非一審終局，必然會(huì)貶損小額訴訟程序的效率價(jià)值，最終架空小額訴訟制度。因此，我們不贊同“有限的二審終審”的觀點(diǎn)。就“原審復(fù)核”而言，一是這種監(jiān)督的力度本身很有限;二是“原審復(fù)核”容易造成程序的混亂，與現(xiàn)有審級(jí)制度難以協(xié)調(diào)。當(dāng)然，我們并非反對(duì)對(duì)小額訴訟設(shè)置救濟(jì)程序，而是認(rèn)為現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序完全可以滿足小額訴訟程序的救濟(jì)，不能以審判監(jiān)督程序難以啟動(dòng)為由否認(rèn)這種救濟(jì)方式的合理性，而且新修訂的民事訴訟法對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌犠髁诵抻?，?dāng)事人可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。因此，小額案件的當(dāng)事人如果認(rèn)為判決有誤，可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛缮弦患?jí)法院來(lái)審查是否存在再審的法定事由，這也是吸收當(dāng)事人不滿情緒的一種有效方式，當(dāng)然，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，出于訴訟成本的考量，當(dāng)事人也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，這也完全符合小額訴訟程序的立法目的與價(jià)值追求。

［1］唐力，谷佳杰.小額訴訟的實(shí)證分析［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(2):13.

［2］蔡彥敏.以小見(jiàn)大:我國(guó)小額訴訟立法之透析［J］.法律與科學(xué)，2013(3):18.

［3］邱聯(lián)恭.司法之現(xiàn)代化與程序法［M］.臺(tái)灣:三民書局，1992:262-263.

［4］［日］小島武司.訴訟制度改革的法理與實(shí)證［M］.郭美松，譯.北京:法律出版社，1999:238.

［5］范愉.小額訴訟程序研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(3):142.

［6］陳磊，李昌超.芻議日韓小額訴訟程序——兼論我國(guó)小額訴訟程序?qū)嵺`難題之破解［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1):124.

［7］袁春蘭.兩大法系小額訴訟程序的比較分析［J］.河北法學(xué)，2005(4):137.

［8］常怡.比較民事訴訟法［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:608.

［9］畢玉謙.關(guān)于在民事訴訟中設(shè)立小額訴訟程序的思考［J］.法律適用，2006(8):37.

［10］肖建華，唐玉富.小額訴訟制度建構(gòu)的理性思考［J］.河北法學(xué)，2012(8):43.

［11］江偉.民事訴訟法［M］.北京:高等教育出版社，2008:51.

［12］張衛(wèi)平.管轄權(quán)異議:回歸原點(diǎn)與制度修正［J］.法學(xué)研究，2006(4):149.

［13］許尚豪，闞英.小額訴訟程序基本理念及制度構(gòu)建［J］.政法論叢，2006(10):90.

［14］齊樹(shù)潔.構(gòu)建小額訴訟程序若干問(wèn)題之探討［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2):131.