李昌新,鐘 宏,王 帥,薛建榮,張振宇
(中南大學 化學化工學院,湖南 長沙 410083)
電解金屬錳(以下簡稱:電解錳)渣是碳酸錳礦粉或者氧化錳礦粉經(jīng)酸浸或還原浸出后產(chǎn)生的浸出渣。目前,我國電解錳產(chǎn)量占世界電解錳產(chǎn)量的98%以上,已成為世界上最大的電解錳生產(chǎn)、消費和出口大國[1-2]。每生產(chǎn)1 t電解錳粉所排放的電解錳渣量約為5~8 t,隨著電解錳行業(yè)的快速發(fā)展和礦石品位的降低,導致產(chǎn)生錳渣的量逐漸增大[3-4]。國內(nèi)電解錳企業(yè)一般是把錳渣筑壩堆存,但是錳渣中大多含有大量的Mn、Cu、Zn、Cr、Pb、As和Co等有害重金屬[5-7]。如果不能有效的將錳渣中的重金屬固定,在長期風化淋溶作用下,錳渣中重金屬對周邊的土壤、地表水、地下水體系有巨大的潛在危害[8-9]。課題組的前期研究也表明,電解錳渣中的重金屬含量較高,對環(huán)境存在著潛在風險,因此有必要研究電解錳渣中重金屬的固化新技術[10]。
對于重金屬的固定,國內(nèi)外學者已經(jīng)做了很多相關研究,固化方法主要包括水泥固化、石灰固化、塑性材料包容固化、熔融固化、自膠結(jié)固化和藥劑穩(wěn)定化等[11]。但這些方法都存在其固有的缺點與局限性,如在水泥固化中,廢渣里存在的某些抑制鹽會阻止其水化過程,造成固化體破裂,影響固定效果[12]。另外,當固化體在環(huán)境中破裂后,廢物中的有毒物質(zhì)會重新進入環(huán)境。而藥劑穩(wěn)定化中,化學藥劑的成本和運行費用均較高,不利于大規(guī)模的應用。
本文以湖南湘西某電解錳廠生產(chǎn)電解錳過程中產(chǎn)生的廢渣為原料,在分析其浸出特性的基礎上,采用硫酸鈣為原料,通過熱解還原制備硫化鈣焙砂,將硫化鈣焙砂用于固化錳渣中的重金屬。該工藝實現(xiàn)了重金屬廢渣無害化和資源化的雙重目的,有望發(fā)展出經(jīng)濟實用的重金屬固化技術。
實驗中所用電解錳渣產(chǎn)自湖南湘西某電解錳廠,外觀偏黑,將錳渣烘干后粉碎并混合均勻,過0.297 mm(50目)篩備用。煤炭產(chǎn)自甘肅,其主要的理化性質(zhì)如表1所示。無水硫酸鈣購自阿拉丁試劑有限公司,為分析純試劑。固化劑硫化鈣焙砂的制備采用高溫熱分解的方法,將硫酸鈣與煤粉按碳硫摩爾比3∶1混合后,置于馬弗爐中,于900℃下反應2.0 h后,所得固體產(chǎn)物即為硫化鈣焙砂,且硫化鈣純度高達94.93%。
表1 煤炭的理化性質(zhì)(質(zhì)量分數(shù))/%
將一定量的錳渣置于250 mL三口燒瓶中,加水調(diào)漿后,加入相應量的硫化鈣,在攪拌條件下于室溫下反應一段時間后,過濾,分別得到濾液和濾渣,濾液中重金屬含量以ICP-AES測定,濾渣即為固化后的電解錳渣(以下簡稱:固化渣)。固化渣在烘干后,參照《固體廢物浸出毒性浸出方法——水平振蕩法》(HJ 557-2010)的方法進行浸出毒性測定,浸出液采用電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀(ICP-AES)分析。
電解錳渣參照《土壤質(zhì)量鉛、鉻的測定》(GB/T 17141-1997)消解后,消解液以ICP-AES測定重金屬含量。電解錳渣中錳、鈷、鉛、鉻、砷、銅、鋅的總量見表2。
表2 電解錳渣中重金屬總量分析 mg/kg
電解錳渣礦物組成由XRD測定,結(jié)果如圖1所示。
1 CaSO4·2H2O;2 SiO2;3 NaAl3(PO4)2(OH)4;4 BaAl3(PO4)(PO3(OH))(OH)6;5 (Mn.Al)3(Si.Al)2O5(OH)4;6 MnSO4·4H2O
由圖1可知,錳渣的物相構成非常的復雜,主要物相為石英(SiO2)和石膏(CaSO4·2H2O);重金屬除Mn外,都是以非晶態(tài)形式存在。
固體廢物的浸出毒性是判別廢物是否有害的重要判據(jù),按照HJ 557-2010的浸出方法,測出錳渣的浸出毒性,結(jié)果如表3所列。
表3 電解錳渣中重金屬浸出毒性結(jié)果 mg/L
注:a危險廢物鑒別標準——浸出毒性鑒別(GB 5085.3-2007);b地表水環(huán)境質(zhì)量標準(GB 3838-2002);NS表示未限制;ND表示未檢出(檢測限:1 ug/L)。
從表3中可以看出,由于《危險廢物鑒別標準——浸出毒性鑒別》(GB 5085.3-2007)中未對浸出液中Mn、Co、Fe濃度限制,所以參照《危險廢物鑒別標準——浸出毒性鑒別》(GB 5085.3-2007)中的相關限值,可以判定電解錳渣不具有浸出毒性,不屬于危險廢物。但浸出液中Mn、Pb、As、Zn濃度均大于《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 3838-2002)中的相關法定閾值,其中Mn浸出濃度是限值的3 596倍,遠遠超標,因此電解錳渣對生態(tài)環(huán)境潛在危害風險大,一旦錳渣堆場管理不善,錳渣中的重金屬將會對周圍水體及土壤造成嚴重污染。所以本文中,以更為嚴苛的《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 3838-2002)中的相關法定閾值為指標,來評判固化效果。
2.3.1 固化劑用量的影響
固化劑硫化鈣焙砂的用量(mCaS:m電錳渣)是影響重金屬固化的重要指標[13]。本研究考察了在固化時間3.0 h,固化溫度30℃時,硫化鈣用量在5%~25%范圍內(nèi)對重金屬的固定效果,固化過程濾液的性質(zhì)見圖2和表4。
圖2 硫化鈣用量對濾液pH的影響
從圖2中可以看出,隨著硫化鈣用量加大,濾液的pH不斷升高,而大部分金屬氫氧化物在pH值7.5~11之間有最小的溶解度,有利于電解錳渣中重金屬固化[14-15]。
表4 硫化鈣用量對濾液中重金屬含量的影響
從表4中也可以看出,隨著硫化鈣的加入,濾液中重金屬含量急劇降低,當硫化鈣用量為15%時,濾液中除了Zn、Fe外,其他重金屬均未檢出,濾液中重金屬濃度遠低于《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB3838-2002)中相關重金屬濃度限值。因此,在固化過程中產(chǎn)生的回水可以返回重復利用,以實現(xiàn)固化過程的水平衡。
表5為在不同硫化鈣用量條件下,固化渣的浸出毒性數(shù)據(jù)。
表5 硫化鈣用量對固化渣浸出毒性的影響
由表5中可以看出,硫化鈣能夠有效的將電解錳渣中的重金屬固定,隨著硫化鈣在用量從5%增至15%時,浸出液中的重金屬濃度明顯降低,當硫化鈣用量為15%時,浸出液中重金屬濃度遠低于《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB3838-2002)中相關重金屬濃度限值。但是在硫化鈣用量在15%以上時,繼續(xù)增大用量,浸出液中重金屬濃度變化不大,這是因為電解錳渣中的重金屬總量是一定的。因此綜合考慮處理成本和浸出毒性,選用硫化鈣的用量為15%。
2.3.2 固化時間的影響
在硫化鈣用量為15%,固化溫度30℃的條件下,考察了固化時間對固定效果的影響。不同固化時間下,固化過程中的濾液性質(zhì)見圖3和表6。
從圖3可知,隨著固化時間的延長,濾液的堿性逐漸增強,固化時間在4.0 h時,濾液的pH值仍然不超過10.0,符合堆場要求。
圖3 固化時間對濾液pH的影響
同時,從表6中可以看出,在較短的時間下就能達到很好的固定效果,當固化時間由0.5 h增至1.0 h時,濾液中各個重金屬的濃度便大幅下降,Mn濃度由199.9 mg/L下降為0.40 mg/L,F(xiàn)e濃度則由1.268 mg/L下降為0.04 mg/L。繼續(xù)增加固化時間,對濾液中重金屬離子濃度影響不大。
不同固化時間下,固化渣的浸出毒性如表7所示。
表7 固化時間對固化渣浸出毒性的影響
由表7可知,硫化鈣焙砂固化錳渣中重金屬需要一定的反應時間。當固化時間從0.5 h增至3.0 h時,固化渣浸出毒性大大降低,且浸出液中重金屬濃度低于《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB3838-2002)中的相關閾值,此后隨著固化時間增加,固化效果有所加強,但是幅度非常小。因此,從固化處理過程效率的角度出發(fā),選擇固化時間為3.0 h。
通過對電解錳渣的理化特性、浸出行為及固化工藝的系統(tǒng)研究,可以得到以下結(jié)論。
1) 電解錳渣中重金屬含量很高,物相組成復雜,主要物相為石英(SiO2)和石膏(CaSO4·2H2O);重金屬除Mn外,都是以非晶態(tài)形式存在。
2) 參照《危險廢物鑒別標準——浸出毒性鑒別》(GB 5085.3-2007)中的相關限值,可以判定電解錳渣不具有浸出毒性,不屬于危險廢物。但浸出液中Mn、Pb、As、Zn濃度均大于《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 3838-2002)中的相關法定閾值,因此電解錳渣對堆場周邊環(huán)境存在潛在生態(tài)危害。
3) 當硫化鈣焙砂用量為電解錳渣質(zhì)量的15%,固化反應時間為3.0 h時,固化后電解錳渣的浸出毒性符合相關國家標準,其中Mn濃度0.05 mg/L,F(xiàn)e濃度0.02 mg/L,其他重金屬未被檢出。
參考文獻:
[1] 劉唐猛, 鐘宏, 尹興榮, 等. 電解金屬錳渣的資源化利用研究進展[J]. 中國錳業(yè), 2012, 30(1): 1-6.
[2] 李坦平, 周學忠, 曾利群, 等. 電解錳渣的理化特征及其開發(fā)應用的研究[J]. 中國錳業(yè), 2006, 24(2): 13-16.
[3] Hagelstein K. Globally sustainable manganese metal production and use[J]. Journal of Environmental Management, 2009, 90(12): 3736-3740.
[4] Duan N, Dan Z, Wang F, et al. Electrolytic manganese metal industry experience based China’s new model for cleaner production promotion[J]. Journal of Cleaner Production, 2011, 19(17): 2082-2087.
[5] Hu N, Zheng J F, Ding D X, et al. Metal pollution in Huayuan river in Hunan province in China by manganese sulphate waste residue[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 2009, 83(4): 583-590.
[6] Duan N, Fan W, Changbo Z, et al. Analysis of pollution materials generated from electrolyticmanganese industries in China[J]. Resources, Conservation and Recycling, 2010, 54(8): 506-511.
[7] Canuto F A B, Garcia C A B, Alves J P H, et al. Mobility and ecological risk assessment of trace metals in polluted estuarine sediments using a sequential extraction scheme[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2013, 185(7): 6173-6185.
[8] Sundaray S K, Nayak B B, Lin S, et al. Geochemical speciation and risk assessment of heavy metals in the river estuarine
sediments—a case study: Mahanadi basin, India[J]. Journal of Hazardous Materials, 2011, 186(2): 1837-1846.
[9] Horng C J, Horng P H, Lin S C, et al. Determination of urinary beryllium, arsenic, and selenium in steel production workers[J]. Biological Trace Element Research, 2002, 88(3): 235-246.
[10] Li C X, Zhong H, Wang S, et al. Leaching behavior and risk assessment of heavy metals in a landfill of electrolytic manganese residue in western Hunan, China[J]. Human and Ecological Risk Assessment, 2014, 20(5): 1249-1263.
[11] 蔣建國.固體廢物處理處置工程[M].北京:化學工業(yè)出版社,2005:110-127.
[12] 汪莉, 柴立元, 閔小波, 等. 重金屬廢渣的硫固定穩(wěn)定化[J]. 中國有色金屬學報, 2008, 18(11): 2105-2110.
[13] 楊少輝, 閔小波, 柴立元, 等. 硫固定法處理重金屬廢渣制作硫磺建材的研究[J]. 中南大學學報(自然科學版), 2011, 42(11): 3262-3269.
[14] Mihara N, Soya K, Kuchar D, et al. Utilization of calcium sulfide derived from waste gypsum board for metal-containing wastewater treatment[J]. Global NEST Journal, 2008, 10(1):101-107.
[15] Liang Z, Peng X, Luan Z. Immobilization of Cd, Zn and Pb in sewage sludge using red mud[J]. Environmental Earth Sciences, 2012, 66(5): 1321-1328.