□曾旭華 李 彬 李福東

在構(gòu)建高職學(xué)生職業(yè)能力模型的過程中，如何科學(xué)確定指標(biāo)權(quán)重并對指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理，是需要解決的一個(gè)重要問題[1]。近年來，國內(nèi)外職業(yè)教育界重點(diǎn)圍繞職業(yè)能力指標(biāo)體系的構(gòu)建，開展了各種研究和探索。如從企業(yè)招聘需求的角度建立的大學(xué)生職業(yè)能力測評指標(biāo)體系[2]；基于工作過程的職業(yè)能力指標(biāo)體系[3]；文獻(xiàn)[4]建立的高職學(xué)生職業(yè)能力評價(jià)指標(biāo)包括宏觀指標(biāo)和微觀指標(biāo)兩大部分，分別對應(yīng)2 和6 個(gè)一級指標(biāo)和若干二級指標(biāo)；包含基本素質(zhì)、基本能力、專業(yè)能力、發(fā)展能力4 項(xiàng)一級指標(biāo)和21 項(xiàng)二級指標(biāo)、34 項(xiàng)三級指標(biāo)的高職學(xué)生職業(yè)能力評價(jià)體系[5]；針對某一特定專業(yè)建立的由專業(yè)綜合能力、專項(xiàng)能力、單項(xiàng)能力組成的三級指標(biāo)體系[6]；從機(jī)械制造視角出發(fā)，建立職業(yè)發(fā)展能力、個(gè)人管理和適應(yīng)能力、團(tuán)隊(duì)工作能力3 個(gè)一級指標(biāo)、8 個(gè)二級指標(biāo)、26 個(gè)三級指標(biāo)[7]。 從現(xiàn)有研究情況看，各種職業(yè)能力評價(jià)指標(biāo)體系突出了綜合能力的評價(jià)，但在指標(biāo)論證、權(quán)重的確定以及體系的典型性方面有待完善。

搜集評價(jià)指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評價(jià)，是當(dāng)前開展職業(yè)能力評價(jià)的一個(gè)主流思路。目前綜合評價(jià)的方法有很多，諸如專業(yè)評定法、比較平均法、德爾菲法、主成分分析法、層次分析法、層次分析法與德爾菲法的聯(lián)合應(yīng)用法、網(wǎng)絡(luò)層次分析法等。筆者認(rèn)為，只要確定了能力模型中各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，量化值加權(quán)函數(shù)法更能使評價(jià)過程一目了然，且更能發(fā)揮指標(biāo)的導(dǎo)向作用。因此，本文按照量化值加權(quán)函數(shù)法這一基本原理，運(yùn)用實(shí)證研究方法，來建立高職學(xué)生職業(yè)能力模型的指標(biāo)體系，并確定各級指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建完整的高職學(xué)生職業(yè)能力模型。

本文的實(shí)證研究以構(gòu)建高職學(xué)生職業(yè)能力指標(biāo)體系為目標(biāo)，首先是建立基本職業(yè)能力和關(guān)鍵能力的對應(yīng)的二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，然后確定各級指標(biāo)的權(quán)重。 在指標(biāo)體系的建立階段，主要通過指標(biāo)的初選、專題訪談、專家咨詢不斷完善、優(yōu)化以最終確定各個(gè)指標(biāo)。在指標(biāo)權(quán)重的確定階段，遴選并建立以各類企業(yè)（行業(yè)）技術(shù)專家、管理專家、職教專家、高校教師為成員的專家?guī)?，采用德爾菲法，通過問卷調(diào)查的形式來確定各級指標(biāo)的權(quán)重。

一、指標(biāo)體系的建立

（一）指標(biāo)初選

通過分析總結(jié)國內(nèi)外職業(yè)能力的最新研究和應(yīng)用成果[8-10]，結(jié)合我國高職教育的現(xiàn)實(shí)情況，將基本職業(yè)能力和關(guān)鍵能力作為高職學(xué)生職業(yè)能力的2 個(gè)一級指標(biāo)。 這兩個(gè)一級指標(biāo)兼顧了工作過程和個(gè)體發(fā)展的雙重需要，符合“新職業(yè)主義”職業(yè)能力開發(fā)的原則，即職業(yè)能力開發(fā)不僅關(guān)注個(gè)體的工作技能，還重視人的全人教育和生涯發(fā)展，為個(gè)體和其未來的職業(yè)架起一座橋梁，實(shí)現(xiàn)個(gè)人職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展[6]。

在確定高職學(xué)生職業(yè)能力一級指標(biāo)的基礎(chǔ)上，從社會(huì)、企業(yè)對高職學(xué)生職業(yè)能力的主流要求及變化趨勢視角，構(gòu)建了高職學(xué)生職業(yè)能力的二級和三級指標(biāo)體系。其中，與基本職業(yè)能力對應(yīng)的包括崗位認(rèn)知、基礎(chǔ)操作、工作任務(wù)執(zhí)行、工作改進(jìn)與創(chuàng)新4 個(gè)二級指標(biāo)，與關(guān)鍵能力對應(yīng)的包括專業(yè)關(guān)鍵能力、方法關(guān)鍵能力、社會(huì)關(guān)鍵能力3 個(gè)二級指標(biāo)。并初步設(shè)置了與二級指標(biāo)對應(yīng)的30 個(gè)三級指標(biāo)。

（二）指標(biāo)修訂和確定

初選指標(biāo)確定后，研究小組通過對2008-2012屆高職畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查、走訪電力、機(jī)械、金融、信息和服務(wù)等行業(yè)企業(yè)、召開專家座談會(huì)、咨詢招聘單位等多種途徑開展訪談和調(diào)研。先后跟蹤畢業(yè)生300 名，走訪企業(yè)和招聘單位20 個(gè)，咨詢企業(yè)、科研院所和高校專家30 人，對初選指標(biāo)體系進(jìn)行增刪、合并和修改，對二級指標(biāo)進(jìn)行了充分的論證，并將三級指標(biāo)調(diào)整為22 個(gè)，如表1 所示。

表1 高職學(xué)生職業(yè)能力指標(biāo)體系

二、指標(biāo)權(quán)重的咨詢和確定

確定職業(yè)能力的各級指標(biāo)后，要進(jìn)一步將職業(yè)能力的定性評價(jià)用定量形式表征出來，最終確定高職學(xué)生的職業(yè)能力等級，必須要科學(xué)界定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。 本課題組采用專家咨詢和統(tǒng)計(jì)方法，來確定職業(yè)能力各級指標(biāo)的權(quán)重。

（一）咨詢問卷的設(shè)計(jì)

本次咨詢活動(dòng)遴選了30 位專家，分為企業(yè)技術(shù)專家、企業(yè)管理專家、教育工作者（職教專家和高校教師）三類。 30 位專家來自于生產(chǎn)類、管理服務(wù)類、教育和研究類等三大類行業(yè)中的8 種企業(yè)，分別為電力建設(shè)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、供電企業(yè)各4 人，機(jī)械企業(yè)4 人，通信企業(yè)2 人，金融企業(yè)2 人，服務(wù)企業(yè)2 人，職教研究所4 人，高校骨干教師和管理者4 人。課題組先后開展了三輪指標(biāo)權(quán)重咨詢，完成了一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重的確定。在咨詢過程中，為保證遴選專家意見的獨(dú)立性、客觀性，確保權(quán)重的科學(xué)度，各個(gè)專家單獨(dú)得到一份咨詢問卷，獨(dú)立提交答案，并保持咨詢環(huán)境的穩(wěn)定性。

（二）第一階段咨詢

第一階段咨詢的目標(biāo)是確定兩個(gè)一級指標(biāo)，即基本職業(yè)能力和關(guān)鍵能力的權(quán)重，在發(fā)放給專家的問卷中，我們沒有給定兩個(gè)指標(biāo)的參考權(quán)重，由每個(gè)專家獨(dú)立給出自己的意見。如表2 所示。

表2 高職學(xué)生職業(yè)能力“一級指標(biāo)”權(quán)重咨詢表

參與的專家獨(dú)立填寫表2 中兩個(gè)指標(biāo)的權(quán)重百分比，研究小組收集所有的專家答卷后進(jìn)行匯總，統(tǒng)計(jì)出兩個(gè)指標(biāo)的平均百分比。將得到的初步結(jié)果作為參考值，再次返回給每位專家，由專家在給出參考值的情況下再次進(jìn)行權(quán)重確認(rèn)或調(diào)整。最終得到的權(quán)重平均值即為基本職業(yè)能力和關(guān)鍵能力兩個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)重確定值。

（三）第二階段咨詢

完成第一階段咨詢，確定一級指標(biāo)權(quán)重后，運(yùn)用設(shè)計(jì)的二級指標(biāo)權(quán)重咨詢問卷（如表3 所示），開展第二階段咨詢。按照與第一階段相同的方法，開展兩輪的專家獨(dú)立問卷咨詢，得到的結(jié)果即為二級指標(biāo)的權(quán)重確定值。

表3 高職學(xué)生職業(yè)能力“二級指標(biāo)”權(quán)重咨詢表

考慮到三級指標(biāo)的設(shè)置和特點(diǎn)，在職業(yè)能力模型中，各個(gè)三級指標(biāo)按照對應(yīng)的二級指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)行平均權(quán)重分解和設(shè)置。在職業(yè)能力評價(jià)過程中，每個(gè)三級指標(biāo)對應(yīng)的是具體的能力表現(xiàn)證據(jù)，評價(jià)者根據(jù)證據(jù)進(jìn)行判斷，給出代表該項(xiàng)能力的分值或等級。

三、權(quán)重咨詢結(jié)果分析

（一）一級指標(biāo)權(quán)重分析

課題組對30 位專家提交的答卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，求得基本職業(yè)能力和關(guān)鍵能力這兩個(gè)一級指標(biāo)的平均權(quán)重分別為52%和48%（見表4）。通過對來自生產(chǎn)類、管理服務(wù)類、教育和研究類等三大類企業(yè)（行業(yè)）技術(shù)專家、企業(yè)管理專家、教育工作者（職教專家和高校教師） 給出的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)咨詢結(jié)果有以下幾個(gè)特征。

表4 三類企業(yè)（行業(yè)）專家一級指標(biāo)的咨詢結(jié)果

1.職業(yè)能力的要求呈現(xiàn)明顯的行業(yè)差異性。第一類是生產(chǎn)類企業(yè)，包括電建企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、供電企業(yè)、制造企業(yè)，這一類企業(yè)平均的權(quán)重為66%和34%?？梢妼τ谏a(chǎn)型企業(yè)，畢業(yè)生的基本職業(yè)能力要求明顯高于關(guān)鍵能力，這主要是因?yàn)樯a(chǎn)企業(yè)中，勞動(dòng)者多與設(shè)備、流程作業(yè)打交道，必須熟知設(shè)備結(jié)構(gòu)、嚴(yán)格執(zhí)行工作標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程，有很強(qiáng)的專業(yè)性、操作性、規(guī)程性。

第二類為管理服務(wù)類企業(yè)，包括通信企業(yè)、金融企業(yè)和服務(wù)企業(yè)，這一類企業(yè)的平均權(quán)重為29%和71%。這與第一類企業(yè)的結(jié)果呈現(xiàn)明顯的反差，對關(guān)鍵能力要求的權(quán)重達(dá)到了71%?？梢?，在服務(wù)類和管理類的企業(yè)，往往需要員工之間能相互配合、溝通、協(xié)作才能完成工作任務(wù)，勞動(dòng)者要求具備較強(qiáng)的人際關(guān)系處理、溝通協(xié)調(diào)能力。

2.同類企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部不同專家意見具有較高的一致性。我們對每一類企業(yè)（行業(yè)）咨詢的對象都包括技術(shù)專家和管理專家兩類，通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，同一類企業(yè)（行業(yè)）內(nèi)部，技術(shù)專家和管理專家給出的兩個(gè)指標(biāo)權(quán)重比例很相近，如發(fā)電企業(yè)2 名技術(shù)專家給出的平均權(quán)重分別為70%、30%，另外2 名管理專家給出的權(quán)重分別為65%和35%，兩者相差僅為5%。這說明在同一企業(yè)，對某一職業(yè)能力的要求具有明顯的傾向性和較高的認(rèn)同度，也證實(shí)我們遴選參與本次咨詢的專家具有較高的代表性，給出的答案比較科學(xué)。

3.教育工作者更多的是考慮學(xué)生職業(yè)能力均衡發(fā)展。第三類是教育和研究類單位，包括職教研究所和高職院校，這類單位的平均權(quán)重為49%和51%。相對于前兩類企業(yè)，第三類單位對基本職業(yè)能力和關(guān)鍵能力的要求權(quán)重大致相當(dāng)，沒有明顯的差異，高校和研究單位從事的是學(xué)生教育培養(yǎng)相關(guān)的工作，在培養(yǎng)過程中強(qiáng)調(diào)學(xué)生的專業(yè)能力和綜合素質(zhì)均衡發(fā)展，在搞好學(xué)業(yè)的同時(shí)積極參與社會(huì)實(shí)踐鍛煉，這符合以人為本的教育理念。大學(xué)生的全面發(fā)展，有利于提高社會(huì)適應(yīng)能力，實(shí)現(xiàn)職業(yè)生涯的可持續(xù)發(fā)展。

（二）二級指標(biāo)權(quán)重分析

對第二階段的咨詢結(jié)果進(jìn)行匯總和統(tǒng)計(jì)，表5為對三大類企業(yè)（行業(yè)）專家提交的問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)情況。通過分析我們可以看出，對于不同類型的企業(yè)（行業(yè)），在高職學(xué)生職業(yè)能力二級指標(biāo)的要求上，同樣具有明顯的行業(yè)特征。如第一類企業(yè)對“基礎(chǔ)操作”、“工作任務(wù)執(zhí)行”兩個(gè)指標(biāo)百分比很高，說明對基本職業(yè)能力的要求很高。而對第二類企業(yè)，“社會(huì)關(guān)鍵能力”一項(xiàng)達(dá)到20%，這與第一階段咨詢中，該類企業(yè)專家重視“關(guān)鍵能力”是相吻合的。通過對二級指標(biāo)的權(quán)重咨詢，我們可以很清晰地了解不同行業(yè)對于職業(yè)能力的各個(gè)二級指標(biāo)的具體要求。

表5 三類企業(yè)（行業(yè)）專家二級指標(biāo)的咨詢結(jié)果

圖1 所示為30 名專家給出的7 個(gè)二級指標(biāo)平均權(quán)重的分布?？梢钥闯?，基本職業(yè)能力的4 個(gè)二級指標(biāo)中，“基礎(chǔ)操作”、“工作任務(wù)執(zhí)行” 兩個(gè)指標(biāo)明顯高于“崗位認(rèn)知”、“工作改進(jìn)與創(chuàng)新”。一方面，這反映了當(dāng)前我國高職學(xué)生就業(yè)崗位的技能性和應(yīng)用性特征，另一方面，對工作改進(jìn)和創(chuàng)新要求不高，說明整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待升級優(yōu)化，同時(shí)，高職教育應(yīng)更注重對學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)業(yè)意識(shí)的培養(yǎng)。關(guān)鍵能力的3 個(gè)二級指標(biāo)中，“社會(huì)關(guān)鍵能力”權(quán)重最高，說明畢業(yè)生走上工作崗位后，需要較快地融入企業(yè)，適應(yīng)社會(huì)，這就要求高職院校進(jìn)一步重視和加強(qiáng)對學(xué)生社會(huì)能力的培養(yǎng)，使他們學(xué)會(huì)更好地與人打交道，與社會(huì)打交道。

圖1 二級指標(biāo)專家咨詢的平均比重

通過遴選不同企業(yè)（行業(yè)）專家參與本次問卷咨詢，我們科學(xué)確定了高職學(xué)生職業(yè)能力模型中一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重。其中國“基本職業(yè)能力”、“關(guān)鍵能力”2 個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)重分別為52%和48%?！盎韭殬I(yè)能力”包含的4 個(gè)二級指標(biāo)：崗位認(rèn)知、基礎(chǔ)操作、工作任務(wù)執(zhí)行、工作改進(jìn)與創(chuàng)新的權(quán)重分別為11.6%、16.3%、16%、11%；“關(guān)鍵能力”包含的3 個(gè)二級指標(biāo)：專業(yè)關(guān)鍵能力、方法關(guān)鍵能力、社會(huì)關(guān)鍵能力的權(quán)重分別為13.8%、14%、16.3%。

（三）基于指標(biāo)權(quán)重談職業(yè)能力培養(yǎng)

通過分析由實(shí)證研究得到的職業(yè)能力指標(biāo)權(quán)重結(jié)果，對加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)能力的培養(yǎng)具有重要啟發(fā)意義。找到企業(yè)需求和高職教育現(xiàn)狀之間的反差，有助于我們?nèi)鎸徱暜?dāng)前的高職教育，在人才培養(yǎng)理念、培養(yǎng)模式和教學(xué)方法等各方面進(jìn)行改革和完善。

1.堅(jiān)持人本性。職業(yè)教育首先是以人為本的教育，目的是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。通過對教育工作者反饋的咨詢意見分析，我們可以清晰地看到這一共識(shí)。作為高等教育的重要組成部分，職業(yè)教育在傳授勞動(dòng)技藝的同時(shí)，也擔(dān)負(fù)著傳承精神文明和社會(huì)價(jià)值觀念的重要使命，這就要求我們充分認(rèn)識(shí)到職業(yè)教育的人本性，將以人為本這一教育理念作為開展各項(xiàng)教育實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

2.突出職業(yè)性。從問卷咨詢結(jié)果分析來看，各級指標(biāo)權(quán)重的分布體現(xiàn)了當(dāng)前社會(huì)對各類職業(yè)人才能力需求的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，不同的行業(yè)、企業(yè)對員工能力要求具有明顯的差異性。這就要求我們在專業(yè)人才方案制定和課程體系構(gòu)建中，明確企業(yè)不同崗位在技能內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和層次方面的需求，同時(shí)，在課程的內(nèi)容設(shè)置和時(shí)間安排上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)基本職業(yè)能力四個(gè)層次的漸進(jìn)性和關(guān)聯(lián)性，特別要加強(qiáng)學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，使學(xué)生扎實(shí)掌握崗位所需的知識(shí)和技能，成為一名合格的職業(yè)人。

3.兼顧發(fā)展性。在重視學(xué)生崗位能力培養(yǎng)的同時(shí)，我們也要意識(shí)到，企業(yè)在用人擇人過程中是堅(jiān)持需求導(dǎo)向的，過分強(qiáng)調(diào)崗位的專業(yè)性就容易忽視在不同職業(yè)中的適應(yīng)性。因此，高職學(xué)生既要具備基本的崗位勝任能力，又要具備跨崗位，甚至跨行業(yè)的適應(yīng)能力。兼顧職業(yè)能力的發(fā)展性，需要加強(qiáng)關(guān)鍵能力的培養(yǎng)，拓寬專業(yè)知識(shí)、拓展職業(yè)技能、提高綜合素養(yǎng)，以培養(yǎng)高職畢業(yè)生在未來職業(yè)生涯中的可持續(xù)發(fā)展能力。

結(jié)語

通過對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，我們了解了不同企業(yè)（行業(yè)）對高職學(xué)生職業(yè)能力的需求特征，這有利于我們明確當(dāng)前高職學(xué)生的就業(yè)環(huán)境和特點(diǎn)，更好地把握行業(yè)特點(diǎn)，從而培養(yǎng)高職學(xué)生的職業(yè)能力，為社會(huì)輸送更多的高端技能型人才。

通過咨詢、調(diào)研等多種途徑科學(xué)界定高職學(xué)生職業(yè)能力各級指標(biāo)權(quán)重，為構(gòu)建高職學(xué)生職業(yè)能力模型、開展職業(yè)能力評價(jià)方案的設(shè)計(jì)和實(shí)施打下了良好的基礎(chǔ)。

[1]費(fèi)利克斯.勞耐爾，趙志群，吉利.職業(yè)能力與職業(yè)能力測評——KOMET 理論基礎(chǔ)與方案[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[2]張宇明，吳文豐，伍秀君.大學(xué)生職業(yè)能力測評指標(biāo)體系研究[J]. 未來與發(fā)展， 2010（4）.

[3]楊永娟，宣仲良.基于工作過程導(dǎo)向的職業(yè)能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，3(26).

[4]賀憲春，楊翠友.高職學(xué)生能力評價(jià)體系構(gòu)建的思考[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，18(77)： 9-12.

[5]周標(biāo)，劉魯平，等.高職學(xué)生職業(yè)能力評價(jià)體系及建模的研究[J].金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，7(6)：69-73.

[6]梁偉，白鋒.高職學(xué)生專業(yè)能力評價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)施[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010，31(17)：54-56.

[7]牛同訓(xùn).企業(yè)視角下高職生職業(yè)能力評價(jià)模型與應(yīng)用[J].繼續(xù)教育研究，2010，7：67-69.

[8]Bybee，R.W.Achieving scientific literacy： from purposes to practices， Portsmouth. NH： Heinemann.

[9]姜太源，吳全全.當(dāng)代德國職業(yè)教育主流教學(xué)思想研究——理論、實(shí)踐與創(chuàng)新[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：25.

[10]黃日強(qiáng)，黃永明.核心技能——英國職業(yè)教育的新熱點(diǎn)[J].比較教育研究，2004（2）.