紀(jì) 韶 朱志勝

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、問題提出

縱觀已有文獻(xiàn)，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與勞動(dòng)力流動(dòng)動(dòng)態(tài)關(guān)系的考察一直受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。國外學(xué)者對(duì)于這一問題的研究主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系角度展開，“配第－克拉克定律”［1］和庫茲涅茨法則［2］是其中的代表性理論，兩者共同揭示了勞動(dòng)力在三次產(chǎn)業(yè)間動(dòng)態(tài)流動(dòng)的一般規(guī)律，即伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的演進(jìn)，一國或地區(qū)的勞動(dòng)力流動(dòng)遵循著先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)進(jìn)而向第三產(chǎn)業(yè)的梯次流動(dòng)規(guī)律。國內(nèi)的研究也大都順延了上述理論思路，但研究的主體和重點(diǎn)集中在了對(duì)我國農(nóng)村的勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)態(tài)關(guān)系的考察。具體又可分為兩個(gè)角度，一是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷角度考察對(duì)我國勞動(dòng)力流動(dòng)特別是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響。周麗萍(2013)等學(xué)者考察了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)特征及趨勢(shì)演變，認(rèn)為當(dāng)前我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力的素質(zhì)結(jié)構(gòu)等的要求普遍提高，致使農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和就業(yè)方式發(fā)生變化。二是分析我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的作用和影響。［3］趙晶晶，孫根年(2011)等學(xué)者對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)交互關(guān)系的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著短期負(fù)向和長期正向影響。［4］然而，一個(gè)事實(shí)是，我國的農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力雖然規(guī)模龐大但并非全部的流動(dòng)勞動(dòng)力?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示，2010年我國外出農(nóng)民工人數(shù)15335萬人，占全國總?cè)藨舴蛛x人口的比重約為59%。①可見，僅僅研究農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系并不全面。同時(shí)，不同省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在較大差別，勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系也不可能一致。

無論從產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平或是勞動(dòng)力流動(dòng)來看，北京均具有較好的代表性，因此本文以北京市為研究對(duì)象就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與勞動(dòng)力流動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系展開討論。毋庸置疑，勞動(dòng)力流動(dòng)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是改革開放以來北京市經(jīng)濟(jì)增長的兩個(gè)重要支撐因素。數(shù)據(jù)顯示，截止2011年北京市的暫住人口已連續(xù)三年突破800萬，2010年為886.1萬人，占到北京市域范圍內(nèi)總?cè)丝诘?1%。其中居住半年及以上的常住外來人口約704.7萬人。②與此相伴隨的是北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變遷?？傮w上，1978年以來的北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)歷了由相對(duì)不合理到合理、相對(duì)低級(jí)到高級(jí)的調(diào)整過程。［5］可以說，當(dāng)前北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平處在了歷史的最優(yōu)化階段。那么，當(dāng)前北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平到底如何，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否達(dá)到合理水平?在短期和長期內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間是否存因果關(guān)系?大量的勞動(dòng)力流動(dòng)是否與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷方向相匹配?對(duì)這些問題的有效認(rèn)知是北京市制定人口政策和產(chǎn)業(yè)政策的重要參考，有必要對(duì)這些問題進(jìn)行研究和探討。

二、北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷及測(cè)度

(一)北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷

已有多數(shù)學(xué)者的研究都證實(shí)了改革開放以來我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷基本經(jīng)歷由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)并最終向第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型過程。［6］北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷概莫能外。觀察圖1可知，1978－2011年間，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷均呈剪刀差狀發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重由1978年為5.2:71.1:23.7 轉(zhuǎn)變?yōu)?2011 年的 0.8:23.1:76.1，就業(yè)所占比重則從1978年的28.3:40.1:31.6轉(zhuǎn)變?yōu)?011 年的5.52:20.49:73.99。具體而言，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比持續(xù)下降，而產(chǎn)值占比卻呈先升后降態(tài)勢(shì)，拐點(diǎn)出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代初期。1978－1988年居于較高位但上升緩慢，1988年達(dá)到了最高值，約占當(dāng)年GDP總量的9%，1990－2004年間出現(xiàn)較快地下降，特別是2007年以來北京市第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比一直維持在1%及以下水平;而北京市第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比在過去的35年中一直呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)，從1978年的71.10%降至2011年的23.1%，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比也呈先升后降態(tài)勢(shì)，同樣在20世紀(jì)90年代初期出現(xiàn)拐點(diǎn);與此相對(duì)應(yīng)的，北京市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)所占比重持續(xù)上升，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比從1978年的23.7%快速上升至2011年的76.1%。就業(yè)占比由1978年的31.6%攀升至2011年的73.99%?？梢姡谌a(chǎn)業(yè)特別是其中的傳統(tǒng)部門已成為北京市吸納就業(yè)人口的主力。同時(shí)，從圖1不難發(fā)現(xiàn)，1978－2011年間北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)(包括數(shù)量結(jié)構(gòu)和變動(dòng)幅度)具有顯著的相關(guān)性和同步性特征。特別是20世紀(jì)90年代以來，這種趨勢(shì)一致性表現(xiàn)得尤為明顯，意味著該時(shí)期北京市開始進(jìn)入加速工業(yè)化階段。

圖1 1978－2011年北京市三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比與就業(yè)占比趨勢(shì)圖

(二)北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷測(cè)度

進(jìn)一步的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化和合理化，是測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的兩個(gè)最重要的維度。［7］對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，學(xué)者一般根據(jù)克拉克定律采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重加以衡量。考慮到北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第一產(chǎn)業(yè)占比顯著趨小，第二、三產(chǎn)業(yè)成為北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，因此本文采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比值來重新定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(記為SS)，測(cè)度公式為:

而就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測(cè)度方法而言，本文借鑒當(dāng)前學(xué)術(shù)界廣泛采用的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指標(biāo)，并在充分考慮各產(chǎn)業(yè)重要程度的基礎(chǔ)上對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，在原有測(cè)度公式的基礎(chǔ)上賦以各產(chǎn)業(yè)權(quán)重(以產(chǎn)值占比來衡量)。［8］得到修正后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指標(biāo)(SD)，具體公式為:

依據(jù)上述重新定義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化測(cè)度公式計(jì)算可得1978－2011年間北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷結(jié)果。觀察圖2可以直觀看到1978－2011年間北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)。不難發(fā)現(xiàn)，1978－2011年間北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度總體保持不斷上升的趨勢(shì)，大體上可分為三個(gè)階段。第一階段為1978－1990年的工業(yè)化準(zhǔn)備階段，這期間北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度表現(xiàn)為地處低位緩慢提升。1994年北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化首次超過1，達(dá)到1.08，這意味著北京市進(jìn)入了工業(yè)化加速發(fā)展階段，這一過程一直持續(xù)到21世紀(jì)初期。到2001年，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化突破2，達(dá)到2.18，之后經(jīng)過幾年的結(jié)構(gòu)調(diào)整，2005年至今北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化又表現(xiàn)為快速上升，2011年為3.29，結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，可認(rèn)為北京市已進(jìn)入工業(yè)化后期，即所謂的后工業(yè)化階段。

圖2 北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化指標(biāo)趨勢(shì)圖

(三)比較視角下的北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷測(cè)度

通過與國內(nèi)其他省區(qū)和世界其他國家或地區(qū)的橫向比較可以更好地把握北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷情況。表1比較了2010年我國31個(gè)省區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化指標(biāo)，可以看到，北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化均位列全國第一，足以說明北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷走在了全國的前列，對(duì)其他省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷有著示范引領(lǐng)的作用，這也是本文選擇北京市作為研究對(duì)象的原因之一。觀察表1可知，以北京、上海、浙江等沿海省區(qū)的產(chǎn)業(yè)高度化水平較高，而內(nèi)陸省區(qū)尤其是中部省區(qū)則普遍較低。產(chǎn)業(yè)合理化也呈現(xiàn)出類似的規(guī)律。總體而言，當(dāng)前我國正處于工業(yè)化中后期階段，大部分省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還有待于進(jìn)一步的優(yōu)化調(diào)整。

比較世界其他國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷水平不難發(fā)現(xiàn)，2000年北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化為0.15，顯著優(yōu)于金磚五國總體水平，但與日本(0.05)、美國(0.02)、英國(0.04)、法國(0.09)、德國(0.09)等發(fā)達(dá)國家仍存在較大差距。而到2010年，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平得到明顯改善，除美國(0.03)和英國(0.02)外，均優(yōu)于表2中其他國家(地區(qū))。同時(shí)，2000年北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平明顯劣于中國香港(7.61)、美國(3.22)、法國(3.24)等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，甚至低于金磚五國的整體水平。但經(jīng)過近十年的政策引導(dǎo)和發(fā)展，北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平得到明顯提升，不僅顯著優(yōu)于金磚五國的總體水平，甚至優(yōu)于日本(2.52)、德國(2.74)、意大利(2.91)等國發(fā)達(dá)國家。由此可見，北京市的產(chǎn)業(yè)合理化和高度化水平已基本達(dá)到世界發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的同等水平。

表1 我國31個(gè)省區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化指標(biāo)橫向比較(2010年)

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與勞動(dòng)力流動(dòng)動(dòng)態(tài)關(guān)系的實(shí)證研究

(一)模型設(shè)定

為了實(shí)證研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，本文將利用1978－2011年時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。選取歷年北京市暫住人口占比為因變量，計(jì)算公式為TR=暫住人口/(暫住人口+戶籍人口);選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化為自變量分別建立基本計(jì)量檢驗(yàn)方程:

表2 部分國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化指標(biāo)橫向比較

式中，TR表示因變量北京市暫住人口占比，SS和SD分別表示自變量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)，μ 為隨機(jī)誤差項(xiàng)，α0、β0為常數(shù)，α1、β1分別為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)的變動(dòng)彈性系數(shù)。

(二)變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文采用ADF單位根檢驗(yàn)法進(jìn)行平穩(wěn)性分析，滯后階數(shù)依據(jù)SIC準(zhǔn)則確定，通過比較ADF統(tǒng)計(jì)量值與臨界值以確定序列是否平穩(wěn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。由表3可知，計(jì)量模型涉及的3個(gè)變量都沒拒絕原假設(shè)，均是非平穩(wěn)、具有時(shí)間趨勢(shì)的序列，而其一階差分變量均拒絕了原假設(shè)，表明差分變量是平穩(wěn)的。由此可以判定變量TR、SS、SD均為一階單整，因此需要通過協(xié)整檢驗(yàn)進(jìn)一步確定變量線性組合是否存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系。

表3 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)(ADF單位根檢驗(yàn))

(三)協(xié)整分析

采用E－G二階段協(xié)整檢驗(yàn)法對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。第一步對(duì)前述模型1和模型2計(jì)量方程進(jìn)行分別回歸，得到結(jié)果如下所示:

第二步采用ADF檢驗(yàn)法對(duì)回歸殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，滯后階數(shù)依據(jù)SIC準(zhǔn)則確定。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，兩個(gè)模型的殘差序列在1%的顯著性水平下均拒絕原假設(shè)，殘差序列平穩(wěn)，變量TR與SS、TR與SD之間存在協(xié)整關(guān)系，表明上述兩個(gè)協(xié)整方程是合理的。進(jìn)一步的，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果也表明變量TR與SS、TR與SD之間存在長期均衡關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)北京市勞動(dòng)力流動(dòng)存在顯著影響。具體而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化每變動(dòng)1會(huì)引起勞動(dòng)力流動(dòng)變動(dòng)0.127320，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化每變動(dòng)1則會(huì)引起勞動(dòng)力流動(dòng)變動(dòng)0.220973，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)北京市勞動(dòng)力流動(dòng)的影響大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。

表4 殘差序列單位根檢驗(yàn)

(四)誤差修正模型與格蘭杰因果檢驗(yàn)

以上變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果表明變量TR、SS和SD均為一階單整變量且存在協(xié)整關(guān)系，為了更好地解釋兩模型中變量之間的長期均衡關(guān)系，本文建立向量誤差修正模型(VEC模型)。依據(jù)AIC準(zhǔn)則確定模型1和模型2的VEC模型的滯后階數(shù)均為2。兩個(gè)模型的VEC模型估計(jì)結(jié)果如表5所示。

從表5可知，(1)在模型1的DTR回歸模型中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(SS)的一階滯后項(xiàng)通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明短期內(nèi)北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化是勞動(dòng)力流動(dòng)的格蘭杰原因;但誤差修正項(xiàng)(Et－1)未通過顯著性檢驗(yàn)，說明長期內(nèi)北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化不是勞動(dòng)力流動(dòng)的格蘭杰原因。另一方面，在模型1的DSS回歸模型中，勞動(dòng)力流動(dòng)的滯后項(xiàng)均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明短期內(nèi)北京市的勞動(dòng)力流動(dòng)并不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的格蘭杰原因;但誤差修正項(xiàng)(Et－1)通過顯著性檢驗(yàn)，說明長期內(nèi)北京市的勞動(dòng)力流動(dòng)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的格蘭杰原因。(2)在模型2的DTR回歸模型中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化(SD)的二階滯后項(xiàng)通過了顯著性檢驗(yàn)，可以說明短期內(nèi)北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是勞動(dòng)力流動(dòng)的格蘭杰原因;誤差修正項(xiàng)(Et－1)也通過顯著性檢驗(yàn)，說明長期內(nèi)北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是勞動(dòng)力流動(dòng)的格蘭杰原因。而在模型2的DSD回歸模型中，勞動(dòng)力流動(dòng)的滯后項(xiàng)和誤差修正項(xiàng)(Et－1)均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明在短期內(nèi)和長期內(nèi)北京市的勞動(dòng)力流動(dòng)均不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的格蘭杰原因。

表5 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論及政策啟示

綜上，本文得出如下結(jié)論:(1)1978－2011年間北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)一直處于向高度化和合理化發(fā)展的雙通道中。具體表現(xiàn)為北京市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)所占比重持續(xù)上升，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)所占比重和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重持續(xù)下降，而第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)所占比重均呈先升后降態(tài)勢(shì)，拐點(diǎn)出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代初期，意味著該時(shí)期北京市開始進(jìn)入加速工業(yè)化階段。2005年以來，特別是2008年金融危機(jī)之后，北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平趨于平穩(wěn)，處于0.05－0.07之間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平進(jìn)一步提升，一直保持在3以上。(2)對(duì)比國內(nèi)其他省區(qū)發(fā)現(xiàn)，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化水平均位列全國第一，對(duì)其他省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷起著示范引領(lǐng)的作用。同時(shí)與世界其他國家或地區(qū)的橫向比較后發(fā)現(xiàn)，北京市的產(chǎn)業(yè)合理化和高度化水平已基本達(dá)到世界發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的同等水平，但仍有待進(jìn)一步調(diào)整和提升。(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與勞動(dòng)力流動(dòng)之間存在著相關(guān)關(guān)系。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，短期內(nèi)北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與勞動(dòng)力流動(dòng)互為格蘭杰原因，而長期內(nèi)北京市的勞動(dòng)力流動(dòng)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的格蘭杰原因，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化并不是勞動(dòng)力流動(dòng)的格蘭杰原因。同時(shí)，短期和長期內(nèi)北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化均是勞動(dòng)力流動(dòng)的格蘭杰原因，但無論短期還是長期內(nèi)，北京市的勞動(dòng)力流動(dòng)均不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的格蘭杰原因。具體而言，北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化每變動(dòng)1會(huì)引起勞動(dòng)力流動(dòng)變動(dòng)0.127320，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化每變動(dòng)1則會(huì)引起勞動(dòng)力流動(dòng)變動(dòng)0.220973，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)北京市勞動(dòng)力流動(dòng)的影響大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。

對(duì)北京市案例的研究表明，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和勞動(dòng)力流動(dòng)是促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的兩個(gè)重要支撐因素。一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的核心在于優(yōu)化調(diào)整各產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系和比例，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷走向高度化和合理化應(yīng)該是政府經(jīng)濟(jì)工作的重心。在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由相對(duì)不合理到合理、相對(duì)低級(jí)到高級(jí)的調(diào)整過程中，應(yīng)注重市場協(xié)調(diào)和政策調(diào)節(jié)相結(jié)合，提升各產(chǎn)業(yè)間的整合能力，同時(shí)圍繞提升產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換能力積極鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)資源優(yōu)化配置和利用效率和提高。當(dāng)然，以北京等為代表的省市在注重推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的同時(shí)，更應(yīng)將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整置于更為重要的位置，這也是今后一段時(shí)期內(nèi)我國經(jīng)濟(jì)工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)之一。另一方面，就北京等省市而言，外來勞動(dòng)力的大量流入仍將在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)存在，大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷之間存在著顯著相關(guān)關(guān)系，在工業(yè)化的推進(jìn)過程中，各地政府應(yīng)結(jié)合地方實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力數(shù)量和結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化變遷相適應(yīng)的勞動(dòng)力流動(dòng)結(jié)構(gòu)，是有效提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要途徑。

【注】

①外出農(nóng)民工數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》，總?cè)藨舴蛛x人口數(shù)據(jù)取自于《中國2010年人口普查資料》。

②數(shù)據(jù)來源于《2012年北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

［1］Colin，M A Clark.The Conditions of Economic Progress［M］.London:Macmillan ＆ Co.Ltd，1940:395.

［2］［美］西蒙·庫茲涅茲.各國經(jīng)濟(jì)增長——總產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.

［3］周麗萍.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下我國農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特征與趨勢(shì)［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2013，(01):44－49.

［4］趙晶晶，孫根年.中國人口流動(dòng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間互動(dòng)關(guān)系實(shí)證分析［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2011，(02):90－95.

［5］田新民，韓端.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的度量與實(shí)證——以北京為案例的比較分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，(09):74－82.

［6］余子鵬，劉勇.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與要素效率關(guān)系分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，(08):19－26.

［7］金培，鋁鐵，鄧洲.中國工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí):進(jìn)展、問題與趨勢(shì)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(02):5 －15.

［8］關(guān)雪凌，丁振輝.日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2012，(07):80 －86.