不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應用PFNA與Gamma-III釘治療的比較研究

張洋

不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應用PFNA與Gamma-III釘治療的比較研究

張洋

目的 研究比較不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)與Gamma-3釘治療的臨床效果。方法隨機將2010年3月～2013年3月本科收治的不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折118例分成對照組和試驗組各59例, 對照組使用Gamma-3釘治療、試驗組使用PFNA治療, 并比較手術時間、骨折愈合時間、髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率及術后并發(fā)癥發(fā)生率。結果試驗組手術時間少于對照組、試驗組骨折愈合時間少于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；試驗組髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于對照組、試驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應用PFNA與Gamma-3釘治療均能夠達到滿意的臨床效果, 而在縮短手術時間、利于骨折愈合方面, 應用PFNA較Gamma-3釘治療更佳, 值得臨床推廣。

股骨粗隆間骨折；不穩(wěn)定性；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；Gamma-3釘

選擇合適的內(nèi)固定物、有效的防止髖內(nèi)翻和下肢短縮等并發(fā)癥的發(fā)生, 是保證股骨粗隆間骨折獲得滿意療效的關鍵［1］。本科對采用PFNA與Gamma-3釘治療的效果進行分析比較, 總結如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機將2010年3月～2013年3月本科收治的不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折118例分成對照組和試驗組各59例。對照組男36例、女23例, 年齡28～72歲, 平均年齡(48.2±19.7)歲；AO分型：I型15例、II型30例、III型14例；病因：車禍傷21例、跌倒傷13例、墜落傷25例。試驗組男38例、女21例, 年齡26～69歲, 平均年齡(47.5±17.6)歲；AO分型：I型17例、II型28例、III型14例；病因：車禍傷23例、跌倒傷15例、墜落傷21例。對照組和試驗組各方面進行比較,P>0.05, 差異無統(tǒng)計學意義, 有可比性。

1. 2 手術方法 使用硬膜外麻醉, 患者仰臥位, 于C型臂下牽引復位。對照組對照組使用Gamma-3釘治療、試驗組使用PFNA治療。

1. 3 統(tǒng)計學方法 使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包處理數(shù)據(jù)和統(tǒng)計,χ2檢驗比較計數(shù)資料,t檢驗比較計量資料,P<0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

試驗組手術時間(66.8±12.7)min、對照組手術時間(84.6±18.2)min、比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；試驗組骨折愈合時間(88.3±15.4)d、對照組骨折愈合時間(106.4±19.6)d、比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；試驗組髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率98.3%、對照組髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率94.9%、試驗組高于對照組, 比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；試驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率8.47%、對照組術后并發(fā)癥發(fā)生率11.9%, 試驗組低于對照組, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底部至小粗隆水平之間的骨折, 約占四肢骨折的3.51%［2］。PFNA和Gamma-3釘是目前髓內(nèi)固定系統(tǒng)主流的治療手段。研究表明［3］, PFNA在主釘?shù)脑O計上更加符合股骨的解剖學形態(tài), 能夠有效的保證髓內(nèi)釘更精準的插入股骨髓腔內(nèi)；其螺旋形刀片的設計能保證其快速的插入, 通過順時針方向的旋轉, 可以緊壓松質骨,這樣不但能夠防止松質骨的丟失, 而且能夠有效地預防刀片及股骨頭發(fā)生旋轉, 發(fā)揮穩(wěn)定支撐以及抗旋轉的雙重功效；其遠側鎖定螺釘?shù)逆i定方式和Gamma-3釘設計相似, 均能夠選擇靜態(tài)或動態(tài)方式；其精確的定位裝置利于術者操作、減少患肢創(chuàng)傷和出血的程度。本組研究中, 試驗組手術時間、骨折愈合時間少于對照組, 且有統(tǒng)計學差異；試驗組髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率及術后并發(fā)癥發(fā)生率雖無統(tǒng)計學差異,但試驗組仍優(yōu)于對照組, 與謝偉勇等［4］研究結論一致, 表明PFNA髓內(nèi)固定效果優(yōu)于Gamma-3釘。

綜上所述, 不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折應用PFNA與Gamma-3釘治療均能夠達到滿意的臨床效果, 而在縮短手術時間、利于骨折愈合方面, 應用PFNA較Gamma-3釘治療更佳, 值得臨床推廣。

［1］ 楊子來,來秀芬,陳允震.高齡股骨粗隆間骨折治療策略的臨床研究.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2013,28(8):764-765.

［2］ 劉峰.股骨粗隆間骨折治療進展.中國中西醫(yī)結合外科雜志, 2013, 19(2):218-220.

［3］ 李武峰,宋賢武,藍芳,等.閉合復位PFNA 內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2013, 28(5):59-60.

［4］ 謝偉勇,蒲志超,王延斌,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效.中國老年學雜志, 2013, 33(8):3628-3630.

110024 沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院骨外四科