洪承武
【摘 要】目的:探討PPH術(shù)聯(lián)合外痔切剝術(shù)與Milligan-Morgan術(shù)治療混合痔的療效對(duì)比。方法:將60例混合痔患者隨機(jī)分為2組,每組30例,治療組采用PPH術(shù)聯(lián)合外痔切剝術(shù);對(duì)照組采用Milligan-Morgan術(shù)。對(duì)兩組術(shù)后疼痛、出血、水腫、手術(shù)時(shí)間、治愈時(shí)間及治愈率等進(jìn)行對(duì)比觀察。結(jié)果:① PPH組在術(shù)后疼痛、出血、水腫、手術(shù)時(shí)間、治愈時(shí)間等方面優(yōu)于M-M組。(P<0.05)②兩組在治愈率方面無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論:PPH術(shù)合外痔切剝術(shù)在術(shù)后疼痛、出血、水腫、手術(shù)時(shí)間、治愈時(shí)間方面比Milligan-Morgan術(shù)具有優(yōu)勢(shì)。
【關(guān)鍵詞】混合痔;PPH術(shù)合外痔切剝術(shù);Milligan-Morgan術(shù)
【中圖分類號(hào)】R657.1 【文章編號(hào)】1004-7484(2014)04-2094-02
Clinical Analysis of pph Combined and Milligan-Morgan methods for hemorrhoids
Hong Chengwu
The Coloproctological Dept. of wenshan Prefecture Hospital of TCM,Wenshan,Yunnan 663000
【Abstract】Objective:To compare the effect between pph Combined and Milligan-Morgan method for hemorrhoids. Methods:60 patients were divided into two groups: treatment group was treated with pph combaned and controlled group was Milligan-Morgan method.Result:①The postoperative pain, hemorrhage , edema , operation time,healing time of treatment group were lower than controlled group. (P<0.05). ② The difference between the two groups had no statistical significance in cure rate(P>0.05). Conclusion pph Combined is better in postoperative pain, hemorrhage , edema , operation time,healing time than Milligan-Morgan method.
【Key words】hemorrhoids;PPH Combined External hemorrhoids stripping surgery; Milligan-Morgan surgery
痔病是肛腸外科最常見疾病之一,長(zhǎng)時(shí)間以來最經(jīng)典的手術(shù)方式為混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)(Milligan-Morgan術(shù)),但該術(shù)式存在術(shù)后疼痛明顯、愈合時(shí)間長(zhǎng)及肛門易狹窄等并發(fā)癥;隨著肛墊下移學(xué)說的提出,在此理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生了痔上粘膜環(huán)切吻合術(shù)(PPH術(shù)),該術(shù)式具有疼痛輕,愈合時(shí)間短,無肛門狹窄等優(yōu)點(diǎn)[1],越來越受到患者的歡迎,并廣泛推廣開來。但其對(duì)外痔處理并不理想,導(dǎo)致贅皮殘留及外痔部分回縮不理想。2011年11月至2012年11月,我科在應(yīng)用PPH術(shù)治療混合痔過程中進(jìn)行了改良,與外痔切剝術(shù)聯(lián)用,對(duì)30例患者進(jìn)行觀察,并與混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)對(duì)比觀察,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道見下。
1 臨床資料與方法
1.1一般資料 病例均為2011年11月至2012年11月本院肛腸科收治的以Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔為主的混合痔患者,診斷依照中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行[2],共60例,隨機(jī)分為2組。治療組30例,男20例,女10例,年齡在24歲-70歲之間,平均年齡46.6歲;對(duì)照組30例,男17例,女13例,年齡在26歲-67歲之間,平均年齡44.2歲。兩組資料無顯著性差異(P>0.05)。
1.2手術(shù)方法 兩組患者術(shù)前準(zhǔn)備均予備皮,術(shù)前1小時(shí)生理鹽水1000ml清潔灌腸,行腰硬聯(lián)合麻醉,手術(shù)體位予左側(cè)屈膝臥位。
1.2.1 PPH術(shù)聯(lián)合外痔切剝術(shù) 常規(guī)消毒肛管及直腸下段,手指鈍性擴(kuò)肛,可容3-4指,放入放入帶芯肛管擴(kuò)張器,取出內(nèi)芯,絲線縫扎固定,放入肛鏡縫扎器,2-0絲線于齒線上3-4CM在粘膜下層行順時(shí)針行荷包縫合,出針和進(jìn)針應(yīng)盡量在同一點(diǎn),與齒線相平行,針數(shù)應(yīng)盡量少,減少血腫形成,起止點(diǎn)位于12點(diǎn)位,對(duì)側(cè)行一牽引線,打開吻合器,抵釘座放于荷包之上,收緊絲線并打結(jié),帶線器從兩側(cè)孔引出絲線打結(jié),向后牽引,同時(shí)旋緊吻合器至安全線(女性在擊發(fā)吻合器前應(yīng)指診陰道,檢查陰道后壁是否被牽拉進(jìn)釘倉內(nèi),以免引起直腸陰道瘺),打開保險(xiǎn),擊發(fā),保持一分鐘,旋松吻合器,緩慢退出,觀察切圈是否完整;觀察若有吻合口滲血明顯,予3-0可吸收線縫扎止血;退出肛鏡縫扎器后觀察有無回縮不理想的外痔及贅皮殘留,行"V"型切口或縱行切口,剝離痔靜脈叢或結(jié)締組織,使之平整,不需要?jiǎng)冸x到肛內(nèi),減少肛門括約肌損傷,減輕疼痛[3];最后放入痔瘡栓,凡士林紗條,排氣管,止血海綿,棉墊加壓包扎。
1.2.2 Milligan-Morgan術(shù) 常規(guī)消毒及擴(kuò)肛后觀察痔核數(shù)量、大小及分界,彎鉗夾住一痔核內(nèi)痔部分并提起,組織剪從外痔邊緣行“V”型切口至齒線上約0.5CM,剝離結(jié)締組織及痔靜脈叢,修剪、對(duì)合皮瓣,“10”絲線對(duì)鉗下內(nèi)痔行“8”字縫扎,剪除已扎痔核外1/3,同法處理其他痔核,術(shù)中注意保留足夠的皮橋及粘膜橋,結(jié)扎點(diǎn)應(yīng)錯(cuò)開,避免在同一水平面,以免造成疤痕狹窄環(huán)。
兩組術(shù)后處理均給予抗生素輸液3天以抗感染治療,肛門局部給中藥熏洗,黃連膏涂擦肛門,痔瘡栓塞肛等局部處理。
2 結(jié)果
2.1 術(shù)后疼痛比較
2.2 術(shù)中術(shù)后出血比較
2.3 術(shù)后水腫比較
2.4 手術(shù)時(shí)間與治愈時(shí)間比較
2.5 治愈率比較
3 討論
混合痔是肛腸外科常見、多發(fā)病之一,手術(shù)方式較多,最經(jīng)典的術(shù)式為Milligan-Morgan術(shù),即混合痔外剝內(nèi)扎術(shù),是目前國(guó)內(nèi)開展較廣泛的術(shù)式,但其術(shù)口疼痛劇烈、術(shù)中術(shù)后出血較多、術(shù)口水腫明顯、愈合時(shí)間長(zhǎng),易致肛門狹窄及肛門精細(xì)感覺功能下降等弊端讓廣大患者望而生畏[4]。隨著肛墊學(xué)說的提出,并在此理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生了痔上粘膜環(huán)切吻合術(shù)(即PPH術(shù)),適應(yīng)癥為Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔及以內(nèi)痔為主的混合痔患者,其特點(diǎn)是在痔核以上,距齒線3-4CM處作直腸粘膜環(huán)切吻合,把痔核向上懸吊,恢復(fù)肛墊的正常位置;同時(shí)切斷痔上動(dòng)脈,致使痔核血供缺失,痔體萎縮[5]。該術(shù)式以其疼痛輕、出血少、無明顯水腫、無肛門狹窄及愈合時(shí)間短等特點(diǎn)近年來深受患者歡迎。但臨床工作中,PPH術(shù)的適應(yīng)癥較窄,更多的患者則是內(nèi)痔、外痔兼重的混合痔,特別是外痔部分較重的混合痔,單純的PPH術(shù)不能使外痔部分明顯回縮及較明顯的贅皮殘留,PPH術(shù)已然不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要,故我科在原PPH術(shù)基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用外痔切剝術(shù),既取PPH術(shù)之微創(chuàng)、少痛、住院時(shí)間短及不破壞肛管生理功能等,又取外痔切剝術(shù)之縱行剝離切除,肛緣平整美觀。兩術(shù)式聯(lián)用,取得了滿意的療效。
參考文獻(xiàn):
[1] 袁正Milligan-Morgan術(shù)與PPH術(shù)治療老年環(huán)狀混合痔的臨床對(duì)照觀察[J]。 醫(yī)學(xué)信息,2011,24(11):194-195.
[2] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局,中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中醫(yī)肛腸科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[M].南京:南京大學(xué)出版社,1994:136.
[3] 覃小雄 PPH術(shù)治療重度痔臨床療效觀察[J]。結(jié)直腸肛門外科,2010,16(4):251-253.
[4] 王曉鵬,谷云飛,陳紅棉 保留肛管上皮PPH術(shù)治療混合痔20例臨床觀察[J]。江蘇中醫(yī)藥,2012,44(6):38-39.
[5] 房平承,金陽,陳方,朱少偉 PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔的療效比較觀察[J]。中國(guó)醫(yī)藥指南,2010,8(29):5-6.