內(nèi)容提要 中國(guó)史學(xué)萌生于先秦，成立于漢末魏晉南北朝，定型于隋唐，轉(zhuǎn)型于近代，從漢末魏晉史學(xué)獨(dú)立之日起，在每一個(gè)歷史時(shí)期，史學(xué)史學(xué)者都對(duì)它進(jìn)行過(guò)學(xué)術(shù)闡釋，每闡釋一次，史學(xué)的譜系便加長(zhǎng)增寬一次；時(shí)代越后的史學(xué)史闡釋，史學(xué)的譜系便越往前拓展，形成“層累構(gòu)成”的效應(yīng)。魏晉時(shí)期對(duì)史學(xué)史的梳理和闡釋，其結(jié)果是將西漢《史記》從經(jīng)部或子部中釋放出來(lái)，加入史學(xué)譜系；到了唐代，以劉知幾《史通》的《六家》、《二體》為代表，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)所作的新的梳理和闡釋，將周朝舊籍《尚書》、《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》（以上漢志入六藝春秋經(jīng)下）、《山海經(jīng)》（漢志入數(shù)術(shù)）等古史，從檔案舊籍和經(jīng)學(xué)、數(shù)術(shù)中釋放出來(lái)，加入史學(xué)譜系；明清時(shí)則提出“六經(jīng)皆史”和“盈天地間皆是史學(xué)”，將史學(xué)譜系再次層累和延展，上溯至周代的青銅銘文；近代后正式提出中國(guó)史學(xué)史的概念和體系，將歷史文獻(xiàn)學(xué)納入史學(xué)史體系，將史學(xué)之源推溯至商代甲骨文。于是，中國(guó)史學(xué)經(jīng)過(guò)后世學(xué)者不斷地“層累造成”后，譜系日益增長(zhǎng)加寬。

關(guān)鍵詞 中國(guó)史學(xué)史學(xué)史譜系層累延展

〔中圖分類號(hào)〕K09〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）08-0069-09

一、中國(guó)史學(xué)譜系的層累與延展模式

史學(xué)，是指在探討和研究歷史進(jìn)程中形成的學(xué)問(wèn)；史學(xué)史，是在梳理和闡釋史學(xué)的發(fā)展歷史中所形成的學(xué)術(shù)。因此，史學(xué)與史學(xué)史是密切聯(lián)系的兩個(gè)概念，有時(shí)候在闡釋史學(xué)譜系（即史學(xué)的體系，包括史書源流、序列、范圍等）時(shí)，實(shí)際上也在論述史學(xué)史的體系。

作為學(xué)術(shù)史之一的中國(guó)史學(xué)史，其體系由兩部分構(gòu)成，一部分是由客觀的研究對(duì)象所組成，即史學(xué)（史籍、史家、史學(xué)活動(dòng)等）；一部分則是由主觀的學(xué)術(shù)闡釋所組成，如史學(xué)史工作者的敘述和解釋等。這兩部分缺一不可，如果沒(méi)有前者，后者將為無(wú)米之炊；如果沒(méi)有后者，則前者只會(huì)是一堆散亂的知識(shí)零件。當(dāng)然，后者并非簡(jiǎn)單地對(duì)前者進(jìn)行描述，而往往加入了自己對(duì)史學(xué)史的認(rèn)識(shí)、判斷、闡釋和發(fā)揮。這種闡釋和發(fā)揮，對(duì)中國(guó)史學(xué)譜系及史學(xué)史體系的加長(zhǎng)增寬起著重要的作用。中國(guó)史學(xué)與史學(xué)史的發(fā)展都存在著一種特殊的現(xiàn)象，即其學(xué)術(shù)譜系是層累構(gòu)成的，越往后的梳理和闡釋，中國(guó)史學(xué)的譜系也越往前伸長(zhǎng)，同時(shí)也往兩翼延展，形成日益豐厚而博大的史學(xué)史體系。梁?jiǎn)⒊烙?jì)中國(guó)史學(xué)史應(yīng)該能寫成一部20萬(wàn)字的著作，而現(xiàn)在由白壽彝主編的6卷本《中國(guó)史學(xué)史》（上海人民出版社，2006年），字?jǐn)?shù)已達(dá)239.4萬(wàn)字。根據(jù)目前在史學(xué)史領(lǐng)域所取得的成果來(lái)看，史學(xué)史還可以寫出更厚重、更豐富的專著。

中國(guó)史學(xué)有其本來(lái)的形態(tài)和客觀的歷程，但與史學(xué)史學(xué)者所闡釋的形態(tài)和歷程相比，后者的譜系顯然要寬長(zhǎng)許多。中國(guó)史學(xué)客觀的發(fā)展歷程，其來(lái)有自。自有文字記事以來(lái)，便有了對(duì)人類生活的現(xiàn)實(shí)記載。后世文字記載中，夏、商、周三朝似均設(shè)立了“史官”，周朝甚至有內(nèi)、外、大（太）、小、御“五史”之說(shuō)。這五種史官的職責(zé)是記載現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的各種政事，掌管最高官府的各種文書，執(zhí)行各項(xiàng)政令，輔助周王朝對(duì)全國(guó)進(jìn)行統(tǒng)治，也就是所謂“史掌官書以贊治”，崔記維點(diǎn)校：《周禮·天官·冢宰篇》，遼寧教育出版社，2000年，第7頁(yè)。并不擔(dān)負(fù)整理和編寫史書的職責(zé)，他們實(shí)際上相當(dāng)于周王的行政機(jī)要秘書，“如后世之秘書及秘書長(zhǎng)，為高等之書記?！敝煜Ｗ妫骸吨袊?guó)史學(xué)通論》（民國(guó)叢書第二編），上海書店，1999年，第7頁(yè)。既然史是書記官，因此所記的就是現(xiàn)實(shí)政治事件。如戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦趙澠池之會(huì)，當(dāng)時(shí)秦、趙雙方記載對(duì)方國(guó)王奏瑟或擊缻的都是“御史”，他們的職責(zé)都不是記錄歷史，而是記錄現(xiàn)實(shí)。然而，這種現(xiàn)實(shí)記載不久后都積淀成了歷史文獻(xiàn)。但是，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，這種歷史文獻(xiàn)就是史學(xué)。史學(xué)必須是具有學(xué)科自主意識(shí)、并形成體系的學(xué)科，而先秦時(shí)期，史學(xué)尚無(wú)此種覺(jué)醒和獨(dú)立的體系。在這種背景下，對(duì)現(xiàn)實(shí)記錄積淀成的“歷史”記載或“歷史”文獻(xiàn)雖然大量存在，但并沒(méi)有獨(dú)立自主的史學(xué)，自然也就沒(méi)有相應(yīng)的史學(xué)史的存在。司馬遷所撰的《史記》，也不是自覺(jué)的史學(xué)成果，而是“子部”之書，當(dāng)時(shí)被稱為“太史公書”或“司馬子”，被視為類似于《呂氏春秋》和《淮南子》一類的雜家之書，直到東漢晚期才被稱為“史記”。李紀(jì)祥：《〈太史公書〉由“子”入“史”考》，《文史哲》2008年第2期。東漢班固的《漢書·藝文志》則把《史記》列入經(jīng)部的《春秋》經(jīng)下，說(shuō)明當(dāng)時(shí)并無(wú)史學(xué)的獨(dú)立地位，其性質(zhì)的認(rèn)定因人而異。直到東漢晚期和魏晉南北朝時(shí)期，史學(xué)才真正形成并獨(dú)立，表現(xiàn)為：其一“史學(xué)”、“史書”概念的產(chǎn)生；其二“史部”（先是丙部，后升為乙部）的形成；其三史學(xué)專論《文心雕龍·史傳篇》的問(wèn)世；其四史學(xué)教育機(jī)構(gòu)及其職官“史學(xué)祭酒”的出現(xiàn)。參見謝貴安：《中國(guó)史學(xué)史》，武漢大學(xué)出版社，2012年，第65-72頁(yè)。

史學(xué)一旦獨(dú)立，其學(xué)科意識(shí)便日益增強(qiáng)，開始書寫其學(xué)科的歷史，即史學(xué)史。然而，這種書寫并非是純客觀的梳理，而出現(xiàn)了“層累”和“延展”現(xiàn)象。中國(guó)史學(xué)史經(jīng)歷了四次大的“層累”運(yùn)動(dòng)，第一次是東漢晚期，其層累的標(biāo)志是將西漢司馬遷的《史記》（《太史公書》）認(rèn)定為史書，司馬遷被后人認(rèn)為是“中國(guó)史學(xué)之父”。其實(shí)，《史記》撰成后，并不是作為史學(xué)著作的面貌出現(xiàn)的，而是被東漢班固等人在《漢書·藝文志》中列入《春秋》經(jīng)下，而其他人則將《史記》視為子部的雜家書。到東漢晚期，子部特色濃厚的“《太史公書》”的名字，變成了史部特色濃郁的“《史記》”名稱，《史記》被正式確定為史書。

第二次是魏晉迄唐，其層累的標(biāo)志是將周朝形成的檔案匯編或“斷爛朝報(bào)”《春秋》《尚書》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等闡釋為史書。這一時(shí)期，由于將紀(jì)傳體的《史記》《漢書》追尊為史書的“今史”，將編年體的《漢紀(jì)》等視為繼承《春秋》的“古史”，并進(jìn)而上推，將先秦的《春秋》《尚書》等也認(rèn)定為史書，這集中體現(xiàn)在劉勰的《史傳》和劉知幾的“六家二體”理論體系中。

第三次是宋元明清，其層累的標(biāo)志是將周代的青銅銘文納入史部體系，并提出“六經(jīng)皆史”之說(shuō)。在宋明理學(xué)影響下，人的獨(dú)立思考能力大為增強(qiáng)，不僅繼續(xù)將經(jīng)學(xué)典籍納入史學(xué)領(lǐng)域，而且無(wú)限擴(kuò)大史學(xué)的疆界。向上逆推，王陽(yáng)明首次提出了“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)。向外延展，王世貞提出“盈天地間無(wú)非史而已”的觀念，對(duì)史學(xué)的邊界作了進(jìn)一步的擴(kuò)張，這深刻地影響到章學(xué)誠(chéng)，后者在《文史通義》中不僅提出“六經(jīng)皆史”、“六經(jīng)皆先王之政典”，而且更進(jìn)一步提出“盈天地間凡涉著作之林，皆是史學(xué)”，這一方面是在擴(kuò)大史學(xué)的范圍，另一方面也是在擴(kuò)大史學(xué)的對(duì)象，向上的擴(kuò)大，便是將上古的《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》《逸周書》等都納入史學(xué)范圍，循此思路，只要是文字記載，無(wú)論多古，都屬于史學(xué)。這一觀念影響到后世的白壽彝等學(xué)者。宋元明清時(shí)雖然提出了史學(xué)向上和向外無(wú)限延伸的主張，但受出土文獻(xiàn)的限制，實(shí)際上只能將經(jīng)學(xué)典籍和周代的金文納入史學(xué)，而其他更古的文字和文獻(xiàn)則無(wú)法收納。

第四次是近現(xiàn)代，其層累的標(biāo)志是將商代的甲骨文納入史學(xué)體系。這一時(shí)期，不僅提出了“中國(guó)史學(xué)史”的體系，而且將“歷史文獻(xiàn)學(xué)”納入該體系中，使“盈天地間皆是史學(xué)”的觀念得到進(jìn)一步落實(shí)，它意味著不再像以前那樣簡(jiǎn)單地把史學(xué)的源頭追溯至虛無(wú)飄渺的蒼頡造字，而是將新發(fā)現(xiàn)的信而有征的甲骨文等文獻(xiàn)正式列入史學(xué)史體系和史學(xué)譜系。

信而好古的中國(guó)人似乎早在南朝梁代劉勰那里就將史學(xué)之源上推至蒼頡造字之時(shí)，并提出“左史記言，右史記事”之說(shuō)，似乎模糊了中國(guó)史學(xué)譜系層累構(gòu)成的軌跡。其實(shí)，撇開這種虛無(wú)飄渺的逆推，考察一下中國(guó)史學(xué)譜系的具體增長(zhǎng)情況，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，東漢末將西漢的《史記》納入史學(xué)，魏晉迄隋唐將周代形成的儒經(jīng)納入史學(xué)，宋代將周代的銘文和秦代石刻納入史學(xué)，近現(xiàn)代將商代晚期的甲骨文納入史學(xué)，可以清晰考見中國(guó)史學(xué)譜系的確在循著層累構(gòu)成的軌跡前行，“譬若積薪，后來(lái)居上”，越往后，史學(xué)譜系越往古代延伸，并向四周拓展，史學(xué)史的體系也相應(yīng)地呈現(xiàn)出層累和延展的發(fā)展模式。

需要指出的是，官方與民間對(duì)史學(xué)譜系和史學(xué)史體系的塑造雖也共進(jìn)和互動(dòng)，但并不完全相同。如官方的目錄書，自《隋志》確立四部分類、將史學(xué)固定為乙部后，基本上定格，經(jīng)史界限固定不變，而民間則不斷在打破經(jīng)史之間的界限，將史學(xué)譜系和史學(xué)史體系加以層累和延展。這說(shuō)明，民間一直是學(xué)術(shù)變革的基本力量。

二、東漢晚期對(duì)史學(xué)譜系的第一次層累式建構(gòu)

如上所述，中國(guó)史學(xué)譜系經(jīng)歷了四次明顯的“層累”建構(gòu)的運(yùn)動(dòng)，并形成史學(xué)史的一圈圈“年輪”。

中國(guó)史學(xué)譜系的第一次層累發(fā)生在東漢晚期。當(dāng)時(shí)史學(xué)正在形成并醞釀獨(dú)立，這種史學(xué)獨(dú)立思潮的涌動(dòng)，與司馬遷《史記》（《太史公書》）的橫空出世有關(guān)?！妒酚洝纷芍?，中國(guó)存在著許多由“現(xiàn)實(shí)記錄”積淀成的“歷史文獻(xiàn)”，以及相應(yīng)的“文獻(xiàn)整理”工作，但尚無(wú)史學(xué)，更無(wú)史部，因此司馬遷撰成的《太史公書》，面貌模糊不清。東漢時(shí)，班固等人在所修的《漢書·藝文志》中，把司馬遷的《太史公書》這部書附于《春秋》經(jīng)下，因?yàn)榘喙痰热苏J(rèn)為司馬遷撰《太史公書》是為了繼承《春秋》之志?！妒酚洝ぬ饭孕颉份d：太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩(shī)書禮樂(lè)之際？意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！边@兩本書放在一起，使《太史公書》打上了《春秋》的烙印，而《春秋》也被打上了《太史公書》的印記。《春秋》因來(lái)源于魯國(guó)舊史，因此殘存著一點(diǎn)“古史記”的印象，而《太史公書》列于其下，則相對(duì)地亦有了“今史記”的特點(diǎn)，并于東漢末期被稱為《史記》。將《太史公書》與《春秋》置于一處并相互認(rèn)證，這是中國(guó)史學(xué)形成的導(dǎo)火索和重要的“燃點(diǎn)”。

不過(guò)，《漢書·藝文志》的這種安排，并未被其他的人所接受，他們按照《太史公書》本紀(jì)、世家、列傳、表、書五體雜匯的特點(diǎn)，將其視為子部的雜家類著作。據(jù)李紀(jì)祥研究認(rèn)為，在漢代，司馬遷及其著作，曾被稱作“司馬子”，因此“司馬遷的書便當(dāng)與老子、墨子、孟子、荀子等類”，屬于子部書籍。桓寬在《鹽鐵論·毀學(xué)篇》中曾稱：“大夫曰：‘司馬子有言：天下穰穰，皆為利往?！贝搜员砻鳌八抉R子”為諸子之一，或《司馬子》為一部子書，正與孟子之著述稱《孟子》，墨子之著述稱《墨子》相同，屬于《諸子略》中先秦子書的稱名舊法。揚(yáng)雄在《法言》中，兩次把《史記》與《淮南子》相提并論：“《淮南》說(shuō)之用，不如《太史公》之用。《太史公》，圣人將有取焉?！庇终f(shuō)：“或曰：《淮南》、《太史公》者，其多知與？曷其雜也?！边@里兩次將“淮南”與“太史公”并稱，似乎表明兩書被歸為同性質(zhì)的書籍?！稘h書·東平思王傳》有將《太史公書》視作子部縱橫家的傾向：“元帝崩后三載，詔復(fù)所削縣，后年來(lái)朝，上疏求諸子及《太史公書》。上以問(wèn)大將軍王鳳，對(duì)曰：‘諸子書或反經(jīng)術(shù)，非圣人，或明鬼神，信物怪?！短饭珪酚锌v橫權(quán)譎之謀；漢興之初，謀臣奇策，天官災(zāi)異，地形阨塞，皆不宜在諸侯王?！蓖貘P是將《史記》視為諸子中縱橫家的權(quán)謀之書。但綜合起來(lái)看，當(dāng)時(shí)的人更多的是將《太史公書》當(dāng)作子部雜家著作。這種雜家的特點(diǎn)是“兼儒墨之道，通眾家之意，以見王者之化”，“古者司史，歷記前言往行，禍福存亡之道，然則雜者，蓋出于史官之職也”?！端鍟そ?jīng)籍志三》，中華書局，1973年，第1010頁(yè)。今人仍然稱《史記》“知識(shí)包羅萬(wàn)象，可以說(shuō)一部百科全書”，張大可：《司馬遷及其〈史記〉評(píng)介》，《史記論叢》第1集，陜西人民出版社，2004年，第2頁(yè)。承認(rèn)它的雜和綜合的特點(diǎn)。

然而，在將《太史公書》認(rèn)定為經(jīng)部的春秋家還是子部的雜家之間，《漢書·藝文志》的安排日漸顯現(xiàn)優(yōu)勢(shì)，最終出現(xiàn)了《春秋》與《太史公書》相互確認(rèn)、彼此擁抱從而形成新的史學(xué)形態(tài)的意外收獲?！稘h書·藝文志》在將《史記》列于《春秋》之下時(shí)，曾認(rèn)為《春秋》是由“古史記”發(fā)展而來(lái)，而《太史公書》列于其下，便有了“今史記”的身份認(rèn)同。而且，班固創(chuàng)作《漢書》時(shí)，繼承的是《太史公書》的體例，而《漢書》寫成后在東漢一直被視為“史書”，反過(guò)來(lái)影響到《太史公書》屬性的認(rèn)定，由《漢書》逆推，與其同體裁的《史記》也就成了“史書”。東漢和帝永元以前，《史記》普遍被稱為《太史公書》，于章帝章和中卒的王充，在其《論衡》卷29《述作篇》云：“《太史公書》，劉子改序班叔皮傳，可謂述矣?！?。又《后漢書》卷48《楊終傳》云，“后受詔刪《太史公書》為十余萬(wàn)言”。然而，到了東漢桓帝之時(shí)，《太史公書》終于被稱為“《史記》”，如《隸釋》卷2所載的桓帝永壽元年所立《漢東海廟碑陰》曰：“闕者秦始皇所立名之秦東門闕事在《史記》”；又《金石萃編》卷12載《漢執(zhí)金吾丞武榮碑》云：“闕幘傳講《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《漢書》、《史記》、《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，廣學(xué)甄微，靡不貫綜”。以碑文辭考之，武榮之卒當(dāng)在靈帝初年，武榮年三十六，舉孝廉，研究《史記》、《漢書》，當(dāng)在桓帝初年可知。陳直：《太史公書名考》，《文史哲》1956年第6期。此后《史記》名稱基本確立，反映了《太史公書》被認(rèn)定為史書的過(guò)程。

《太史公書》被認(rèn)定為史書具有非常重大的意義，在《漢書·藝文志》中它下面所列的一大堆史書，如《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》《楚漢春秋》《漢著紀(jì)》等，都將被認(rèn)定為史書而在四部形成后整體移入史部之中。

三、魏晉迄唐對(duì)史學(xué)譜系的第二次層

累式建構(gòu)和延展

中國(guó)史學(xué)譜系的第二次層累發(fā)生在魏晉南北朝隋唐時(shí)期。這一時(shí)期是中國(guó)史學(xué)的正式形成和獨(dú)立時(shí)期，歷史成為一門單獨(dú)的學(xué)問(wèn)，“史學(xué)”概念（后趙石勒時(shí)期出現(xiàn)“史學(xué)”一詞）開始出現(xiàn)，史學(xué)教育機(jī)構(gòu)和官員（史學(xué)祭酒）開始設(shè)立，史部（初為丙部，后升為乙部）開始獨(dú)立，史學(xué)理論及史學(xué)史的專論《文心雕龍·史傳篇》橫空出世，正是在這種背景下，史學(xué)獲得了極大的自信，開始對(duì)本學(xué)科的歷史（即史學(xué)史）進(jìn)行勾勒和闡述，并在此勾勒中對(duì)史學(xué)譜系再一次進(jìn)行了構(gòu)建。這次構(gòu)建的基本標(biāo)志是將周代的部分經(jīng)書納入史學(xué)譜系。作為私家的劉勰，在《文心雕龍·史傳篇》中，雖然將史學(xué)上溯至軒轅之世的蒼頡，但實(shí)際上卻是將“左史記事、右史記言”的傳說(shuō)，套在《尚書》和《春秋》身上，從而將中國(guó)史學(xué)的譜系上推至周代形成的這兩部儒經(jīng)身上。其后的劉知幾在“六家二體”的闡述中，也是將周朝形成的部分經(jīng)書（《尚書》《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》）納入史學(xué)譜系；而作為官方的史志目錄，《隋書·經(jīng)籍志》則延續(xù)東漢晚期將《史記》及其下書籍認(rèn)定為史書的觀念，將以《史記》為代表的史書正式列入史部。

南朝梁代劉勰的《文心雕龍·史傳》，對(duì)中國(guó)史學(xué)史從遠(yuǎn)古直到晉代的發(fā)展歷程作了描述和勾勒，特別指出：“史載筆左右，使之記也。古者左史記事者，右史記言者，言經(jīng)則《尚書》，事經(jīng)則《春秋》。”并指出，自西周以后，諸侯國(guó)各有國(guó)史：“諸侯建邦，各有國(guó)史?！贝呵飼r(shí)期，孔夫子“因魯史以修《春秋》”，左丘明則闡發(fā)孔子的微言大義，創(chuàng)成“傳體”。又稱，戰(zhàn)國(guó)“從橫之世，史職猶存。秦并七王，而戰(zhàn)國(guó)有《策》”，西漢初“陸賈稽古作《楚漢春秋》”，更出現(xiàn)了不同“古式”、頗有創(chuàng)新的《太史公書》：“爰及太史談，世惟執(zhí)簡(jiǎn)，子長(zhǎng)繼志，甄序帝績(jī)，比堯稱典，則位雜中賢，法孔題經(jīng)，則文非元圣，故取式《呂覽》，通號(hào)曰紀(jì)。紀(jì)綱之號(hào)，亦宏稱也。故本紀(jì)以述皇王，列傳以總侯伯，八書以鋪政體，十表以譜年爵。雖殊古式，而得事序焉爾，其實(shí)錄無(wú)隱之旨，博雅弘辨之才，愛奇反經(jīng)之尤，條例踳落之失，叔皮論之詳矣?！边@是較早的在史學(xué)理論著作中對(duì)司馬談父子的《太史公書》作史書的認(rèn)定，但仍然保留認(rèn)為它與《呂氏春秋》一脈相承的思想舊跡?！妒穫鳌穼?duì)《太史公書》的史書性質(zhì)的認(rèn)定，其實(shí)是對(duì)東漢末史學(xué)獨(dú)立思潮涌動(dòng)的確認(rèn)。他還認(rèn)為，班固撰史是“因循前業(yè)，觀司馬遷之辭，思實(shí)過(guò)半”。并對(duì)有關(guān)東漢的紀(jì)傳體史書作了一一的列舉，如《東觀漢記》以及袁山松、張瑩、薛瑩、謝承、司馬彪和華嶠等人的漢史著作。對(duì)于《魏略》《江表》《吳錄》等有關(guān)三國(guó)歷史的史書，他認(rèn)為其中陳壽的《三國(guó)志》“文質(zhì)辨洽”。嗣后又臚列了晉代干寶的史著和孫盛的《晉陽(yáng)秋》。他特別指出“《春秋》經(jīng)傳，舉例發(fā)凡”，但“自《史》、《漢》以下，莫有準(zhǔn)的”，意思是史書的體例自《史記》以后，并未定型，直“至鄧粲《晉紀(jì)》，始立條例，又?jǐn)[落漢魏，憲章殷周，雖湘川（指鄧粲）曲學(xué)，亦有心典謨，及安國(guó)（指孫盛）立例，乃鄧氏之規(guī)焉”。

在劉勰這里，第一次系統(tǒng)而全面地對(duì)他心中的史學(xué)譜系和史學(xué)史體系作了梳理和闡釋，是對(duì)古代史學(xué)史的一次建構(gòu)，把周代迄晉的史學(xué)發(fā)展歷程作了一次梳理，在梳理中滲入自己對(duì)于史學(xué)及史學(xué)史的認(rèn)識(shí)和觀念，將《尚書》和《春秋》視為“左史記言、右史記事”的結(jié)晶，把本來(lái)屬于子書的司馬遷的《太史公書》正式納入史學(xué)體系進(jìn)行敘述，并與其后的《漢書》、《東觀漢記》、袁山松《后漢書》、陳壽《三國(guó)志》、鄧粲《晉紀(jì)》、孫盛《晉陽(yáng)秋》聯(lián)系起來(lái)，形成從周至?xí)x的史學(xué)史體系。劉勰《史傳》對(duì)中國(guó)史學(xué)的論述無(wú)疑有著重大的理論意義，使中國(guó)史學(xué)史的面貌第一次被清晰地勾畫出來(lái)，同時(shí)也成為“層累構(gòu)造”中國(guó)史學(xué)史的又一次的構(gòu)造活動(dòng)，刻下了史學(xué)史學(xué)術(shù)發(fā)展的一圈年輪?！妒穫鳌返睦碚搶?duì)唐代劉知幾《史通》中提出的“六家”“二體”等理論有直接的影響。

劉知幾在其《史通》中，對(duì)傳統(tǒng)的史學(xué)譜系作了層累地構(gòu)建，也將史學(xué)譜系從司馬遷《史記》上溯至周朝的《尚書》、《春秋》等四書，從而將史學(xué)史體系向上延長(zhǎng)。他在《史通》的《六家》與《二體》中，重新闡釋了史學(xué)的發(fā)展源流和體裁特征，把古代記事史書分為六家：“一曰《尚書》家，二曰《春秋》家，三曰《左傳》家，四曰《國(guó)語(yǔ)》家，五曰《史記》家，六曰《漢書》家?！睂⒃咀鳛榻?jīng)書的《春秋》，闡釋為史書的源頭之一；將另外一部經(jīng)書《尚書》也史學(xué)化，視為史學(xué)的另一源頭。所謂《尚書》家，屬于古代的記言體，“蓋《書》之所主，本于號(hào)令，所以宣王道之正義，發(fā)話言于臣下，故其所載，皆典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文”?！芭c《尚書》相類”的還有《周書》、晉代孔衍的《漢尚書》《后漢尚書》《漢魏尚書》，以及隋代王劭的《隋書》，這些史書“尋其義例，皆準(zhǔn)《尚書》”。所謂《春秋》家，屬于編年體。劉知幾認(rèn)為在春秋時(shí)似乎各國(guó)均有，即所謂“百國(guó)《春秋》”。孔子則將魯國(guó)《春秋》刪訂成具有微言大義的史學(xué)體裁，“逮仲尼之修《春秋》也，乃觀周禮之舊法，遵魯史之遺文；據(jù)行事，仍人道；就敗以明罰，因興以立功；假日月而定歷數(shù)，籍朝聘而正禮樂(lè)；微婉其說(shuō)，志晦其文；為不刊之言，著將來(lái)之法”，所以《春秋》“能彌歷千載，而其書獨(dú)行”?！洞呵铩贰耙允孪等眨匀障翟?；言春以包夏，舉秋以兼冬，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名”?！蹲髠鳌芳?，以補(bǔ)充《春秋》的史事為其特點(diǎn)，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。晉代樂(lè)資以《左傳》為《春秋前傳》，而續(xù)作《春秋后傳》。漢獻(xiàn)帝曾命“荀悅撮其書為編年體，依《左傳》著《漢紀(jì)》三十篇”。自是“每代國(guó)史，皆有斯作，起自后漢，至于高齊”，“大抵皆依《左傳》以為的準(zhǔn)”?！秶?guó)語(yǔ)》家屬于國(guó)別史，“分周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國(guó)，事起自周穆王，終于魯?shù)抗保愃频氖窌小稇?zhàn)國(guó)策》、孔衍的《春秋后語(yǔ)》、司馬彪的《九州春秋》等，“尋其體統(tǒng)，亦近代之《國(guó)語(yǔ)》”?！妒酚洝芳覍儆诩o(jì)傳體通史，劉知幾指出“自《五經(jīng)》間行，百家競(jìng)列，事跡錯(cuò)糅，至（司馬）遷乃鳩集國(guó)史，采訪家人，上起黃帝，下窮漢武，紀(jì)傳以統(tǒng)君臣，書表以譜年爵，合百三十卷。因魯史舊名，目之曰《史記》”。其后梁武帝時(shí)敕撰《通史》、北魏宗室元暉業(yè)撰《科錄》皆屬于此類?！稘h書》家則屬于紀(jì)傳體斷代史，“究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書。言皆精練，事甚該密，故學(xué)者尋討，易為其功。自爾迄今，無(wú)改斯道”，雖然“東觀曰記，三國(guó)曰志，然稱謂雖別，而體制皆同”。

劉知幾在闡述史學(xué)六家時(shí)，也提出了史學(xué)二體，這二體就是“《左氏》及《漢書》二家”，以上所引除注明外，皆出劉知幾《史通》（上海古籍出版社，1978年《史通通釋》本）卷1《六家》。代表了編年和紀(jì)傳兩種史書體裁。此后的史書修撰，“相與因循，假有改張，變其名目，區(qū)域有限，孰能踰此”？認(rèn)為荀悅、張璠，是左丘明之派；班固、華嶠，是司馬遷之流。二體各有優(yōu)劣，不可偏廢。

此外，劉知幾在《史通》中還提出了史書應(yīng)增加都邑、氏族、方物等志的主張，這是加寬史學(xué)譜系的努力。

退出官方史館的劉知幾將《尚書》《春秋》等經(jīng)納入史學(xué)范圍的主張，是當(dāng)時(shí)民間的一種學(xué)術(shù)思潮。早在隋代，王通即在《文中子》中指出“圣人述史三焉”，這三史就是《尚書》《春秋》和《詩(shī)經(jīng)》，“此三者，同出于史而不可雜”。王通：《文中子》卷1《王道》，《四庫(kù)全書存目叢書》本，齊魯書社，1997年。陸龜蒙認(rèn)為“《書》則記言之史也，史近《春秋》，《春秋》則記事之史也”，“區(qū)而別之，則《詩(shī)》、《易》為經(jīng)，《書》與《春秋》實(shí)史耳”；并認(rèn)為六經(jīng)之中已經(jīng)有史，不能限定在司馬遷和班固出現(xiàn)后才稱為史，“豈需班馬而后言史哉”？陸龜蒙（魯望）：《復(fù)友生論文書》，載[宋]姚鉉編《唐文粹》卷5，浙江人民出版社，1986年。這就將史學(xué)范圍從漢代的馬、班上推到周代的儒經(jīng)。劉知幾就是在這種背景下提出“六家二體”體系的。

在私人對(duì)史學(xué)譜系層累的同時(shí)，官方史學(xué)也提出了自己的主張。魏晉南北朝隋唐時(shí)期，目錄學(xué)即已興盛，史部單獨(dú)出現(xiàn)，但由于所編目錄多已散佚，無(wú)由知其具體的圖書分類和學(xué)術(shù)歸納。唐代長(zhǎng)孫無(wú)忌等所修的《隋書·經(jīng)籍志》（簡(jiǎn)稱《隋志》），是繼《漢書·藝文志》后又一部正史史志，詳載了隋唐以前的圖書分類及歸并情況，反映了唐人對(duì)學(xué)術(shù)源流和類別的看法，包括對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)。

與《史傳》不同，《隋志》重點(diǎn)不在梳理史學(xué)的縱向譜系，而在對(duì)史學(xué)的部類進(jìn)行分析和歸類，既橫向擴(kuò)充史部的內(nèi)容，延展史學(xué)譜系。從《隋志》中可見，史學(xué)已由史部承載，與經(jīng)、子和集部并駕齊驅(qū)，而位居第二?！端逯尽肥凡抗仓浭窌?17部，13264卷；加上亡書，共有874部，16558卷?！端逯尽诽氐刂赋觥鞍喙桃浴妒酚洝犯健洞呵铩?，今開其事類，凡十三種，別為史部”。這真是一劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，把史部獨(dú)立出來(lái)，使史學(xué)獲得了巨大的發(fā)展空間。史部下又分13種小類：正史（紀(jì)傳體）、古史（編年體）、雜史、霸史、起居注、舊事篇、職官篇、儀注篇、刑法篇、雜傳、地理、譜系篇、簿錄篇?！端逯尽吩诿糠N后面都陳述該類史書的來(lái)歷、特點(diǎn)和發(fā)展?fàn)顩r，實(shí)際上是有關(guān)此類史書的史學(xué)簡(jiǎn)史。在敘述中，明確將一些古書界定為史書，如將原附于經(jīng)部《春秋》下的子書《太史公書》（《史記》）納入史部的正史之中，指出自司馬遷《史記》問(wèn)世后，班固又襲其體例，斷代成《漢書》，“自是世有著述，皆擬班、馬以為正史，作者尤廣”。于是，將《史記》列在史部之首，將班固《漢書》、劉珍等《東觀漢記》、晉薛瑩《后漢記》、梁沈約《宋書》、北齊魏收《后魏書》等都列在其后?！端逯尽愤€將《汲冢周書》《戰(zhàn)國(guó)策》《漢末英雄記》《魏晉世語(yǔ)》《呂布本事》等列入雜史。它還首次將《山海經(jīng)》《水經(jīng)》《黃圖》《洛陽(yáng)記》《陳留風(fēng)俗傳》《游名山志》《佛國(guó)記》等列入史部的“地理”類。史部未形成時(shí)，“地理”的代表作《山海經(jīng)》，被《漢書·藝文志》（據(jù)劉歆《七略》分類）列入《數(shù)術(shù)略》之形法家中。而《隋志》則在史部下專列地理，將《山海經(jīng)》從數(shù)術(shù)類下移入史部，置于地理類之首，并在其下列入《水經(jīng)》《黃圖》《洛陽(yáng)記》《風(fēng)土記》《吳興記》等139部史地著作，使歷史地理著作在史部中確立了自己的位置?！端逯尽肥凡肯逻€分有“譜系篇”，將《漢書·藝文志》中《春秋》經(jīng)下的《世本》歸入此類，同列的還有《漢氏帝王譜》《百家集譜》等。

《隋志》對(duì)史部的分類，奠定了中國(guó)傳統(tǒng)史書的基本流別和譜系。此后的史部分類，盡管或增減盈縮，或改變名稱，或變化次序，但都萬(wàn)變不離其宗。中國(guó)古代史學(xué)史的學(xué)術(shù)體系最終確立。只要是談中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的歷史，都離不開《隋志》所厘定的那些書籍及其體系。

需要指出的是，自史學(xué)獨(dú)立后，官方與民間對(duì)史學(xué)譜系的建構(gòu)并不完全一致。官方的主張比較保守一些，而民間的思想則比較活躍。唐代官修的《隋志》與劉知幾個(gè)人，都對(duì)史學(xué)體系作過(guò)調(diào)整和塑造，且都在不同程度上瓦解了經(jīng)學(xué)體系以擴(kuò)大史書范圍，但《隋志》代表官方立場(chǎng)，對(duì)經(jīng)學(xué)的切割有限，僅將《春秋》以下的《史記》等歸入史部，至于《尚書》《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》則仍留在經(jīng)部，而劉知幾則將上述四書均納入史學(xué)體系，作為“六家”中的“四家”。這反映出官方立場(chǎng)與學(xué)者立場(chǎng)的差異，官方仍強(qiáng)調(diào)維護(hù)經(jīng)的權(quán)威，歷代官修目錄繼續(xù)維持經(jīng)、史、子、集的體系，而學(xué)者個(gè)人則不斷提出“經(jīng)即史”的觀點(diǎn)以擴(kuò)大史書體系。

四、宋元明清對(duì)史學(xué)譜系第三次層累式建構(gòu)和延展

宋元明清時(shí)期，中國(guó)史學(xué)的譜系進(jìn)一步獲得增長(zhǎng)和加寬。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，進(jìn)一步將史學(xué)譜系上溯至商周的青銅銘文。在“古有史而無(wú)經(jīng)”和“古無(wú)經(jīng)史之別”的思潮影響下，宋代史家將比西周的儒經(jīng)更為古老的金石等考古成果及其著作納入史部，使史學(xué)譜系再一次得以層累建構(gòu)。從地下發(fā)現(xiàn)的商周金石文物，上面多刻有文字，是上古史研究的不可多得的史料。宋人敏銳地發(fā)現(xiàn)它的歷史文獻(xiàn)價(jià)值，并將之納入史部體系。南宋初鄭樵在紀(jì)傳體通史《通志》中專列《金石略》，開創(chuàng)了將金石納入志書的先例。稍后的陳振孫在其《直齋書錄解題》中，將田概的《京兆金石錄》、歐陽(yáng)修的《集古錄跋尾》、趙明誠(chéng)的《金石錄》、呂大臨的《考古圖》、黃伯思的《博古圖說(shuō)》以及《宣和博古圖》等，均列入卷八史部的“目錄類”。說(shuō)明宋人已將史學(xué)譜系進(jìn)一步上溯至商周的青銅銘文，并使史學(xué)史體系相應(yīng)地得到加長(zhǎng)和擴(kuò)大。

第二，繼續(xù)“化經(jīng)為史”，直至提出“六經(jīng)皆史”。這是對(duì)經(jīng)學(xué)的顛覆，而將史學(xué)的譜系完全上推到所有的經(jīng)書。趙鼎臣也明確認(rèn)定“《書》與《春秋》皆史也”。趙鼎臣：《竹隱畸士集》卷12《策問(wèn)》，藝文印書館，1959年。元代郝經(jīng)在《經(jīng)史論》中提出“古無(wú)經(jīng)史之分”的論點(diǎn)，指出：“六經(jīng)自有史耳，故《易》即史之理也；《書》，史之辭也；《詩(shī)》，史之政也；《春秋》，史之?dāng)嘁玻弧抖Y》《樂(lè)》，經(jīng)緯于其間矣，何有于異哉！至于司馬遷父子為《史記》，而經(jīng)史始分矣。其后遂有經(jīng)學(xué)、有史學(xué)，學(xué)者始二矣。”郝經(jīng)：《陵川集》卷19《經(jīng)史論》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005年。認(rèn)為上古經(jīng)史一體，到西漢才分途而進(jìn)。劉因也指出：“古無(wú)經(jīng)史之分，《詩(shī)》、《書》、《春秋》皆史也。因圣人刪定筆削，立大經(jīng)大典，即為經(jīng)也。史之興自漢代始?！眲⒁颍骸鹅o修續(xù)集》卷3《敘學(xué)》，文淵閣四庫(kù)全書本。

至明清，“六經(jīng)皆史”說(shuō)田河、趙彥昌：《“六經(jīng)皆史”源流考論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第3期。開始盛行，反映了史學(xué)譜系的迅速擴(kuò)張與經(jīng)學(xué)的相對(duì)縮小。明代潘府明確提出：“五經(jīng)皆史也，《易》之史奧，《書》之史實(shí)，《詩(shī)》之史婉，《禮》之史詳，《春秋》之史嚴(yán)，其義則一而已矣?！迸烁骸赌仙剿匮浴罚杖搿墩f(shuō)虢續(xù)》第四，清刻本。王陽(yáng)明在其影響深遠(yuǎn)的《傳習(xí)錄》中，首次提出了“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)：“六經(jīng)皆只是史，史所以明善惡、示訓(xùn)誡?！币庠谡f(shuō)明經(jīng)史不異：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)，事即道，道即事，《春秋》亦經(jīng)，五經(jīng)亦史，《易》是包羲氏之史；《書》是堯舜以下史；《禮》、《樂(lè)》是三代史。其事同，其道同，安有所謂異？”王陽(yáng)明：《王陽(yáng)明全集》卷1《傳習(xí)錄上》，上海古籍出版社，1992年，第10頁(yè)。王陽(yáng)明的觀點(diǎn)，影響到王學(xué)左派的思想大師李贄，后者認(rèn)為“經(jīng)、史一也”，“故《春秋》一經(jīng)，春秋一時(shí)之史也?！对?shī)經(jīng)》、《書經(jīng)》二帝三王以來(lái)之史也。而《易經(jīng)》則又示人以經(jīng)之所自出，史之所自來(lái)，為道屢遷，變易匪常，不可以一定執(zhí)也。故謂六經(jīng)皆史可也?！崩钯棧骸斗贂肪?，“經(jīng)史相為表里”條，岳麓書社，1990年，第213頁(yè)。與王陽(yáng)明有所不同的是，李贄對(duì)儒經(jīng)和孔子的權(quán)威都表示懷疑，因此他重提“六經(jīng)皆史”和“經(jīng)史一也”，蘊(yùn)藏著明顯的抑經(jīng)崇史的目的。清代章學(xué)誠(chéng)也重申“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！雹嵴聦W(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》，中華書局，1985年，第132、523頁(yè)。又指出：“三代學(xué)術(shù)，知有史而不知有經(jīng)，切人事也。后人貴經(jīng)術(shù)，以其即三代之史耳?！雹嵩凇缎Ｗ囃x》中又以進(jìn)一步指出：“史之部次后于經(jīng)，而史之原起實(shí)先于經(jīng)?！吨芄佟吠馐氛迫饰宓壑畷n頡嘗為黃帝之史，則經(jīng)名未立，而先有史矣。后世著錄，惟以《史》、《漢》為首，則《尚書》、《春秋》尊為經(jīng)訓(xùn)故也?！雹谡聦W(xué)誠(chéng)：《校讎通義》，《外篇·論修史籍考要略》。他還指出：“古無(wú)經(jīng)史之別，《六藝》皆掌之史官，不特《尚書》與《春秋》也?！雹?/p>

第三，擴(kuò)大了史學(xué)邊界，加寬了史學(xué)譜系。明代王世貞提出了具有劃時(shí)代意義的論斷：“盈天地間無(wú)非史而已?！备鶕?jù)“三皇之世，若泯若沒(méi)；五帝之世，若存若亡”的教訓(xùn)，他提出“史豈可以已邪！”王世貞：《藝苑卮言》卷1，上海書店排印本，1925年。只有將天地間所有的文獻(xiàn)資料都用作歷史研究，才能弄清若泯若沒(méi)、若存若亡的蒙昧歷史。王世貞的觀點(diǎn)直接影響到章學(xué)誠(chéng)，后者在《報(bào)孫淵如書》中闡述道：“愚之所見，以為盈天地間凡涉著作之林，皆是史學(xué)。六經(jīng)特圣人取此六種之史以垂訓(xùn)者耳。子集諸家，其源出于史，末流忘其所自出，自生分別，故于天地之間，別為一種不可收拾不可部次之物，不得不分四種門戶矣?！闭聦W(xué)誠(chéng)：《報(bào)孫淵如書》，《章氏遺書》卷9，文物出版社，1985年，第86頁(yè)。這觀點(diǎn)不僅從時(shí)間上逆推了史學(xué)的上限，只要是文字著述，不管是周代、商代還是夏代出所，都是歷史文獻(xiàn)，都是史學(xué)；而且從空間上擴(kuò)展了史學(xué)的邊界，打破了“四種門戶”即四部的界限，所有的文獻(xiàn)都是史學(xué)。章學(xué)誠(chéng)還在論述史學(xué)體系時(shí)，從理論上論述方志納入史學(xué)范圍的必然性，指出：“有天下之史，有一國(guó)之史，有一家之史，有一人之史。傳狀志述，一人之史也；家乘譜牒，一家之史也；郡府縣志，一國(guó)之史也；綜紀(jì)一朝，天下之史也。比人而后有家，比家而后有國(guó)，比國(guó)而后有天下，惟分者極其說(shuō)，然后合者能擇善而無(wú)憾也?！闭聦W(xué)誠(chéng)：《文史通義》，《外篇·州縣請(qǐng)立志科議》。這無(wú)疑也擴(kuò)大了史學(xué)的范圍，將史學(xué)譜系加寬增粗?？磥?lái)史學(xué)研究的主體越是靠后，史學(xué)的范圍就越是向上古和兩翼擴(kuò)展，這是“層累”地構(gòu)成中國(guó)史學(xué)譜系乃至中國(guó)史學(xué)史的學(xué)術(shù)趨向的又一重要進(jìn)展。

五、近現(xiàn)代對(duì)史學(xué)譜系的層累式建構(gòu)與延展

近代以后，中國(guó)史學(xué)譜系的消長(zhǎng)，受到時(shí)代潮流的影響，曾一度改變了層累的軌跡，但最終又回到了層累構(gòu)成的軌道。

清末民初，梁?jiǎn)⒊l(fā)動(dòng)了“新史學(xué)”運(yùn)動(dòng)，將西方史學(xué)觀念和思想引進(jìn)中國(guó)。西方重科學(xué)、重實(shí)證的史學(xué)方法，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)中的上古史提出了質(zhì)疑和否定，因此也影響到中國(guó)的史學(xué)譜系的上溯，“古史辨”代表人物顧頡剛之所以產(chǎn)生“疑古”，是受到乃師胡適講中國(guó)哲學(xué)史時(shí)開篇就用《詩(shī)經(jīng)》作時(shí)代背景“丟開唐虞夏商，竟從周宣王以后講起”的影響有關(guān)。曹聚仁在《中國(guó)史學(xué)ABC》中，在“史之起源”中指出：“我們就已知的古代文明史看來(lái)，最古的史篇總是‘史詩(shī)。荷馬的《依里亞特》與《奧特賽》，印度之梵歌《四吠陀》，可說(shuō)是極有名的。在我們中國(guó)，固然有記載堯舜禹等古帝王事跡的史篇，可是《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》那些文字全由皋陶后人追述，不足為憑。比較可信的，還是《詩(shī)經(jīng)》三百篇中《商頌》、《魯頌》那些詩(shī)篇?！辈芫廴剩骸吨袊?guó)史學(xué)ABC》，世界書局，1930年。金毓黻在其1944年初版的《中國(guó)史學(xué)史》中也從周朝形成的儒家經(jīng)書開始敘述：“吾考三皇之書，既由后人仰錄，且不傳已久，可弗置論。今《尚書》有《堯典》，當(dāng)為五典之一，或疑其文字不古，豈亦由后人仰錄使然歟？要為古代之典籍，而具史之一體者。今所傳之三墳，既屬偽作，自《堯典》外，其他亦無(wú)考。故榷論吾國(guó)古代之史籍，應(yīng)自《尚書》、《春秋》二書始?！苯鹭鬼辏骸吨袊?guó)史學(xué)史》，河北教育出版社，1999年，第28頁(yè)。蒙文通的《中國(guó)史學(xué)史》也是從晚周的《尚書》開始敘起。顯然，史學(xué)的譜系上限從此前的商周青銅銘文退而為周代的儒經(jīng)文獻(xiàn)了。

不過(guò)，隨著中國(guó)史學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)中國(guó)史學(xué)譜系的上限更上溯到商代甲骨文，再一次呈現(xiàn)出層累構(gòu)成的運(yùn)行軌跡。中華人民共和國(guó)時(shí)期，白壽彝教授循著“盈天地間凡涉文字之林皆是史學(xué)”的方向，將中國(guó)史學(xué)的譜系再一次增長(zhǎng)，上溯至甲骨文。白壽彝以其《中國(guó)史學(xué)史論集》中的理論建構(gòu)和《中國(guó)史學(xué)史》的著作實(shí)踐，將王世貞、章學(xué)誠(chéng)的“盈天地間凡涉著作之林皆是史學(xué)”的觀念納入其史學(xué)史體系中。所謂“盈天地間凡涉著作之林皆是史學(xué)”的觀念，實(shí)際上是“歷史文獻(xiàn)學(xué)”的思想，凡是文字記載下來(lái)的東西，都是歷史文獻(xiàn)，都可以用來(lái)研究歷史。將“歷史文獻(xiàn)學(xué)”納入史學(xué)史的范疇中并進(jìn)行實(shí)踐，實(shí)自白壽彝開始。

事實(shí)上，白壽彝并非口頭上提倡“盈天地間皆是史學(xué)”的口號(hào)，而是落實(shí)在實(shí)踐上，他構(gòu)建的史學(xué)譜系，要比明清時(shí)上溯地更為久遠(yuǎn)。在《中國(guó)史學(xué)史》著作，他將“遠(yuǎn)古的傳說(shuō)”和新出土的甲骨文、金文和侯馬盟書這種當(dāng)時(shí)的占卜及鑄刻記錄、外交文件也視為史書，寫入其中。白壽彝：《中國(guó)史學(xué)史》第1卷，上海人民出版社，2006年，第129、131、136頁(yè)。在20世紀(jì)后半葉的中國(guó)史學(xué)史著作中，將甲骨文這種更為古老的文獻(xiàn)認(rèn)定為史學(xué)，是層累地構(gòu)成中國(guó)史學(xué)譜系的又一次表現(xiàn)，表明了史學(xué)史是一種客觀與主觀共進(jìn)的學(xué)術(shù)體系，在客觀史實(shí)的基礎(chǔ)上向上層累、向兩翼延展和向下展望，是學(xué)術(shù)發(fā)展的路向之一。

六、層累的原因、價(jià)值與弊端

中國(guó)史學(xué)譜系之所以形成層累構(gòu)成的特點(diǎn)，其原因之一，在于歷史與現(xiàn)實(shí)的密切而特殊的關(guān)系。歷史與現(xiàn)實(shí)之間本無(wú)絕對(duì)的界限，往日的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，很快成了陳年往事，晉人已清醒認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)與歷史的密切關(guān)聯(lián)：“太和以降，世歷三朝，玄風(fēng)圣跡，倏為疇古?！?《晉書·列傳第五十二》，中華書局，1974年，第2158頁(yè)。意思是說(shuō)太和以降的事情本是現(xiàn)實(shí)，但轉(zhuǎn)眼間便沉積成了歷史。可見往日的現(xiàn)實(shí)會(huì)很自然地被后人追認(rèn)為歷史，那些對(duì)現(xiàn)實(shí)的記錄活動(dòng)，也很自然地被認(rèn)定是史學(xué)活動(dòng)。如上古所謂“史”，本來(lái)是秘書或書記，所記載的多為現(xiàn)實(shí)政治的文件，而時(shí)移事易之后，“史”所作的工作便會(huì)被視為歷史記錄，“左史記言、右史記事”這種秘書式的“史”，也自然地被理解為“史學(xué)”工作者。原因之二，得力于考古的不斷發(fā)現(xiàn)，像周代的青銅銘文和秦代石刻在宋代被發(fā)現(xiàn)，形成金石之學(xué)，被當(dāng)時(shí)的史學(xué)史（史部目錄）納入當(dāng)時(shí)的史學(xué)體系；而甲骨文的發(fā)現(xiàn)，則在清末，因此它被納入史學(xué)體系、寫入中國(guó)史學(xué)史著作中也就更晚。原因之三，在于史學(xué)學(xué)科的自身膨脹和發(fā)展。史學(xué)一旦形成，便像所有學(xué)科那樣，有發(fā)展自身體系的愿望，于是不斷向上追溯和向兩翼延展。

中國(guó)史學(xué)譜系的增長(zhǎng)和延展，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義，體現(xiàn)了人類永不滿足的欲望，和人類創(chuàng)造性思維的活躍。正是因?yàn)閷W(xué)者們層累建構(gòu)和兩翼延展，才使史學(xué)客體因?yàn)橹黧w的介入、闡釋和粘合，得以產(chǎn)生豐富的譜系和深刻的思想，使得中國(guó)史學(xué)及其史學(xué)史體系日益繁復(fù)和完備，形成寶貴的學(xué)術(shù)資源和精神財(cái)富。

當(dāng)然，中國(guó)史學(xué)譜系的層累建構(gòu)也會(huì)滋生弊端，即不斷掩蔽史學(xué)的真實(shí)面貌。本來(lái)中國(guó)史學(xué)的形成相對(duì)較晚，在東漢末年和魏晉南北朝時(shí)期才得以獨(dú)立。然而，由于史學(xué)譜系及其史學(xué)史體系的不斷層累和添加，使得史學(xué)的上限不斷推延，導(dǎo)致史學(xué)被人為地賦予“早熟”的地位，把本來(lái)只是一種現(xiàn)實(shí)記錄，追認(rèn)為歷史文獻(xiàn)，甚至最終闡釋為史學(xué)，并不斷加以提調(diào)和推升，難免有“圣化”之嫌。

時(shí)至今日，有必要弄清中國(guó)史學(xué)譜系的層累過(guò)程，對(duì)依據(jù)這種譜系建構(gòu)起來(lái)的史學(xué)史體系進(jìn)行解構(gòu)和復(fù)原，厘清客觀史實(shí)和主觀努力之間的界限，用“后現(xiàn)代”史學(xué)理論（如?？碌摹爸R(shí)考古學(xué)”）進(jìn)行剖析和解構(gòu)，層層剝離后世疊加上去的文化積層，將前人對(duì)史學(xué)史的“圣化”加以“去圣”和“脫圣”處理，認(rèn)清史學(xué)史的原生狀態(tài)，以加深對(duì)中國(guó)史學(xué)及史學(xué)史的了解和認(rèn)識(shí)。

作者單位：武漢大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍