現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)詮釋及理論反思：從韋伯到?？?/h1>
2014-04-29 07:42:47尹小俊
人文雜志 2014年10期
尹小俊
內(nèi)容提要現(xiàn)代性雖有厚重的哲學(xué)意味，但同時(shí)也具有非常鮮明的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，充分反映了不同階段社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代特征，體現(xiàn)出社會(huì)學(xué)特有的理論與實(shí)踐色彩?，F(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)關(guān)系密切，本文立足社會(huì)理論發(fā)展史上的三重視角對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行分類詮釋，包含了理性的現(xiàn)代性、類型化的現(xiàn)代性及解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性等學(xué)術(shù)概念和實(shí)踐內(nèi)涵。在理論反思層面，從韋伯、吉登斯、?？碌壬鐣?huì)理論家的思想脈絡(luò)切入，梳理并呈現(xiàn)了社會(huì)學(xué)視角下現(xiàn)代性的理性變遷歷程，并探討了現(xiàn)代性自身的危機(jī)和悖論。
關(guān)鍵詞現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)反思性韋伯?？?/p>
〔中圖分類號(hào)〕C91-0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）10-0121-08
追溯現(xiàn)代性話語(yǔ)的研究譜系，依靠哲學(xué)式演進(jìn)思路進(jìn)行梳理解讀的研究成果占主流，體現(xiàn)出濃厚的抽象化學(xué)科特征，與嵌入現(xiàn)代性研究圖景中的社會(huì)學(xué)視角形成鮮明對(duì)照，前者明顯缺少社會(huì)學(xué)持久關(guān)注的以社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型等為核心的主題內(nèi)容。二者比較，社會(huì)學(xué)更能契合“深描”現(xiàn)代性和社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的需要。社會(huì)學(xué)重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)核心問(wèn)題——如何理解現(xiàn)代性，即在現(xiàn)代社會(huì)背景下展示現(xiàn)代性的發(fā)展脈絡(luò)與結(jié)構(gòu)特征，這和許多學(xué)科對(duì)現(xiàn)代性的闡釋有了截然不同的論調(diào)。因此，在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的今天，重新反思現(xiàn)代性具有重要意義。通過(guò)社會(huì)學(xué)獨(dú)特的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和研究特色，有利于厘清現(xiàn)代性的內(nèi)涵。同時(shí)，社會(huì)學(xué)的學(xué)科視域涵蓋了傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的“斷裂”現(xiàn)象及其有待闡釋的相關(guān)時(shí)代議題。
一、融入現(xiàn)代性：思考背景和蘊(yùn)涵價(jià)值
多維多變的時(shí)空觀創(chuàng)造了一個(gè)“新面孔”——現(xiàn)代性，其作為現(xiàn)代社會(huì)的思想代言者，在宏觀敘事結(jié)構(gòu)層面重新審視現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代特征，回應(yīng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的走向。因此，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變需要跨越“斷裂性鴻溝”。這種鴻溝不僅形塑了每段社會(huì)變遷的時(shí)空邊界，也引發(fā)了日常生活中社會(huì)個(gè)體的適應(yīng)性問(wèn)題。進(jìn)一步來(lái)看，“斷裂性鴻溝”不僅是地理空間意義上的轉(zhuǎn)變，更是社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的調(diào)整，著重體現(xiàn)在文化觀念協(xié)調(diào)、代際關(guān)系處理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位調(diào)整等方面發(fā)生的變化，對(duì)日常社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響。而關(guān)于現(xiàn)代性出現(xiàn)后的復(fù)雜性，吉登斯作了極為精辟的分析，“在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中，人們對(duì)現(xiàn)代性的理解仍然極為膚淺。我們實(shí)際上并沒(méi)有邁進(jìn)一個(gè)所謂的后現(xiàn)代時(shí)期，而是正在進(jìn)入這樣一個(gè)階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個(gè)時(shí)期都更加強(qiáng)烈化更加普遍化了”。①
現(xiàn)代社會(huì)面臨一系列挑戰(zhàn)，從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)到微觀個(gè)人日常世界，由于原有社會(huì)發(fā)展“軌道”出現(xiàn)了變動(dòng)調(diào)整，社會(huì)思想認(rèn)識(shí)容易陷入失序狀態(tài)，這些歷史事實(shí)逐步投射到社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生連帶影響。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)形式和內(nèi)容發(fā)生大量變化，直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活世界呈現(xiàn)出碎片化的可能，使得社會(huì)個(gè)體對(duì)自身所處時(shí)代的變遷無(wú)法理解，也想象不到社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)景的清晰全貌，更無(wú)法指出這對(duì)理性產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。因而，現(xiàn)代社會(huì)的整體架構(gòu)需要引入新的話語(yǔ)來(lái)詮釋當(dāng)下的時(shí)代特征及其價(jià)值，通過(guò)這種方式把現(xiàn)代性全景和個(gè)人生活經(jīng)歷整合為一體，有助于厘清時(shí)代論題背后的現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)?？上攵總€(gè)轉(zhuǎn)型斷裂時(shí)代都需要相應(yīng)的一個(gè)評(píng)判尺度，以概括當(dāng)下世界的內(nèi)外狀態(tài)，如果不具備相應(yīng)尺度，會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的理性可靠性被質(zhì)疑。所以，期盼出現(xiàn)更為堅(jiān)實(shí)的理性知識(shí)觀，清晰地闡述現(xiàn)代社會(huì)的思想輪廓和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
提出現(xiàn)代性的意義，重點(diǎn)在為多變社會(huì)轉(zhuǎn)型狀態(tài)下現(xiàn)代性匹配好相應(yīng)的社會(huì)圖景，并與以往曾發(fā)生“斷裂”的動(dòng)力機(jī)制區(qū)別開(kāi)來(lái)。最為重要的是，現(xiàn)代性在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中有三個(gè)支撐點(diǎn)：一是現(xiàn)代社會(huì)已形成了變動(dòng)不定的時(shí)空觀。在現(xiàn)代社會(huì)日常生活互動(dòng)格局中，互聯(lián)網(wǎng)、通訊設(shè)施及交通設(shè)施等大幅改進(jìn)和持續(xù)創(chuàng)新為認(rèn)知現(xiàn)代性提供了充分注腳和現(xiàn)實(shí)例證；二是全球化演變成為現(xiàn)代性的“民間版本”。全球化目的不是消解異質(zhì)性，相反保留了特質(zhì)，消除了地域界限，并為現(xiàn)代性完成推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷的歷史任務(wù)不斷進(jìn)行實(shí)踐層面的努力。圍繞全球化的推進(jìn)力度和發(fā)展趨勢(shì)，僅依靠反思性的個(gè)體化力量無(wú)法準(zhǔn)確把握，需要差異化的社會(huì)個(gè)體/共同體同步互動(dòng)交流達(dá)成共識(shí)，并借此厘清歷史變革背后的真實(shí)社會(huì)秩序；三是當(dāng)“異化”成為一種常態(tài)，技術(shù)制度化成為主流話語(yǔ)，現(xiàn)代性時(shí)代主題也由此得到進(jìn)一步確立。當(dāng)下社會(huì)狀態(tài)已把暗藏的結(jié)局逐步展現(xiàn)于人類歷史整個(gè)視域內(nèi)，技術(shù)與人的同一性為反思該現(xiàn)象作了更為簡(jiǎn)潔有效的回答。
現(xiàn)代性立足于現(xiàn)代社會(huì)的制度化和結(jié)構(gòu)化演進(jìn)路徑，其特征正不斷走向明晰化、透明化、具體化。正是由于現(xiàn)代性源自現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代社會(huì)，要貫徹反思性就得深入到社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型的每段實(shí)際發(fā)生過(guò)程，感受來(lái)自現(xiàn)代社會(huì)一系列實(shí)踐中的反思。所以，現(xiàn)代性的真正價(jià)值在于重建現(xiàn)代社會(huì)所帶來(lái)的思想歷程變化。在實(shí)際重建過(guò)程中蘊(yùn)涵著豐富而深刻的現(xiàn)代性反思主題，現(xiàn)代性內(nèi)容在反思作用下通過(guò)自我解構(gòu)的方式呈現(xiàn)于人前，并在現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)場(chǎng)景里得到見(jiàn)證?，F(xiàn)代性產(chǎn)生的根源在于社會(huì)主體的反思能力，現(xiàn)代性和反思主體總是徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)互動(dòng)的邊緣，雙方通過(guò)概念、特征的再理解、再解釋，互換觀念加深認(rèn)識(shí)。當(dāng)反思主體進(jìn)入現(xiàn)代性世界后，如果沒(méi)有深入觀察社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型等帶來(lái)的沖擊和后續(xù)效應(yīng)，必將自我迷思和茫然。當(dāng)然，現(xiàn)代性也需要以反思主體作為互動(dòng)載體，充分展示現(xiàn)代性在不同類型社會(huì)的存在形式、實(shí)踐狀態(tài)和個(gè)體影響。
由此，現(xiàn)代性通過(guò)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行全方位 “掃描”，影響現(xiàn)代社會(huì)的理性行動(dòng)者——現(xiàn)實(shí)世界生活中有自我行動(dòng)能力和認(rèn)知意識(shí)的個(gè)體。與此同時(shí)，理性化的現(xiàn)代性又引導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)個(gè)體，完成現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成和秩序塑造，從容地把現(xiàn)代性知識(shí)鑲嵌到社會(huì)的理性視角中。進(jìn)一步來(lái)看，要深入理解現(xiàn)代性帶來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)化變革，并對(duì)其所處的變遷/轉(zhuǎn)型時(shí)代進(jìn)行理論判斷，依靠新的社會(huì)理論反思和解構(gòu)方式重建及解讀現(xiàn)實(shí)生活世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，同時(shí)提出新的概念框架建構(gòu)和鞏固現(xiàn)代社會(huì)的觀念根基和運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，消解那些在理論層面上原本無(wú)法應(yīng)對(duì)的現(xiàn)代性多重困境，遠(yuǎn)離現(xiàn)代性“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”和“理論陷阱”。
二、現(xiàn)代性的概念化梳理
現(xiàn)代性可以理解成對(duì)各種理論進(jìn)行批判、反思、解構(gòu)及再建構(gòu)的變化過(guò)程，歷史進(jìn)程中的社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)家主動(dòng)承擔(dān)了這一重任。他們各自認(rèn)同的概念范疇差異很大，相互之間時(shí)有觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)抑或態(tài)度沖突，但這也為厘清現(xiàn)代性提供了進(jìn)一步對(duì)話交流的場(chǎng)域。現(xiàn)代性的概念解釋雖紛繁復(fù)雜，但通過(guò)比較分析其不同關(guān)注點(diǎn)，可以歸納出一系列典型特征。
解讀現(xiàn)代性可基于社會(huì)學(xué)研究的三重視角展開(kāi)，分別為理性的現(xiàn)代性、類型化的現(xiàn)代性及解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性。就理性的現(xiàn)代性來(lái)說(shuō)，在觀察社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)個(gè)體更多的是以理性為中心逐一探討、對(duì)話以及梳理影響現(xiàn)代社會(huì)形成的“前因后果”，并在對(duì)理性的反思與批判中確定其范疇變化，同時(shí)注重體現(xiàn)理性對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)整合與離散的形塑邏輯；著力體現(xiàn)時(shí)空發(fā)展階段、社會(huì)形態(tài)特征、社會(huì)反思性等研究主題，關(guān)注這些領(lǐng)域十分契合類型化的現(xiàn)代性對(duì)象指向要求，它試圖在社會(huì)整體與社會(huì)行動(dòng)個(gè)體之間尋求理論思考和觀點(diǎn)互動(dòng)的張力；解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性則重在與現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代文化等社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果走向緊密結(jié)合起來(lái)，社會(huì)個(gè)體以一種反思、批判的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)社會(huì)乃至處理二者之間認(rèn)同或背離的關(guān)系狀態(tài)。就此來(lái)說(shuō)，無(wú)論現(xiàn)代性在理論和實(shí)踐中涉及到哪一類具體的對(duì)應(yīng)領(lǐng)域，都能挖掘出它與時(shí)代精神變化、社會(huì)發(fā)展變遷歷程之間互動(dòng)融合的“親密程度”。
第一，理性的現(xiàn)代性。以現(xiàn)代性產(chǎn)生的歷史背景作為研究的主線，與之相關(guān)的如文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，之后的理性啟蒙時(shí)期，到工業(yè)社會(huì)開(kāi)辟新天地，這些都為其誕生提供了深厚的歷史孕育土壤。特別是，理性占據(jù)著相對(duì)擁有豐富內(nèi)涵的現(xiàn)代性內(nèi)容，甚至橫跨從古典社會(huì)理論到現(xiàn)代社會(huì)理論中有關(guān)現(xiàn)代性的諸多論述，“理性”這一中心概念凝聚著涂爾干、齊美爾、韋伯、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性所持的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和社會(huì)情懷。[英]尼格爾·多德：《社會(huì)理論與現(xiàn)代性》，陶傳進(jìn)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。理性化的現(xiàn)代性，在社會(huì)學(xué)理論指引下，凝結(jié)成“思”的狀態(tài)，言說(shuō)著正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代理論擴(kuò)展和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的空間。
回顧現(xiàn)代性在傳統(tǒng)社會(huì)/古典社會(huì)理論時(shí)期或向下一個(gè)歷史發(fā)展階段前移幾步，不乏理性主義者的身影晃動(dòng)，包括齊美爾、韋伯、哈貝馬斯等人。相對(duì)哈貝馬斯而言，齊美爾和韋伯更像是理性的現(xiàn)代性擁護(hù)者中堅(jiān)守傳統(tǒng)主義的一員，他們對(duì)現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)存在著更多交集，如理性化構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的核心特征，都極為重視工具理性與現(xiàn)代文化之間的互動(dòng)關(guān)系，理性增長(zhǎng)帶來(lái)的雙重后果，尤其關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素在推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的角色塑造，這可以從齊美爾對(duì)“貨幣哲學(xué)”孜孜不倦的探索，韋伯對(duì)宗教、倫理及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間關(guān)系的深入研究中探知清楚。而哈貝馬斯將齊美爾和韋伯的理性主義思想向前再推進(jìn)了一步，強(qiáng)調(diào)理性化對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的決定性作用，突出理性運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的雙重性特征：工具性和溝通性，治愈“現(xiàn)代性的病理”，順利走出現(xiàn)代性的歷史循環(huán)困境。
第二，類型化的現(xiàn)代性。細(xì)數(shù)史上有影響力的社會(huì)學(xué)家們，他們?cè)趪@現(xiàn)代性這一理論命題和社會(huì)實(shí)踐具體環(huán)節(jié)的過(guò)程中，并非都能夠一直堅(jiān)守最初的價(jià)值取向和研究立場(chǎng)，而僅有寥寥幾位社會(huì)學(xué)人參與其中，把現(xiàn)代性作為其學(xué)術(shù)歷程中頗為厚重的一條主線，這幾位社會(huì)學(xué)者由于自身的思考積淀程度厚薄不同和學(xué)術(shù)目標(biāo)指向各有千秋，反映在現(xiàn)代性的類型化起始點(diǎn)選擇上的重大差別，如比較典型的晚期現(xiàn)代性（吉登斯）、[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，趙旭東、方文譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年。流動(dòng)的現(xiàn)代性（鮑曼）、[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2002年。自反性現(xiàn)代性（貝克），[德]烏爾里?！へ惪恕英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書(shū)譯，商務(wù)印書(shū)館，2001年。等等。
在涉及到類型化的現(xiàn)代性相關(guān)內(nèi)容的社會(huì)學(xué)家們眼中，現(xiàn)代性本身帶有鮮明的現(xiàn)代社會(huì)時(shí)代特征。如吉登斯談及晚期現(xiàn)代性，指明現(xiàn)代性與技術(shù)、制度等消融在一起，意味著與工業(yè)化的憑證或代言人糾纏于現(xiàn)代社會(huì)圖景中。現(xiàn)代文明的特征多樣性更多體現(xiàn)了現(xiàn)代性的存在意義，工業(yè)化世界在不斷從片段輸入到整體的過(guò)程中證明了現(xiàn)代性的象征符號(hào)內(nèi)涵。再看鮑曼重視的流動(dòng)的現(xiàn)代性，看到現(xiàn)代性本身在動(dòng)蕩中成長(zhǎng)，多維多變的特征預(yù)示著其性質(zhì)的不確定性，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性自身性質(zhì)界定其定義，發(fā)現(xiàn)了全新的維度和視角——?jiǎng)討B(tài)化的現(xiàn)代性。與前兩者相比，貝克則開(kāi)辟了截然不同的另一條現(xiàn)代性思考道路——自反性現(xiàn)代性。在貝克的理論構(gòu)建歷程中，自反性現(xiàn)代性是第二次現(xiàn)代性，是對(duì)第一次現(xiàn)代性的積極質(zhì)疑和有效回應(yīng)，他著重闡釋的自反性帶有雙重特征：自我消解和反思。其中，自我消解的自反性是站在與現(xiàn)代性相對(duì)立的位置上，形成“自我對(duì)抗”、“自我抗拒”，導(dǎo)致部分沖突性的社會(huì)后果出現(xiàn)；反思的自反性與自我消解的自反性區(qū)別明顯，而自反性的反思特征實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性所依附的哲學(xué)思想傳統(tǒng)的適度批判和理論建構(gòu)。
第三，解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性。在?？驴磥?lái)，應(yīng)采取一種批判式眼光審視“現(xiàn)代性”的存在，自啟蒙以來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的文化及其附屬物需要有限度地運(yùn)用“理性精神”，并在厘清啟蒙與現(xiàn)代性內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，劃定理性在啟蒙歷史以及整個(gè)社會(huì)變遷歷程中的活動(dòng)邊界，賦予其靈活性、可及性、有限性的特征。也因?yàn)楝F(xiàn)代性歷史纏繞及其觀點(diǎn)復(fù)雜并存，清理其被賦予的含義和意義就成為一件短時(shí)難以完成之事。?？略?jīng)用一種略帶反諷的語(yǔ)氣委婉地表達(dá)了對(duì)“現(xiàn)代性”認(rèn)識(shí)的困惑和不可能性——似乎四處貼滿標(biāo)簽才能證明它或者類似的概念存在。關(guān)于這種疑慮和不解其實(shí)也能從?？聡@現(xiàn)代性所表達(dá)的另一種觀點(diǎn)中看出端倪，他“主張將‘現(xiàn)代性理解為某種特定的態(tài)度，而不是特指某一個(gè)特定的歷史時(shí)代。作為一種態(tài)度的現(xiàn)代性，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)所采取的某種模式。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度，就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的某種關(guān)系的模式，意思是指同現(xiàn)實(shí)所保持的關(guān)系”。高宣揚(yáng)：《當(dāng)代法國(guó)思想五十年》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第122～123頁(yè)。由此看來(lái)，?？碌难芯抗ぷ鹘沂玖爽F(xiàn)代性自身 “不可捉摸的狀況”，其產(chǎn)生過(guò)程雖然越來(lái)越凸顯復(fù)雜性，但仍然取決于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展歷史和理性實(shí)踐事實(shí)關(guān)系的清晰程度。
綜合來(lái)看，現(xiàn)代性譜系中的各個(gè)時(shí)點(diǎn)概念在不同社會(huì)理論/社會(huì)變遷/社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段互有交織，共議論題甚多。同時(shí)，該思想空間充滿著無(wú)限解讀張力，其理論飽和度也從未停止變化增長(zhǎng)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷自我演進(jìn)和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展實(shí)踐過(guò)程中，現(xiàn)代性歷史內(nèi)涵逐漸凝聚形成，足以使其能夠支撐和回應(yīng)人類文明社會(huì)種種復(fù)雜變局的挑戰(zhàn)和未來(lái)不確定性的影響。
三、現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)同行
現(xiàn)代性作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，除了在社會(huì)學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)成為一類流行的討論主題，也有逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)屬于通用范疇基本分析單元的趨勢(shì)，還在哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)多姿多彩地演繹變化著。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代性的闡釋是把其還原到現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)語(yǔ)境下去重新解讀的結(jié)果，并對(duì)其多維的元成分內(nèi)容進(jìn)行再組合建構(gòu)出來(lái)。
不少社會(huì)學(xué)家認(rèn)可現(xiàn)代性成為現(xiàn)代社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力，并指出社會(huì)學(xué)崛起對(duì)現(xiàn)代性后果的意義。社會(huì)學(xué)研究背景其實(shí)就是現(xiàn)代性，社會(huì)學(xué)從古典階段向現(xiàn)代階段轉(zhuǎn)移的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代性不斷尋求在社會(huì)層面予以解讀的結(jié)果。某種程度上，社會(huì)學(xué)作為關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)制度性轉(zhuǎn)變過(guò)程的學(xué)科，其產(chǎn)生與現(xiàn)代性的衍生規(guī)律密切相關(guān)，甚至可以說(shuō)，社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的伴生物。同時(shí)，社會(huì)學(xué)屬于一類分支領(lǐng)域龐大且復(fù)雜的學(xué)科體系，從學(xué)科演進(jìn)史看，其經(jīng)典理論視角全面、觀點(diǎn)多元，兼具宏觀、微觀分析角度。因此，外界很難用一套完全相同的方法重復(fù)多次地論證社會(huì)學(xué)的存在性和價(jià)值性，而且，面對(duì)社會(huì)學(xué)“浩如煙?！卑憷碚擉w系分布，任何嘗試簡(jiǎn)化社會(huì)學(xué)的意圖都是不切實(shí)際和難以實(shí)施的。然而，通過(guò)梳理社會(huì)學(xué)學(xué)科體系中的古典社會(huì)理論、現(xiàn)代社會(huì)理論及后現(xiàn)代社會(huì)理論相關(guān)內(nèi)容，從中挖掘出以現(xiàn)代性為主題的分析要點(diǎn)和顯著特征，并相應(yīng)抽離出一系列參照概念解讀現(xiàn)代性：“第一個(gè)概念涉及到對(duì)現(xiàn)代性作出制度性診斷，第二個(gè)概念與社會(huì)學(xué)分析的基本焦點(diǎn)‘社會(huì)有關(guān)，第三個(gè)則是社會(huì)學(xué)知識(shí)和這種知識(shí)所涉及的現(xiàn)代性特征之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)”。[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第9頁(yè)。
上述從社會(huì)學(xué)學(xué)科視角引出了現(xiàn)代性三個(gè)概念，實(shí)際上是基于現(xiàn)代社會(huì)的制度維度，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中以社會(huì)為核心主題的角度以及現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)觀三個(gè)方面，嚴(yán)格界定了二者交集范疇，明晰了社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性的真實(shí)關(guān)聯(lián)程度及互動(dòng)方向，因此，現(xiàn)代性也成為理解社會(huì)學(xué)“社會(huì)”內(nèi)涵起源地的重要一環(huán)，這是以追述“社會(huì)”為線索，呈現(xiàn)兩者正在同行的完整過(guò)程。但更為重要的是，現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)的“攜手同行”充分反映出現(xiàn)代性的歷史命運(yùn)和社會(huì)學(xué)的時(shí)代變局，因?yàn)楝F(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)的“最強(qiáng)音符”，支持和推動(dòng)著現(xiàn)代社會(huì)的種種變遷和轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代性多變和不穩(wěn)定特征也顛覆了經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造并詮釋與現(xiàn)代性相容的成長(zhǎng)空間，頂著社會(huì)學(xué)符號(hào)的現(xiàn)代性坐標(biāo)也會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，它以往展示人前的“整體面貌”正在閃爍不定，失落、缺失并不是現(xiàn)代性理性化的后果，但之后到底是什么尚無(wú)法完全確定。
通過(guò)現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征和整體狀態(tài)可以重構(gòu)現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，同時(shí)促使其自身不斷反思社會(huì)學(xué)知識(shí)以及對(duì)現(xiàn)代性起作用的行動(dòng)范式?，F(xiàn)代性有時(shí)無(wú)法用一種明確而準(zhǔn)確的說(shuō)法來(lái)描述或定義，這種狀態(tài)等同于現(xiàn)代性所承擔(dān)角色不斷轉(zhuǎn)變的過(guò)程。吉登斯曾經(jīng)恰如其分地指出這一點(diǎn)：“社會(huì)學(xué)起源于現(xiàn)代性（modernity）的來(lái)臨——即起源于傳統(tǒng)社會(huì)的分解和現(xiàn)代社會(huì)的鞏固與發(fā)展過(guò)程中”。[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，文軍、趙勇譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第16頁(yè)。在吉登斯理論話語(yǔ)的詮釋下，對(duì)社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系認(rèn)知不斷獲得強(qiáng)化。由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程為現(xiàn)代性增添了“孕育”其產(chǎn)生的時(shí)空背景和來(lái)自社會(huì)變遷、轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支撐，而從古典社會(huì)理論、現(xiàn)代社會(huì)理論到后現(xiàn)代社會(huì)理論的觀念演進(jìn)變化，則為現(xiàn)代性的思想內(nèi)容提供了不可復(fù)制的多元化觀點(diǎn)。因此，通過(guò)理論與實(shí)踐相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合的雙重視角聚焦，擺脫了以往社會(huì)學(xué)各種視域傳統(tǒng)限制，把現(xiàn)代性最為真實(shí)的一面呈現(xiàn)于現(xiàn)代社會(huì)空間內(nèi)，有助于全面理解現(xiàn)代性的內(nèi)涵、特性、指向及局限。所以說(shuō)，現(xiàn)代性和社會(huì)學(xué)特征的密切程度用二者同行來(lái)表達(dá)恰如其分，社會(huì)學(xué)思想的巨大影響力在追問(wèn)現(xiàn)代性定義中一步一步走向真實(shí)的“自我”。
同時(shí)，現(xiàn)代性成為社會(huì)學(xué)及其他人文社會(huì)科學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)理論體系、分析概念和實(shí)踐路徑都頻繁地與現(xiàn)代性進(jìn)行直接或間接互動(dòng)，以此來(lái)建設(shè)甚至“規(guī)訓(xùn)”現(xiàn)代性理論內(nèi)容和行動(dòng)策略。而且，社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系建構(gòu)產(chǎn)生了雙重效應(yīng)：其一，塑造了社會(huì)學(xué)視域中的現(xiàn)代性，把社會(huì)學(xué)想象力加入到現(xiàn)代性日?；顒?dòng)中，可以說(shuō)現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)色彩濃郁，其社會(huì)學(xué)思維、行為特征明顯；其二，現(xiàn)代性“改造”了社會(huì)學(xué)所能覆蓋的對(duì)象空間，傳統(tǒng)“殘留”的社會(huì)學(xué)功能作用領(lǐng)域正在被擴(kuò)大，即現(xiàn)代性重塑社會(huì)學(xué)的可及性日趨明顯。因此，現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的對(duì)接結(jié)果，為其贏得了社會(huì)信任和各方支持。
吉登斯有關(guān)論述深刻地揭示了現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)相互糾纏的特性，明確指出了二者同行在社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下的解讀和被解讀的現(xiàn)狀，現(xiàn)代性進(jìn)一步成為反思對(duì)象，嘗試用一種學(xué)科思維的方式，即依靠帶有社會(huì)學(xué)學(xué)科特征的分析立場(chǎng)闡釋問(wèn)題和提供解決方案?，F(xiàn)代性命運(yùn)變化更趨復(fù)雜，而現(xiàn)代社會(huì)變遷帶來(lái)了社會(huì)學(xué)思考立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代性已深深嵌入到社會(huì)學(xué)的學(xué)科知識(shí)生長(zhǎng)和理論邏輯演進(jìn)的歷程中。
基于上述分析，社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)發(fā)展邏輯，無(wú)論抽象價(jià)值還是社會(huì)事實(shí)都會(huì)體現(xiàn)在被社會(huì)學(xué)日常關(guān)注的主題之中。同時(shí)，社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性正處于互構(gòu)共生的狀態(tài)之中，社會(huì)學(xué)的誕生被現(xiàn)代性的內(nèi)在特征打上了牢牢的時(shí)代印記，而現(xiàn)代性也緊接著嵌入到社會(huì)學(xué)的理論邏輯中。
四、現(xiàn)代性理論反思與再實(shí)踐
由于現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)的“糾纏互構(gòu)”特性，社會(huì)學(xué)的理論源起及其發(fā)展同時(shí)涌現(xiàn)出現(xiàn)代性的幾個(gè)階段性特征：第一個(gè)階段是古典時(shí)期的現(xiàn)代性，韋伯提出“理性化”概念為其確定了發(fā)展方向；第二個(gè)階段是現(xiàn)代時(shí)期的現(xiàn)代性，“現(xiàn)代化”作為主題取代了他題，成為不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W人共同探討的題目；第三個(gè)階段是當(dāng)代時(shí)期的現(xiàn)代性，吉登斯批判和再反思現(xiàn)代性，打破了現(xiàn)代性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和原有秩序，現(xiàn)代性產(chǎn)生了斷裂。由現(xiàn)代社會(huì)向全球社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的時(shí)期就是現(xiàn)代性的再分裂時(shí)期，即進(jìn)入全球化的現(xiàn)代性發(fā)展階段。與此同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代性重新認(rèn)識(shí)過(guò)程即是對(duì)生活中的自我進(jìn)行反省的過(guò)程，也是對(duì)現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)和機(jī)理再梳理更新的過(guò)程。
與古典社會(huì)學(xué)時(shí)期其他著名社會(huì)學(xué)家相比，韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的看法極為悲觀。他認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和物質(zhì)豐富改善都離不開(kāi)“扼殺”社會(huì)個(gè)體的活力和能動(dòng)性，同時(shí)伴隨著科層制不斷擴(kuò)展膨脹，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展存在著令人疑惑不解的地方。更出乎人意料的是，任何社會(huì)個(gè)體都無(wú)法預(yù)判到現(xiàn)代性的未來(lái)走向，令人擔(dān)憂它會(huì)不會(huì)“反噬”現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代性沒(méi)有完全示人的另外一面值得高度關(guān)注。就此來(lái)說(shuō)，經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論有其局限性，而這些局限性對(duì)現(xiàn)代性展開(kāi)的詮釋，卻為人們展示了現(xiàn)代性的其他面向?！吧鐣?huì)學(xué)自身的基礎(chǔ)是建立在現(xiàn)代性內(nèi)涵之中的。因此，關(guān)于現(xiàn)代性特征的描述和社會(huì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的，在這種背景下，伴隨著對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)特征與地位的哲學(xué)與方法論之上的爭(zhēng)議，現(xiàn)代性問(wèn)題自然也成了社會(huì)學(xué)話語(yǔ)中的中心議題”。文軍：《現(xiàn)代性、全球化與社會(huì)學(xué)理論的演變》（代譯序），載于[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，文軍、趙勇譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第5頁(yè)。
不同歷史階段的社會(huì)學(xué)家們對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)涵做了自我界定：理性化（韋伯）、反思性（吉登斯）、啟蒙理性/權(quán)力關(guān)系（福柯）等。要從社會(huì)學(xué)角度闡釋現(xiàn)代性，韋伯必然是一個(gè)首先要直面的人物。韋伯認(rèn)為，站在客觀立場(chǎng)，現(xiàn)代文化依靠思想“祛魅”過(guò)程加上理性化的擴(kuò)張，為現(xiàn)代性的出現(xiàn)提供了解釋框架，由于有自身的理性分析邏輯和價(jià)值目標(biāo)，對(duì)非理性化工程做出反思性理解，現(xiàn)代社會(huì)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)在于理性化追求，理性化類型的行動(dòng)推進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展速度，韋伯論題也就成為現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。值得一提的是，其中“祛魅”的過(guò)程是把思想符號(hào)化，構(gòu)建理想類型的象征，同時(shí)也會(huì)造成精神的“鐵籠”，導(dǎo)致思想、文化、價(jià)值等不斷地被剝離和排除。
在吉登斯視野中，現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)合緊密，反思性能夠在理性基礎(chǔ)之上界定現(xiàn)代性的特征，也構(gòu)成了斷裂時(shí)代的行動(dòng)因素。傳統(tǒng)社會(huì)局限為研究過(guò)去領(lǐng)域的思想，反思理性的不確定性特征構(gòu)建了思想知識(shí)世界，在這種環(huán)境中對(duì)必然性知識(shí)的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)。社會(huì)世界并不會(huì)因?yàn)榻?jīng)過(guò)知識(shí)的反思就會(huì)立即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)深刻內(nèi)涵的理性化，由于不確定性價(jià)值觀不停地變化，知識(shí)在反思中得到強(qiáng)化輸入和再生產(chǎn)。現(xiàn)代性和反思性就被吉登斯較好地聯(lián)系在一起，并借此重新渲染了現(xiàn)代性的理性色彩。
比較而言，?？?lián)碛懈鼮閺?qiáng)烈的理論批判特質(zhì)，深刻把握現(xiàn)代性極端化的外在形式，不斷地質(zhì)疑現(xiàn)代性分析框架中的制度和技術(shù)等固有因素。他一再提及知識(shí)再生產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)生權(quán)力的理性判斷，并指出放棄個(gè)人在日常生活世界中心化主體的地位，圍繞瘋癲、身體、性、權(quán)力等顛覆性的解讀，批判以往的術(shù)語(yǔ)，摒棄傳統(tǒng)歷史的輪廓。他通過(guò)描述啟蒙理性在歷史分析中凸顯的作用，慢慢弱化規(guī)范意識(shí)，引導(dǎo)他人進(jìn)入他的自我世界，尤其在強(qiáng)調(diào)啟蒙方面就是為了批判的目標(biāo)指向。
對(duì)比三位社會(huì)學(xué)家的思想，可以發(fā)現(xiàn)存在一條基本概念分界線。韋伯不僅建構(gòu)了社會(huì)學(xué)理論的基本內(nèi)容，還把相應(yīng)的理論貫徹到社會(huì)實(shí)踐中。吉登斯、?？屡c韋伯所處的時(shí)代差異很大，社會(huì)背景差異導(dǎo)致他們的思想成長(zhǎng)軌跡會(huì)有較為明顯區(qū)別。前兩者更多地關(guān)注國(guó)家狀態(tài)和全球社會(huì)，并將其作為自身的天然使命，后者關(guān)注社會(huì)個(gè)體同時(shí)也把目光投向國(guó)家和社會(huì)，但這種目光來(lái)源是有時(shí)代印痕的，可以此作為比較重點(diǎn)，這也是入手分析現(xiàn)代性在社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科中的存在意義。吉登斯等人或多或少地都強(qiáng)調(diào)過(guò)這兩個(gè)概念，它們并不是完全孤立的，有著某種歷史淵源，其實(shí)可以在社會(huì)宏觀敘事的歷史結(jié)構(gòu)中去尋找，兩者屬于同一種歷史狀態(tài)，但能否延續(xù)或何時(shí)進(jìn)入社會(huì)理論家的視野，需要我們加以認(rèn)真探討。社會(huì)學(xué)歷史上的三位思想大家為后現(xiàn)代性的誕生鋪墊了社會(huì)建構(gòu)與知識(shí)再生產(chǎn)的工作，后現(xiàn)代性不是為了取代現(xiàn)代性而出現(xiàn)的，但二者由于自身所特有的時(shí)代背景早已為今日的爭(zhēng)議埋下了伏筆?？傊?，社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下兩者的意義就是要指出社會(huì)需要它們的歷史價(jià)值何在，無(wú)論是社會(huì)學(xué)的古典階段還是現(xiàn)代、后現(xiàn)代階段，現(xiàn)代性的定義都表現(xiàn)出一股強(qiáng)烈的時(shí)代氣息。
綜合來(lái)看，從韋伯、吉登斯再到?？碌默F(xiàn)代性思考中既有令人收獲感十足的內(nèi)容，也有使人疑竇叢生的地方。首先，應(yīng)關(guān)注三大著名社會(huì)學(xué)家/社會(huì)理論家對(duì)“理性”的自我詮釋已然成為勾勒和呈現(xiàn)現(xiàn)代性思想輪廓的最初出發(fā)點(diǎn)，這些觸及到“理性”的理解實(shí)質(zhì)上是一種“求同存異”式的解讀，雖然彼此之間存有不完全相同的理解，使用略帶差異的話語(yǔ)進(jìn)行表述，但透過(guò)“理性”概念的歷史變化痕跡，還是可以相應(yīng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性各種觀點(diǎn)的修正過(guò)程及其與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)合的松緊程度。如果截取一段由韋伯出發(fā)到?？聻橹沟睦硇匝堇[過(guò)程及其回應(yīng)現(xiàn)代性的歷史，從中可以看到在社會(huì)理論不同時(shí)期這些社會(huì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)代性議題所堅(jiān)持的“真知灼見(jiàn)”。圍繞現(xiàn)代性主題，理性在韋伯、吉登斯、?？卵壑蟹謩e被認(rèn)為是“理性化”、“反思性”、“權(quán)力關(guān)系”的代名詞，這些不同的概念事實(shí)上都成為了學(xué)者們解讀和認(rèn)知現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和存在的核心特征。其次，韋伯、吉登斯、?？驴吹降摹袄硇浴睜顟B(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷獲得新的知識(shí)積累的“理性”積淀的結(jié)果。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展主軸和影響因素調(diào)整變化，圍繞在現(xiàn)代性周邊的有關(guān)觀點(diǎn)層出不窮，恰如“理性化”、“反思性”、“權(quán)力關(guān)系”等概念的出現(xiàn)，表明可能存在著一種近似的、相對(duì)清晰的現(xiàn)代性衍生變化動(dòng)向。這一組概念展現(xiàn)了背后的演變邏輯：賦有理性的、能動(dòng)的社會(huì)個(gè)體被某種力量“裹挾”進(jìn)現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)互構(gòu)的歷史進(jìn)程中，他們無(wú)論掙扎與否都不可能改變現(xiàn)有的知識(shí)-權(quán)力、理性-慣習(xí)等能產(chǎn)生重要吸附力的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，一定程度上，幾者之間的沖突融合反而為現(xiàn)代社會(huì)的“進(jìn)化”提供了發(fā)展動(dòng)力。在這個(gè)過(guò)程中，一直伴隨著社會(huì)個(gè)體的主體性與社會(huì)整體取向之間的消減與增長(zhǎng)博弈關(guān)系變化。最后，人類社會(huì)的種種發(fā)展軌跡顯示，總有一種試圖通過(guò)現(xiàn)代性的理性核心特征影響現(xiàn)代社會(huì)走向和結(jié)局的潛在力量，但是也總會(huì)遇到現(xiàn)代文明中“非理性”的一面，二者形成了一種互相掣肘關(guān)系，由此來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展努力似乎有些力不從心。針對(duì)這些方面如何找到有效的解決方案，結(jié)局尚令人存疑，也為現(xiàn)代性危機(jī)潛在爆發(fā)留下了隱患，這不僅是現(xiàn)代性的命運(yùn)，也是現(xiàn)代文明的命運(yùn)。
五、結(jié)語(yǔ)：現(xiàn)代性危機(jī)及其回應(yīng)
現(xiàn)代性危機(jī)實(shí)為潛藏著的現(xiàn)代社會(huì)矛盾或現(xiàn)代性悖論。因?yàn)楝F(xiàn)代性是一類結(jié)構(gòu)化的社會(huì)整體單元，對(duì)其理解必須經(jīng)過(guò)社會(huì)行動(dòng)主體——個(gè)體化的人——在日常生活中的實(shí)踐化過(guò)程，這也是現(xiàn)代性自我“救贖”和反思的過(guò)程?，F(xiàn)代性悖論是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展邏輯中已有內(nèi)在矛盾沖突升級(jí)后的具體表現(xiàn)，這一有待解決的悖論成為現(xiàn)代性的日常思考主題：應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性思潮的元成分進(jìn)行前期描述和深化解釋，推演現(xiàn)代性后果在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中所能產(chǎn)生的反響和實(shí)踐效應(yīng)，孕育和生產(chǎn)出新的社會(huì)學(xué)范式，扮演好一種方法論角色，有利于擺脫和解決社會(huì)發(fā)展中的困境與“沉疴”，較好地回應(yīng)現(xiàn)代性危機(jī)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)及潛藏的問(wèn)題。
蘇國(guó)勛曾明確指出現(xiàn)代性危機(jī)的軟肋之處：“韋伯在上世紀(jì)與本世紀(jì)之交以其睿智和洞見(jiàn)深刻揭示了現(xiàn)代人的這種尷尬處境，他一方面深刻批判現(xiàn)代文明的反文化、反人道特征，另一方面又強(qiáng)調(diào)作為現(xiàn)代人的命運(yùn)，現(xiàn)代文明注定是不可避免的——這就是現(xiàn)代性的悖論”。蘇國(guó)勛：《“韋伯熱”及其三種形態(tài)——蘇國(guó)勛研究員訪談錄》，《中華讀書(shū)報(bào)》1998年4月15日。據(jù)此對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展實(shí)際展開(kāi)反思，一方面經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不是類似以豐裕社會(huì)為目標(biāo)的發(fā)展，不少時(shí)候夾雜著各種表象，如經(jīng)濟(jì)數(shù)量規(guī)?；?、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)物質(zhì)生活豐富改善等與現(xiàn)代性成長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果；而另一方面現(xiàn)代性亦會(huì)導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體被賦予難以擺脫的“理性計(jì)算”、“行為工具化”等社會(huì)現(xiàn)象癥結(jié)關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)，圍繞市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系處理，經(jīng)濟(jì)需求與人的精神追求關(guān)系協(xié)調(diào)，合理解決社會(huì)問(wèn)題、矛盾、沖突等而提出的社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理等行動(dòng)策略和推進(jìn)政策，現(xiàn)代社會(huì)與社會(huì)個(gè)體就在這種對(duì)立互動(dòng)所形成的張力過(guò)程中逐漸向前“演進(jìn)”，現(xiàn)代性也從中獲得了沖破理論和實(shí)踐局限的最大可能性。
社會(huì)學(xué)視野中現(xiàn)代性產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力正好來(lái)自于現(xiàn)代性悖論。在現(xiàn)代社會(huì)整個(gè)塑造過(guò)程中，理性的種種沖突與“掙扎”充滿著這一社會(huì)變遷轉(zhuǎn)型的前后階段，它甚至可以看成是一條“規(guī)訓(xùn)”現(xiàn)代性變化歷程的主線。同時(shí)，在這一悖論話語(yǔ)體系中，理性視域下的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性共同構(gòu)成了其指向內(nèi)核和闡述形式。整體上看，形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性既相互依存又存在著一定“碰撞”空間的二元張力，兩者經(jīng)過(guò)不斷調(diào)適、消解及融合，為現(xiàn)代性發(fā)生“爭(zhēng)議”和存在危機(jī)時(shí)提供合理解讀。導(dǎo)致現(xiàn)代性危機(jī)的原因本質(zhì)上來(lái)自上述二元張力的影響，形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性恰好演繹著相應(yīng)的角色：它存在于社會(huì)科學(xué)多個(gè)分支領(lǐng)域中，通過(guò)理論對(duì)話、實(shí)踐總結(jié)、觀點(diǎn)分享、解讀詮釋，甚至具體到解構(gòu)現(xiàn)代性在現(xiàn)實(shí)生活中推進(jìn)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理的程度和方向，以盡量避免出現(xiàn)現(xiàn)代性危機(jī)不斷被“發(fā)酵”、升級(jí)、擴(kuò)大的趨勢(shì)變化。另外，作為社會(huì)個(gè)體無(wú)論如何都不可能直接“拒絕”或者單方面改變現(xiàn)代性危機(jī)的到來(lái)，對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的刻畫(huà)在時(shí)代差異和思想碰撞中逐漸深化，社會(huì)行動(dòng)個(gè)體需要主動(dòng)地置身于這類危機(jī)中，不斷感受并揭示出內(nèi)在悖論的復(fù)雜性和矛盾性。但令人吊詭的是，做出任何選擇都有可能造成對(duì)現(xiàn)代性闡釋的簡(jiǎn)單化、片面化甚至是極端化，因?yàn)楝F(xiàn)代性悖論的動(dòng)態(tài)特征早已造成危機(jī)中所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)移狀態(tài)，從“觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)”階段進(jìn)入另一個(gè)極端狀態(tài)，卻不知未來(lái)走向如何。這樣看來(lái)，現(xiàn)代性研究社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的諸種現(xiàn)象，應(yīng)以思想批判和實(shí)踐印證為基本的邏輯基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代性的理解要去中心化、去主體性，加強(qiáng)社會(huì)層面的自我反思和理性塑造，這不失為突破現(xiàn)代性危機(jī)的一種可選方案。
現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)危機(jī)也存在著某種內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的本質(zhì)反思體現(xiàn)在“現(xiàn)代性自身所具有的潛在危機(jī)也演變成了社會(huì)學(xué)理論研究的潛在危機(jī)。在全球化浪潮的沖擊下，隨著現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的日益顯露和嚴(yán)重化，社會(huì)學(xué)理論研究面臨的困境與挑戰(zhàn)也越來(lái)越大，正如現(xiàn)代性的危機(jī)只能用超越現(xiàn)代性的方式來(lái)解決一樣，滯留在現(xiàn)代化研究范式之上的社會(huì)學(xué)理論研究也只能用超越現(xiàn)代化研究范式的方式來(lái)予以解決”。文軍：《邏輯起點(diǎn)與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會(huì)學(xué)理論的研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002年第5期。這一論斷框定了現(xiàn)代性危機(jī)的思考邊界，它需要社會(huì)學(xué)理論的“自我突破”和“實(shí)踐創(chuàng)新”，依靠社會(huì)思想進(jìn)一步發(fā)展為其提供理論和實(shí)踐維度的“滋養(yǎng)”，最后，在現(xiàn)代性視野中，社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理等學(xué)術(shù)話語(yǔ)的凝練為化解危機(jī)拓展出更多的理論融入社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)和空間。
綜合來(lái)看，現(xiàn)代性的未來(lái)結(jié)果歸根結(jié)底是走向消失還是融合抑或其他的趨勢(shì)選擇？由于社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史規(guī)律使然，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展有其相對(duì)固定的節(jié)奏和方向，毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代性思想脈絡(luò)肯定會(huì)為自身尋找到“棲身之地”。對(duì)于現(xiàn)代性亟待闡釋的核心要旨，關(guān)鍵在于慎重地、理性地處理好現(xiàn)代性斷裂后對(duì)社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的再梳理和再反思。事實(shí)上，關(guān)于現(xiàn)代性前景的答案總會(huì)在不斷爭(zhēng)論中得到多方澄清和相互印證，既可能是原有狀態(tài)自我復(fù)制的同一體，也可能是戴著面具的他者，現(xiàn)代性是否已轉(zhuǎn)變成后現(xiàn)代性狀態(tài)？目前看來(lái)，這還是一個(gè)悖論。面對(duì)這些疑問(wèn)和挑戰(zhàn)，對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)破題還可以嘗試現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期在社會(huì)化個(gè)體與社會(huì)共同體之間建立一種“若即若離”的關(guān)系互動(dòng)類型，并保持二者的動(dòng)態(tài)平衡和協(xié)調(diào)同步。一方面現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，同時(shí)個(gè)體化也是一種最明顯的社會(huì)關(guān)系變遷，王春光：《個(gè)體化背景下社會(huì)建設(shè)的可能性問(wèn)題研究》，《人文雜志》2013年第11期。不同社會(huì)群體有著不同利益取向，社會(huì)個(gè)體間跨越需求差異才能獲得共識(shí)，不可忽視的是，要實(shí)現(xiàn)這些個(gè)體的良性互動(dòng)已成為一個(gè)超出原有社會(huì)變遷目標(biāo)預(yù)計(jì)的步驟，因此，如何與社會(huì)共同體形成互構(gòu)狀態(tài)這一結(jié)果其實(shí)并不具有確定性，大多時(shí)候處于游離的關(guān)系狀態(tài)；另一方面現(xiàn)代社會(huì)的變遷和發(fā)展轉(zhuǎn)型離不開(kāi)社會(huì)共同體的效應(yīng)發(fā)揮，因?yàn)樯鐣?huì)共同體不僅承擔(dān)著連接個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的紐帶角色，也打破了社會(huì)宏觀與微觀層次相對(duì)分離的存在狀態(tài)，更起到整合社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理等政策思維和發(fā)展思路嵌入現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的作用。現(xiàn)在看來(lái)，現(xiàn)代性的走向更像是一個(gè)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷自我闡釋和持續(xù)再生產(chǎn)的過(guò)程。由此，可以說(shuō)任何時(shí)代的社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型都需要置于現(xiàn)代性情境中予以定位和反思，除此之外沒(méi)有任何社會(huì)及其個(gè)體獨(dú)自有能力完成對(duì)其走向的理性預(yù)判和現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)。
作者單位：陜西省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所
責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳
猜你喜歡
邊疆研究的社會(huì)學(xué)理路——兼論邊疆社會(huì)學(xué)學(xué)科建構(gòu)之必要性延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2020年6期)2021-01-14 00:45:16 復(fù)雜現(xiàn)代性與中國(guó)發(fā)展之道復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2020年6期)2020-12-11 10:09:08 第八屆全全科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議通知科學(xué)與社會(huì)(2020年4期)2020-03-07 08:54:24 淺空間的現(xiàn)代性現(xiàn)代裝飾(2020年2期)2020-03-03 13:37:10 由現(xiàn)代性與未來(lái)性再思考博物館的定義中國(guó)博物館(2018年4期)2018-02-16 07:36:58 淺析“第三條道路”中的積極福利觀經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2016年29期)2017-05-26 23:58:34 基于結(jié)構(gòu)化理論的視角看待我國(guó)流動(dòng)人口社區(qū)戲劇之家(2016年7期)2016-05-10 14:10:44 淺談夢(mèng)窗詞之現(xiàn)代性新時(shí)代職業(yè)教育(2016年3期)2016-02-06 02:27:58 孤獨(dú)、無(wú)奈與彷徨：“空巢青年”與“獨(dú)居青年”的社會(huì)學(xué)分析新時(shí)代職業(yè)教育(2016年3期)2016-02-06 02:27:53 資本主義社會(huì)的自我救贖——吉登斯的歷史唯物主義批判與第三條道路浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年4期)2015-03-01 02:56:26
尹小俊
內(nèi)容提要現(xiàn)代性雖有厚重的哲學(xué)意味，但同時(shí)也具有非常鮮明的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，充分反映了不同階段社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代特征，體現(xiàn)出社會(huì)學(xué)特有的理論與實(shí)踐色彩?，F(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)關(guān)系密切，本文立足社會(huì)理論發(fā)展史上的三重視角對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行分類詮釋，包含了理性的現(xiàn)代性、類型化的現(xiàn)代性及解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性等學(xué)術(shù)概念和實(shí)踐內(nèi)涵。在理論反思層面，從韋伯、吉登斯、?？碌壬鐣?huì)理論家的思想脈絡(luò)切入，梳理并呈現(xiàn)了社會(huì)學(xué)視角下現(xiàn)代性的理性變遷歷程，并探討了現(xiàn)代性自身的危機(jī)和悖論。
關(guān)鍵詞現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)反思性韋伯?？?/p>
〔中圖分類號(hào)〕C91-0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）10-0121-08
追溯現(xiàn)代性話語(yǔ)的研究譜系，依靠哲學(xué)式演進(jìn)思路進(jìn)行梳理解讀的研究成果占主流，體現(xiàn)出濃厚的抽象化學(xué)科特征，與嵌入現(xiàn)代性研究圖景中的社會(huì)學(xué)視角形成鮮明對(duì)照，前者明顯缺少社會(huì)學(xué)持久關(guān)注的以社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型等為核心的主題內(nèi)容。二者比較，社會(huì)學(xué)更能契合“深描”現(xiàn)代性和社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的需要。社會(huì)學(xué)重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)核心問(wèn)題——如何理解現(xiàn)代性，即在現(xiàn)代社會(huì)背景下展示現(xiàn)代性的發(fā)展脈絡(luò)與結(jié)構(gòu)特征，這和許多學(xué)科對(duì)現(xiàn)代性的闡釋有了截然不同的論調(diào)。因此，在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的今天，重新反思現(xiàn)代性具有重要意義。通過(guò)社會(huì)學(xué)獨(dú)特的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和研究特色，有利于厘清現(xiàn)代性的內(nèi)涵。同時(shí)，社會(huì)學(xué)的學(xué)科視域涵蓋了傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的“斷裂”現(xiàn)象及其有待闡釋的相關(guān)時(shí)代議題。
一、融入現(xiàn)代性：思考背景和蘊(yùn)涵價(jià)值
多維多變的時(shí)空觀創(chuàng)造了一個(gè)“新面孔”——現(xiàn)代性，其作為現(xiàn)代社會(huì)的思想代言者，在宏觀敘事結(jié)構(gòu)層面重新審視現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代特征，回應(yīng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的走向。因此，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變需要跨越“斷裂性鴻溝”。這種鴻溝不僅形塑了每段社會(huì)變遷的時(shí)空邊界，也引發(fā)了日常生活中社會(huì)個(gè)體的適應(yīng)性問(wèn)題。進(jìn)一步來(lái)看，“斷裂性鴻溝”不僅是地理空間意義上的轉(zhuǎn)變，更是社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的調(diào)整，著重體現(xiàn)在文化觀念協(xié)調(diào)、代際關(guān)系處理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位調(diào)整等方面發(fā)生的變化，對(duì)日常社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響。而關(guān)于現(xiàn)代性出現(xiàn)后的復(fù)雜性，吉登斯作了極為精辟的分析，“在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中，人們對(duì)現(xiàn)代性的理解仍然極為膚淺。我們實(shí)際上并沒(méi)有邁進(jìn)一個(gè)所謂的后現(xiàn)代時(shí)期，而是正在進(jìn)入這樣一個(gè)階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個(gè)時(shí)期都更加強(qiáng)烈化更加普遍化了”。①
現(xiàn)代社會(huì)面臨一系列挑戰(zhàn)，從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)到微觀個(gè)人日常世界，由于原有社會(huì)發(fā)展“軌道”出現(xiàn)了變動(dòng)調(diào)整，社會(huì)思想認(rèn)識(shí)容易陷入失序狀態(tài)，這些歷史事實(shí)逐步投射到社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生連帶影響。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)形式和內(nèi)容發(fā)生大量變化，直接導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活世界呈現(xiàn)出碎片化的可能，使得社會(huì)個(gè)體對(duì)自身所處時(shí)代的變遷無(wú)法理解，也想象不到社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)景的清晰全貌，更無(wú)法指出這對(duì)理性產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。因而，現(xiàn)代社會(huì)的整體架構(gòu)需要引入新的話語(yǔ)來(lái)詮釋當(dāng)下的時(shí)代特征及其價(jià)值，通過(guò)這種方式把現(xiàn)代性全景和個(gè)人生活經(jīng)歷整合為一體，有助于厘清時(shí)代論題背后的現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)?？上攵總€(gè)轉(zhuǎn)型斷裂時(shí)代都需要相應(yīng)的一個(gè)評(píng)判尺度，以概括當(dāng)下世界的內(nèi)外狀態(tài)，如果不具備相應(yīng)尺度，會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的理性可靠性被質(zhì)疑。所以，期盼出現(xiàn)更為堅(jiān)實(shí)的理性知識(shí)觀，清晰地闡述現(xiàn)代社會(huì)的思想輪廓和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
提出現(xiàn)代性的意義，重點(diǎn)在為多變社會(huì)轉(zhuǎn)型狀態(tài)下現(xiàn)代性匹配好相應(yīng)的社會(huì)圖景，并與以往曾發(fā)生“斷裂”的動(dòng)力機(jī)制區(qū)別開(kāi)來(lái)。最為重要的是，現(xiàn)代性在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中有三個(gè)支撐點(diǎn)：一是現(xiàn)代社會(huì)已形成了變動(dòng)不定的時(shí)空觀。在現(xiàn)代社會(huì)日常生活互動(dòng)格局中，互聯(lián)網(wǎng)、通訊設(shè)施及交通設(shè)施等大幅改進(jìn)和持續(xù)創(chuàng)新為認(rèn)知現(xiàn)代性提供了充分注腳和現(xiàn)實(shí)例證；二是全球化演變成為現(xiàn)代性的“民間版本”。全球化目的不是消解異質(zhì)性，相反保留了特質(zhì)，消除了地域界限，并為現(xiàn)代性完成推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷的歷史任務(wù)不斷進(jìn)行實(shí)踐層面的努力。圍繞全球化的推進(jìn)力度和發(fā)展趨勢(shì)，僅依靠反思性的個(gè)體化力量無(wú)法準(zhǔn)確把握，需要差異化的社會(huì)個(gè)體/共同體同步互動(dòng)交流達(dá)成共識(shí)，并借此厘清歷史變革背后的真實(shí)社會(huì)秩序；三是當(dāng)“異化”成為一種常態(tài)，技術(shù)制度化成為主流話語(yǔ)，現(xiàn)代性時(shí)代主題也由此得到進(jìn)一步確立。當(dāng)下社會(huì)狀態(tài)已把暗藏的結(jié)局逐步展現(xiàn)于人類歷史整個(gè)視域內(nèi)，技術(shù)與人的同一性為反思該現(xiàn)象作了更為簡(jiǎn)潔有效的回答。
現(xiàn)代性立足于現(xiàn)代社會(huì)的制度化和結(jié)構(gòu)化演進(jìn)路徑，其特征正不斷走向明晰化、透明化、具體化。正是由于現(xiàn)代性源自現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代社會(huì)，要貫徹反思性就得深入到社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型的每段實(shí)際發(fā)生過(guò)程，感受來(lái)自現(xiàn)代社會(huì)一系列實(shí)踐中的反思。所以，現(xiàn)代性的真正價(jià)值在于重建現(xiàn)代社會(huì)所帶來(lái)的思想歷程變化。在實(shí)際重建過(guò)程中蘊(yùn)涵著豐富而深刻的現(xiàn)代性反思主題，現(xiàn)代性內(nèi)容在反思作用下通過(guò)自我解構(gòu)的方式呈現(xiàn)于人前，并在現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)場(chǎng)景里得到見(jiàn)證?，F(xiàn)代性產(chǎn)生的根源在于社會(huì)主體的反思能力，現(xiàn)代性和反思主體總是徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)互動(dòng)的邊緣，雙方通過(guò)概念、特征的再理解、再解釋，互換觀念加深認(rèn)識(shí)。當(dāng)反思主體進(jìn)入現(xiàn)代性世界后，如果沒(méi)有深入觀察社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型等帶來(lái)的沖擊和后續(xù)效應(yīng)，必將自我迷思和茫然。當(dāng)然，現(xiàn)代性也需要以反思主體作為互動(dòng)載體，充分展示現(xiàn)代性在不同類型社會(huì)的存在形式、實(shí)踐狀態(tài)和個(gè)體影響。
由此，現(xiàn)代性通過(guò)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行全方位 “掃描”，影響現(xiàn)代社會(huì)的理性行動(dòng)者——現(xiàn)實(shí)世界生活中有自我行動(dòng)能力和認(rèn)知意識(shí)的個(gè)體。與此同時(shí)，理性化的現(xiàn)代性又引導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)個(gè)體，完成現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成和秩序塑造，從容地把現(xiàn)代性知識(shí)鑲嵌到社會(huì)的理性視角中。進(jìn)一步來(lái)看，要深入理解現(xiàn)代性帶來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)化變革，并對(duì)其所處的變遷/轉(zhuǎn)型時(shí)代進(jìn)行理論判斷，依靠新的社會(huì)理論反思和解構(gòu)方式重建及解讀現(xiàn)實(shí)生活世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，同時(shí)提出新的概念框架建構(gòu)和鞏固現(xiàn)代社會(huì)的觀念根基和運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，消解那些在理論層面上原本無(wú)法應(yīng)對(duì)的現(xiàn)代性多重困境，遠(yuǎn)離現(xiàn)代性“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”和“理論陷阱”。
二、現(xiàn)代性的概念化梳理
現(xiàn)代性可以理解成對(duì)各種理論進(jìn)行批判、反思、解構(gòu)及再建構(gòu)的變化過(guò)程，歷史進(jìn)程中的社會(huì)理論家和社會(huì)學(xué)家主動(dòng)承擔(dān)了這一重任。他們各自認(rèn)同的概念范疇差異很大，相互之間時(shí)有觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)抑或態(tài)度沖突，但這也為厘清現(xiàn)代性提供了進(jìn)一步對(duì)話交流的場(chǎng)域。現(xiàn)代性的概念解釋雖紛繁復(fù)雜，但通過(guò)比較分析其不同關(guān)注點(diǎn)，可以歸納出一系列典型特征。
解讀現(xiàn)代性可基于社會(huì)學(xué)研究的三重視角展開(kāi)，分別為理性的現(xiàn)代性、類型化的現(xiàn)代性及解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性。就理性的現(xiàn)代性來(lái)說(shuō)，在觀察社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)個(gè)體更多的是以理性為中心逐一探討、對(duì)話以及梳理影響現(xiàn)代社會(huì)形成的“前因后果”，并在對(duì)理性的反思與批判中確定其范疇變化，同時(shí)注重體現(xiàn)理性對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)整合與離散的形塑邏輯；著力體現(xiàn)時(shí)空發(fā)展階段、社會(huì)形態(tài)特征、社會(huì)反思性等研究主題，關(guān)注這些領(lǐng)域十分契合類型化的現(xiàn)代性對(duì)象指向要求，它試圖在社會(huì)整體與社會(huì)行動(dòng)個(gè)體之間尋求理論思考和觀點(diǎn)互動(dòng)的張力；解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性則重在與現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代文化等社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果走向緊密結(jié)合起來(lái)，社會(huì)個(gè)體以一種反思、批判的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)社會(huì)乃至處理二者之間認(rèn)同或背離的關(guān)系狀態(tài)。就此來(lái)說(shuō)，無(wú)論現(xiàn)代性在理論和實(shí)踐中涉及到哪一類具體的對(duì)應(yīng)領(lǐng)域，都能挖掘出它與時(shí)代精神變化、社會(huì)發(fā)展變遷歷程之間互動(dòng)融合的“親密程度”。
第一，理性的現(xiàn)代性。以現(xiàn)代性產(chǎn)生的歷史背景作為研究的主線，與之相關(guān)的如文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，之后的理性啟蒙時(shí)期，到工業(yè)社會(huì)開(kāi)辟新天地，這些都為其誕生提供了深厚的歷史孕育土壤。特別是，理性占據(jù)著相對(duì)擁有豐富內(nèi)涵的現(xiàn)代性內(nèi)容，甚至橫跨從古典社會(huì)理論到現(xiàn)代社會(huì)理論中有關(guān)現(xiàn)代性的諸多論述，“理性”這一中心概念凝聚著涂爾干、齊美爾、韋伯、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性所持的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和社會(huì)情懷。[英]尼格爾·多德：《社會(huì)理論與現(xiàn)代性》，陶傳進(jìn)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。理性化的現(xiàn)代性，在社會(huì)學(xué)理論指引下，凝結(jié)成“思”的狀態(tài)，言說(shuō)著正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代理論擴(kuò)展和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的空間。
回顧現(xiàn)代性在傳統(tǒng)社會(huì)/古典社會(huì)理論時(shí)期或向下一個(gè)歷史發(fā)展階段前移幾步，不乏理性主義者的身影晃動(dòng)，包括齊美爾、韋伯、哈貝馬斯等人。相對(duì)哈貝馬斯而言，齊美爾和韋伯更像是理性的現(xiàn)代性擁護(hù)者中堅(jiān)守傳統(tǒng)主義的一員，他們對(duì)現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)存在著更多交集，如理性化構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的核心特征，都極為重視工具理性與現(xiàn)代文化之間的互動(dòng)關(guān)系，理性增長(zhǎng)帶來(lái)的雙重后果，尤其關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素在推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的角色塑造，這可以從齊美爾對(duì)“貨幣哲學(xué)”孜孜不倦的探索，韋伯對(duì)宗教、倫理及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間關(guān)系的深入研究中探知清楚。而哈貝馬斯將齊美爾和韋伯的理性主義思想向前再推進(jìn)了一步，強(qiáng)調(diào)理性化對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的決定性作用，突出理性運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的雙重性特征：工具性和溝通性，治愈“現(xiàn)代性的病理”，順利走出現(xiàn)代性的歷史循環(huán)困境。
第二，類型化的現(xiàn)代性。細(xì)數(shù)史上有影響力的社會(huì)學(xué)家們，他們?cè)趪@現(xiàn)代性這一理論命題和社會(huì)實(shí)踐具體環(huán)節(jié)的過(guò)程中，并非都能夠一直堅(jiān)守最初的價(jià)值取向和研究立場(chǎng)，而僅有寥寥幾位社會(huì)學(xué)人參與其中，把現(xiàn)代性作為其學(xué)術(shù)歷程中頗為厚重的一條主線，這幾位社會(huì)學(xué)者由于自身的思考積淀程度厚薄不同和學(xué)術(shù)目標(biāo)指向各有千秋，反映在現(xiàn)代性的類型化起始點(diǎn)選擇上的重大差別，如比較典型的晚期現(xiàn)代性（吉登斯）、[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，趙旭東、方文譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年。流動(dòng)的現(xiàn)代性（鮑曼）、[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2002年。自反性現(xiàn)代性（貝克），[德]烏爾里?！へ惪恕英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書(shū)譯，商務(wù)印書(shū)館，2001年。等等。
在涉及到類型化的現(xiàn)代性相關(guān)內(nèi)容的社會(huì)學(xué)家們眼中，現(xiàn)代性本身帶有鮮明的現(xiàn)代社會(huì)時(shí)代特征。如吉登斯談及晚期現(xiàn)代性，指明現(xiàn)代性與技術(shù)、制度等消融在一起，意味著與工業(yè)化的憑證或代言人糾纏于現(xiàn)代社會(huì)圖景中。現(xiàn)代文明的特征多樣性更多體現(xiàn)了現(xiàn)代性的存在意義，工業(yè)化世界在不斷從片段輸入到整體的過(guò)程中證明了現(xiàn)代性的象征符號(hào)內(nèi)涵。再看鮑曼重視的流動(dòng)的現(xiàn)代性，看到現(xiàn)代性本身在動(dòng)蕩中成長(zhǎng)，多維多變的特征預(yù)示著其性質(zhì)的不確定性，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代性自身性質(zhì)界定其定義，發(fā)現(xiàn)了全新的維度和視角——?jiǎng)討B(tài)化的現(xiàn)代性。與前兩者相比，貝克則開(kāi)辟了截然不同的另一條現(xiàn)代性思考道路——自反性現(xiàn)代性。在貝克的理論構(gòu)建歷程中，自反性現(xiàn)代性是第二次現(xiàn)代性，是對(duì)第一次現(xiàn)代性的積極質(zhì)疑和有效回應(yīng)，他著重闡釋的自反性帶有雙重特征：自我消解和反思。其中，自我消解的自反性是站在與現(xiàn)代性相對(duì)立的位置上，形成“自我對(duì)抗”、“自我抗拒”，導(dǎo)致部分沖突性的社會(huì)后果出現(xiàn)；反思的自反性與自我消解的自反性區(qū)別明顯，而自反性的反思特征實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性所依附的哲學(xué)思想傳統(tǒng)的適度批判和理論建構(gòu)。
第三，解構(gòu)和批判的現(xiàn)代性。在?？驴磥?lái)，應(yīng)采取一種批判式眼光審視“現(xiàn)代性”的存在，自啟蒙以來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的文化及其附屬物需要有限度地運(yùn)用“理性精神”，并在厘清啟蒙與現(xiàn)代性內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，劃定理性在啟蒙歷史以及整個(gè)社會(huì)變遷歷程中的活動(dòng)邊界，賦予其靈活性、可及性、有限性的特征。也因?yàn)楝F(xiàn)代性歷史纏繞及其觀點(diǎn)復(fù)雜并存，清理其被賦予的含義和意義就成為一件短時(shí)難以完成之事。?？略?jīng)用一種略帶反諷的語(yǔ)氣委婉地表達(dá)了對(duì)“現(xiàn)代性”認(rèn)識(shí)的困惑和不可能性——似乎四處貼滿標(biāo)簽才能證明它或者類似的概念存在。關(guān)于這種疑慮和不解其實(shí)也能從?？聡@現(xiàn)代性所表達(dá)的另一種觀點(diǎn)中看出端倪，他“主張將‘現(xiàn)代性理解為某種特定的態(tài)度，而不是特指某一個(gè)特定的歷史時(shí)代。作為一種態(tài)度的現(xiàn)代性，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)所采取的某種模式。進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度，就是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的某種關(guān)系的模式，意思是指同現(xiàn)實(shí)所保持的關(guān)系”。高宣揚(yáng)：《當(dāng)代法國(guó)思想五十年》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第122～123頁(yè)。由此看來(lái)，?？碌难芯抗ぷ鹘沂玖爽F(xiàn)代性自身 “不可捉摸的狀況”，其產(chǎn)生過(guò)程雖然越來(lái)越凸顯復(fù)雜性，但仍然取決于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展歷史和理性實(shí)踐事實(shí)關(guān)系的清晰程度。
綜合來(lái)看，現(xiàn)代性譜系中的各個(gè)時(shí)點(diǎn)概念在不同社會(huì)理論/社會(huì)變遷/社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展階段互有交織，共議論題甚多。同時(shí)，該思想空間充滿著無(wú)限解讀張力，其理論飽和度也從未停止變化增長(zhǎng)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷自我演進(jìn)和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展實(shí)踐過(guò)程中，現(xiàn)代性歷史內(nèi)涵逐漸凝聚形成，足以使其能夠支撐和回應(yīng)人類文明社會(huì)種種復(fù)雜變局的挑戰(zhàn)和未來(lái)不確定性的影響。
三、現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)同行
現(xiàn)代性作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，除了在社會(huì)學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)成為一類流行的討論主題，也有逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)屬于通用范疇基本分析單元的趨勢(shì)，還在哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)多姿多彩地演繹變化著。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代性的闡釋是把其還原到現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)語(yǔ)境下去重新解讀的結(jié)果，并對(duì)其多維的元成分內(nèi)容進(jìn)行再組合建構(gòu)出來(lái)。
不少社會(huì)學(xué)家認(rèn)可現(xiàn)代性成為現(xiàn)代社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力，并指出社會(huì)學(xué)崛起對(duì)現(xiàn)代性后果的意義。社會(huì)學(xué)研究背景其實(shí)就是現(xiàn)代性，社會(huì)學(xué)從古典階段向現(xiàn)代階段轉(zhuǎn)移的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代性不斷尋求在社會(huì)層面予以解讀的結(jié)果。某種程度上，社會(huì)學(xué)作為關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)制度性轉(zhuǎn)變過(guò)程的學(xué)科，其產(chǎn)生與現(xiàn)代性的衍生規(guī)律密切相關(guān)，甚至可以說(shuō)，社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的伴生物。同時(shí)，社會(huì)學(xué)屬于一類分支領(lǐng)域龐大且復(fù)雜的學(xué)科體系，從學(xué)科演進(jìn)史看，其經(jīng)典理論視角全面、觀點(diǎn)多元，兼具宏觀、微觀分析角度。因此，外界很難用一套完全相同的方法重復(fù)多次地論證社會(huì)學(xué)的存在性和價(jià)值性，而且，面對(duì)社會(huì)學(xué)“浩如煙?！卑憷碚擉w系分布，任何嘗試簡(jiǎn)化社會(huì)學(xué)的意圖都是不切實(shí)際和難以實(shí)施的。然而，通過(guò)梳理社會(huì)學(xué)學(xué)科體系中的古典社會(huì)理論、現(xiàn)代社會(huì)理論及后現(xiàn)代社會(huì)理論相關(guān)內(nèi)容，從中挖掘出以現(xiàn)代性為主題的分析要點(diǎn)和顯著特征，并相應(yīng)抽離出一系列參照概念解讀現(xiàn)代性：“第一個(gè)概念涉及到對(duì)現(xiàn)代性作出制度性診斷，第二個(gè)概念與社會(huì)學(xué)分析的基本焦點(diǎn)‘社會(huì)有關(guān)，第三個(gè)則是社會(huì)學(xué)知識(shí)和這種知識(shí)所涉及的現(xiàn)代性特征之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)”。[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第9頁(yè)。
上述從社會(huì)學(xué)學(xué)科視角引出了現(xiàn)代性三個(gè)概念，實(shí)際上是基于現(xiàn)代社會(huì)的制度維度，現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中以社會(huì)為核心主題的角度以及現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)觀三個(gè)方面，嚴(yán)格界定了二者交集范疇，明晰了社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性的真實(shí)關(guān)聯(lián)程度及互動(dòng)方向，因此，現(xiàn)代性也成為理解社會(huì)學(xué)“社會(huì)”內(nèi)涵起源地的重要一環(huán)，這是以追述“社會(huì)”為線索，呈現(xiàn)兩者正在同行的完整過(guò)程。但更為重要的是，現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)的“攜手同行”充分反映出現(xiàn)代性的歷史命運(yùn)和社會(huì)學(xué)的時(shí)代變局，因?yàn)楝F(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)的“最強(qiáng)音符”，支持和推動(dòng)著現(xiàn)代社會(huì)的種種變遷和轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代性多變和不穩(wěn)定特征也顛覆了經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造并詮釋與現(xiàn)代性相容的成長(zhǎng)空間，頂著社會(huì)學(xué)符號(hào)的現(xiàn)代性坐標(biāo)也會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，它以往展示人前的“整體面貌”正在閃爍不定，失落、缺失并不是現(xiàn)代性理性化的后果，但之后到底是什么尚無(wú)法完全確定。
通過(guò)現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征和整體狀態(tài)可以重構(gòu)現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，同時(shí)促使其自身不斷反思社會(huì)學(xué)知識(shí)以及對(duì)現(xiàn)代性起作用的行動(dòng)范式?，F(xiàn)代性有時(shí)無(wú)法用一種明確而準(zhǔn)確的說(shuō)法來(lái)描述或定義，這種狀態(tài)等同于現(xiàn)代性所承擔(dān)角色不斷轉(zhuǎn)變的過(guò)程。吉登斯曾經(jīng)恰如其分地指出這一點(diǎn)：“社會(huì)學(xué)起源于現(xiàn)代性（modernity）的來(lái)臨——即起源于傳統(tǒng)社會(huì)的分解和現(xiàn)代社會(huì)的鞏固與發(fā)展過(guò)程中”。[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，文軍、趙勇譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第16頁(yè)。在吉登斯理論話語(yǔ)的詮釋下，對(duì)社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系認(rèn)知不斷獲得強(qiáng)化。由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程為現(xiàn)代性增添了“孕育”其產(chǎn)生的時(shí)空背景和來(lái)自社會(huì)變遷、轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支撐，而從古典社會(huì)理論、現(xiàn)代社會(huì)理論到后現(xiàn)代社會(huì)理論的觀念演進(jìn)變化，則為現(xiàn)代性的思想內(nèi)容提供了不可復(fù)制的多元化觀點(diǎn)。因此，通過(guò)理論與實(shí)踐相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合的雙重視角聚焦，擺脫了以往社會(huì)學(xué)各種視域傳統(tǒng)限制，把現(xiàn)代性最為真實(shí)的一面呈現(xiàn)于現(xiàn)代社會(huì)空間內(nèi)，有助于全面理解現(xiàn)代性的內(nèi)涵、特性、指向及局限。所以說(shuō)，現(xiàn)代性和社會(huì)學(xué)特征的密切程度用二者同行來(lái)表達(dá)恰如其分，社會(huì)學(xué)思想的巨大影響力在追問(wèn)現(xiàn)代性定義中一步一步走向真實(shí)的“自我”。
同時(shí)，現(xiàn)代性成為社會(huì)學(xué)及其他人文社會(huì)科學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)理論體系、分析概念和實(shí)踐路徑都頻繁地與現(xiàn)代性進(jìn)行直接或間接互動(dòng)，以此來(lái)建設(shè)甚至“規(guī)訓(xùn)”現(xiàn)代性理論內(nèi)容和行動(dòng)策略。而且，社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系建構(gòu)產(chǎn)生了雙重效應(yīng)：其一，塑造了社會(huì)學(xué)視域中的現(xiàn)代性，把社會(huì)學(xué)想象力加入到現(xiàn)代性日?；顒?dòng)中，可以說(shuō)現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)色彩濃郁，其社會(huì)學(xué)思維、行為特征明顯；其二，現(xiàn)代性“改造”了社會(huì)學(xué)所能覆蓋的對(duì)象空間，傳統(tǒng)“殘留”的社會(huì)學(xué)功能作用領(lǐng)域正在被擴(kuò)大，即現(xiàn)代性重塑社會(huì)學(xué)的可及性日趨明顯。因此，現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的對(duì)接結(jié)果，為其贏得了社會(huì)信任和各方支持。
吉登斯有關(guān)論述深刻地揭示了現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)相互糾纏的特性，明確指出了二者同行在社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下的解讀和被解讀的現(xiàn)狀，現(xiàn)代性進(jìn)一步成為反思對(duì)象，嘗試用一種學(xué)科思維的方式，即依靠帶有社會(huì)學(xué)學(xué)科特征的分析立場(chǎng)闡釋問(wèn)題和提供解決方案?，F(xiàn)代性命運(yùn)變化更趨復(fù)雜，而現(xiàn)代社會(huì)變遷帶來(lái)了社會(huì)學(xué)思考立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代性已深深嵌入到社會(huì)學(xué)的學(xué)科知識(shí)生長(zhǎng)和理論邏輯演進(jìn)的歷程中。
基于上述分析，社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)發(fā)展邏輯，無(wú)論抽象價(jià)值還是社會(huì)事實(shí)都會(huì)體現(xiàn)在被社會(huì)學(xué)日常關(guān)注的主題之中。同時(shí)，社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性正處于互構(gòu)共生的狀態(tài)之中，社會(huì)學(xué)的誕生被現(xiàn)代性的內(nèi)在特征打上了牢牢的時(shí)代印記，而現(xiàn)代性也緊接著嵌入到社會(huì)學(xué)的理論邏輯中。
四、現(xiàn)代性理論反思與再實(shí)踐
由于現(xiàn)代性與社會(huì)學(xué)的“糾纏互構(gòu)”特性，社會(huì)學(xué)的理論源起及其發(fā)展同時(shí)涌現(xiàn)出現(xiàn)代性的幾個(gè)階段性特征：第一個(gè)階段是古典時(shí)期的現(xiàn)代性，韋伯提出“理性化”概念為其確定了發(fā)展方向；第二個(gè)階段是現(xiàn)代時(shí)期的現(xiàn)代性，“現(xiàn)代化”作為主題取代了他題，成為不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W人共同探討的題目；第三個(gè)階段是當(dāng)代時(shí)期的現(xiàn)代性，吉登斯批判和再反思現(xiàn)代性，打破了現(xiàn)代性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和原有秩序，現(xiàn)代性產(chǎn)生了斷裂。由現(xiàn)代社會(huì)向全球社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型的時(shí)期就是現(xiàn)代性的再分裂時(shí)期，即進(jìn)入全球化的現(xiàn)代性發(fā)展階段。與此同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代性重新認(rèn)識(shí)過(guò)程即是對(duì)生活中的自我進(jìn)行反省的過(guò)程，也是對(duì)現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)和機(jī)理再梳理更新的過(guò)程。
與古典社會(huì)學(xué)時(shí)期其他著名社會(huì)學(xué)家相比，韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的看法極為悲觀。他認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和物質(zhì)豐富改善都離不開(kāi)“扼殺”社會(huì)個(gè)體的活力和能動(dòng)性，同時(shí)伴隨著科層制不斷擴(kuò)展膨脹，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展存在著令人疑惑不解的地方。更出乎人意料的是，任何社會(huì)個(gè)體都無(wú)法預(yù)判到現(xiàn)代性的未來(lái)走向，令人擔(dān)憂它會(huì)不會(huì)“反噬”現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代性沒(méi)有完全示人的另外一面值得高度關(guān)注。就此來(lái)說(shuō)，經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論有其局限性，而這些局限性對(duì)現(xiàn)代性展開(kāi)的詮釋，卻為人們展示了現(xiàn)代性的其他面向?！吧鐣?huì)學(xué)自身的基礎(chǔ)是建立在現(xiàn)代性內(nèi)涵之中的。因此，關(guān)于現(xiàn)代性特征的描述和社會(huì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的，在這種背景下，伴隨著對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)特征與地位的哲學(xué)與方法論之上的爭(zhēng)議，現(xiàn)代性問(wèn)題自然也成了社會(huì)學(xué)話語(yǔ)中的中心議題”。文軍：《現(xiàn)代性、全球化與社會(huì)學(xué)理論的演變》（代譯序），載于[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》，文軍、趙勇譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第5頁(yè)。
不同歷史階段的社會(huì)學(xué)家們對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)涵做了自我界定：理性化（韋伯）、反思性（吉登斯）、啟蒙理性/權(quán)力關(guān)系（福柯）等。要從社會(huì)學(xué)角度闡釋現(xiàn)代性，韋伯必然是一個(gè)首先要直面的人物。韋伯認(rèn)為，站在客觀立場(chǎng)，現(xiàn)代文化依靠思想“祛魅”過(guò)程加上理性化的擴(kuò)張，為現(xiàn)代性的出現(xiàn)提供了解釋框架，由于有自身的理性分析邏輯和價(jià)值目標(biāo)，對(duì)非理性化工程做出反思性理解，現(xiàn)代社會(huì)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)在于理性化追求，理性化類型的行動(dòng)推進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展速度，韋伯論題也就成為現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。值得一提的是，其中“祛魅”的過(guò)程是把思想符號(hào)化，構(gòu)建理想類型的象征，同時(shí)也會(huì)造成精神的“鐵籠”，導(dǎo)致思想、文化、價(jià)值等不斷地被剝離和排除。
在吉登斯視野中，現(xiàn)代與傳統(tǒng)結(jié)合緊密，反思性能夠在理性基礎(chǔ)之上界定現(xiàn)代性的特征，也構(gòu)成了斷裂時(shí)代的行動(dòng)因素。傳統(tǒng)社會(huì)局限為研究過(guò)去領(lǐng)域的思想，反思理性的不確定性特征構(gòu)建了思想知識(shí)世界，在這種環(huán)境中對(duì)必然性知識(shí)的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)。社會(huì)世界并不會(huì)因?yàn)榻?jīng)過(guò)知識(shí)的反思就會(huì)立即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)深刻內(nèi)涵的理性化，由于不確定性價(jià)值觀不停地變化，知識(shí)在反思中得到強(qiáng)化輸入和再生產(chǎn)。現(xiàn)代性和反思性就被吉登斯較好地聯(lián)系在一起，并借此重新渲染了現(xiàn)代性的理性色彩。
比較而言，?？?lián)碛懈鼮閺?qiáng)烈的理論批判特質(zhì)，深刻把握現(xiàn)代性極端化的外在形式，不斷地質(zhì)疑現(xiàn)代性分析框架中的制度和技術(shù)等固有因素。他一再提及知識(shí)再生產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)生權(quán)力的理性判斷，并指出放棄個(gè)人在日常生活世界中心化主體的地位，圍繞瘋癲、身體、性、權(quán)力等顛覆性的解讀，批判以往的術(shù)語(yǔ)，摒棄傳統(tǒng)歷史的輪廓。他通過(guò)描述啟蒙理性在歷史分析中凸顯的作用，慢慢弱化規(guī)范意識(shí)，引導(dǎo)他人進(jìn)入他的自我世界，尤其在強(qiáng)調(diào)啟蒙方面就是為了批判的目標(biāo)指向。
對(duì)比三位社會(huì)學(xué)家的思想，可以發(fā)現(xiàn)存在一條基本概念分界線。韋伯不僅建構(gòu)了社會(huì)學(xué)理論的基本內(nèi)容，還把相應(yīng)的理論貫徹到社會(huì)實(shí)踐中。吉登斯、?？屡c韋伯所處的時(shí)代差異很大，社會(huì)背景差異導(dǎo)致他們的思想成長(zhǎng)軌跡會(huì)有較為明顯區(qū)別。前兩者更多地關(guān)注國(guó)家狀態(tài)和全球社會(huì)，并將其作為自身的天然使命，后者關(guān)注社會(huì)個(gè)體同時(shí)也把目光投向國(guó)家和社會(huì)，但這種目光來(lái)源是有時(shí)代印痕的，可以此作為比較重點(diǎn)，這也是入手分析現(xiàn)代性在社會(huì)學(xué)這門(mén)學(xué)科中的存在意義。吉登斯等人或多或少地都強(qiáng)調(diào)過(guò)這兩個(gè)概念，它們并不是完全孤立的，有著某種歷史淵源，其實(shí)可以在社會(huì)宏觀敘事的歷史結(jié)構(gòu)中去尋找，兩者屬于同一種歷史狀態(tài)，但能否延續(xù)或何時(shí)進(jìn)入社會(huì)理論家的視野，需要我們加以認(rèn)真探討。社會(huì)學(xué)歷史上的三位思想大家為后現(xiàn)代性的誕生鋪墊了社會(huì)建構(gòu)與知識(shí)再生產(chǎn)的工作，后現(xiàn)代性不是為了取代現(xiàn)代性而出現(xiàn)的，但二者由于自身所特有的時(shí)代背景早已為今日的爭(zhēng)議埋下了伏筆?？傊?，社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下兩者的意義就是要指出社會(huì)需要它們的歷史價(jià)值何在，無(wú)論是社會(huì)學(xué)的古典階段還是現(xiàn)代、后現(xiàn)代階段，現(xiàn)代性的定義都表現(xiàn)出一股強(qiáng)烈的時(shí)代氣息。
綜合來(lái)看，從韋伯、吉登斯再到?？碌默F(xiàn)代性思考中既有令人收獲感十足的內(nèi)容，也有使人疑竇叢生的地方。首先，應(yīng)關(guān)注三大著名社會(huì)學(xué)家/社會(huì)理論家對(duì)“理性”的自我詮釋已然成為勾勒和呈現(xiàn)現(xiàn)代性思想輪廓的最初出發(fā)點(diǎn)，這些觸及到“理性”的理解實(shí)質(zhì)上是一種“求同存異”式的解讀，雖然彼此之間存有不完全相同的理解，使用略帶差異的話語(yǔ)進(jìn)行表述，但透過(guò)“理性”概念的歷史變化痕跡，還是可以相應(yīng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性各種觀點(diǎn)的修正過(guò)程及其與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)合的松緊程度。如果截取一段由韋伯出發(fā)到?？聻橹沟睦硇匝堇[過(guò)程及其回應(yīng)現(xiàn)代性的歷史，從中可以看到在社會(huì)理論不同時(shí)期這些社會(huì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)代性議題所堅(jiān)持的“真知灼見(jiàn)”。圍繞現(xiàn)代性主題，理性在韋伯、吉登斯、?？卵壑蟹謩e被認(rèn)為是“理性化”、“反思性”、“權(quán)力關(guān)系”的代名詞，這些不同的概念事實(shí)上都成為了學(xué)者們解讀和認(rèn)知現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和存在的核心特征。其次，韋伯、吉登斯、?？驴吹降摹袄硇浴睜顟B(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷獲得新的知識(shí)積累的“理性”積淀的結(jié)果。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展主軸和影響因素調(diào)整變化，圍繞在現(xiàn)代性周邊的有關(guān)觀點(diǎn)層出不窮，恰如“理性化”、“反思性”、“權(quán)力關(guān)系”等概念的出現(xiàn)，表明可能存在著一種近似的、相對(duì)清晰的現(xiàn)代性衍生變化動(dòng)向。這一組概念展現(xiàn)了背后的演變邏輯：賦有理性的、能動(dòng)的社會(huì)個(gè)體被某種力量“裹挾”進(jìn)現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)互構(gòu)的歷史進(jìn)程中，他們無(wú)論掙扎與否都不可能改變現(xiàn)有的知識(shí)-權(quán)力、理性-慣習(xí)等能產(chǎn)生重要吸附力的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，一定程度上，幾者之間的沖突融合反而為現(xiàn)代社會(huì)的“進(jìn)化”提供了發(fā)展動(dòng)力。在這個(gè)過(guò)程中，一直伴隨著社會(huì)個(gè)體的主體性與社會(huì)整體取向之間的消減與增長(zhǎng)博弈關(guān)系變化。最后，人類社會(huì)的種種發(fā)展軌跡顯示，總有一種試圖通過(guò)現(xiàn)代性的理性核心特征影響現(xiàn)代社會(huì)走向和結(jié)局的潛在力量，但是也總會(huì)遇到現(xiàn)代文明中“非理性”的一面，二者形成了一種互相掣肘關(guān)系，由此來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展努力似乎有些力不從心。針對(duì)這些方面如何找到有效的解決方案，結(jié)局尚令人存疑，也為現(xiàn)代性危機(jī)潛在爆發(fā)留下了隱患，這不僅是現(xiàn)代性的命運(yùn)，也是現(xiàn)代文明的命運(yùn)。
五、結(jié)語(yǔ)：現(xiàn)代性危機(jī)及其回應(yīng)
現(xiàn)代性危機(jī)實(shí)為潛藏著的現(xiàn)代社會(huì)矛盾或現(xiàn)代性悖論。因?yàn)楝F(xiàn)代性是一類結(jié)構(gòu)化的社會(huì)整體單元，對(duì)其理解必須經(jīng)過(guò)社會(huì)行動(dòng)主體——個(gè)體化的人——在日常生活中的實(shí)踐化過(guò)程，這也是現(xiàn)代性自我“救贖”和反思的過(guò)程?，F(xiàn)代性悖論是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展邏輯中已有內(nèi)在矛盾沖突升級(jí)后的具體表現(xiàn)，這一有待解決的悖論成為現(xiàn)代性的日常思考主題：應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性思潮的元成分進(jìn)行前期描述和深化解釋，推演現(xiàn)代性后果在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中所能產(chǎn)生的反響和實(shí)踐效應(yīng)，孕育和生產(chǎn)出新的社會(huì)學(xué)范式，扮演好一種方法論角色，有利于擺脫和解決社會(huì)發(fā)展中的困境與“沉疴”，較好地回應(yīng)現(xiàn)代性危機(jī)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)及潛藏的問(wèn)題。
蘇國(guó)勛曾明確指出現(xiàn)代性危機(jī)的軟肋之處：“韋伯在上世紀(jì)與本世紀(jì)之交以其睿智和洞見(jiàn)深刻揭示了現(xiàn)代人的這種尷尬處境，他一方面深刻批判現(xiàn)代文明的反文化、反人道特征，另一方面又強(qiáng)調(diào)作為現(xiàn)代人的命運(yùn)，現(xiàn)代文明注定是不可避免的——這就是現(xiàn)代性的悖論”。蘇國(guó)勛：《“韋伯熱”及其三種形態(tài)——蘇國(guó)勛研究員訪談錄》，《中華讀書(shū)報(bào)》1998年4月15日。據(jù)此對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展實(shí)際展開(kāi)反思，一方面經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不是類似以豐裕社會(huì)為目標(biāo)的發(fā)展，不少時(shí)候夾雜著各種表象，如經(jīng)濟(jì)數(shù)量規(guī)?；?、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)物質(zhì)生活豐富改善等與現(xiàn)代性成長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果；而另一方面現(xiàn)代性亦會(huì)導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體被賦予難以擺脫的“理性計(jì)算”、“行為工具化”等社會(huì)現(xiàn)象癥結(jié)關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)，圍繞市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系處理，經(jīng)濟(jì)需求與人的精神追求關(guān)系協(xié)調(diào)，合理解決社會(huì)問(wèn)題、矛盾、沖突等而提出的社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理等行動(dòng)策略和推進(jìn)政策，現(xiàn)代社會(huì)與社會(huì)個(gè)體就在這種對(duì)立互動(dòng)所形成的張力過(guò)程中逐漸向前“演進(jìn)”，現(xiàn)代性也從中獲得了沖破理論和實(shí)踐局限的最大可能性。
社會(huì)學(xué)視野中現(xiàn)代性產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力正好來(lái)自于現(xiàn)代性悖論。在現(xiàn)代社會(huì)整個(gè)塑造過(guò)程中，理性的種種沖突與“掙扎”充滿著這一社會(huì)變遷轉(zhuǎn)型的前后階段，它甚至可以看成是一條“規(guī)訓(xùn)”現(xiàn)代性變化歷程的主線。同時(shí)，在這一悖論話語(yǔ)體系中，理性視域下的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性共同構(gòu)成了其指向內(nèi)核和闡述形式。整體上看，形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性既相互依存又存在著一定“碰撞”空間的二元張力，兩者經(jīng)過(guò)不斷調(diào)適、消解及融合，為現(xiàn)代性發(fā)生“爭(zhēng)議”和存在危機(jī)時(shí)提供合理解讀。導(dǎo)致現(xiàn)代性危機(jī)的原因本質(zhì)上來(lái)自上述二元張力的影響，形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性恰好演繹著相應(yīng)的角色：它存在于社會(huì)科學(xué)多個(gè)分支領(lǐng)域中，通過(guò)理論對(duì)話、實(shí)踐總結(jié)、觀點(diǎn)分享、解讀詮釋，甚至具體到解構(gòu)現(xiàn)代性在現(xiàn)實(shí)生活中推進(jìn)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理的程度和方向，以盡量避免出現(xiàn)現(xiàn)代性危機(jī)不斷被“發(fā)酵”、升級(jí)、擴(kuò)大的趨勢(shì)變化。另外，作為社會(huì)個(gè)體無(wú)論如何都不可能直接“拒絕”或者單方面改變現(xiàn)代性危機(jī)的到來(lái)，對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的刻畫(huà)在時(shí)代差異和思想碰撞中逐漸深化，社會(huì)行動(dòng)個(gè)體需要主動(dòng)地置身于這類危機(jī)中，不斷感受并揭示出內(nèi)在悖論的復(fù)雜性和矛盾性。但令人吊詭的是，做出任何選擇都有可能造成對(duì)現(xiàn)代性闡釋的簡(jiǎn)單化、片面化甚至是極端化，因?yàn)楝F(xiàn)代性悖論的動(dòng)態(tài)特征早已造成危機(jī)中所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)移狀態(tài)，從“觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)”階段進(jìn)入另一個(gè)極端狀態(tài)，卻不知未來(lái)走向如何。這樣看來(lái)，現(xiàn)代性研究社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的諸種現(xiàn)象，應(yīng)以思想批判和實(shí)踐印證為基本的邏輯基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代性的理解要去中心化、去主體性，加強(qiáng)社會(huì)層面的自我反思和理性塑造，這不失為突破現(xiàn)代性危機(jī)的一種可選方案。
現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)危機(jī)也存在著某種內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的本質(zhì)反思體現(xiàn)在“現(xiàn)代性自身所具有的潛在危機(jī)也演變成了社會(huì)學(xué)理論研究的潛在危機(jī)。在全球化浪潮的沖擊下，隨著現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的日益顯露和嚴(yán)重化，社會(huì)學(xué)理論研究面臨的困境與挑戰(zhàn)也越來(lái)越大，正如現(xiàn)代性的危機(jī)只能用超越現(xiàn)代性的方式來(lái)解決一樣，滯留在現(xiàn)代化研究范式之上的社會(huì)學(xué)理論研究也只能用超越現(xiàn)代化研究范式的方式來(lái)予以解決”。文軍：《邏輯起點(diǎn)與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會(huì)學(xué)理論的研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2002年第5期。這一論斷框定了現(xiàn)代性危機(jī)的思考邊界，它需要社會(huì)學(xué)理論的“自我突破”和“實(shí)踐創(chuàng)新”，依靠社會(huì)思想進(jìn)一步發(fā)展為其提供理論和實(shí)踐維度的“滋養(yǎng)”，最后，在現(xiàn)代性視野中，社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理等學(xué)術(shù)話語(yǔ)的凝練為化解危機(jī)拓展出更多的理論融入社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)和空間。
綜合來(lái)看，現(xiàn)代性的未來(lái)結(jié)果歸根結(jié)底是走向消失還是融合抑或其他的趨勢(shì)選擇？由于社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史規(guī)律使然，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展有其相對(duì)固定的節(jié)奏和方向，毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代性思想脈絡(luò)肯定會(huì)為自身尋找到“棲身之地”。對(duì)于現(xiàn)代性亟待闡釋的核心要旨，關(guān)鍵在于慎重地、理性地處理好現(xiàn)代性斷裂后對(duì)社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的再梳理和再反思。事實(shí)上，關(guān)于現(xiàn)代性前景的答案總會(huì)在不斷爭(zhēng)論中得到多方澄清和相互印證，既可能是原有狀態(tài)自我復(fù)制的同一體，也可能是戴著面具的他者，現(xiàn)代性是否已轉(zhuǎn)變成后現(xiàn)代性狀態(tài)？目前看來(lái)，這還是一個(gè)悖論。面對(duì)這些疑問(wèn)和挑戰(zhàn)，對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)破題還可以嘗試現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期在社會(huì)化個(gè)體與社會(huì)共同體之間建立一種“若即若離”的關(guān)系互動(dòng)類型，并保持二者的動(dòng)態(tài)平衡和協(xié)調(diào)同步。一方面現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，同時(shí)個(gè)體化也是一種最明顯的社會(huì)關(guān)系變遷，王春光：《個(gè)體化背景下社會(huì)建設(shè)的可能性問(wèn)題研究》，《人文雜志》2013年第11期。不同社會(huì)群體有著不同利益取向，社會(huì)個(gè)體間跨越需求差異才能獲得共識(shí)，不可忽視的是，要實(shí)現(xiàn)這些個(gè)體的良性互動(dòng)已成為一個(gè)超出原有社會(huì)變遷目標(biāo)預(yù)計(jì)的步驟，因此，如何與社會(huì)共同體形成互構(gòu)狀態(tài)這一結(jié)果其實(shí)并不具有確定性，大多時(shí)候處于游離的關(guān)系狀態(tài)；另一方面現(xiàn)代社會(huì)的變遷和發(fā)展轉(zhuǎn)型離不開(kāi)社會(huì)共同體的效應(yīng)發(fā)揮，因?yàn)樯鐣?huì)共同體不僅承擔(dān)著連接個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的紐帶角色，也打破了社會(huì)宏觀與微觀層次相對(duì)分離的存在狀態(tài)，更起到整合社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理等政策思維和發(fā)展思路嵌入現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的作用。現(xiàn)在看來(lái)，現(xiàn)代性的走向更像是一個(gè)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷自我闡釋和持續(xù)再生產(chǎn)的過(guò)程。由此，可以說(shuō)任何時(shí)代的社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型都需要置于現(xiàn)代性情境中予以定位和反思，除此之外沒(méi)有任何社會(huì)及其個(gè)體獨(dú)自有能力完成對(duì)其走向的理性預(yù)判和現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)。
作者單位：陜西省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所
責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳
猜你喜歡
延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2020年6期)2021-01-14 00:45:16
復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2020年6期)2020-12-11 10:09:08
科學(xué)與社會(huì)(2020年4期)2020-03-07 08:54:24
現(xiàn)代裝飾(2020年2期)2020-03-03 13:37:10
中國(guó)博物館(2018年4期)2018-02-16 07:36:58
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2016年29期)2017-05-26 23:58:34
戲劇之家(2016年7期)2016-05-10 14:10:44
新時(shí)代職業(yè)教育(2016年3期)2016-02-06 02:27:58
新時(shí)代職業(yè)教育(2016年3期)2016-02-06 02:27:53
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)(2015年4期)2015-03-01 02:56:26
